Axel Springer décide de couper l'accès de Bild.de à ceux qui bloquent les publicités

Axel Springer décide de couper l’accès de Bild.de à ceux qui bloquent les publicités

La fuite en avant continue

Avatar de l'auteur
David Legrand

Publié dans

Internet

13/10/2015 4 minutes
175

Axel Springer décide de couper l'accès de Bild.de à ceux qui bloquent les publicités

« Et si on bloquait l'accès aux bloqueurs ? » Tout le monde ou presque sait qu'il s'agit d'une mauvaise manière d'appréhender la question du blocage de la publicité, mais certains s'y essayent tout de même. Après les éditeurs de contenu vidéo, Axel Springer a décidé de tenter sa chance avec Bild.de en Allemagne.

La question des bloqueurs de publicité n'aura jamais tant été sous les feux des projecteurs qu'à l'occasion des derniers rebondissements du secteur. Même si cette problématique existe depuis des années, et que la plupart des éditeurs ou les régies avaient jusque-là décidé de jouer les autruches, les choses semblent enfin bouger, mais pas toujours dans le bon sens.

Bloqueurs de publicité partout, solutions nulle part

Comme nous avons déjà eu l'occasion de le dire, cela se produit alors que des segments « d'avenir » de la publicité sont touchés, de l'offre vidéo à celle du mobile. Il était déjà compliqué de monétiser sur smartphone, mais depuis l'arrivée des bloqueurs sur des plateformes comme iOS 9, rien ne va plus. Le tout sur fond de concentration des acteurs de la presse, notamment en France.

Chacun se positionne donc. Eyeo et son outil phare Adblock Plus cherche à fédérer les bloqueurs sous sa bannière afin d'éviter de se faire déborder, quitte à promettre la mise en place d'un comité d'éthique dont on ne sait que peu de choses. D'autres multiplient les règles de bonnes conduite ou les positions de médiateurs plus ou moins crédibles.

Mais certains, comme Axel Springer, n'ont sans doute plus envie de rire et passent la seconde. À la pointe de la lutte juridique contre Eyeo en Allemagne, la société a déjà perdu plusieurs procès. Une période de sensibilisation des internautes a été menée il y a quelques temps, mais elle a sans doute été sans effet, comme souvent dans ce genre de cas (voir notre analyse).

Axel Springer utilise Bild pour tenter un coup de force : bloquer l'accès aux bloqueurs

Continuant de s'étendre à l'international, avec le rachat de médias comme Business Insider ou l'investissement dans des services d'achat d'articles à l'unité comme Blendle, Axel Springer cherche d'autres solutions, quitte à faire dans la réaction extrême. Ainsi, les visiteurs de son célèbre tabloïd Bild.de qui utilisent un bloqueur de publicité verront désormais un message s'afficher plutôt que le contenu.

Le site y explique qu'il emploie 500 journalistes, et que ses recettes viennent de la publicité. Il invite donc les internautes à mettre le site sur liste blanche... ou à s'abonner. En effet, Bild propose une offre Bildsmart qui permet « d'avoir jusqu'à 90 % moins de publicité et un chargement jusqu'à 50 % plus rapide ». Le tout, pour 2,99 euros par mois.

Bild AdblockBild Adblock

Reste à voir si cette tentative sera plus payante que les messages plus ou moins directs placés dans les espaces publicitaires effacés par Adblock, comme on peut le voir sur un nombre croissant de sites. On peut en douter. Si cela n'était pas le cas, Axel Springer choisira-t-il de revenir en arrière, surtout si son audience se met à chuter ? L'avenir nous le dira.

Les chemins sont multiples, mais la route sera encore longue et l'issue incertaine

Notez que cela n'est pas une tentative isolée, même si d'autres acteurs y vont de manière plus « douce ». En effet, le Washington Post a récemment mis en place un message du même genre, mais où il invite les internautes bloquant la publicité à lui fournir un email afin de retrouver un accès au site.

Un enregistrement sur les newsletters contre un accès sans publicité ? Intéressant, mais sans doute un peu trop facile à tromper. Cela semble d'ailleurs avoir été désactivé, ou ne plus fonctionner.

Washington Post Adblock

Pour certains, l'espoir réside dans des modèles comme Instant Articles de Facebook, Apple News ou AMP, le projet open source de Google (entre autres). Dans tous les cas, la promesse est celle d'un accès rapide aux contenus, avec peu de publicité, le tout dans un environnement « clean ». Mais surtout, un environnement maitrisé par les GAFA (voir notre analyse).

D'autres se demandent ainsi comment des éditeurs qui n'étaient pas très enclins à diffuser leur contenu dans un flux RSS opteront pour de telles solutions. Le modèle économique et les engagements des plateformes devront en effet convaincre, et là aussi, rien n'est encore joué. Il reste peut être encore à se poser les bonnes questions.

Écrit par David Legrand

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Bloqueurs de publicité partout, solutions nulle part

Axel Springer utilise Bild pour tenter un coup de force : bloquer l'accès aux bloqueurs

Les chemins sont multiples, mais la route sera encore longue et l'issue incertaine

Commentaires (175)


Je ne trouve pas ça complètement choquant, si tu veux bénéficier d’un contenu qui a un coût (serveurs, salariés, …) tu dois payer et le site t’offre deux solutions

on paie pour toi (la publicité)

tu paie toi même (l’abonnement)



C’est pas comme les sites qui imposent forcément de la publicité, chez Bild on a le choix !


En revanche, payer pour qu’il reste minimun 10% des pubs, ça n’est pas très attirant.


Oui d’un point de vue éditeur, tout est assez logique, quand on est sensible à la problématique aussi. Mais plus globalement, c’est en général mal perçu (à mon avis à raison vu que le problème vient en partie des éditeurs) et on se retrouve vite dans une position aussi mauvaise que “les DRM VS les joueurs” 


2.99 €/mois pour garder des pubs, c’est cher


Existe-t-il un bloqueur de bloqueurs d’adblock? ^^



Une jolie liste noire de sites réfractaires à éviter…



@wanou2 je partages ton opinion. Mais c’est à l’internaute de décider s’il est honnête dans sa démarche, quand certains sites, eux, sont malhonnêtes avec leur ratio de pubs au pouce carré.


Un jour on arrivera sur les sites, et il faudra choisir le modèle (payant ou non) avec un descriptif de ce qui est “imposé” côté publicité :p Le tout sera bien entendu stocké dans un cookie <img data-src=" />


lLe système est un peu bete …. un coup de no script et tu passes a travers <img data-src=" />








David_L a écrit :



Oui d’un point de vue éditeur, tout est assez logique, quand on est sensible à la problématique aussi. Mais plus globalement, c’est en général mal perçu (à mon avis à raison vu que le problème vient en partie des éditeurs) et on se retrouve vite dans une position aussi mauvaise que “les DRM VS les joueurs”&nbsp;





J’ai l’habitude de payer mon canard au tabac presse du coin (avec de la pub sur les page en plus) alors je ne trouve pas choquant de payer pour un site d’infos… je dois me faire vieux en fait !!!

&nbsp;



MuadJC a écrit :



&nbsp;



@wanou2 je partages ton opinion. Mais c’est à l’internaute de décider s’il est honnête dans sa démarche, quand certains sites, eux, sont malhonnêtes avec leur ratio de pubs.





Je vais faire un rapport foireux avec la vie réelle mais on ne demande pas aux clients des supermarchés d’être honnêtes au non. Je sais que les articles ne sont que des kilo-octets de données librement duplicable mais la bouffe que doivent acheter les journalistes ou les jouets de leur gamins c’est pas vraiment le cas…



Je vais devenir réac si ça continue :(



je viens de tester : les scripts anti antiadblock fonctionnent très bien. <img data-src=" />

c’est chiant c’est en allemand, et au vu des photos de très bon goût (kholossal finesse sous la ceinture).

bref c’est du closer allemand …


A quand la MAJ de l’article pour dire que Bild.de fait machine arrière ? ^^ Avant ou après 18h ? ^^


Les utilisateurs d’Adblock décident en retour d’annuler par eux-même leur accès à Bild.de <img data-src=" />


L’équilibre entre site de pub et site de p0rn devrait donc s’effectuer dans un avenir proche. <img data-src=" />


Tu sais, la plupart des trimestriels/mensuels/hebdos contiennent de la pub, moins d’infos qu’un site en ligne qui traite de l’actu au quotidien, et ont des tarifs plus chers que les sites qui proposent un abonnement, mais on arrive toujours au final à trouver ça cher parce qu’il n’y a pas de papier d’imprimé <img data-src=" />








David_L a écrit :



Tu sais, la plupart des trimestriels/mensuels/hebdos contiennent de la pub, moins d’infos qu’un site en ligne qui traite de l’actu au quotidien, et ont des tarifs plus chers que les sites qui proposent un abonnement, mais on arrive toujours au final à trouver ça cher parce qu’il n’y a pas de papier d’imprimé <img data-src=" />







Les magasines papiers existent encore ? (bon ok demi troll mais quand même).









picatrix a écrit :



&nbsp;bref c’est du closer allemand …





C’est juste un des plus gros quotidiens du monde :p



Effectivement, un site bien limite.

Ils ont peut être bien fait de limiter leurs champs d’actions, on devrait les remercier tout compte fait.








wanou2 a écrit :



Je ne trouve pas ça complètement choquant, si tu veux bénéficier d’un contenu qui a un coût (serveurs, salariés, …) tu dois payer et le site t’offre deux solutions

on paie pour toi (la publicité)tu paie toi même (la publicité)

tu paie toi même (l’abonnement)



C’est pas comme les sites qui imposent forcément de la publicité, chez Bild on a le choix !





Il ne faudrait quand même pas oublier qu’au final, la publicité, c’est le client qui la paie dans les produits qu’il achète.



Si je peux comprendre pour un éditeur l’intérêt de fournir les deux modes de financement (direct ou indirecte via la pub). Pour un client il est grand temps qu’il comprenne que le financement par la pub lui coute plus chère que le financement directe (Il faut payer les intermédiaires, et en plus supporter la pub et le tracking associé).



tout à fait c’est une grosse partie du souci pour la “pédagogie” : comment déterminer la valeur* un truc intangible ?



On a l’habitude de le faire pour des objets physiques mais pour le net (j’allais dire le virtuel mais ça n’en est pas) c’est pas encore bien ancré j’ai l’impression.



* pas au sens “ça vaut tant, pile poil” mais au sens “ils me demandent tant pour ça, c’est valide/c’est pas de l’arnaque”


Le site qui persiste à afficher de la pub et à faire du tracking avec ses abonnés, c’est sans moi. Ça me dégoûte autant que les bandes-annonces obligatoires que je dois me taper au début de DVD/Blu-Rays que j’ai payés.








wanou2 a écrit :



J’ai l’habitude de payer mon canard au tabac presse du coin (avec de la pub sur les page en plus) alors je ne trouve pas choquant de payer pour un site d’infos… je dois me faire vieux en fait !!!







Le canard acheté dans le kiosque ne me demande pas mon adresse mail, ma localisation, les mensurations de mes enfants, la liste des 50 canards que j’ai consulté avant de l’acheter et tout un tas de choses dont je n’ai même pas idée. En ce qui me concerne ce n’est pas tellement la pub qui me pose le plus de problèmes, c’est le tracking qui va derrière (qu’au passage je trouve relativement cocasse quand il passe par une profession revendiquant une certaine liberté pour le bien des citoyens).









David_L a écrit :



Tu sais, la plupart des trimestriels/mensuels/hebdos contiennent de la pub, moins d’infos qu’un site en ligne qui traite de l’actu au quotidien, et ont des tarifs plus chers que les sites qui proposent un abonnement, mais on arrive toujours au final à trouver ça cher parce qu’il n’y a pas de papier d’imprimé <img data-src=" />





C’est une remarque que je me fais souvent mais d’un autre coté (et votre site en est une des rares exceptions) beaucoup de site d’informations (thématisés au non) proposent plus de la brève que de l’information.



Ce que j’apprécie dans les hebdos/mensuels c’est qu’il y a un choix éditorial qui est fait (la place sur le papier est chère) et si on accroche à la ligne on est quand même content de ce qui est proposé à chaque numéro :)

&nbsp;

Par exemple, j’adore l’éléphant, c’est une revue de culture générale. Je pense qu’il y en a nettement moins à apprendre que sur wikipedia mais la mise en page, les choix éditoriaux (et un peu le papier quand même) rende la chose vachement intéressant (à mon sens).



Allez hop bil.de en liste noire chez moi, comme tous les autres sites qui font un ultimatum du genre. <img data-src=" />


Ça me rappelle l’épisode “50 millions credits” de Black Mirror, où le gars ne peut même pas fermer les yeux pendant les pubs sinon elles s’arrêtent jusqu’à qu’il les réouvre…








maestro321 a écrit :



Il ne faudrait quand même pas oublier qu’au final, la publicité, c’est le client qui la paie dans les produits qu’il achète.



Si je peux comprendre pour un éditeur l’intérêt de fournir les deux modes de financement (direct ou indirecte via la pub). Pour un client il est grand temps qu’il comprenne que le financement par la pub lui coute plus chère que le financement directe (Il faut payer les intermédiaires, et en plus supporter la pub et le tracking associé).





Mon propos était sur la rémunération de l’éditeur alors j’ai raccourci le trait mais sur le développement que tu fais je suis d’accord avec toi :) (c’est un peu comme la gratuité des chaines de TV dite “gratuite”).

&nbsp;



TaigaIV a écrit :



Le canard acheté dans le kiosque ne me demande pas mon adresse mail, ma localisation, les mensurations de mes enfants, la liste des 50 canards que j’ai consulté avant de l’acheter et tout un tas de choses dont je n’ai même pas idée. En ce qui me concerne ce n’est pas tellement la pub qui me pose le plus de problèmes, c’est le tracking qui va derrière (qu’au passage je trouve relativement cocasse quand il passe par une profession revendiquant une certaine liberté pour le bien des citoyens).





Je suis d’accord avec toi et je n’utilise pas adblock mais par contre je n’ai aucun scrupule à utiliser un tueur de cookies et gohstery.



que je vois le compteur de ghostery sur certains sites, ça fait flipper….



Je me dit que le trio adblock + noscript + ghostery comment à être un peu leger.








Miplou a écrit :



Ça me rappelle l’épisode “50 millions credits” de Black Mirror, où le gars ne peut même pas fermer les yeux pendant les pubs sinon elles s’arrêtent jusqu’à qu’il les réouvre…





et quelque part dans le monde, un publicitaire a eu un orgasme en se disant “Bordel mais pourquoi j’y ai pas pensé ?” <img data-src=" /> <img data-src=" />



Faut comprendre aussi, tu as acheté donc tu es potentiellement un voleur qui détruit le fragile écosystème du cinéma qui bat chaque année son record d’entrées.


2,99€ par mois pour lire le Bild, c’est hors de prix <img data-src=" />



Ce torchon est malheureusement un des plus lus d’Allemagne avec l’Express qui est aussi un torchon dans le même genre <img data-src=" />


Pour ma part je désactive le bloqueur pour les sites où je vais souvent lire, et dont le contenu est approfondi et sérieux. Sur les sites à clics (groupe Humanoid et consorts), je laisse impérativement, des pubs et fake news partout, non merci.








feuille_de_lune a écrit :



que je vois le compteur de ghostery sur certains sites, ça fait flipper….



Je me dit que le trio adblock + noscript + ghostery comment à être un peu leger.







Ajouté au fait que pas mal de publication ne veulent absolument pas prendre en compte ce paramètre dans l’équation. J’ai parfois l’impression de revivre l’histoire des vilains pirate qui viennent voler les pains en chocolats des enfants des artistes, une partie importante du fond du problème est discrètement planquée sous le tapis.









wanou2 a écrit :



Je suis d’accord avec toi et je n’utilise pas adblock mais par contre je n’ai aucun scrupule à utiliser un tueur de cookies et ghostery.





Comme ?



Même dans le papier on remplit les pages avec des brèves ;) Après les choix éditoriaux c’est aussi ne pas oublier qu’il n’y a pas que les dossiers de fond qui importent au lecteur, mais les travers journalistiques ne dépendent pas toujours du format (et rajouter des pages ça permet de rajouter des pages de pub)








Niktareum a écrit :



Comme ?





ça par exemple









TaigaIV a écrit :



ça par exemple







C’est quoi ce lien bidon qui mène vers du contenu inintéressant ? <img data-src=" />



Flippant quand on sait que cette meme boite est actionnaire de Qwant








maestro321 a écrit :



Il ne faudrait quand même pas oublier qu’au final, la publicité, c’est le client qui la paie dans les produits qu’il achète.



Tout à fait : y compris le “non visiteur” qui surpaye son produit du montant des frais de pub, mais ne “profite” pas du site.







maestro321 a écrit :



Si je peux comprendre pour un éditeur l’intérêt de fournir les deux modes de financement (direct ou indirecte via la pub). Pour un client il est grand temps qu’il comprenne que le financement par la pub lui coute plus chère que le financement directe (Il faut payer les intermédiaires, et en plus supporter la pub et le tracking associé).



Mettre de la pub est un choix du site qui signifie : j’ai choisi mon camp, je vends mes visiteurs aux annonceurs.

Faire des abonnements est aussi un choix : je vous vends de l’information mais je vous épargne le viol de cerveau que constitue la pub.

&nbsp;

Les deux sont en général antinomiques : pour que la pub soit rentable, il faut faire du volume de vues (titres accrocheurs, sujets à clics etc … bref le clicbait classique). Pour que les abonnements soient rentables, il faut du fond des articles que les kikoolol qualifieront de TL;DR avec des vraies phrases sujet verbe complément et pas de fautes, et puis de la réflexion et du sens dans le contenu.

Bref deux choses contradictoires, sans compter que le discours doit être particulièrement révélateur de troubles dissociatifs puisqu’il faut traiter le visiteur à la fois comme le gibier (pub) et/ou comme le client(abonnement).









eliumnick a écrit :



C’est quoi ce lien bidon qui mène vers du contenu inintéressant ? <img data-src=" />





Désolé d’avoir essayé de faire une blague (et d’avoir utilisé mon raccourcisseur d’URL préféré). Mais je suis intéressé par une réponse à la question de M. Niktareum.









TaigaIV a écrit :



Désolé d’avoir essayé de faire une blague (et d’avoir utilisé mon raccourcisseur d’URL préféré). Mais je suis intéressé par une réponse à la question de M. Niktareum.







Le lien affiché avait pourtant l’air intéressant <img data-src=" />



Sinon pour les cookies, sous FF, on peut les désactiver, et pour les sites qui forcent les cookies, y a une extension qui permet de les détruire dès que l’onglet qui les a créé est fermé (mais jai zappé le nom).









picatrix a écrit :



bref c’est du closer allemand …





Tabloïd <img data-src=" />



Pour les cookies sous Firefox, l’extension qui va bien est Self-Destructing Cookies








wanou2 a écrit :



J’ai l’habitude de payer mon canard au tabac presse du coin (avec de la pub sur les page en plus) alors je ne trouve pas choquant de payer pour un site d’infos… je dois me faire vieux en fait !!!



Un autre exemple: humble bundle.

Pay what you want.

Bah les sommes perçues sont plutôt rondelettes. Pourtant chaque acheteur décide ce qu’il donne, personne n’est obligé (à part les clef steam) de payer une somme minimale.

Quand on voit le top 10 sur les bundle, ya de ces sommes.









eliumnick a écrit :



Le lien affiché avait pourtant l’air intéressant <img data-src=" />



Sinon pour les cookies, sous FF, on peut les désactiver, et pour les sites qui forcent les cookies, y a une extension qui permet de les détruire dès que l’onglet qui les a créé est fermé (mais jai zappé le nom).





self-destructing cookies&nbsp; indispensable <img data-src=" />









xen0m a écrit :



L’équilibre entre site de pub et site de p0rn devrait donc s’effectuer dans un avenir proche. <img data-src=" />



Le pire c’est que certains sites d’actu sont pires coté volume publicitaire que d’autres X <img data-src=" />



Ouais, mais sous un navigateur sympa, genre chrome ?



<img data-src=" />



Mais une extension chrome qui va bien, vous en avez une ? <img data-src=" />








Miplou a écrit :



Ça me rappelle l’épisode “50 millions credits” de Black Mirror, où le gars ne peut même pas fermer les yeux pendant les pubs sinon elles s’arrêtent jusqu’à qu’il les réouvre…



Marrant, moi quand je dois regarder la TV en direct/une séance de ciné c’est tout l’inverse que je fais ^^



Pfff, et y’a des gens qui utilisent encore les cookies ?&nbsp;https://panopticlick.eff.org/








Niktareum a écrit :



Ouais, mais sous un navigateur sympa, genre chrome ?



<img data-src=" />



Mais une extension chrome qui va bien, vous en avez une ? <img data-src=" />







Tout le monde n’a pas 32Gb de ram pour utiliser chrome ^^



Et moi qui pensais troller… <img data-src=" />


Le problème n’est pas la pub, mais l’excès de pub, faudrait ptet que ça rentre dans leurs cervelles.



Les pubs qui :




  • bousille l’habillage du site&nbsp;

  • en plein milieux de articles et réagissent au scroll de la souris

  • les videos en autoplay avant même d’arriver sur le site

  • les videos en autoplay pendant que tu lis l’article (voire plusieurs videos, cf gentside)

    -….



    C’est de ça que les gens veulent pas et utilise des bloqueurs.



    Et puis y a le cas NXI (abonné) :

  • liste blanche

  • cases de masquages des décochées

    mais la pub s’affiche pas&nbsp;<img data-src=" />


Moi je me suis trompé de login sur becompta.be et depuis mon ip est bannie dessus.&nbsp;



C’est une méthode d’amateur ce que bild fait&nbsp;<img data-src=" />








Niktareum a écrit :



Comme ?









picatrix a écrit :



self-destructing cookies&nbsp; indispensable <img data-src=" />





c’est celui-là que j’utilise !









MuadJC a écrit :



Un autre exemple: humble bundle.

Pay what you want.

Bah les sommes perçues sont plutôt rondelettes. Pourtant chaque acheteur décide ce qu’il donne, personne n’est obligé (à part les clef steam) de payer une somme minimale.

Quand on voit le top 10 sur les bundle, ya de ces sommes.





http://www.nextinpact.com/news/96870-humble-bundle-se-separe-20-ses-effectifs.ht…



Un modèle extrêmement vertueux apparemment :)



y a pas encore de méthode javascript exposé dans l’api des extension des browser capable de proposer à l’utilisateur l’ajout en liste blancHe du site?








wanou2 a écrit :



tu paie toi même (l’abonnement)



C’est pas comme les sites qui imposent forcément de la publicité, chez Bild on a le choix !





Le pb c’est que la pub est devenue envahissante et que qqpart, surtout sur mobile, on paie quand même via la BP consommée, surtout quand c’est une vidéo qui se lance toute seule (idéalement avec une bonne grosse zique bien naze pour attirer l’attention: Le truc qui hérisse!).



L’abonnement, soit, j’en paie déjà pour de la presse écrite. Mais le pb est qu’on butine bien plus via le net que l’écrit et que payer qq € par site c’est juste pas possible. On ne peut pas se fédérer à la place des acteurs derrière une solution de paiement globale donnant accès à un groupement de site et redistribuant la mise en fonction des pages effectivement lues.



L’autre pb de l’abonnement étant qu’on est désormais quasi contraint à rincer en permanence cookies et autres saloperies détournées en espions de nos habitudes, par ces mêmes pubeux, ce qui pose un pb sur les authentifications sur les abo à refaire alors à chaque fois, ce qui gave. Il faudra donc trouver un moyen de faire qui n’implique pas le navigateur: Livrer par mail un contenu ouvrable par le destinataire, ce qui repose le pb des DRM. Afin de le faire passer, on pourrait peut-être faire le DRM qui s’autodétruit après une semaine pour un quotidien par exemple. Au delà du délai, le fichier devient un PDF sans restrictions. Ou bien rester tout papier, certains l’ont fait (le Canard Enchainé par exemple) mais je vois mal un titre né sur le NET passer papier et y perdant la réactivité. Ce serait autant un suicide que la tactique de Bild.



Bref, tout ceci s’est très mal goupillé et en conséquence la presse est désormais déjà en grande partie rachetée a vil prix par des actionnaires censeurs, ajoutant la touche finale: Le désintérêt du lecteur.









Sheepux a écrit :



Pfff, et y’a des gens qui utilisent encore les cookies ?&nbsp;https://panopticlick.eff.org/



je connais …

canvas bloquer et random agent spoofer (il vaut mieux prendre les versions Github que les versions Mozilla, sinon il manque des fonctionnalités)



Un addon anti tracking dans un navigateur qui est lui même un tracker?


Bientôt il faudra une usine nucléaire pour alimenter l’ensemble des addons nécessaires pour pouvoir surfer “proprement”.&nbsp;

&nbsp;Le web “commercial” a complètement corrompu le web (#vieux-con-aigri)&nbsp;<img data-src=" />


le jour ou les éditeurs comprendront aussi que des lecteurs ont pas un adsl 20M ou la fibre et que ouvrir (rien que ouvrir) leurs sites sans adBlock c’est IMPOSSIBLE peu être que l’on laissera adblock tomber



&nbsp;








Sheepux a écrit :



Bientôt il faudra une usine nucléaire pour alimenter l’ensemble des addons nécessaires pour pouvoir surfer “proprement”.&nbsp;

&nbsp;Le web “commercial” a complètement corrompu le web (#vieux-con-aigri)&nbsp;<img data-src=" />





m’en parle pas !

sur mon portable (15’) je suis obligé d’avoir un i7 et 16Gio pour pouvoir surfer “à peu près” confortablement. <img data-src=" />









trash54 a écrit :



le jour ou les éditeurs comprendront aussi que des lecteurs ont pas un adsl 20M ou la fibre et que ouvrir (rien que ouvrir) leurs sites sans adBlock c’est IMPOSSIBLE peu être que l’on laissera adblock tomber



&nbsp;





Faut pas pousser le 128k ca n’existe quasiement plus … une page web même avec masse de pub ne depassera pas le Mo et donc tu la chargera assez rapidement -___- Les éditeurs vont pas s’amuser a se limiter dans la création de site (en fonctionnalité / pubs / whatever qui rajoute du poids) pour les gens qui habitent dans une zone blanche 56k &gt;_&lt;



Je signale juste qu’à l’époque de mygale.org et autres sites (hébergeurs) FAIT par des particuliers pour des particuliers : le Web se portait très bien , sans pub mesdames et messieurs !



Libre à lui de tout bloquer … la nature s’est adaptée, s’adapte et s’adaptera toujours.



Note : Je comprends la situation de ceux qui vive des pubs sur un site, je suis abonné à NXI : car je suis un “lecteur régulier du site”, pour les autres qui ne font que passer rapidement , je peux comprendre.



Compromis , y’a que cela de vrai !








alliocha1805 a écrit :



&nbsp;… pour les gens qui habitent dans une zone blanche 56k &gt;_&lt;





Pourtant d’après Nadine toute la France serait une zone blanche …



readsl 512 ou 1024k ça existe

et un site avec pub + video autoplay + … tu peux multiplier par 10 le temps d’ouverture de la page quand tu as pas un beau message te disant que le site ne repond pas car trop long à charger <img data-src=" />


<img data-src=" />&nbsp;

Trop facile. ^^








alliocha1805 a écrit :



Faut pas pousser le 128k ca n’existe quasiement plus … une page web même avec masse de pub ne depassera pas le Mo et donc tu la chargera assez rapidement -___- Les éditeurs vont pas s’amuser a se limiter dans la création de site (en fonctionnalité / pubs / whatever qui rajoute du poids) pour les gens qui habitent dans une zone blanche 56k &gt;_&lt;







Latence… :(









trash54 a écrit :



readsl 512 ou 1024k ça existe

et un site avec pub + video autoplay + … tu peux multiplier par 10 le temps d’ouverture de la page quand tu as pas un beau message te disant que le site ne repond pas car trop long à charger <img data-src=" />





Si tu as encore du 512k le problème vient pas des rédactions mais des FAI hein …. C’est comme si je gueulais sur Square Enix de pas sortir FF15 sur PS1 parceque la PS4 n’est pas vendue dans mon pays -___-









alliocha1805 a écrit :



Si tu as encore du 512k le problème vient pas des rédactions mais des FAI hein …. C’est comme si je gueulais sur Square Enix de pas sortir FF15 sur PS1 parceque la PS4 n’est pas vendue dans mon pays -___-







Autant de mauvaise fois dans si peu de mot : je m’incline ^^









David_L a écrit :



Même dans le papier on remplit les pages avec des brèves ;) Après les choix éditoriaux c’est aussi ne pas oublier qu’il n’y a pas que les dossiers de fond qui importent au lecteur, mais les travers journalistiques ne dépendent pas toujours du format (et rajouter des pages ça permet de rajouter des pages de pub)







Justement un hardware canard PC, c’est assez limité coté brèves et le point de vue est assez original. Si certains ici achètent un HCPC c’est justement parce qu’une bonne partie de son contenu n’est pas trouvable sur le web… [Mylife] et lire sur papier est aussi plus confortable [/Mylife]



Sinon sur cet article, ce que je note d’intéressant, c’est aussi la possibilité de “ralentir” l’utilisateur qui bloque. Par exemple en mettant un serveur peu couteux aux capacités limitées pour faire le job.









ledufakademy a écrit :



Je signale juste qu’à l’époque de mygale.org et autres sites (hébergeurs) FAIT par des particuliers pour des particuliers : le Web se portait très bien , sans pub mesdames et messieurs !







J’ai jamais connu l’internet sans pub (992000) : tous les FAI t’envoyaient des cd en pagailles, les sites hébergés affichaient des cadres de pub, des frames de pub etc. Alors oui çà n’allait pas dans la poche du créateur du site c’est vrai <img data-src=" />



Avant Google et sa page de recherche épurée, il y avait de la pub et des annonces sur tous les moteurs de recherches / page “d’accueil”…



Les bon vieux GIF qui clignotent de partout, la striptiseuse à télécharger pour le bureau et la barre de pub pour gagner de l’argent en surfant… à la lalalala que de bon souvenirs <img data-src=" />









eliumnick a écrit :



Autant de mauvaise fois dans si peu de mot : je m’incline ^^



&nbsp;

rien à dire de plus pour répondre merci eliumnick<img data-src=" />



Ba je vois pas en quoi c’est de la mauvaise foi de dire que y a un moment technologiquement on va pas attendre les retardataires :s L’exemple des consoles c’était juste pour illustrer …. je me suis pas acheté de console depuis longtemps (pas envie d’investir) je fais pas un caca nerveux de pas avoir de nouveaux jeux . Pour moi c’est la même chose : quelqu’un dans une zone avec une connexion pourrie ne va pas reprocher aux éditeurs d’utiliser pleinement le haut débit qui se développe a mort . Sinon autant faire du site purement textuel ça sera plus efficace niveau temps de chargement hein ;)



Bon par contre j’avoue la pub vidéo en dehors des sites de video c’est le cancer








maestro321 a écrit :



Il ne faudrait quand même pas oublier qu’au final, la publicité, c’est le client qui la paie dans les produits qu’il achète.





En pratique, c’est plus compliqué que ça.

&nbsp;

Imagine la situation théorique suivante:



On a 100 acheteurs qui veulent manger des pâtes, et 2 entreprises qui fait des pâtes, A et B, qui ont la même qualité et qui sont vendues 10 euros la boîte, et coûtent 8 euros à produire et envoyer au magasin (-&gt; 2 euros de bénéfice).

Dans le cas sans pub, 50 acheteurs achètent les pâtes A et 50 les pâtes B.

A fait 500 euros de gain, dont 100 de bénéfice.

B fait 500 euros de gain, dont 100 de bénéfice.

Maintenant, A investit 50 euros dans de la publicité.

Lorsque les 100 personnes vont faire des courses, ils sont consciemment ou non influencé par la pub (par exemple, la pub a pu faire associer, dans leur esprit, le fait qu’une boite de pâtes est rouge, et donc, lorsqu’ils chercheront des pâtes, ils prendront plus facilement la boîte rouge).

Résultat: 80 acheteurs achètent les pâtes A et 20 les pâtes B.

A fait 800 euros de gain, dont 160 euros auquel on retire les 50 euros dépensés pour la pub, c-à-d 110 euros de bénéfice.

La pub de A lui a fait augmenter son bénéfice de 100 à 110 euros, alors que le consommateur a dépensé exactement la même chose.

Celui qui a payé la pub, c’est le concurrent, qui n’a plus fait qu’un bénéfice de 40 euros.

&nbsp;

En pratique, c’est un mélange où les concurrents et les consommateurs paient. Cela affecte surtout les petits producteurs, qui n’ont pas les moyens de faire de pub massive, qui sont arrivés plus tard (à un moment où les consommateurs avaient déjà intégré la pub), …

Bref, c’est un mécanisme qui tue la diversité et qui renforce les grosses compagnies.

&nbsp;



Si on en croit cette capture d’écran, même dans la rédaction de Bild pour aller sur leur propre site, ils utilisent Adblock !

https://twitter.com/elitenzirkel/status/646994953214820352



Springer va les priver de salaire ? <img data-src=" />








alliocha1805 a écrit :



Ba je vois pas en quoi c’est de la mauvaise foi de dire que y a un moment technologiquement on va pas attendre les retardataires :s L’exemple des consoles c’était juste pour illustrer …. je me suis pas acheté de console depuis longtemps (pas envie d’investir) je fais pas un caca nerveux de pas avoir de nouveaux jeux . Pour moi c’est la même chose : quelqu’un dans une zone avec une connexion pourrie ne va pas reprocher aux éditeurs d’utiliser pleinement le haut débit qui se développe a mort . Sinon autant faire du site purement textuel ça sera plus efficace niveau temps de chargement hein ;)



Bon par contre j’avoue la pub vidéo en dehors des sites de video c’est le cancer







Nan mais tu as raison : Mort aux bouseux qui ne peuvent pas se payer la fibre! Ils l’ont bien cherché, ils n’ont qu’à avoir un logement dans une vraie ville.



rien contre les évolutions technologiques des sites mais quand tu vois que le même site met 10* plus de temps à s’ouvrir avec pub que sans, ben c’est adblock & co obligatoire



et les sites qui pleurent car adblock ben byebye (oui déjà tenté d’écrire pour voir ben j’attends encore les réponses)


Et c’est en bloquant les bloqueurs de pubs que des développeurs créent des bloqueurs de bloqueurs de pubs.



Mais s’il y a bien un site internet qu’il serait normal que l’on en paye l’accès, c’est bien la presse, car être journaliste est un métier comme les autres, qui doit être payé.



Mais je pense que si l’on veut augmenter les chances d’avoir des abonnés payants, on devrait changer de méthode, avec un compromis : le site propose ses services gratuitement pendant 3 à 7 jours, puis propose ensuite à l’internaute de payer, avoir des pubs ou partir. Bien entendu, pour éviter que les utilisateurs se créent plusieurs comptes, on exige la carte bancaire à chaque inscription, mais attention, on nous fait pas payer automatiquement comme la plupart des arnaques, on nous envoie un mail à la fin des 7 jours dans lequel on doit cliquer sur un lien et cocher une case pour confirmer qu’on paie ou qu’on accepte les pubs. (J’espère avoir été assez clair…)


Le perdant n’est pas celui qui va sur le site mais le site lui même. :)

Parce que ceux qui ont l’habitude d’un anti-pub, ne feront pas machine arrière








eliumnick a écrit :



Nan mais tu as raison : Mort aux bouseux qui ne peuvent pas se payer la fibre! Ils l’ont bien cherché, ils n’ont qu’à avoir un logement dans une vraie ville.





… dans le bon quartier et parfois la bonne rue <img data-src=" />









KaKi87 a écrit :



Et c’est en bloquant les bloqueurs de pubs que des développeurs créent des bloqueurs de bloqueurs de pubs.



Mais s’il y a bien un site internet qu’il serait normal que l’on en paye l’accès, c’est bien la presse, car être journaliste est un métier comme les autres, qui doit être payé.



Mais je pense que si l’on veut augmenter les chances d’avoir des abonnés payants, on devrait changer de méthode, avec un compromis : le site propose ses services gratuitement pendant 3 à 7 jours, puis propose ensuite à l’internaute de payer, avoir des pubs ou partir. Bien entendu, pour éviter que les utilisateurs se créent plusieurs comptes, on exige la carte bancaire à chaque inscription, mais attention, on nous fait pas payer automatiquement comme la plupart des arnaques, on nous envoie un mail à la fin des 7 jours dans lequel on doit cliquer sur un lien et cocher une case pour confirmer qu’on paie ou qu’on accepte les pubs. (J’espère avoir été assez clair…)







Donne moi ton numéro de carte bancaire, ainsi que le pictogramme au dos. Promis juré, je ne m’en servirais pas. <img data-src=" />









CryoGen a écrit :



… dans le bon quartier et parfois la bonne rue <img data-src=" />







Le pire que j’ai vu, c’est un collègue qui est à vol d’oiseau à environ 200m du dslam. Sauf que le cablage suit la rue toute chelou de son lotissement : résultat il a 1800m de ligne ^^



Y a bien des antivirus sous linux…








alliocha1805 a écrit :



Si tu as encore du 512k le problème vient pas des rédactions mais des FAI hein …. C’est comme si je gueulais sur Square Enix de pas sortir FF15 sur PS1 parceque la PS4 n’est pas vendue dans mon pays -___-





Si tu sortais de chez toi, tu serais au courant que parfois la 4G ne passe pas et qu’on ce retrouve avec des connexions minables (voir même en 4G) sans parler des problèmes de latence, voir des pub en vidéo qui bouffent le forfait. Faire des pages pour les parisiens connectés en giga c’est bien mais il faut aussi penser à eux quand ils vont se promener. <img data-src=" /><img data-src=" />



Pour la gestion de cookies sur firefox, il y a aussi Cookie Monster, il doit faire à peu près la même chose que Self-Destructing Cookies, avec la possibilité d’accepter les cookies de manière permanente / temporairement / pour la session ou&nbsp;les refuser (action par défaut chez moi).

C’est une habitude à prendre, mais ce n’est pas très contraignant finalement si on veut éviter d’être tracké, et avec noscript ça permet d’avoir un contrôle assez fin de ce qu’on autorise ou non.








CryoGen a écrit :



… dans le bon quartier et parfois la bonne rue <img data-src=" />





Je ne vois pas bien le sens de ta précision, il a bien précisé dans une vraie ville.









TaigaIV a écrit :



Si tu sortais de chez toi, tu serais au courant que parfois la 4G ne passe pas et qu’on ce retrouve avec des connexions minables (voir même en 4G) sans parler des problèmes de latence, voir des pub en vidéo qui bouffent le forfait. Faire des pages pour les parisiens connectés en giga c’est bien mais il faut aussi penser à eux quand ils vont se promener. <img data-src=" /><img data-src=" />





Pour les pubs vidéos j’ai dit la même chose hein … je suis pour la pub mais faut pas déconner faut quand même respecter un minimum le lectorat et pas faire du truc dégueulasse qui bouffe la moitié du site ou autre (genre 20Minutes sur mobile c’est l’exemple de ce qu’il faut pas faire).



Et pour l’argument de la lourdeur j’ai testé un site bien lourd sur lequel je bosse avec masse de pub (j’ai pris une page ou j’ai activé toutes les pub imaginables – sans video) je monte a 2Mo autant dire que c’est quand même pas la mort a charger -___-)



A mon avis, si un site mentait ainsi, ça se saurait vite et personne n’irait dessus.








KaKi87 a écrit :



A mon avis, si un site mentait ainsi, ça se saurait vite et personne n’irait dessus.







Euh ??? “Personne née de la dernière pluie” spotted ? :x









j-c_32 a écrit :



En pratique, c’est plus compliqué que ça.





Non <img data-src=" />





j-c_32 a écrit :



La pub de A lui a fait augmenter son bénéfice de 100 à 110 euros, alors que le consommateur a dépensé exactement la même chose.

Celui qui a payé la pub, c’est le concurrent, qui n’a plus fait qu’un bénéfice de 40 euros.





Ça ne démontre rien du tout à part montrer que les entreprises font de la pub et que la pub permet de récupérer les parts de marché du voisin.

Dans les deux cas c’est le consommateur qui paie, que ce soit chez A ou B.



Si A et B faisaient moins de pub, ils pourraient réduire leurs marges (but de la concurrence) et dans ce cas le client final paierait ses pâtes moins de 10€…









alliocha1805 a écrit :



Pour les pubs vidéos j’ai dit la même chose hein … je suis pour la pub mais faut pas déconner faut quand même respecter un minimum le lectorat et pas faire du truc dégueulasse qui bouffe la moitié du site ou autre (genre 20Minutes sur mobile c’est l’exemple de ce qu’il faut pas faire).



Et pour l’argument de la lourdeur j’ai testé un site bien lourd sur lequel je bosse avec masse de pub (j’ai pris une page ou j’ai activé toutes les pub imaginables – sans video) je monte a 2Mo autant dire que c’est quand même pas la mort a charger -___-)







La latence est le paramètre le plus important.









alliocha1805 a écrit :



Pour les pubs vidéos j’ai dit la même chose hein … je suis pour la pub mais faut pas déconner faut quand même respecter un minimum le lectorat et pas faire du truc dégueulasse qui bouffe la moitié du site ou autre (genre 20Minutes sur mobile c’est l’exemple de ce qu’il faut pas faire).



Et pour l’argument de la lourdeur j’ai testé un site bien lourd sur lequel je bosse avec masse de pub (j’ai pris une page ou j’ai activé toutes les pub imaginables – sans video) je monte a 2Mo autant dire que c’est quand même pas la mort a charger -___-)





Il ne faut pas uniquement prendre en compte la taille d’une page (ce qui au passage ne veut pas automatiquement dire grand chose mais c’est une autre histoire), c’est sans doute à cause de gens comme toi que le surf est insupportable quand la connexion n’est pas très bonne.



Tout à fait d’accord, je ne dit pas que je comprend ce choix à long terme, seulement que compte tenu du marché je comprend les éditeurs à court/moyen terme.

Pas facile de se démarquer avec un business modèle à priori moins attractif et accessible de paiement directe.








KaKi87 a écrit :



Et c’est en bloquant les bloqueurs de pubs que des développeurs créent des bloqueurs de bloqueurs de pubs.



Mais s’il y a bien un site internet qu’il serait normal que l’on en paye l’accès, c’est bien la presse, car être journaliste est un métier comme les autres, qui doit être payé.





Oui, mais dans ce cas pourquoi avoir commencé avec un système pseudo gratuit, donnant faussement l’impression qu’il n’y avait pas besoin de payer ? Pourquoi avoir développé toute une industrie sans prendre en compte les problématiques techniques ? Rien n’a jamais garantie que la pub seraient consultée.



Peut être mais je trouve déjà choquant de payer pour du papier avec des infos simplement recopiées d’autres titres ou d’agence de presse.

En revanche rien à dire quand il y a une analyse et une recherche journalistique derrière (voilà je suis abonné à NextInpact et pas à C….). C’est clair que Bild c’est du PQ ni plus ni moins.



Le vrai problème c’est le surf mobile où là tu paies le trafic de pub en ko (facturés, déduits du forfait). De plus le rapport pub/news est pas loin de 100%, c’est tout simplement scandaleux. Je ne parle même pas des vidéos qui se lance sans que tu demande quoi que ce soit.



Pour finir je doute très sérieusement que toute cette pub ait même 1100000000 de % d’efficacité. La solution pour moi passe par des sites de VRAIES info avec du VRAI travail derrière (pas de la photocopie) et quelques pub bien ciblées (comprendre qui intéresseront le lectorat et seront vues car seules).



&nbsp;

&nbsp;


Pourtant, l’exemple donné PROUVE qu’on peut avoir une situation où le consommateur ne paie RIEN de plus, simplement parce que TOUTE la pub est payée par le gain en part de marché.

Le gain en part de marché permet aussi de vendre moins cher, car on produit plus.



&nbsp;Déjà une partie des frais de production n’est pas proportionnel au nombre produit (la preuve: lorsque 2 entreprises fusionnent, c’est habituellement suivi de licenciements):

si je dois payer X euros peu importe la production et que je vends 10 produits, je dois les vendre Y+(X/10), tandis que si je vends 100 produits, je dois les vendre Y+(X/100). En pratique, je les vends Y+(X/50), c-à-d que je diminue le prix TOUT en augmentant mes bénéfices.

&nbsp;

Mais ensuite, l’entreprise a tout intérêt à baisser ses prix, car ça empêche à un nouvel acteur de rentrer sur le marché:

le nouvel arrivant a du emprunter de l’argent pour son entreprise, et doit rembourser cet argent, et doit prendre des parts de marché. si l’acteur principal a une grande part de marché, non seulement le produit lui coutera moins cher à produire, mais en plus il pourra se permettre de gagner moins sur chaque vente tout en gagnant au total plus.



Donc, c’est faux de dire que la pub ne permet pas de faire diminuer les prix.

Si MacDo est si peu cher, c’est parce qu’ils économisent énormément d’argent vu qu’ils produisent en gros.

Si ce n’est pas le cas, prouve le moi en créant une entreprise qui concurrence avec succès MacDo (et évidemment, n’hésite pas à utiliser des ingrédients tout aussi mauvais, cela ne changera rien).

La publicité permet à MacDo de gagner et conserver les parts de marché, et donc de vendre à bas prix.



Cela ne veut pas dire que la pub, c’est bien (au contraire, je dis que c’est très mauvais pour les petites entreprises). Je dis juste que dire que le problème est juste que le consommateur paie plus est faux. Le consommateur ne paie pas forcément plus, parfois, il paie moins grâce à la pub (et c’est la diminution des frais de production et le gain en part de marché qui le paie)


Pk au lieu d’avoir un bloqueur de pub on aurait pas un “filtreur” de pub qui mettrait un cache sur les pubs ?

Bon, c’est un peu candide comme reflexion et pue l’enculerie de regie de pub (merite pas des masses mieux dfacon), mai du genre les pubs sont comptabilisées comme vues mais sans qu’on les voit <img data-src=" />








j-c_32 a écrit :



Pourtant, l’exemple donné PROUVE qu’on peut avoir une situation où le consommateur ne paie RIEN de plus, simplement parce que TOUTE la pub est payée par le gain en part de marché.

Le gain en part de marché permet aussi de vendre moins cher, car on produit plus.



 Déjà une partie des frais de production n’est pas proportionnel au nombre produit (la preuve: lorsque 2 entreprises fusionnent, c’est habituellement suivi de licenciements):

si je dois payer X euros peu importe la production et que je vends 10 produits, je dois les vendre Y+(X/10), tandis que si je vends 100 produits, je dois les vendre Y+(X/100). En pratique, je les vends Y+(X/50), c-à-d que je diminue le prix TOUT en augmentant mes bénéfices.

 

Mais ensuite, l’entreprise a tout intérêt à baisser ses prix, car ça empêche à un nouvel acteur de rentrer sur le marché:

le nouvel arrivant a du emprunter de l’argent pour son entreprise, et doit rembourser cet argent, et doit prendre des parts de marché. si l’acteur principal a une grande part de marché, non seulement le produit lui coutera moins cher à produire, mais en plus il pourra se permettre de gagner moins sur chaque vente tout en gagnant au total plus.



Donc, c’est faux de dire que la pub ne permet pas de faire diminuer les prix.

Si MacDo est si peu cher, c’est parce qu’ils économisent énormément d’argent vu qu’ils produisent en gros.

Si ce n’est pas le cas, prouve le moi en créant une entreprise qui concurrence avec succès MacDo (et évidemment, n’hésite pas à utiliser des ingrédients tout aussi mauvais, cela ne changera rien).

La publicité permet à MacDo de gagner et conserver les parts de marché, et donc de vendre à bas prix.



Cela ne veut pas dire que la pub, c’est bien (au contraire, je dis que c’est très mauvais pour les petites entreprises). Je dis juste que dire que le problème est juste que le consommateur paie plus est faux. Le consommateur ne paie pas forcément plus, parfois, il paie moins grâce à la pub (et c’est la diminution des frais de production et le gain en part de marché qui le paie)





Tu veux dire que plus la pub est répartie entre un grand nombre de gens moins elle leur coute cher ?



Ce n’est pas à mon sens une question de problématiques techniques mais une question d’adaptation&nbsp;aux besoins&nbsp;des consommateurs de presse.



Lorsque l’activité de “journalisme en ligne” s’est développée, le papier était encore la norme et c’était là que se trouvait le business. Les petits nouveaux apparaissant sur le net (ou même les grands se lançant dans l’aventure), savaient qu’ils ne pourraient pas proposer une contenu payant direct ou l’imposer, les consommateurs leur préférant alors le bon vieux papelard que tu peux trimballer partout (on était pas à l’ère des tablettes et du wifi everywhere). Y avait alors la pub pour compenser un poquito, ou le gratos.



Aujourd’hui le papier n’est plus la norme unique, le business se lance en ligne et le financement par les internautes est devenu monnaie courante (lolilol jeu de mot) du fait des moyens le facilitant. Du coup on voit bien plus facilement un consommateur payer le contenu et par là justifier de lui imposer la pub comme alternative (ça veut pas dire que je supporte les pratiques associées, notamment celle décrite dans l’article).



Et je dis ça de manière un peu hasardeuse parce que j’ai zéro source ou chiffre, mais m’étonnerait pas que la pub “payait” mieux ceux qui l’affichaient au début, lorsque le consommateur y était plus sensible.








Galoo a écrit :



Ce n’est pas à mon sens une question de problématiques techniques mais une question d’adaptation&nbsp;aux besoins&nbsp;des consommateurs de presse.



Lorsque l’activité de “journalisme en ligne” s’est développée, le papier était encore la norme et c’était là que se trouvait le business. Les petits nouveaux apparaissant sur le net (ou même les grands se lançant dans l’aventure), savaient qu’ils ne pourraient pas proposer une contenu payant direct ou l’imposer, les consommateurs leur préférant alors le bon vieux papelard que tu peux trimballer partout (on était pas à l’ère des tablettes et du wifi everywhere). Y avait alors la pub pour compenser un poquito, ou le gratos.



Aujourd’hui le papier n’est plus la norme unique, le business se lance en ligne et le financement par les internautes est devenu monnaie courante (lolilol jeu de mot) du fait des moyens le facilitant. Du coup on voit bien plus facilement un consommateur payer le contenu et par là justifier de lui imposer la pub comme alternative (ça veut pas dire que je supporte les pratiques associées, notamment celle décrite dans l’article).



Et je dis ça de manière un peu hasardeuse parce que j’ai zéro source ou chiffre, mais m’étonnerait pas que la pub “payait” mieux ceux qui l’affichaient au début, lorsque le consommateur y était plus sensible.





En fait la pub paye toujours très bien les gros. Mais effectivement les “petits” et “moyens” sites gagnent bien moins leur vie avec la pub aujourd’hui . Par contre certains gros sites peuvent toujorus facturer 300 euro les 1000 affichages (deja vu pour un client qui avait trop de budget par un ami dans une agence web) et donc la clairement pour un gros les abonnements sont juste BEAUCOUP moins rentable :s









Galoo a écrit :



Ce n’est pas à mon sens une question de problématiques techniques mais une question d’adaptation aux besoins des consommateurs de presse.



Lorsque l’activité de “journalisme en ligne” s’est développée, le papier était encore la norme et c’était là que se trouvait le business. Les petits nouveaux apparaissant sur le net (ou même les grands se lançant dans l’aventure), savaient qu’ils ne pourraient pas proposer une contenu payant direct ou l’imposer, les consommateurs leur préférant alors le bon vieux papelard que tu peux trimballer partout (on était pas à l’ère des tablettes et du wifi everywhere). Y avait alors la pub pour compenser un poquito, ou le gratos.



Aujourd’hui le papier n’est plus la norme unique, le business se lance en ligne et le financement par les internautes est devenu monnaie courante (lolilol jeu de mot) du fait des moyens le facilitant. Du coup on voit bien plus facilement un consommateur payer le contenu et par là justifier de lui imposer la pub comme alternative (ça veut pas dire que je supporte les pratiques associées, notamment celle décrite dans l’article).



Et je dis ça de manière un peu hasardeuse parce que j’ai zéro source ou chiffre, mais m’étonnerait pas que la pub “payait” mieux ceux qui l’affichaient au début, lorsque le consommateur y était plus sensible.







Quand au bout de quelques années tu finis par être en conflit avec les “consommateurs” dont tu es censé t’être adapté aux besoins c’est qu’il y a un problème. Il est plus simple de dire que c’est la faute des consommateurs qui ne respectent pas un contrat morale, sorti dont ne sais où, que de remettre en cause le modèle économique (je ne vise absolument pas NXI qui fait beaucoup d’effort). Si la solution choisie est d’imposer la pub, il va falloir faire ce qui n’a pas été fait au début, investir et proposer des outils le permettant. Mais ça va couter cher et je doute que ça passe. Il y a bien longtemps certains ont essayé d’imposer leurs portails plus ou moins captifs et propriétaire, aujourd’hui ils ne sont plus la. Ceux qui ont fait le choix de systèmes plus ouvert ont bénéficié de l’ouverture de ces systèmes et n’ont pas vu le risque qu’il faisait courir à leur modèle.









TaigaIV a écrit :



Quand au bout de quelques années tu finis par être en conflit avec les “consommateurs” dont tu es censé t’être adapté aux besoins c’est qu’il y a un problème. Il est plus simple de dire que c’est la faute des consommateurs qui ne respectent pas un contrat morale, sorti dont ne sais où, que de remettre en cause le modèle économique (je ne vise absolument pas NXI qui fait beaucoup d’effort). Si la solution choisie est d’imposer la pub, il va falloir faire ce qui n’a pas été fait au début, investir et proposer des outils le permettant. Mais ça va couter cher et je doute que ça passe. Il y a bien longtemps certains ont essayé d’imposer leurs portails plus ou moins captifs et propriétaire, aujourd’hui ils ne sont plus la. Ceux qui ont fait le choix de systèmes plus ouvert ont bénéficié de l’ouverture de ces systèmes et n’ont pas vu le risque qu’il faisait courir à leur modèle.







Hey, regarde pour la musique. Ca fait combien d’années qu’ils sont en guerre contre leur publique ? Et à force de jouer les pleureuses, ils finissent par gagner <img data-src=" />









dandrz a écrit :



Peut être mais je trouve déjà choquant de payer pour du papier avec des infos simplement recopiées d’autres titres ou d’agence de presse.

&nbsp;

En revanche rien à dire quand il y a une analyse et une recherche journalistique derrière (voilà je suis abonné à NextInpact et pas à C….). C’est clair que Bild c’est du PQ ni plus ni moins.



&nbsp;





Clubic j’y vais je ne paie pas (je sais même pas si c’est possible) mais je ne bloque pas la pub (juste les tracker) (j’y vais tout de même de moins en moins vu le panneau publicitaire que c’est devenu).



Après les titres de presses qui ne font que de la reprise il y a quand même des coûts derrière ce n’est pas gratuit un abonnement à l’AFP, un hébergement, un développeur, …









wanou2 a écrit :



Clubic j’y vais je ne paie pas (je sais même pas si c’est possible) mais je ne bloque pas la pub (juste les tracker) (j’y vais tout de même de moins en moins vu le panneau publicitaire que c’est devenu).



Après les titres de presses qui ne font que de la reprise il y a quand même des coûts derrière ce n’est pas gratuit un abonnement à l’AFP, un hébergement, un développeur, …





c’est plus que pas gratuit ça coûte même très cher un abonnement AFP en fait ;)



Self Destructing Cookie a une gestion par onglet, je trouve ça bien plus malin.



Tu as le choix entre :&nbsp; j’accepte le cookie, ou j’accepte le cookie mais il sera détruit quand je fermerai l’onglet (par défaut). Ça permet de n’avoir quasiment rien à gérer, on n’est jamais bloqué par refus de cookie, et on n’est pas tracké à partir du moment où on ferme ses onglets quand on a fini.



La seule chose à faire est de withelister les sites sur lesquels on veut rester connecté entre plusieurs sessions de navigation.








ledufakademy a écrit :



Je signale juste qu’à l’époque de mygale.org et autres sites (hébergeurs) FAIT par des particuliers pour des particuliers : le Web se portait très bien , sans pub mesdames et messieurs !





mygale c’était une association hébergé sur le réseau renater. Facile de faire du gratuit avec l’argent des autres (à l’époque la BP c’était pas gratuit…). Une fois éjecté (quelques mois après la création) la transformation en multimania s’est faite rapidement.



Et puis comparer un site qui pouvait être hébergé chez mygale à un site tel que das bild ou nextinpact c’est osé !!









eliumnick a écrit :



Le pire que j’ai vu, c’est un collègue qui est à vol d’oiseau à environ 200m du dslam. Sauf que le cablage suit la rue toute chelou de son lotissement : résultat il a 1800m de ligne ^^







Le top pour moi : un ami qui ne pouvait pas avoir plus de 128k alors que son voisin de palier était en méga… curieusement il y avait plusieurs arrivées de lignes pour son immeuble (agrandi, refait etc.)

Balo <img data-src=" />



Le travail du “journaliste” c’est fournir une information indépendante.

L’indépendance des journalistes provient, à la base, de la valeur

accordée à l’information par ses lecteurs, qui achètent un contenu. En

retour, le journaliste perçoit un revenu issu de l’information, qui

garantit son indépendance. C’est un cercle vertueux basé sur la “confiance”, si elle est rompue c’est fini.

&nbsp;

&nbsp;Aujourd’hui sur internet, les sites qui publient de la presse sont majoritairement (faussement) gratuits et financés par l’immonde publicité.

&nbsp;Les seuls à accorder une

valeur monétaire à l’information sont ceux qui en profitent – aka. les

entreprises à but lucratif qui y déversent leurs déjections publicitaires – et c’est donc d’eux seuls que provient le

revenu des producteurs de contenu.



&nbsp;Ce qui ne “coûte” rien, ne “vaut” rien !

&nbsp;

&nbsp;Par définition, ces rédacteurs ne sont

plus “journalistes”, mais de vulgaires “pisseurs de lignes” indirectement salariés de ces régies. Bref des sous-merde. Ils n’ont pas et n’auront jamais la confiance des lecteurs.

&nbsp;

Le problème c’est que beaucoup de blogueurs amateurs (on parlait de champeau dans un article précédent) se sont pris pour des “vrais” journalistes et ont financé leur blog (de merde) par la pub et pris au piège sont devenus les esclaves de leurs annonceurs. D’autre part beaucoup de journaux initialement autonomes (le monde etc… ) ont, crise financière aidant, eut besoin de faire appel à de plus en plus de publicité et du coup se retrouvent aussi prisonniers du système. Ils ont tous une carte de presse, mais ce ne sont pas (plus) des “journalistes”.

&nbsp;

La presse papier n’y échappe pas non plus évidemment …



Heureusement il reste quelques irréductibles journalistes, on site souvent Médiapart ou le Canard (mais ce ne sont pas les seuls) à ne vivre QUE de leurs lecteurs sans un atome de pub et de possibilité de se faire manipuler.


Oui, le bloqueur de bloqueur antipubs existe déjà, régulièrement mis à jour, et fonctionne sur fond de contributions. <img data-src=" />



http://reek.github.io/anti-adblock-killer/


Je suis d’accord avec toi sur le principe et concernant les méthodes actuelles, après mon comm a été interprété à l’envers, je voulais surtout souligner que les habitudes des gens avaient changé et que ça avait amorcé un changement pas forcément prévisible en cascade, pas que ça justifiait quelque méthode que ce soit des éditeurs de presse, ou bien que c’était normal que certains éditeurs de presse aient raison de faire du chantage moral.



Tout va dépendre de ce que la masse est prête à endurer et s’il y a des alternatives vers lesquelles les gens vont se diriger, mais sur du gros volume. Par exemple, je doute que Bild craigne quelque chose à grande échelle car vu ce qui a été dit de son contenu, ses visiteurs ne doivent pas beaucoup être utilisateurs d’ABP et consorts. On parle de site qui ne se font pas de communauté, à l’inverse de Nxi donc la contrainte morale euh… <img data-src=" />


En effet la gestion a l’air un peu différente et plus simple sur Self Destructing Cookie&nbsp; (il est je pense bien plus récent que cookie monster), mais comme j’utilise celui-ci depuis plusieurs années, il faudrait que je reconfigure toutes mes exceptions avec Self Destructing Cookie…la flemme <img data-src=" />

….mais merci pour l’info j’y jetterai un œil à l’occasion :)








eliumnick a écrit :



Nan mais tu as raison : Mort aux bouseux qui ne peuvent pas se payer la fibre! Ils l’ont bien cherché, ils n’ont qu’à avoir un logement dans une vraie ville.





Euhhhhhhh….. Ouais, en fait.

Mais pas mort à eux, du tout : qu’ils vivent, pour payer autant que nous leur ligne merdique : ca finance nos bonnes lignes à nous.

Bon les cons de bouseux se vengent en nous polluant l’eau et la bouffe, les fumiers.



Pour le sujet des adblockers, je me demande où ca va mener tout ca….

Les gros n’accepteront pas aussi facilement une perte de revenus faciles, ca c’est clair. AMHA la question se réglera au niveau politique, avec un peu de “sensibilisation” des politiques à ces questions, autour d’un bon repas.








CryoGen a écrit :



Le top pour moi : un ami qui ne pouvait pas avoir plus de 128k alors que son voisin de palier était en méga… curieusement il y avait plusieurs arrivées de lignes pour son immeuble (agrandi, refait etc.)

Balo <img data-src=" />







Dans le même immeuble ? Effectivement ca va être dur de trouver pire situation ^^









Drepanocytose a écrit :



Euhhhhhhh….. Ouais, en fait.

Mais pas mort à eux, du tout : qu’ils vivent, pour payer autant que nous leur ligne merdique : ca finance nos bonnes lignes à nous.

Bon les cons de bouseux se vengent en nous polluant l’eau et la bouffe, les fumiers.







Pas mal ^^ Mais je persiste! Mon commentaire était trollesque et sarcastique! Tu n’as pas le droit de sortir une réponse avec ne serait ce qu’un minimum d’argumentation ^^









Drepanocytose a écrit :



Pour le sujet des adblockers, je me demande où ca va mener tout ca….

Les gros n’accepteront pas aussi facilement une perte de revenus faciles, ca c’est clair. AMHA la question se réglera au niveau politique, avec un peu de “sensibilisation” des politiques à ces questions, autour d’un bon repas.







Genre une loi pour interdire les blockers ? Avec des gentils policiers qui viendront chez toi voir la magnifique VM prévue pour l’occasion pour prouver que tu respectes la loi ? ^^









eliumnick a écrit :



Genre une loi pour interdire les blockers ? Avec des gentils policiers qui viendront chez toi voir la magnifique VM prévue pour l’occasion pour prouver que tu respectes la loi ? ^^





Ou une petite remuneration financée par une taxe sur le numérique pour “réparer le préjudice subi par les ayant-droits producteurs de contenu”.



Je te propose le combo uBlock Origin et uMatrix (du même programmeur)



uMatrix permet de bloquer toutes les ressources externes au site web visité, selon le type.

Facile à comprendre et à prendre en main ^^



Exemple avec cet article :http://up.oniricorpe.eu/i/1310191131.png



Édit : De plus, apparemment Ghostery fait des trucs louches :http://www.dsfc.net/internet/tracking/un-tracker-cache-dans-ghostery/








David_L a écrit :



Tu sais, la plupart des trimestriels/mensuels/hebdos contiennent de la pub, moins d’infos qu’un site en ligne qui traite de l’actu au quotidien, et ont des tarifs plus chers que les sites qui proposent un abonnement, mais on arrive toujours au final à trouver ça cher parce qu’il n’y a pas de papier d’imprimé <img data-src=" />





oui mais au moins sur un journal ça ne clignote pas, et ça te renvoie pas 10 pages plus loin si tu poses ton doigt au mauvais endroit



Excellente nouvelle.



Il serait dommage de couper les vannes publicitaires, avec les contraintes rédactionnelles qu’elles engendrent, et d’être obligé de se casser la tête à faire de vrais articles pour avoir une plus-value éditoriale.








TaigaIV a écrit :



Le canard acheté dans le kiosque ne me demande pas mon adresse mail, ma localisation, les mensurations de mes enfants, la liste des 50 canards que j’ai consulté avant de l’acheter et tout un tas de choses dont je n’ai même pas idée. En ce qui me concerne ce n’est pas tellement la pub qui me pose le plus de problèmes, c’est le tracking qui va derrière (qu’au passage je trouve relativement cocasse quand il passe par une profession revendiquant une certaine liberté pour le bien des citoyens).





Mon principal problème avec pas mal de sites d’infos, ce n’est ni la pub, ni le tracking, mais la qualité des articles.









Drepanocytose a écrit :



Ou une petite remuneration financée par une taxe sur le numérique pour “réparer le préjudice subi par les ayant-droits producteurs de contenu”.





On file déjà des subventions à la presse, et même à la presse indépendante de qualité comme Closer.









ActionFighter a écrit :



On file déjà des subventions à la presse, et même à la presse indépendante de qualité comme Closer.





Quand tu penses que des canards tout aussi sérieux, genre Minute ou Atlantico, sont obligés de se faire du noir pour joindre les 2 bouts….









eliumnick a écrit :



Dans le même immeuble ? Effectivement ca va être dur de trouver pire situation ^^





Même immeuble, même palier <img data-src=" />



Non, je veux dire que la pub sert à prendre de l’argent qui, sinon, irait dans la poche des concurrents.

Cet argent est utilisé pour rembourser la pub et pour permettre de vendre encore moins cher

(car vendre moins cher est une protection contre les concurrents)

La pub dans ce cas ne coute pas moins cher aux consommateurs, elle ne leur coute rien, vu que ce ne sont pas eux qui paie, elle est payée par l’argent qu’elle a permis de récupérer (au détriment des concurrents)

&nbsp;

Un élément important de ce raisonnement est le fait de comprendre qu’on peut à la fois vendre moins cher ET faire plus de bénéfice:

si je produits 10 produits qui me coûte (tout compris) 9 euros et que je les vends tous à 10 euros, je gagne 10 euros, si je produits 100 produits qui me coûte (tout compris) 8.5 euros (car la production massive réduit les coûts) et que je les vends tous à 9 euros, je gagne 50 euros.

Comme on le voit, la différence est de vendre plus. Et la pub permet de faire ça.

&nbsp;








Drepanocytose a écrit :



Quand tu penses que des canards tout aussi sérieux, genre Minute ou Atlantico, sont obligés de se faire du noir pour joindre les 2 bouts….





Clair.



D’ailleurs, en parlant de Minute, j’ai une erreur 403 forbidden. Ca vient de chez eux, de ma config, ou c’est parce que je suis pas encore assez à droite ?



J’utilises uBlock Origin, mais je ne connaissais pas uMatrix. Merci, il remplace avantageusement RequestPolicy chez moi maintenant.








ActionFighter a écrit :



Clair.



D’ailleurs, en parlant de Minute, j’ai une erreur 403 forbidden. Ca vient de chez eux, de ma config, ou c’est parce que je suis pas encore assez à droite ?





Encore un effort.

Moi qui ai enfin compris le vrai sens de la vie et ai cessé avec mes enfantillages humanistes, j’arrive à y accéder sans souci en récompense de mes efforts cognitifs de ces dernières années..

La preuve en est cet excellent article en Une : “L’exactitude intellectuelle d’Alain Finkielkraut”.









Drepanocytose a écrit :



Quand tu penses que des canards tout aussi sérieux, genre Minute ou Atlantico, sont obligés de se faire du noir pour joindre les 2 bouts….





oui mais un journal comme minute, le noir il se le fait à la batte de base ball <img data-src=" />&nbsp;









Drepanocytose a écrit :



Encore un effort.

Moi qui ai enfin compris le vrai sens de la vie et ai cessé avec mes enfantillages humanistes, j’arrive à y accéder sans souci en récompense de mes efforts cognitifs de ces dernières années..

La preuve en est cet excellent article en Une : “L’exactitude intellectuelle d’Alain Finkielkraut”.





Oh non, comment je peux passer à côté d’une Une aussi alléchante <img data-src=" />



J’ai du télécharger une extension de gauche sans faire attention… Ce serait pas mal que ce genre de chose soit référencer dans le store de FF <img data-src=" />









picatrix a écrit :



oui mais un journal comme minute, le noir il se le fait à la batte de base ball <img data-src=" />





Evidemment, il ne va pas se le faire aux petits oignons, ce n’est pas un sauvage <img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



J’ai du télécharger une extension de gauche sans faire attention…





Sûrement un problème de FAI à mon avis.

Tu dois être chez Free, le FAI du bobo-gaucho (radin, donc).



Tu me liras Nabe deux fois pour te racheter.









Drepanocytose a écrit :



Sûrement un problème de FAI à mon avis.

Tu dois être chez Free, le FAI du bobo-gaucho (radin, donc).





Non, ayant besoin d’un débit supérieur à 1M, je suis chez OVH.







Drepanocytose a écrit :



Tu me liras Nabe deux fois pour te racheter.





Je vais quand même pas lire la 2ème roue du carrosse, je préfère lire le plus grand génie du siècle <img data-src=" />



Blague à part, je lirai bien son prochain à Nabe, qui devrait parler de la galaxie Soral/Dieudonné.



C’est bloqué bloqué ou bien il suffit d’enlever la lightbox avec l’inspecteur du navigateur , comme sur de nombreux sites qui sont développés avec les pieds ? (le meilleur étant celui des Echos avec leur 8 articles gratuits, il suffit de supprimer leur cookie pour remettre le compteur à zéro)


Je veux bien me manger un peu de pub par-ci par-là quand je profite du labeur de quelqu’un pour que ça lui rapporte (je grossis le trait, hein), mais il y a une limite au viol cérébral de certaines plateformes : même avec la meilleure volonté du monde, des sites comme YouTube ou Dailymotion sont devenus impraticables avec des pubs toutes les 4 minutes ; quelle régression, même par rapport à la TV ! Et dans notre contexte, il y a des sites de presse (ou parfois de pressque <img data-src=" /> ) qui ont plus de pubs pop-ups que d’articles …



N’y a-t-il pas d’études, ou de statistiques au moins, qui permettrait à ces gens de constater que je dois pas être le seul à être plus enclin à me manger de la pub quand c’est fait avec parcimonie, et que j’ai l’Adblock plus facile si on tente incessamment de pénétrer avec violence ma rétine pour souiller mon neurone ..? (C’est une véritable question)


merci c’est bon à savoir tout ça merci <img data-src=" />








ActionFighter a écrit :



Mon principal problème avec pas mal de sites d’infos, ce n’est ni la pub, ni le tracking, mais la qualité des articles.





Si tu faisais comme tout le monde en te limitant à la lecture du titre tu serais moins inutilement critique. <img data-src=" />









TaigaIV a écrit :



Si tu faisais comme tout le monde en te limitant à la lecture du titre tu serais moins inutilement critique. <img data-src=" />





Si tu as envie de faire comme la masse populaire, libre à toi. Personnellement, je vaux bien mieux que ça <img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



Si tu as envie de faire comme la masse populaire, libre à toi. Personnellement, je vaux bien mieux que ça <img data-src=" />







Tu veux dire que tu es le seul et unique punk à chien du monde ?









eliumnick a écrit :



Tu veux dire que tu es le seul et unique punk à chien du monde ?





Je n’ai pas de chien, les animaux, c’est pour les pécores <img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



Je n’ai pas de chien, les animaux, c’est pour les pécores <img data-src=" />







Je ne te savais pas si bon au point de considérer les animaux comme tes semblables.









ActionFighter a écrit :



Si tu as envie de faire comme la masse populaire, libre à toi. Personnellement, je vaux bien mieux que ça <img data-src=" />





BoBo-BienPensant t’irait bien mieux comme pseudo. <img data-src=" />









eliumnick a écrit :



Je ne te savais pas si bon au point de considérer les animaux comme tes semblables.





Semblables aux pécores uniquement <img data-src=" />







TaigaIV a écrit :



BoBo-BienPensant t’irait bien mieux comme pseudo. <img data-src=" />





Je préfère King of Kost Killer <img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



Semblables aux pécores uniquement <img data-src=" />





T’es bien placé pour parler de pécores en habitant Poitiers…. <img data-src=" />









Drepanocytose a écrit :



T’es bien placé pour parler de pécores en habitant Poitiers…. <img data-src=" />





Oui mais moi, j’habite les beaux-quartiers. Les militants d’extrême-droite de NXI peuvent te le confirmer <img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



Je préfère King of Kost Killer <img data-src=" />





Et tu utilises ActionFighter, que faut il de plus pour démontrer que tu es militant PS ? <img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



Oui mais moi, j’habite les beaux-quartiers. Les militants d’extrême-droite de NXI peuvent te le confirmer <img data-src=" />







Les beaux quartiers de Poitiers ? Les trucs qu’on appelle déchetterie dans le reste de la France ?









TaigaIV a écrit :



Et tu utilises ActionFighter, que faut il de plus pour démontrer que tu es militant PS ? <img data-src=" />





Je suis un super vilain, donc je comprend que tu confondes, mais cépapareil <img data-src=" />







eliumnick a écrit :



Les beaux quartiers de Poitiers ? Les trucs qu’on appelle déchetterie dans le reste de la France ?





Quand Charles Martel reviendra, tu seras le premier sur la liste <img data-src=" />









eliumnick a écrit :



Les beaux quartiers de Poitiers ? Les trucs qu’on appelle déchetterie dans le reste de la France ?





“Camp de gitans”, pour être plus précis.









ActionFighter a écrit :



Quand Charles Martel reviendra, tu seras le premier sur la liste <img data-src=" />







Le type qui est à la bourre depuis plus d’un millénaire ? ^^









Drepanocytose a écrit :



“Camp de gitans”, pour être plus précis.







Nan, contrairement aux habitants de Poitiers, les Gitans ont un minimum de sens d’honneur, de propreté, etc









ActionFighter a écrit :



Je suis un super vilain, donc je comprend que tu confondes, mais cépapareil <img data-src=" />





Je ne vois pas trop la différence, vouloir livrer la France aux mahométans c’est un projet de super vilain. <img data-src=" />







ActionFighter a écrit :



Quand Charles Martel reviendra, tu seras le premier sur la liste <img data-src=" />





Charles Martel, le premier troll anti cathos ?



Le problème de la pub c’est qu’elle devient rapidement envahissante à tel point que les gens “refusent” (et je ne peux pas leur en vouloir) de la regarder.



Sur certains sites en y accédant sur smartphone (lci par exemple) mini un quart de l’écran est bouffé par des pubs…

L’appli VDM pareil.

Le pire reste quand même les USA & cie, un pub toutes les 10 minutes lors des films.








OniriCorpe a écrit :



Je te propose le combo uBlock Origin et uMatrix (du même programmeur)



uMatrix permet de bloquer toutes les ressources externes au site web visité, selon le type.

Facile à comprendre et à prendre en main ^^





µBlock Origin seul ne le fait-il pas ? Si j’interdis globalement le domaine facebook.net, cela n’empêche-t-il pas toute connexion et téléchargement depuis Facebook (il me semble, en activant le paramétrage avancé), auquel cas les deux feraient doublon ?



En fait j’ai dégagé Adblock Edge + Disconnect + Request Policy + ShareMeNot entre autre au seul profit de µBlock Origin, avec un bon paramétrage de liste et connexions tierces, j’ai l’impression qu’il les remplace tous, avec moins de mémoire utilisée et un paramétrage + facile (un seul addon à configurer en liste semi-blanche par site au lieu de 4).









Drepanocytose a écrit :



“Camp de gitans”, pour être plus précis.





Je comprend que ça manque pour toi de minarets <img data-src=" />







eliumnick a écrit :



Le type qui est à la bourre depuis plus d’un millénaire ? ^^





Oui, comme je le disais, faudrait qu’il se grouille, ça urge <img data-src=" />







TaigaIV a écrit :



Je ne vois pas trop la différence, vouloir livrer la France aux mahométans c’est un projet de super vilain. <img data-src=" />





Mais je suis d’accord. Je ne suis pas au PS, je trouve la politique pénale envers les syndicalistes beaucoup trop laxiste #TaubiraDémission







TaigaIV a écrit :



Charles Martel, le premier troll anti cathos ?





Je ne vois pas de quoi tu parles, ce n’est pas évoqué dans les livres d’histoire édités par l’extrême-droite <img data-src=" />



Sauf que :





  • l’entreprise A ne va pas se contenter de seulement 10% de bénéfices en plus pour 60% de ventes en plus, et va donc augmenter ses prix.

  • B va aussi faire de la publicité, ce qui va augmenter les prix.

  • ou B va disparaître et A va pouvoir vendre ses produits beaucoup plus cher.










j-c_32 a écrit :



Pourtant, l’exemple donné PROUVE qu’on peut avoir une situation où le consommateur ne paie RIEN de plus, simplement parce que TOUTE la pub est payée par le gain en part de marché.

Le gain en part de marché permet aussi de vendre moins cher, car on produit plus.



 Déjà une partie des frais de production n’est pas proportionnel au nombre produit (la preuve: lorsque 2 entreprises fusionnent, c’est habituellement suivi de licenciements):

si je dois payer X euros peu importe la production et que je vends 10 produits, je dois les vendre Y+(X/10), tandis que si je vends 100 produits, je dois les vendre Y+(X/100). En pratique, je les vends Y+(X/50), c-à-d que je diminue le prix TOUT en augmentant mes bénéfices.

 

Mais ensuite, l’entreprise a tout intérêt à baisser ses prix, car ça empêche à un nouvel acteur de rentrer sur le marché:

le nouvel arrivant a du emprunter de l’argent pour son entreprise, et doit rembourser cet argent, et doit prendre des parts de marché. si l’acteur principal a une grande part de marché, non seulement le produit lui coutera moins cher à produire, mais en plus il pourra se permettre de gagner moins sur chaque vente tout en gagnant au total plus.



Donc, c’est faux de dire que la pub ne permet pas de faire diminuer les prix.

Si MacDo est si peu cher, c’est parce qu’ils économisent énormément d’argent vu qu’ils produisent en gros.

Si ce n’est pas le cas, prouve le moi en créant une entreprise qui concurrence avec succès MacDo (et évidemment, n’hésite pas à utiliser des ingrédients tout aussi mauvais, cela ne changera rien).

La publicité permet à MacDo de gagner et conserver les parts de marché, et donc de vendre à bas prix.



Cela ne veut pas dire que la pub, c’est bien (au contraire, je dis que c’est très mauvais pour les petites entreprises). Je dis juste que dire que le problème est juste que le consommateur paie plus est faux. Le consommateur ne paie pas forcément plus, parfois, il paie moins grâce à la pub (et c’est la diminution des frais de production et le gain en part de marché qui le paie)







Les prix de production n’est pas dépendant de la pub, mais du volume de production/part de marché comme tu dis.

Si la pub permet effectivement d’augmenter la part de marché (et donc de pouvoir faire des économies d’échelle) elle ne permet en aucun cas de faire faire des économies au client, je m’explique:



Je vais me placer dans un contexte général de publicité (pour un marché déjà établi): la lessive.

S’ils vendent plus avec de la pub c’est pour deux raisons :

1)Soit ils piquent des parts de marché aux concurrents

Mais attention, il ne faut pas croire que le concurrent va se laisser faire, il va donc à son tour faire une campagne de pub etc.. etc..

Dans ce cas c’est bien le client qui finance la guéguerre publicitaire interminable entre les concurrents (combien de millions de dépensé en pub pour la lessive depuis le temps ?).



2)Soit le client achète plus que “nécessaire” sous la pression psychologique de la pub (client qui n’aurait pas non plus fait l’achat même chez un concurrent s’il n’avait pas vu la pub) avec une promo par lot par exemple.

Le client “surconsomme” il dépense donc plus que s’il n’avait pas vu la pub… C’est une extension artificielle du marché, si le client paie le produit moins chère à l’unité c’est uniquement parce qu’il en achète plus (globalement)..



Donc ni dans un cas, ni dans l’autre la pub ne fait faire d’économie au client..

En même temps ça ferrait longtemps que les industriels arrêterais de faire de la pub si le client dépensais moins (globalement).<img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



Oui, comme je le disais, faudrait qu’il se grouille, ça urge <img data-src=" />







Je crois qu’il est parti en Syrie soutenir Bachar ^^









ActionFighter a écrit :



Je ne vois pas de quoi tu parles, ce n’est pas évoqué dans les livres d’histoire édités par l’extrême-droite <img data-src=" />





S’appeler Martel c’est un peu comme aller à la messe avec un marteau et des clous.









eliumnick a écrit :



Je crois qu’il est parti en Syrie soutenir Bachar ^^





Je crois que tu confonds avec le cuisinier canadien.









TaigaIV a écrit :



Je crois que tu confonds avec le cuisinier canadien.







Un orignal en putréfaction n’est pas de la cuisine.









David_L a écrit :



Tu sais, la plupart des trimestriels/mensuels/hebdos contiennent de la pub, moins d’infos qu’un site en ligne qui traite de l’actu au quotidien, et ont des tarifs plus chers que les sites qui proposent un abonnement, mais on arrive toujours au final à trouver ça cher parce qu’il n’y a pas de papier d’imprimé <img data-src=" />



C’est tout à fait exact, je le vois assez souvent dans des revues de toutes sortes.

&nbsp;

Mais sur certains sites, quand une publicité prend presque toute la page

voire, en plus, me fait exploser les tympans pour une caisse ou autre

chose dont je me fiche royalement parce que pas ma priorité du moment,

il y a de quoi en avoir marre et bloquer à tout va, non ?



Au moins, dans la revue, on peut passer à une autre page sans devoir

attendre que cela cesse ni de le subir si on ne veut pas y prêter

attention.

Espérons que cela dure, soit dit en passant !









maestro321 a écrit :



Il ne faudrait quand même pas oublier qu’au final, la publicité, c’est le client qui la paie dans les produits qu’il achète.



Si je peux comprendre pour un éditeur l’intérêt de fournir les deux modes de financement (direct ou indirecte via la pub). Pour un client il est grand temps qu’il comprenne que le financement par la pub lui coute plus chère que le financement directe (Il faut payer les intermédiaires, et en plus supporter la pub et le tracking associé).



Qui se souvient d’une pub pour des pâtes et réalisée avec Gérard Depardieu (1994, je crois)? Son intervention a coûté si cher que la marque y a laissé des plumes car la répercussion sur le paquet de pâtes fut catastrophique !



Alors, si je dois déjà payer la pub sur un produit que j’achète, pourquoi devrais-je la payer une fois encore quand elle est, de surcroît, invasive (et débile le plus souvent) sur des sites ?



Ici, elle n’est pas invasive donc ne me dérange pas…



Maintenant, qu’Axel Springer se méfie. Si cela se trouve, ce seront les internautes qui vont bouder son groupe de presse et le retour de bâton risque de lui faire perdre… des annonceurs !









eliumnick a écrit :



Je crois qu’il est parti en Syrie soutenir Bachar ^^









TaigaIV a écrit :



S’appeler Martel c’est un peu comme aller à la messe avec un marteau et des clous.





On va s’arrêter là, parce que beaucoup se plaignent de la qualité de vos commentaires, et suite à cette discussion, je les rejoins <img data-src=" />



D’un côté c’est normal de payer (abonnement) pour le contenu (cf NXi), mais payer pour avoir au moins 10% de pub qui reste (cf article réduction jusqu’à 90% de pub), c’est comme ça que je comprend. Wait and see.


Exactement ce que je dis quand je dis que ce n’est pas si simple.

L’effet que je donne est juste la preuve que c’est faux de dire que c’est le consommateur qui paie toujours la publicité.



Au final, on a quand même deux cas:

Cas sans publicité:

plein d’entreprises avec peu de part de marché -&gt; prix chers car coûts de production chers



Cas avec publicité:

quelques entreprises avec beaucoup de part de marché -&gt; les coûts de production sont diminués, les marges sont pas excessives sinon c’est donner le bâton pour se faire battre au premier concurrent venu, mais les marges pas si petites parce que le but c’est de quand même faire du pognon.



Dire que le consommateur paie la publicité est faux. Où alors il faut dire la totalité: le consommateur paie la pub, tout en ayant un produit initialement moins cher parce que les parts de marché sont plus grandes.

Après, on peut se battre pour savoir si le prix final est plus chers dans un cas ou dans un autre, mais mon message initial est donc vrai: ce n’est pas si simple.

&nbsp;


Pour le cas 1:

Non, le concurrent ne va pas rien faire: soit il a les reins assez solide et contre-attaque, soit il abandonne.

Et c’est là l’astuce: tout les petits producteurs abandonnent.

Tu

passes d’un cas (sans pub) où tu autorises une situation où tu as 1’000

marques de lessives (chacun se concentrant à 3-4 sur une seule région)

à

un cas où tu as ~10 marques de lessive, mais qui ont une production

100x plus élevées, et cela a un impact sur le coût, même s’ils se font

une guerre de publicité.



Pour le cas 2:

Sauf qu’il faut encore prouver que cet effet est dominant.

Je suis 100% d’accord sur le fait que cet effet existe.

Là où je ne suis pas d’accord, c’est de dire que cet effet est le seul qui existe, et là, je dis que c’est faux.

(ps: l’exemple des lessives est assez mal choisi. les gens n’achètent pas de lessive “juste à cause de la pub”, leurs vêtements ne deviennent pas magiquement plus sales à cause de la pub, et sur les 10 cartons achetés en promo, ils ne vont pas jeter 9 à la poubelle, ils vont les utiliser et ne pas acheter de lessive pendant ce temps. Par contre, c’est vrai pour les aliments, les services, …)


En me rendant sur leur site je ne suis pas bloqué pourtant…








j-c_32 a écrit :



Pour le cas 1:

Non, le concurrent ne va pas rien faire: soit il a les reins assez solide et contre-attaque, soit il abandonne.

Et c’est là l’astuce: tout les petits producteurs abandonnent.

Tu

passes d’un cas (sans pub) où tu autorises une situation où tu as 1’000

marques de lessives (chacun se concentrant à 3-4 sur une seule région)

à

un cas où tu as ~10 marques de lessive, mais qui ont une production

100x plus élevées, et cela a un impact sur le coût, même s’ils se font

une guerre de publicité.





Oui, sauf que cette concentration des acteurs bien qu’elle soit favorisée par la publicité n’est pas inhérente à celle-ci.

C’est d’avantage le contexte économique et la situation de concurrence qui concentre le marché (et réduit les coûts).

Dans l’absolu, la pub ne fait qu’accélérer ce processus, mais n’en est pas la source.

Si l’on prend les agriculteurs, la concentration des exploitations n’est pas vraiment dû à la pub qu’ils font..



Premièrement, ce n’est pas parce qu’on peut avoir une concentration sans publicité qu’on va avoir la même concentration que sans publicité.

C’est difficile justifiable de penser que si le consommateur ne reçoit aucune information, il va magiquement ne jamais acheté un des produits de manière à pousser un cran plus loin la concentration.



Mais en plus, si la concentration réduit les coûts, et que la publicité accélère la concentration, alors, la publicité fait gagner de l’argent aux consommateurs.



En effet:

&nbsp;sans publicité:

&nbsp;année 1: prix 10 euros

&nbsp;année 2: prix 9 euros

&nbsp;année 3: prix 8 euros

&nbsp;année 4: prix 7 euros

&nbsp;année 5: prix 6 euros

&nbsp;année 6: prix 5 euros

Le consommateur paie 1 produit tout les ans, total: 45 euros

&nbsp;avec publicité:

&nbsp;année 1: prix 10 euros

&nbsp;année 2: prix 8 euros

&nbsp;année 3: prix 6 euros

&nbsp;année 4: prix 5 euros

&nbsp;année 5: prix 5 euros

&nbsp;année 6: prix 5 euros

Le consommateur paie 1 produit tout les ans, total: 39 euros



(le prix final est pris comme étant le même: le coût de la publicité est compensé par la concentration plus grande cf. le premier point)



De nouveau, on peut modifier les chiffres pour arriver à n’importe quel résultat, mais la justification de ces chiffres est très compliquée, voire politique. Donc, dire simplement “c’est le consommateur qui paie”, c’est, comme je l’ai dit depuis le début, simpliste: la situation est bien plus compliquée, et personnellement, je me méfie de n’importe qui qui prétend avoir une réponse évidente.








j-c_32 a écrit :



En effet:

 sans publicité:

 année 1: prix 10 euros

 année 2: prix 9 euros

 année 3: prix 8 euros

 année 4: prix 7 euros

 année 5: prix 6 euros

 année 6: prix 5 euros

Le consommateur paie 1 produit tout les ans, total: 45 euros

 avec publicité:

 année 1: prix 10 euros

 année 2: prix 8 euros

 année 3: prix 6 euros

 année 4: prix 5 euros

 année 5: prix 5 euros

 année 6: prix 5 euros

Le consommateur paie 1 produit tout les ans, total: 39 euros





Tu as juste oublié de retirer le prix de la pub dans le prix du produit.<img data-src=" />

A bénéfice égale, la marge ne devrais pas être la même.

Si l’on considère que la pub coute 1€ par produit, dans le premier cas il faut retirer 6x1€ on arrive donc sur un prix final de 39€ <img data-src=" />

Bref, l’exemple ne sert pas à grand chose, les chiffres sont trop arbitraires.<img data-src=" />



Je comprend l’idée que tu évoques, et c’est peut-être vrai tant que le marché n’est pas “mature”, mais une fois celui-ci mature (pas de variation significative de qualité/prix a attendre comme pour la lessive) je ne vois vraiment pas où le client peut encore y trouver un intérêt économique?



Edit: Surtout dans ce cas…



non non, le prix du produit est là, c’est pour ça que j’ai écris “5 euros” et pas “4 euros” dans le second cas.



On a:

sans pub: 5 euros

avec pub: -&gt; meilleure concentration -&gt; 4 euros + 1 euro à cause de la pub -&gt; 5 euros

(parce qu’il ne faut pas oublier de lire les parenthèses, hein)



Tu parles de marché “mature”. Sauf que la pub, elle existe sur tout les marchés. Si la pub coute plus cher au consommateur sur les marchés matures mais lui permet de gagner de l’argent sur les marchés pas matures, enlever la pub va p-e lui faire perdre de l’argent (s’il gagnait plus qu’il en perdait).



Bref, je pense qu’on est maintenant d’accord sur les mécanismes.

Et je pense que mon commentaire initial reste exact: affirmer que c’est le consommateur qui paie, c’est plus une question d’intime conviction (et d’autres peuvent donc prétendre le contraire) qu’un fait évident.

&nbsp;


Il me semble que uBlock Origin le fait, mais le principe de uMatrix se rapproche plus de RequestPolicy, mais avec une interface matricielle, moins complexe à prendre en main et à comprendre



J’utilise uBlock seulement avec les listes prédéfinies par les communautés, et c’est uMatrix qui se charge des whitelist-blacklist



Son avantage est qu’il bloque par défaut tout ce qui est externe au nom de domaine visité

Donc les CDN et autres cochoncetés

Comme tous les add-ons du genre, c’est assez fastidieux au début, mais une fois tous les sites que l’on visite régulièrement paramétrés, c’est super efficace ^^








j-c_32 a écrit :









A vrai dire t’as raison, c’est pas si simple que ça.

J’ai fait quelques recherches, et tout ce que l’on peut conclure c’est qu’il y a un manque fragrant d’études des rôles et des répercutions économiques de la publicité!



Le seul postulat semble être que celle-ci participe à la croissance (puisqu’elle stimule la consommation) mais savoir s’il y a une répercutions positive/négative sur les prix pour le consommateur pour un produit donné semble beaucoup moins évident..









OniriCorpe a écrit :



Il me semble que uBlock Origin le fait, mais le principe de uMatrix se rapproche plus de RequestPolicy, mais avec une interface matricielle, moins complexe à prendre en main et à comprendre





Oui, c’est l’interface qu’on retrouve dans µBlock Origin si on active les réglages avancés :

http://i.imgur.com/dEKGwMc.png



En plus des listes (de pubs, malwares, fichiers hosts…), on peut paramétrer chaque domaine tiers de manière globale ou affiner sur chaque site, en gérant des exceptions.



Effectivement long à faire au début, mais règles exportables et beaucoup plus souple que regarder dans Adblock + Disconnect + RequestPolicy + autres ce qui pose problème à l’affichage spécifique d’une page - ex. les lives de lequipe.fr pour avoir l’actualisation en temps réel, il faut autoriser entre autres facebook.net sur le domaine, avant µBlock j’avais tellement d’outils qui géraient en parallèle (et FB étant interdit par défaut) que je n’avais pas trouvé l’astuce !