![[MàJ] Les doubleurs de jeux vidéo ont voté en faveur d'une grève aux États-Unis](https://cdn.next.ink/inpactv7/data-next/images/bd/wide-linked-media/827.jpg "[MàJ] Les doubleurs de jeux vidéo ont voté en faveur d'une grève aux États-Unis")
L'un des principaux syndicats d'acteurs des États-Unis est entré en grève la semaine dernière. Selon lui, les doubleurs dans le domaine du jeu vidéo ne sont pas reconnus à leur juste valeur par les éditeurs, qui veulent leur imposer des conditions de travail difficiles, quand il n'est pas question d'amendes infligées au bon vouloir des producteurs.
Dans la création d'un jeu vidéo, plusieurs centaines de personnes peuvent intervenir, et toutes ont un rôle relativement important, qu'il s'agisse des développeurs, des artistes, des game designers, mais aussi des acteurs qui doublent les personnages des jeux pour leur donner vie. Si l'on s'imagine que ces derniers reçoivent une rémunération à la hauteur de leur importance dans la qualité perçue d'un jeu, dans la pratique les choses semblent bien plus compliquées.
Des conditions de travail complexes
Le syndicat américain SAG-AFTRA qui représente environ 160 000 acteurs, journalistes, chanteurs, DJ et diverses autres professions, dont les acteurs de doublage tente actuellement de renégocier les conditions de travail des acteurs de doublage dans l'industrie vidéoludique.
Celles-ci sont assez difficiles. Will Wheaton, connu pour son rôle dans Star Trek : La Nouvelle Génération et doubleur à ses heures, explique ainsi sur son blog que les séances d'enregistrement peuvent durer 6 à 7 heures d'affilée, un temps pendant lequel sa voix est mise à rude épreuve. L'acteur décrit des séances où il doit répéter trois à quatre fois des centaines de phrases en forçant sur sa voix, ce qui l'empêche ensuite de l'utiliser correctement pendant toute une semaine. Un laps de temps pendant lequel il ne peut donc pas exercer son métier d'acteur, ni même n'importe quelle autre tâche qui lui demanderait de parler.
Les éditeurs veulent pouvoir imposer des amendes aux employés et au syndicat
Pour complexifier encore la tâche, lors des dernières négociations de branche, les éditeurs ont fait savoir qu'ils souhaitaient imposer de nouvelles conditions encore plus dures aux acteurs. Ils aimeraient par exemple avoir la possibilité de leur infliger des amendes de 2 500 dollars s'ils arrivent en retard à un enregistrement ou « si vous n'êtes pas attentifs aux services pour lesquels vous avez étés engagés ». En d'autres termes, n'importe quelle distraction peut faire l'objet d'une amende plutôt salée. À partir du moment où le producteur estime que l'acteur n'est pas attentif, la sanction peut tomber.
Autre point épineux, les éditeurs veulent pouvoir infliger des amendes comprises entre 50 000 et 100 000 dollars au syndicat si un agent n'envoie pas un acteur à certaines auditions. De plus les producteurs veulent avoir la possibilité de forcer le syndicat à révoquer la licence des agences qui ne se plient pas à leurs exigences.
Des revendications multiples
Le syndicat ne veut quant à lui pas entendre parler de ces deux clauses et souhaite tout simplement les voir disparaître des prochains accords de branche. Il insiste par contre pour que trois nouvelles clauses soient ajoutées dans les textes.
La première concerne des bonus accordés aux acteurs de doublage en fonction des performances commerciales des jeux auxquels ils ont participé. Le syndicat veut imposer « de raisonnables bonus de performances » lorsqu'un jeu est écoulé à plus de deux millions d'exemplaires. Une prime serait accordée aux acteurs à chaque fois qu'un palier de deux millions de ventes est atteint, avec un plafond à huit millions d'unités.
Le syndicat entend également que les producteurs payent un bonus pour les séances d'enregistrement les plus intenses, de la même façon qu'ils payent une prime pour les cascades mettant l'organisme à rude épreuve. Enfin, le SAG-AFTRA souhaite que les acteurs chargés de la capture de mouvement pour les animations des jeux soient rattachés à leur régime, ce qui n'est pas le cas actuellement.
La menace d'une grève
Les négociations entamées en février dernier entre le syndicat et les producteurs n'ayant pour l'heure toujours pas abouti sur le moindre compromis, le SAG-AFTRA a décidé de lancer un vote parmi ses adhérents afin de déterminer si, oui ou non, la profession doit se mettre en grève.
Ouvert depuis le 16 septembre, le scrutin sera fermé le 5 octobre prochain et dépouillé dans la foulée. Si le résultat est positif, les acteurs auront l'interdiction formelle de travailler sur le moindre jeu vidéo. S'il n'est pas encore possible de connaître l'issue du scrutin avec certitude, de nombreuses voix se sont déjà fait entendre sur le sujet : Jennifer Hale, qui donne vie à la version féminine du Commandant Shepard dans Mass Effect, ou David Hayter qui donne sa voix a Solid Snake.
Cette grève, si elle a lieu, ne devrait toutefois pas perturber outre mesure les lancements de jeux prévus pour cette fin d'année, mais les titres dont la sortie est attendue pour l'an prochain pourraient bien souffrir de quelque retard si le mouvement devait s'éterniser.
Commentaires (243)
#1
C’est marrant quand de lire ça quand on a joué à MGS V. A croire que le doubleur de Venom était payé à la ligne tellement le personnage est silencieux.
Bien dommage vu la qualité du doublage.
#2
“Will Wheaton, connu pour son rôle dans the Big Bang Theory ”
" />
#3
Syndicats aux U.S, ça existe? 
" />
#4
Original le coup des amendes pour retard. 2500$ en plus … ils ont bien raison de faire grève.
#5
Ah non, c’est sale là ce que tu dis
" />
#6
“Travailleurs, travailleuses, on vous exploite, on vous spolie…”
On vous spoile surtout ! Les mecs ils voient la fin du jeu sans même y avoir joué et ce avant la sortie du dit-jeu ! C’est un scandale ! Je comprends qu’ils fassent grève…
#7
Non seulement ça existe, mais la majorité des salariés sont syndiqués http://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=UN_DEN&Lang=fr pas tant que ça en fait…).
Faut aussi voir que contrairement à la France, ils ne sont pas dans les rue tous les 4 matins. Mais quand ils y sont, il font mal. Les amateurs de séries se souviendront la grève des scénariste ya quelques années (j’en retiens juste une saison 2 de Heroes raccourcie et… complètement vide)
#8
C’est pas les trucs qu’on vois dans les films à la limite de la mafia?
" />
#9
Will Wheaton, connu pour son rôle dans Star Trek : La Nouvelle Génération et doubleur à ses heures, explique ainsi sur son blog que les séances d’enregistrement peuvent durer 6 à 7 heures d’affilée, un temps pendant lequel sa voix est mise à rude épreuve. L’acteur décrit des séances où il doit répéter trois à quatre fois des centaines de phrases en forçant sur sa voix, ce qui l’empêche ensuite de l’utiliser correctement pendant toute une semaine. Un laps de temps pendant lequel il ne peut donc pas exercer son métier d’acteur, ni même n’importe quelle autre tâche qui lui demanderait de parler.
Sortir avec une doubleuse est plutôt un bon plan alors
#10
Et c’est ainsi qu’un des éditeurs dit à un des doubleurs “Tu veux qu’on se tire l’oreille?”
" />
#11
L’importance d’un vrai syndicat surtout dans un système capitaliste faussement libérale est énorme. J’espère que les demandes délirantes des éditeurs seront à leur juste place, dans la corbeille.
#12
Mon dieu…. Et dire que je trouvais ce doublage très bon à l’époque….
" />
#13
J’espère que le syndicat est assez fort que pour empêcher d’opérer les casseurs de grèves. Vous savez, ceux qui invoquent leur droit imaginaire à travailler pour ruiner la lutte sociale.
#14
Les doubleurs donnent un vie à un personnage, c’est stupide de les maltraiter…
Je me souviendrai toujours du personnage de Kain dans les Soul Reaver, et ça c’est grâce à Benoit Allemane :)
#15
Dans le domaines de la cultures, oui.
" />
#16
Tu confonds “ne pas pouvoir utiliser” et “ne pas pouvoir utiliser correctement”. La doubleuse ne sera pas muette pendant une semaine. Elle aura simplement une voix bizarre quand elle t’engueule ou te saoûle..
#17
Sa voix était tellement stylée….
#18
Avec la complicité de la population qui passe son temps à casser du sucre sur les grévistes.
#19
#20
osef, on veut juste des sous titres en cas de vocabulaire pas courant
" />
#21
Le syndicat veut imposer « de raisonnables bonus de performances » lorsqu’un jeu est écoulé à plus de deux millions d’exemplaires. Une prime serait accordée aux acteurs à chaque fois qu’un palier de deux millions de ventes est atteint, avec un plafond à huit millions d’unités.
Accorder un bonus au delà de 8 millions d’unités ne serait donc “pas raisonnable”?
C’est incroyable à quel point c’est bordélique la rémunération des acteurs d’une œuvre.
Ça tiens plus de la rémunération arbitraire décidée au doigt levé que de tout autre chose.
Les paradoxes soulevés par la rémunération (en particulier ce qui touche à la propriété intellectuelle) n’ont pas fini de me surprendre..
#22
Pour complexifier encore la tâche, lors des dernières négociations de branche, les éditeurs ont fait savoir qu’ils souhaitaient imposer de nouvelles conditions encore plus dures aux acteurs. Ils aimeraient par exemple avoir la possibilité de leur infliger des amendes de 2 500 dollars s’ils arrivent en retard à un enregistrement ou « si vous n’êtes pas attentifs aux services pour lesquels vous avez étés engagés ». En d’autres termes, n’importe quelle distraction peut faire l’objet d’une amende plutôt salée. À partir du moment où le producteur estime que l’acteur n’est pas attentif, la sanction peut tomber.
Autre point épineux, les éditeurs veulent pouvoir infliger des amendes comprises entre 50 000 et 100 000 dollars au syndicat si un agent n’envoie pas un acteur à certaines auditions. De plus les producteurs veulent avoir la possibilité de forcer le syndicat à révoquer la licence des agences qui ne se plient pas à leurs exigences.
Ils ont oubliés ces conditions aussi
#23
Oui mais aux USA les syndicats ont un rôle un peu différent. Par exemple les conventions collectives (donc l’essentiel de la législation) ne s’appliquent qu’aux adhérents, du coup l’adhésion est obligatoire dans certaines entreprises ou certaines professions règlementées.
#24
“Bonjour, nous aimerions dominer le monde, et vous dominer aussi.
#25
Surtout que les bonnes ventes d’un jeu pourraient ne pas être grâce à la qualité du doublage (mais tout simplement des mécaniques de jeu).
#26
Pour que les éditeurs demandent de telles clauses, il doit y avoir de sacrés abus dans le domaine, non ?
#27
#28
#29
Et pourtant David Hayter en a fait les frais avec sa voix gentiment remplacée pour MGS V par Konami qui l’a balayé d’un joli revers de la main.
#30
#31
#32
#33
Une des voix que je trouve stylée dernièrement, et ça n’appartient qu’à moi, et même si le scénario ne casse pas trois pattes, c’est celle de Bayonnetta, j’adore ce style de doublage, so British !
Ceci dit, il est vrai que dans le domaine culturel, aux USA, lorsque gréve il y a, ça fait très mal. Ceci dit, les deux nouvelles impositions des producteurs/éditeurs sont clairement fort de café !
#34
Casser la grève ce n’est pas seulement remplacer des grévistes c’est aussi continuer à travailler.
#35
Il est vrai qu’une voix dans un jeux vidéo fait beaucoup pour l’identité d’un personnage : que serait Duke Nukem sans son “I have come here to kick ass and chew bubble gum”?
" />
gladOS aussi doit beaucoup à sa voix son succès en tant que personnage de jeux vidéo. Idem pour Abathur!
de nombreuses voix se sont déjà fait entendre sur le sujet
C’est que la séance d’enregistrement n’était pas encore assez longue
#36
#37
Pas grave,les doubleurs Français de Ken le survivants sont en cours de négociation :B
#38
#39
#40
#41
Ça n’a pas de sens de ne pas être d’accord avec des syndicats/grévistes. Ça revient au même que dire qu’on est pas d’accord avec le fait que des gens se battent pour leur acquis sociaux.
" />
On peut ne pas être d’accord avec les méthodes, pas le fond. A moins d’être une sorte d’enflure qui aime voir les autres se faire tondre.
#42
#43
secteur public exclu, je sais pas si c’est toujours le cas. Y a t il une grande différence entre France et USA sur du privé uniquement ? On y fait bien plus rarement grève c’est sûr.
Merci pour la précision en tout cas :)
#44
Au contraire, on peut ne pas être favorable à certains “acquis sociaux”, certaines revendications, etc.
#45
C’est pas une question d’enflure, mais des revendications bidons causées par ces mêmes grévistes. Autant je serais pour la conservations et la préservations d’un confort raisonable du travailleur, autant je serais contre des demandes utopiste tuant carrément la profession ou bloquant totalement la mise en oeuvre d’une solution durable.
#46
#47
J’imagine que les acquis sociaux avec lesquels tu n’es pas d’accord ne te concernent pas ?
#48
#49
Pour toi tendre vers l’utopie est une aberration car j’imagine que tu est un terre à terre où le rêve n’a pas sa place. Mais ça, ça reste ta vision de la vie.
Pour moi, tendre vers l’utopie, un idéal c’est se qui peut me permettre de mieux vivre. C’est pas pour autant que vie sur un nuage, juste que le rêve, d’après moi, devrait occuper d’avantage d’importance dans la vie des gens. Ne pas se contenter de se qu’on a déjà mais chercher à avoir mieux.
#50
A partir du moment où je les finance, prétendre que les acquis ne me concernent pas me parait un rien hypocrite.
Je ne travaille “que” depuis 5 ans, et je ne vois pas trop de quels acquis sociaux j’ai pu bénéficier jusqu’à présent.
On me sort souvent “les congés payés”, sauf que c’est juste un salaire différé, retenu une année et reversé sans intérêts la suivante. En fait, de manière générale, tous les “avantages” que j’ai, je les paie très cher. A l’inverse, les avantages que j’ai négocié moi-même (sans syndicat ni grève) avec mon employeur ne me coûtent rien.
Puis, si je prends l’exemple de mes grands-parents, ils étaient pas mal opposé aux syndicats (bien plus que moi en comparaison), et bien par exemple, ils n’ont jamais été s’inscrire au chômage lorsqu’ils étaient sans emploi.
#51
#52
Les 35h, la mutuelle dans les entreprises, les CE dans les grandes entreprises, les pauses, la durée minimale de coupure repas, la durée maximale de travail dans une journée, l’augmentation de la rémunération pour les heures supplémentaires, etc.
Le code du travail en est rempli. Et ne me dis pas que tu n’en profites pas.
#53
Owi ! En association avec ceux de Nicky Larson !!!! 
" />
#54
#55
La plupart des doublages sur jeux vidéos étant de très mauvaise qualité, il s’y croient pas un peu ?
Edit: on s’en tape des syndicats
#56
#57
Heuuu en France peut être, pour le reste, je les trouve assez bons.
#58
C’est toute l’industrie du jeu vidéo qui devrait se mettre en grève… Avec des employés sous payés à tous les niveaux en plus d’être surexploités, c’est un milieu franchement pourri gangréné par des leaders assoiffés de rentabilité exploitants des employés qui pour beaucoup adorent ce qu’ils font et sont près à accepter des choses scandaleuses simplement pour rester dans l’industrie.
Des amendes pour être en retard ou absent ou carrément pour un simple manque d’investissement personnel? Sérieusement? C’est tout à fait représentatif du manque de considération des leaders pour ceux qui font les produits qu’ils vendent…
Le meilleur moyen d’avoir la belle vie dans ce milieu est de devenir soi même un connard. Après j’ai pas envie de généraliser non plus, mais de ce que je peux observer ça a quand même l’air de tenir de la loterie de tomber dans un environnement sympa.
#59
#60
Non, ils n’ont jamais touché le chômage. Ça parait si improbable que des gens, par principe idéologique, refusent des allocations qu’ils ont pourtant financé?
Sinon, je pense que les syndicats ont été utiles, il y a plus d’un siècle. Et je pense que dans une certaine mesure, ils ont encore une place. Simplement, j’estime qu’il n’appartient pas à un organisme non démocratique d’imposer à l’ensemble de la population ses idées.
#61
La situation est dure pour eux car c’est un milieu très concurrentiel où de nombreuses boites se cassent la gueule au profit de bien plus grosses qui finissent presque toujours par les bouffer.
Les hauts placés mettent la pression à tout le monde pour voir leur boite rester debout.
Malheureusement ça se ressent surtout chez les “petits” postes “facilement remplaçables”….
#62
pffff … une grève ? et alors …https://www.youtube.com/watch?v=79tU4KVhhLM
#63
#64
Tu ne travailles pas en pause? Tu veux dire que tes pauses sont gasp des pauses?
Bon plus sérieusement, oui, tu listes des choses qui te concernent toi. Le coup de préférer 40h en 4 jours plutot que 38 en 5 je ne le comprends pas, pourquoi pas 38h en 4 jours? Pourquoi vouloir faire encore plus en moins de temps? Quand à l’augmentation, encore heureux, c’est au salarié de la négocier, pas au syndic.
#65
#66
#67
#68
#69
Pas faux, je n’ai que peu d’exemples de mauvais doublages en VF de toute manière (MGS 1
" /> )
#70
#71
#72
#73
“moi pierre j’ai toujours été satisfaite de mes médicaments, je ne me les suis jamais fait remboursé”
" />
#74
#75
Plein emploi ou pas, ils ont refusé des allocations auxquelles ils avaient droit par principe. Je ferais pareil. D’ailleurs, je mets suffisamment de côté justement pour de telles situations.
Donc, quand un syndicat m’empêche d’utiliser la voie publique, ou fait pression sur les politiques (élus eux) en utilisant la violence physique et verbale, c’est démocratique? Bah alors, les milices armées, juntes et autres sont démocratiques…
Qu’ils se rassemblent, discutent, manifestent et envoient fassent part de leurs idées temps qu’ils veulent, là je suis 100% favorable. Mais dès le moment où ils empiètent sur la liberté d’une seule autre personne, je m’insurge.
Être corvéable, non. Mais quel rapport avec les syndicats? Il n’y a presque aucun des acquis qu’il m’eu été impossible de négocier personnellement, probablement avec de meilleurs conditions, comme le montre bien les avantages que j’ai négocié.
Je ne veux pas imposer aux syndicats de ne rien revendiquer. Idéalement, je serais pour un système libre où, si tu le souhaite, te t’affilie et tu bénéficie alors des merveilleux avantages sociaux. Et si tu ne veux pas, tu ne t’affilie pas et tu n’en bénéficie pas (bien entendu, tu ne les finance pas non plus).
#76
on vous exploite, on vous spolie…
Et… Franchement… Voilà !
#77
tiens encore un truc.
vous savez qui n’a pas droit au chômage ?
les fonctionnaires !!!!
“ouais mais ils peuvent pas être viré”
ben si.. je vais pas exposer les cas mais ça peut arriver et pas seulement pour faute grave ou ce genre de truc.
(soyons honnête c’est rare quand même…)
#78
et pourtant ils cotisent ?
#79
#80
non en effet
plus exactement l’état ne cotise pas.
edit : enfin bon l’état ne paye pas non plus d’assurance, ça l’empêche pas d’être assuré (l’état est son propre assureur)
#81
Des fois il faudrait penser à avoir un peu d’empathie et enlever ses œillères pour observer que tout le monde n’a pas la même situation, les mêmes contraintes, ou même juste les mêmes envies…
J’ai pu aussi me passer de chômage pendant quelques mois parce que j’ai un métier qui me permet de vivre confortablement et que j’estimai que je n’en avais pas besoin. Mais par contre je trouve ça carrément déplacé de mettre tout le monde dans le même panier parce que le mec au smic qui n’a aucun moyen d’épargner et qui est bien plus forcé de s’endetter lorsqu’il doit investir n’aura clairement pas la marge de manœuvre d’une personne qui a le luxe de se poser la question de savoir si il a besoin d’un coup de main ou pas.
Bref, les principes c’est bien beau mais c’est avant tout des choix que l’on peut se permettre ou pas. Je dirais même que l’on peut avoir des principes qu’on ne respecte pas parce que c’est trop compliqué. On fait au mieux avec ce que la vie nous réserve. M’enfin… les jugements de valeur à l’emporte pièce ça me donne la nausée…
#82
#83
Pour les fonctionnaires ne sait pas, mais les contractuels embaucher par l’État, ils cotisent ou c’est l’état qui prend à sa charge après la fin du contrat, dépend des administration de tutelles.
#84
Tiens au fait les syndicats c’est aussi les comité hygiène et sécurité du travail.
Un truc qui sert certainement pas à grand chose lol :)
#85
#86
#87
#88
#89
#90
#91
#92
A partir du moment ou un groupe de personne empêche d’autres personnes de circuler librement, j’estime que c’est un grave problème d’atteinte aux libertés.
A partir du moment ou la politique est imposée par un groupe non-élu de personnes, j’estime que c’est un grave délit de démocratie.
Je n’ai jamais râlé contre une manifestation ou une grève qui respecte ces deux principes. Mais quand les syndicats bloquent les routes, les entrées des villes, ou vont foutre le * chez des commerçants (parce qu’ils ont osé ouvrir un jour de grève), je trouve cela honteux.
Le fait qu’il existe pire ailleurs n’autorise pas les dérives ici.
Et encore une fois, je n’ai pas demander à empêcher les manifestations, encore moins les rassemblements, c’est toi qui m’attribue ces propos.
Enfin, oui, je suis persuadé que j’aurais pu négocier la plupart des ces acquis personnellement. D’ailleurs, pour pas mal de ces acquis, j’ai négocié mieux… Prétendre que sans les syndicats je n’aurais rien, alors que clairement j’ai montré que c’est faux, c’est aussi se comporter en “anar de base”…
#93
#94
#95
#96
Nullement, tout ce que je fais est documenté et un minimum commenté. Mais comme, globalement, je suis le seul à avoir bossé à font sur ces projets durant plusieurs années, j’en connais les mécanismes mieux que quiconque. Et il y a une grosse différence entre comprendre la doc et pouvoir rapidement identifier un problème…
Au final, ils peuvent très bien me remplacer, mais ça leur coûtera en temps et celui qu’ils engageront ne sera pas forcément moins cher que moi au final. En fait, s’ils se décident enfin à m’envoyer quelqu’un, je serai ravi de le former ^^ C’est pas le travail qui manque.
#97
Ces amendes de 2 500 $ font suite au doubleur qui a fait ce magnifique cri de la noyade dans Sonic Boom :
https://www.youtube.com/watch?v=wXMIYm3KJnU
Et encore ils sont gentils !!
#98
Parce que tu penses que ton cas peut s’appliquer à tout un chacun. C’est faux.
Tout le monde n’as pas les mêmes arguments (quand bien même ils en aient) face à leur employeur.
Tu prône l’individualisme, l’égoïsme et la loi du plus fort. C’est tout.
#99
#100
#101
#102
#103
#104
#105
Hum, le seul moment où on m’a demandé de voter, c’est pour les représentant syndicaux au niveau entreprise. Sauf que je peux pas voter pour “ne pas avoir de syndicat”. Encore moins pour influencer ce qui se passer au niveau des manifestations nationales.
Et on peut manifester dans la rue sans placer des barrages sur les autoroutes.
Je les qualifie de non-démocratique, parce qu’ils se servent du chantage pour dicter les choix politiques. Le jour où ils se présenteront aux élections, formeront un gouvernement et siégeront aux organes décisionnels, je me plierai à leurs choix.
#106
Effectivement on le retrouve sous d’autres entreprise ou à d’autres dates. A moins de trouver une image dudit règlement, j’avoue que c’est trouble.
#107
#108
#109
#110
#111
#112
Je prône la liberté et la responsabilisation.
#113
#114
Pas ce que j’ai dit. Et je n’ai jamais proposer de tout supprimer. Mais c’est tellement plus facile de m’attribuer des propos extrêmes plutôt que d’accepter la moindre remise en question.
Ne serait-il pas possible d’envisager un système où (par exemple), je décide de ne pas cotiser (mon patron lui, cotise la même chose, et ignore si je cotise ou pas, c’est pas son problème). Dès lors, je n’aurais pas droit à toute une série “d’avantages”. Mais comme mon employeur cotise toujours il y a toujours un financement pour les autres. Et si je perds mon travail, si je tombe malade, si je prends ma pension? Bah je me démerde, et si je me plante, c’est mon problème.
#115
Tu confonds la liberté et le libertarianisme.
#116
Et moi j’envisagerai bien un système où je ne cotiserai pas mais les autres le feraient pour moi.
#117
#118
#119
D’où le danger du privé dans les missions d’intérêt publique.
Le privé cherchera toujours à s’en mettre plein les poches. Et s’il faut truander pour ça, il le fera.
#120
#121
#122
Ben une convention collective ou une loi qui donne quelques droits ou “avantages” aux salariés ne fonctionne que si elle s’applique à tous les emplois (de la branche). Sinon il y aurait concurrence entre les salariés en bénéficiant et les autres, forcément à l’avantage de l’employeur.
Puisque dans les pays anglo-saxons les conventions collectives ne s’appliquent qu’aux syndiqués, il faut que tous les salariés (de la branche) soient syndiqués. Après c’est sûr qu’aux USA il y a quelques syndicats qui ont abusé de ce système.
Perso je préfère le système latin.
#123
#124
Si si, ils lancent des appels à la “grève” de l’embauche ou de l’investissement si leurs souhaits ne sont pas exaucés. Bizarrement, ça passe à chaque fois
#125
J’ai adoré les voix dans “Blood Omen: Legacy of Kain” (ça me rajeunit pas).
" />
Si ce genre de gréve pouvait (oui je rêve) mener à ce qu’arenanet refasse les voix de guildwars 2; parce que en dehors des golems et des skritts, je trouve que c’est assez fade… “shinies !”
#126
#127
Ca existe encore les gauchistes aux states ? C’est ca la vraie nouvelle
" />
#128
D’où la partie ou j’insiste sur le fait que l’employeur continue quoi qu’il arrive de payer la même part de cotisations sociales, et n’est pas mis au courant du choix du salarié. Non seulement ça ne lui apporte aucun intérêt de faire du dumping (il continuera à raquer quoi qu’il arrive) mais à moins d’espionner le salarié, il ne sait pas s’il verse des cotisations.
Sinon, je l’ai déjà dit, mais je ne suis pas opposé à la sécurité sociale. La mutuelle me semble une excellente chose par exemple. A l’autre extrême, je trouve que les allocs familiales sont une très mauvaise chose.
Pour ce qui est de la défense des travailleurs concernant la durée de travail, les conditions de sécurité, ce genre de chose, oui, ça fait partie des avancées, mais là je pense qu’actuellement on a des conditions tout à faits suffisantes.
#129
#130
#131
Et je rajouterai qu’on touche là un point sensible de l’action sociale, et qui pourtant en est la base, ceux qui ont besoin d’être aidés ne sont pas forcément ceux qui ont “mérité” d’être aidés, avec tout ce que le mérite a de subjectif.
#132
#133
#134
#135
#136
#137
Attention, je ne critique l’opinion de personne ici. Juste la façon de percevoir le sac de nœuds. Voire de trop vite cataloguer tout.
#138
Attends, t’es occupé de me dire que ceux qui décident d’étudier la philo, la socio, la psycho, l’art, etc. le font pour bouffer?
T’es en train de me dire que le gars qui lors d’un reportage sur l’absentéisme scolaire, disait “ouai ma mère a perdu ses allocs parce que je vais plus en cours mais je m’en fous” est une pauvre victime de la société?
Et pas forcément besoin de faire l’unif, un bon diplôme technique, c’est aussi très recherché.
#139
#140
Bah je suis favorable à un meilleur accompagnement. Mais la sécurité sociale fonctionne justement d’avantage en mode “verser des allocs et contrôler (un peu)”.
Je me rappelle du cas d’une amie. Elle avait déjà vu à plusieurs reprises des assistants du FOREM (équivalent Pole Emploi) pour la conseiller et avoir un suivi, bah leurs conseils étaient stupides, déconnectés de la réalité, et le CV/lettre qu’ils avaient aidé à faire étaient bourrés d’erreurs et mal pensés.
Quand elle a compris qu’il y avait un soucis, elle m’a demandé mon avis et je l’ai aidée à tout refaire. En deux semaines elle a eu un entretiens d’embauche, je l’ai aidée à se préparer et là elle travaille depuis 3 ans.
C’est aussi ça de savoir se débrouiller, c’est aller demander conseil partout où on peut, et de ne pas faire comme certains et attendre que “ça tombe du ciel”. J’ai dû l’entendre souvent celle-là: “Je veux bien travailler mais ce pays ne me donnent pas d’emploi”.
#141
#142
#143
#144
J’ai aussi travaillé pour financer mes études. Il n’empêche que la partie minerval (en gros 850€ par an sans bourse), est loin de couvrir le coût de l’année d’étude pour la société (qui est estimé entre 5000 et 20000€ par an et par élève).
Créer une inégalité? Mais le but de l’université (et des systèmes d’enseignement et de formation) est de former des gens de manière utile, pas de permettre d’apprendre ce qu’on veut. On a besoin de scientifiques, donc on finance les études scientifiques. On n’a pas besoin de diplômés en Y, donc on ne finance pas cette filière.
Tu peux être hyper doué pour utiliser une pioche, c’est pas pour autant que la société à le devoir de te payer une formation de mineur alors qu’on en a pas besoin. Là, chaque année, on a une flopée de jeunes qui sortent avec des diplômes qui ne serviront jamais, ni à eux, ni à la société.
C’est pas de l’élitisme, c’est du pragmatisme. L’autre solution, c’est de limiter le nombre, soit via tirage au sort, soit via examen. Dans tous les cas, il n’est pas normal de former 1000 personnes par an pour un domaine si les besoins de la société sont de 1 personne/an. Celui qui veut étudier “pour le plaisir”, il le fait après sa retraite, ou à ses frais.
#145
#146
#147
#148
#149
Au fait on manque absolument pas de scientifique.
Par contre on les paye mal, ils ont beaucoup de mal à trouver du boulot en France et pas mal se barrent.
edit: grillé :)
#150
#151
#152
#153
#154
#155
#156
#157
#158
#159
#160
Les diplômes ayant les plus faibles taux de chômages sont: les ingénieurs, les médecins, les sciences (bios, pharma, chimie, informatique, indus), les techniques (électroméca, etc.), la gestion…
Alors que dans le même temps on retrouve dans le bas du classement les diplômes en Art, Journalisme, Archéologie, Philo, Psycho, etc.
#161
#162
Pour ne parler que de ma petite personne, je maîtrise assez le sujet, sans doute bientôt diplômer d’une doctorat en traitement des images, mon avenir est le BRICS : Brésil, Russie, Inde, Chine, South Africa.
En France, c’est le “post doc” (oooooh, le joli mot) : un enchaînement de CDD de 4, 6, 10 mois, pendant plusieurs années. Chouette !
J’exagère un peu, il y a aussi le privé (2 jeunes chercheurs sur 3 finissent dans le privé). ça commence à venir (entendre, le privé commence à percevoir l’intérêt d’un tel diplôme)…. Reste qu’à leurs yeux, nous sommes “trop libres”.
C’est symptomatique :
#163
#164
#165
#166
Je commence par le plus évident, je ne pense pas que la philo soit inutile. Je pense qu’en avoir (par exemple) un demi million ne l’est pas.
Pour ce qui est de l’abandon pour causes financières, c’est penser le problème à l’envers. Avec une bourse et en faisant appel aux aides fournies par les services sociaux et l’université, on peut avoir non seulement la gratuité (minerval à 0€, aide pour acheter le matériel de cours) mais aussi de l’aide pour se nourrir.
J’ai pas eu facile (loin de là) durant mes années d’étude, je crois que j’ai dû dépenser moins de 100€ en loisirs/sorties en 5 ans. Ça m’a pas arrêté pour autant. Arrêter aurait juste été la plus grosse erreur de ma vie.
Je pense que le rôle de formation générale, d’accumulation de savoir, de connaissances et d’outils, c’est le rôle des lycées/collèges. Une fois qu’on arrive au niveau études supérieures, que ce soit Techniques, Ecoles d’ingé, Unif ou Hautes Ecoles, je pense pour ma part que leur but est de permettre d’acquérir de quoi être “utile” pour la société.
Avoir des milliers de philosophes et de psychologues au chômage, je vois pas en quoi c’est utile. Et quand bien même certains d’entres-eux, durant leurs journées, utiliseraient leurs acquis pour ceci ou cela, on ne me fera pas croire que c’est ce que font la plupart d’entres-eux.
Les rêves c’est bien, mais on vit dans la réalité. Même sans parler argent, on a besoin de subvenir à certains impératifs : se nourrir, s’habiller, se loger, … Soit on produit tout ce dont on a besoin, soit on le troc avec d’autres. Donc il faut pouvoir donner quelque-chose en échange. Et quelque-chose qui intéresse l’autre partie.
#167
J’ai choisi le contexte en décidant de mon domaine d’étude, puis des entreprises/secteurs où j’ai postulé, et enfin de l’employeur que j’ai choisi.
Je ne me suis pas réveillé un matin dans une boîte d’info par hasard. N’importe qui peut suivre les mêmes études que moi, n’importe qui peut postuler dans la même boîte, et vu qu’on engage régulièrement, n’importe qui peut se faire engager. Ah, il faut être un minimum doué quand même…
#168
#169
Je sais que l’on ne finit pas toujours dans un secteur/boulot en lien avec ses études. Mon problème c’est pas le diplôme en soit. C’est le fait d’avoir à prendre en charge une personne qui n’a pas saisi les moyens disponibles pour se débrouiller seule. Or si bien entendu il est possible de trouver un travail avec ces diplômes, le taux de chômage y est plus élevé.
Pour la partie “capitaliste”, je dirais que s’il faut tant de personnes pour un téléphone, c’est que le public, celui-là même qui se plaint du système, réclame du design. Si personne n’achetait, ça ne se vendrait pas. Si le système tient, c’est parce qu’il est (inconsciemment ou pas) soutenu par la masse. Puis, peut-être que ceux qui bossent sur ces design sont content de leur travail. Ou qu’ils estiment que ce qu’ils en reçoivent en vaut la peine.
Je ne suis pas certain que la gratuité de l’enseignement soit attribuable aux syndicats. Typiquement, le développement de l’enseignement me semble être en grande partie attribuable aux pouvoirs religieux. Et beaucoup de partis et de “méchants patrons” (:p) sont aussi favorables à rendre l’accès à l’enseignement aussi aisé que possible.
Les bourses d’études sont (en tous les cas de par chez moi) accessibles en fonction des revenus des parents. Ça peut donner lieu à des cas assez tendus, par exemple pour ma part, mes parents étaient juste au dessus de la limite (donc pas de bourse), mais mon père versait une pension alimentaire à ma mère, qui étant incapable de gérer un budget ne m’a jamais versé quoi que ce soit ^^’ (D’où le fait que j’ai dû me démerder)
Tu peux m’envoyer les ressources par MP. Je garantis pas que je lirai tout par contre :p
#170
#171
Si je lance un concours de lancer de patate, il n’y aura qu’un gagnant. T’es occupé de me dire que puisqu’il n’y a pas une infinité de vainqueurs, celui qui arrive premier n’y est arrivé que par le contexte et pas en ayant mieux joué.
Et je ne vois pas en quoi mes avantages ne peuvent pas être reproduits par le travail. C’est exactement ce que font une cinquantaine de personnes chaque année dans ma boite.
SI je suis ton raisonnement, on n’est jamais responsable de notre situation, et en poussant le raisonnement jusqu’au bout, les tueurs, violeurs et autres sont juste des victimes d’un mauvais contexte.
#172
Je ne comprends pas comment on peut mettre autant la pression sur un acteur. Je veux dire, doubler quelqu’un, ce n’est pas seulement réciter des textes de façon monocorde.
Pour un doublage de qualité, il faut le temps que les acteurs s’approprient le personnage, ça ne vient pas tout seul non plus. On ne peut pas tout industrialiser non plus.
#173
#174
Fait: la probabilité de trouver un travail avec un diplôme augmente largement. Surtout pour certains diplômes ou le taux de chômage est en dessous des 2%.
Fait: ne pas essayer mène forcément à ne pas réussir.
Donc, ne pas essayer d’avoir un diplôme à pour conséquence prévisible une nette difficulté à obtenir un emploi.
Conclusion: Celui qui ne tente pas d’études est responsable de sa difficulté à ne pas trouver d’emploi.
Si la chance était prépondérante sur le diplôme, le taux de chômeurs diplômé serait sensiblement identique au taux de chômeurs non-diplômés.
Le “en même temps” n’a aucun intérêt dans la discussion. Toute une ville ne rentre pas dans un cinéma, ça ne veut pas dire que voir un film au cinéma est lié au hasard. La seule notion qui importe c’est le nombre de place et de candidats. Or il y a moins de candidats que postes identiques au mien.
#175
#176
#177
Pour nous français ils peuvent faire grève on ne perdra pas grand chose vu le peu de nombre de jeux où les voix sont traduites. Qu’il y ait des voix US ou pas de voix du tout ça ne changera rien vu que l’on lit le sous-titrage.
#178
#179
#180
#181
#182
#183
A la lecture de cet article, je suis sidéré par les conditions dans ce milieux.
#184
Ouais, bha, il y a pas mal de jeux jap dont le doublage US fait quand même bien peur… Et perso, ça me peine de voir ça, surtout quand ils ont virer le doublage d’origine très souvent bien meilleur.
#185
#186
#187
#188
#189
Je n’ai pas beaucoup de temps donc je vais juste répondre globalement.
Un syndicat d’entreprise (voire à la limite sectoriel) qui organise une grève localisée à leur(s) entreprise(s), ça fait partie du “jeu” et le principe ne me dérange pas. C’est en effet le moyen pour les employés de faire pression sur l’employeur en restreignant la production.
Par contre, qu’un syndicat utilise la grève pour faire pression sur un gouvernement démocratiquement élu, là c’est inacceptable. N’importe quel autre groupe fait ce genre de chantage, même de façon moindre, on crie au scandale. ( Un groupement d’industriels installerait des barrages en plein Paris pour exiger ceci ou cela, ils se feraient probablement descendre en flèche).
Qu’un syndicat empêche ceux qui ne sont pas d’accord avec eux de se rendre à leur travail ou simplement de se déplacer librement, c’est inacceptable.
Pour l’enseignement, chacun choisit ses études, mais alors en assume les conséquences. Je déteste particulièrement celui qui fait un choix puis vient pleurer pour que d’autres en prennent la responsabilité. Tu veut passer 5 ans à étudier la psychologie des batraciens en Polynésie? Alors ne vient pas te plaindre de ne pas trouver d’emploi facilement, de ne pas être pris en charge par la société (qui a déjà payés les études), ou de devoir faire un métier en étant sur-qualifié…
#190
#191
On peut quand même se poser la question du bien fondé de laisser des milliers et des milliers d’étudiants commencer des études dans certaines filières que l’on sait avoir peu de débouchés, sans aller jusqu’à les considérées inutiles, toutes les études sont potentiellement utiles, la question est plus celle du “nombre”. Je ne sais pas si c’est toujours le cas, mais je me souviens avoir vu à une époque que la France représentait 50% des étudiants en philosophie de l’UE…
#192
Génial l’argumentation. C’est moi qui suit idiot alors que c’est toi qui m’insulte (le tout sans même réfuter mon argumentation).
La chance c’est aussi d’être né avec des facultés de compréhension en dehors de la moyenne…
Donc, si je me fie à la première moitié de ton message/insulte, ce n’est pas mon cas puisque je suis incapable de comprendre… Ou alors, j’ai la “chance” d’avoir des facultés de compréhension en dessous de la moyenne?
Égocentrique? Non, bien au contraire, je prône la liberté de chacun, là où vous voulez imposer vos idées. Je prône la responsabilisation là où ou vous voulez communautariser. Bien entendu, si ne pas apprécier d’avoir à financer un système que je ne cautionne pas (ce qui est mon droit, le crime de pensée n’est pas encore établi il me semble) est égocentrique, alors je l’assume.
#193
Je ne prétends pas savoir à ce qui est utile. Je pense par exemple que la philosophie est très intéressante et utile à la société. Mais je pense aussi qu’avoir une population composée majoritairement de diplômés en philo serait une catastrophe à tous les niveaux.
Maintenant, si tu as fini de m’insulter, de sortir mes phrases de leur contexte et de m’attribuer des idées que je n’ai jamais évoquées, on pourra peut-être avoir une discussion constructive?
#194
#195
“Blablabla … je m’en sort bien, alors tout le monde peut s’en sortir bien, ceux qui n’y arrive pas et donc on besoin de ces aides ne sont au final que des fainéants (ou au choix des individu inférieur selon ta conception)”
Hep mon gars, réfléchir un peu à un élément qui s’appelle le contexte, tu est individu qui comme tout les individu profite abondamment du système dans lesquels il vit.
Réfléchit un peu : tu n’a plus à aller à la chasse pour te nourrir, tu peut utiliser des moyens de transport pour te déplacer , tu peut profiter d’un savoir transmis de génération en génération, etc,etc…
Dans ces conditions, je ne peut comprendre cette logique qui semble nier complètement ces éléments et faire de toi un individu qui s’est auto-réalisé, qui n’a donc aucun devoir (ou un devoir minime) envers les autres et la société et qui peut s’en sortir “tout seul”.
C’est juste faux.
#196
#197
Je pense exactement la même choses, DHKold tu manques sérieusement d’empathie, c’est pas ta faute, mais c’est bien dommage tu aurais pu aider bien plus de gens que ce que tu penses faire actuellement.
#198
#199
Je me suis probablement trompé en me focalisant sur l’échelle. Quand un syndicat fait grève pour faire pression sur un patron, c’est acceptable parce qu’il s’agit de l’exercice de la liberté individuelle de faire grève. A noter que je dit droit de grève, et non de sabotage ou de blocage. Faire grève, c’est ne pas effectuer son travail. Dès lors qu’on agit de manière à empêcher d’autres de travailler (barrages, sabotage d’outils, chantage, …) c’est inacceptable.
Un salarié à le droit de faire grève pour faire pression sur son employeur. Par contre, ce même salarié n’a pas le droit d’empêcher activement d’autres salariés de travailler (Activement car si en ne travaillant pas, les autres ne savent pas bosser, ça ne compte pas).
Le problème n’est pas seulement qu’il n’y a pas de syndicats qui me convienne, c’est que ce n’est pas leur rôle de décider de la politique. C’est le rôle du gouvernement. Si les syndicats veulent faire de la politique, il leur suffit de se faire élire au gouvernement. S’ils ont réellement le soutiens de la majorité, alors ils n’auront aucune difficulté à passer et j’accepterai leur politique.
#200
#201
#202
Un syndicat n’a pas besoin de 50%+1 des voix pour aller bloquer la capitale. Il suffit d’un syndicat ayant quelques milliers de personnes.
La solution? Mais je la donne depuis le début. Si un organisme, peu importe lequel, veut prendre des décisions politiques, il passe par le système d’élections. Là, on vote pour des représentatns qui mettent en place une politique, et n’importe quel syndicat peut décider d’aller bloquer la capitale pour exiger l’inverse de ce que les votes ont mis au pouvoir.
Pour moi, la justification des syndicats, c’est de dialoguer / s’opposer / s’accorder / … avec le patronat. Ensuite, lorsqu’ils signent des accords, ils les présentent aux politiques qui sont libres de l’adapter en loi, qui est ensuite votée par les assemblées. Politiques qui sont libres, en temps qu’élus, de présenter les lois de leur programme, même si ça ne plait pas aux syndicats.
Disons que syndicats et patronat s’accordent pour un salaire minimum. Ils ont deux façon de faire appliquer leur accord. Via les conventions, ou via la législation. La première est préférable. La seconde ne peut se faire que via proposition au gouvernement, sans obligation ni pression aucune.
#203
#204
Comme dirait coluche :
“C’est un pays, la France, libéral, on peut être en colère, il faut demander gentiment, c’est tout !”
#205
Dès le moment où l’accès aux fonctions gouvernementales est garanti et ou le système d’élection est sain (ce qui est le cas), toute tentative de court-circuiter le système électoral est une attaque contre la démocratie. Le droit de vote pour tous, la suppression du vote censitaire a été le facteur déterminant.
Le seul droit dont un peuple oppressé à besoin, c’est celui de pouvoir choisir librement ses dirigeants. A partir de là et tant que ce droit est garanti, tout autre changement peut et doit se faire via ces dirigeants élus.
Ce qui m’amène à ceci: Tu n’as jusqu’à présent pas répondu à ma principale remarque: le syndicat, s’il veut proposer ou voter les lois, n’a qu’à se faire élire au gouvernement. S’ils ont besoin, malgré cela, d’utiliser le chantage, c’est qu’ils n’a pas eu le vote de la majorité et donc agissent de manière illégitime.
#206
#207
#208
#209
J’ai bien précisé que si en ne travaillant pas, ça bloque les autres, ça ne compte pas, ça fait même partie du jeu ;) C’est du blocage volontaire (ce que font presque systématiquement les grévistes en bloquant les entrées) dont je parlais.
Je n’ai pas dit non plus qu’il ne fallait rien faire, je dis qu’il faut en faire le minimum. J’aurais tendance à penser que tant que le jeune n’est pas autonome, c’est aux parents de le prendre en charge, et pas à la société. Enfin, entre se tromper et choisir un parcours dont on sait délibérément qu’il est très risqué, il y a tout de même une différence.
Celui qui fait des études et qui, au bout du compte, se rend compte que la situation économique à changé, que le contexte n’est plus du tout pareil, et que donc ce qu’il avait prévu ne vaut plus, c’est évident que ce n’est pas sa faute et qu’il faut l’aider.
Mais un gars qui suit des études non porteuses et vient ensuite se plaindre de la difficulté à trouver un emploi, là c’est du foutage de g.
#210
#211
#212
Le problème des 50% + 1, c’est que finalement ce n’est pas représentatif. Ça veut dire que les 50% - 1 doivent subir, et t’as la chance d’être dans un groupe de 2% ou moins, tu n’existes carrément pas, et le seul moyen de se faire entendre c’est de foutre la merde.
De plus, si la majorité prend une mauvaise décision qui envoie tout le monde dans le mur, est-ce qu’il faut l’accepter ?
Le problème pour moi, c’est la représentativité. Et une personne au pouvoir, chez moi, ça n’a rien de représentatif, vu que cette personne élue n’écoutera que la majorité qui l’a élue (et encore), marchant sur le reste.
Et c’est pire dans les entreprises, où ceux qui dirigent se foutent complètement de la base qui les fait vivre, et encore plus grâce à la menace du chômage leur permet de faire quasiment d’accepter n’importe quoi…
Bref, la « démocratie » (souveraineté du peuple) c’est souvent juste une image qui n’existe pas vraiment, surtout en France : les référendums, j’ai ai eu un seul dans ma vie pour une non-question sur l’Europe. Quand je vote, je n’ai pas l’impression de ma voix est prise en compte, vu qu’elle est ignorée par la non-représentativité, je voterais blanc, nul ou je n’irais pas voté, ça serait quasiment pareil. Si exemple, tes idée ne représentent qu’1 million de personnes, elles n’existent pas, qu’elles soient bonnes ou mauvaises. Bon, actuellement, les mauvaises commencent surtout envie de changer de planète, si je le pouvais….
#213
A partir du moment où je finance leurs études, oui j’ai mon mot à dire. Ce n’est pas à moi/aux travailleurs de payer les rêves des autres. Si mon rêve c’est d’aller faire un tour dans l’espace, j’ai le droit d’exiger que la communauté me paie le voyage? C’est pas du mépris, c’est du pragmatisme. Si on laisse chacun agir de manière purement égoïste et faire ce qu’il veut avec l’argent des autres, venir ensuite me reprocher d’être égocentrique ou prôner la solidarité, c’est du gros n’importe quoi.
Depuis le début on me reproche de ne penser qu’à moi, alors que mes principes sont fondés sur l’intérêt de la société de manière globale. Faire des études sans se soucier de pouvoir rembourser sa dette envers la communauté, ça c’est de l’égoïsme (parce que oui, des études ça représente un coût énorme en rien couvert par les frais d’inscription, sans même compter tous les services et autres dont on bénéficie durant les 20 premières années de nos vies).
Faut bien se dire que si chacun suit son rêve dans son coin, tout le système se crash et au final personne n’obtiendra quoi que ce soit… Alors que si on commence par travailler pour la communauté, alors ensuite on peut tendre à réaliser ses rêves…
#214
Malheureusement à un moment, quand on doit choisir entre A et B, il faut une méthode de décision. Pour l’instant, on a décidé que choisir l’option la plus sollicitée était la meilleure option, mais si tu pense qu’il y a une meilleure méthode, je suis ouvert à la proposition.
Imposer le choix de 51%, c’est toujours mieux que d’imposer le choix de 40%, 30% ou 2%…
Le problème des référendums, c’est que ça présente une politique à la carte, alors qu’une politique ne peut être qu’un projet global cohérent. Si on demande aux citoyens “Voulez-vous supprimer les impôts”, je serais surpris d’obtenir un résultat négatif. Dans le même temps, si on demande “Voulez-vous supprimer tous les avantages”, le résultat sera clairement négatif. Mais sans impôts, tous les autres projets ne peuvent plus être financés… Il faudrait donc que les questions:
#215
#216
Désolé de ne pas être un expert des syndicats français. Je ne connais pas non plus les différents syndicats espagnols, chinois ou anglais… Honte à moi. Je connais le Medef et la CGT de nom. Je sais bien qu’un syndicat n’est pas forcément lié aux salariés ni au monde du travail.
Le Medef représente des patrons. es-tu en train de me dire qu’ils ont le droit de bloquer le pays (barrages et autres) pour faire pression sur le gouvernement? Si la CGT peut le faire, y’a pas de raison de l’interdire au Medef.
Bien sûr que ce sont les partis élu qui gèrent la politique de l’emploi, le problème c’est quand un groupe quel qu’il soit, leur place une arme sur la tempe en disant “On aimerait bien que vous proposiez/votiez” telle loi. C’est ce que font les syndicats… Je suis de la même manière parfaitement opposé aux lobby en passant.
Je connais justement le fonctionnement des institutions (dans l’ensemble, je ne suis nullement un expert). Et une chose est certaine, c’est que les syndicats font pression sur les élus de manière plus ou moins appuyée pour qu’ils proposent et votent les lois qui les arrangent, ce qui, à mon sens, bypass le processus décisionnel qui devrait se faire sans pression externe sur les élus par qui que ce soit (enfin, sauf la pression électorale qui est celle qui compte).
Je n’ai pas le droit de décider que je veux qu’un parti parle en mon nom plutôt qu’un syndicat? Si je pense qu’un parti, via son programme et ses élus, défend les valeurs et les intérêts qui me correspondent, je n’ai pas le droit de décider que je n’ai pas envie d’avoir en plus une autre organisation?
Je n’ai pas le droit de penser que financer une association/organisation supplémentaire dont je n’ai pas besoin soit contre-productif?
#217
#218
#219
Je n’interviendrai dans ce gros dossier que pour répondre à ceci
#220
#221
Justement, que les syndicats restent à leur niveau en passant des accords avec les entreprises et en signant les conventions… Et surtout, qu’ils le fassent sans entraver la liberté des autres. Le jour où un élu local (maire, région) décide de d’empêcher de rendre au travail pour faire pression sur les ministres ou le parlement, tu trouvera ça normal et justifié?
#222
#223
#224
#225
#226
#227
#228
D’accord, c’est le fonctionnement normal d’écouter ^^ Je n’ai aucun soucis avec le dialogue, bien au contraire. Mais un dialogue, ça n’implique nullement d’accepter les propositions. Donc un gouvernement peut très bien écouter et discuter avec les syndicats mais ne rien appliquer de ce qu’ils proposent. Après, si les électeurs jugent qu’ils auraient dû, ils sanctionnent aux élections.
La grève est “une cessation concertée du travail qui vise à appuyer les revendications par la perte de production”. Empêcher d’autres travailleurs de se rendre sur leur lieu de travail ne fait pas partie du droit de grève.
Pour ce qui est du reste, je ne pense pas que les syndicats veuillent faire la grève par principe. Par contre, le terme “acquis” me parait toujours assez bizarre. Rien n’est jamais définitivement acquis, tout est sujet à discussion (il faut juste se mettre d’accord sur les contre-parties). Sans cela, les patrons pourraient également dire que “on ne touche pas aux acquis du patronat” et on se retrouvait dans une situation de blocage. Par contre, la contre-partie peut être plus ou moins importante.
Le travail est producteur de richesse, je suis d’accord, en insistant sur le fait que gérer/diriger une entreprise est également un travail. Après, le chantage au réalisme, ça tient 5 minutes et ça fait joli dans un discours, mais tu sors un beau tableau et tu peux comparer le discours au faits.
#229
#230
#231
Je suis d’accord. Pour les grèves dans les services publiques, oui c’est évident. Je parle plutôt d’action dont le but est de bloquer (piquets de grève au milieu des routes, barricades devant les bâtiments, barrages routiers, etc.)
#232
#233
#234
#235
#236
#237
#238