Amazon ne vendra plus de Chromecast et d'Apple TV, même en France

Amazon ne vendra plus de Chromecast et d’Apple TV, même en France

Une décision mesurée ?

Avatar de l'auteur
Sébastien Gavois

Publié dans

Internet

02/10/2015 3 minutes
43

Amazon ne vendra plus de Chromecast et d'Apple TV, même en France

Amazon ne proposera plus de Chromecast et Apple TV, et ce, à partir du 29 octobre. En cause, l'incompatibilité avec son offre Prime Video. Cette décision est mondiale, même si son offre de SVOD n'est disponible que dans certains pays.

Alors que les nouveaux Chromecast et Apple TV sont en train d'arriver sur le marché, nos confrères de Bloomberg indiquent qu'Amazon a envoyé un email à certains revendeurs de son marketplace afin de leur annoncer qu'ils ne pourront plus vendre ces deux gammes de produits à partir du 29 octobre. 

Amazon veut « éviter toute confusion » à ses clients

La raison ? Chromecast et Apple TV ne sont pas compatibles avec le service Prime Video d'Amazon. Pour rappel, il s'agit d'une offre de SVOD qui est directement incluse dans l'abonnement Premium d'Amazon, du moins aux États-Unis. En France, il n'est pas (encore ?) proposé, ce qui explique d'ailleurs en partie la différence de prix entre les deux : 99 dollars et 49 euros respectivement.

Contacté par nos soins, Amazon nous confirme l'information et nous précise que cela ne concerne pas que les États-Unis : « Nous mettons cela en place au niveau mondial ».  La situation sera donc la même en France et il sera donc plus possible d'acheter un Chromecast ou une Apple TV dès la fin du mois.

Le service presse de la boutique en ligne ajoute que, « au cours des 3 dernières années, Prime Video est devenu un élément important du service Premium. Il est important que les lecteurs multimédias de streaming que nous vendons soient compatibles avec Prime Video afin d’éviter toute confusion pour nos clients. Les lecteurs Roku, XBOX, PlayStation et la Fire TV sont des choix excellents ».

Une leçon pour Apple et Google, mais Amazon va-t-il s'arrêter là ? 

Dans tous les cas le timing n'est sans doute pas anodin puisqu'il arrive juste après l'annonce de la nouvelle génération de Chromecast et d'Apple TV. Pour Allen Grunes, un avocat interrogé par Bloomberg, « Amazon veut probablement enseigner à Apple et Google une leçon pour ne pas faire d'appareils davantage compatibles ». La forme reste pour le moins assez directe et un message sur les fiches des produits aurait pu donner l'information tout en continuant à proposer les machines à la vente, surtout là où Prime Video n'est pas disponible.

Quoi qu'il en soit, et comme dans l'affaire qui oppose Apple et iFixit, la manière de faire est relativement brutale et on peut se demander si Amazon en restera là. Le revendeur pourrait ainsi décider de devenir le juge des produits acceptables ou pas, non pas en fonction de critères purement commerciaux, mais bien de ses propres intérêts stratégiques vis-à-vis de sa position de distributeur de services.

Les liseuses Kobo risquent-elles de subir le même sort puisqu'on ne peut pas profiter de l'offre Kindle Unlimited ? De même, pourquoi continuer de garder le marketplace alors que certains produits ne peuvent pas profiter d'une livraison Premium ? Il sera intéressant de voir si une telle position restera sans réponse, notamment d'acteurs comme l'Autorité de la concurrence.

Écrit par Sébastien Gavois

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Amazon veut « éviter toute confusion » à ses clients

Une leçon pour Apple et Google, mais Amazon va-t-il s'arrêter là ? 

Fermer

Commentaires (43)


Prime video est dispo sans surcout (par rapport à l’offre premium standard) en Allemagne.

Après a terme, y’aura surement une révision des prix.

 

 Mais l’offre française risque d’être alignée dessus dans un premier temps


A con… con et demi ?

<img data-src=" />


La compatibilité du service avec la CC ou l’ATV dépend d’Amazon… Non?








zogG a écrit :



La compatibilité du service avec la CC ou l’ATV dépend d’Amazon… Non?





oui, mais pour qu’ils soient compatibles CC, les terminaux doivent inclure le Google Play Services ( et donc il me semble le Google Play Store) alors que les terminaux d’Amazon n’incluent que celui d’Amazon&nbsp;



Amazon ferais bien de laver son linge en premier temps. (ils sont peu compatibles avec les services externes)



&nbsp;ceci dit, sur les fire truc, y'a aussi possibilité de profiter d'une partie des services de google. (mais pas tous)     



&nbsp;

&nbsp;comme d’hab c’est l’utilisateur qui subit.


Rien ne les empêches de développer les app pour chromecast ou Pomme TV, ils l’ont bien fait pour PS3 ou Xbox……



Et Netflix ou nowTV sont bien présent sur chromecast ou Pomme TV.



On ne peut pas dire qu’apple ou Google soient responsable sur le coup, Amazon veux jouer aux cons comme avec les éditeurs, sauf que là ils s’attaquent a deux gros poissons <img data-src=" />



Ok c’est plus clair, merci! Du coup c’est de bonne guerre, même si ça va surtout favoriser Netflix qui est de toutes les keynotes en ce moment.








ilmir a écrit :



oui, mais pour qu’ils soient compatibles CC, les terminaux doivent inclure le Google Play Services ( et donc il me semble le Google Play Store) alors que les terminaux d’Amazon n’incluent que celui d’Amazon





oui mais ça n’empêche pas Amazon de développer pour CC<img data-src=" />









Northernlights a écrit :



Amazon ferais bien de laver son linge en premier temps. (ils sont peu compatibles avec les services externes)



 ceci dit, sur les fire truc, y'a aussi possibilité de profiter d'une partie des services de google. (mais pas tous)     



 

 comme d’hab c’est l’utilisateur qui subit.





Bizarement ils ont mis leur app Kindle partout, là non <img data-src=" />



Moi ce qui m’interpelle le plus là dedans, c’est le “Amazon&nbsp;a envoyé un email à certains revendeurs de son marketplace afin de&nbsp;leur&nbsp;annoncer qu’ils ne pourront plus vendre&nbsp;ces deux gammes de&nbsp;produits à partir du 29 octobre”.&nbsp;

Ok, en tant que vendeur ils ne vont plus proposer ces produits, c’est leur droit. Mais ils vont vraiment empêcher à tous les autres vendeurs sur leur marketplace de les vendres ? C’est limite comme position. Certe légale, car c’est leur solution de marketplace, mais vraiment mal joué de leur part d’un point de vu image.








ort a écrit :



Moi ce qui m’interpelle le plus là dedans, c’est le “Amazon a envoyé un email à certains revendeurs de son marketplace afin de leur annoncer qu’ils ne pourront plus vendre ces deux gammes de produits à partir du 29 octobre”. 

Ok, en tant que vendeur ils ne vont plus proposer ces produits, c’est leur droit. Mais ils vont vraiment empêcher à tous les autres vendeurs sur leur marketplace de les vendres ? C’est limite comme position. Certe légale, car c’est leur solution de marketplace, mais vraiment mal joué de leur part d’un point de vu image.







Quand Google favorise son service sur le moteur de recherche ca gueule à l’abus de position dominante. Là je trouve çà au moins aussi grave finalement.



Je crois qu’on retombe sur le problème du % que touchent Google et Apple quand les transactions de font dans les apps… Je me demande comment ça se passe sur Xbox/PS.




SVOD qui est directement incluse dans l’abonnement Premium d’Amazon, du moins aux États-Unis. En France, il n’est pas (encore ?) proposé, ce qui explique d’ailleurs en partie la différence de prix entre les deux : 99 dollars et 49 euros respectivement.



Petite coquille ?

L’offre VOD est incluse dans le Premium en Allemagne, ca reste donc 50€ par an pour la livraison le lendemain ET le service VOD.








zogG a écrit :



Je crois qu’on retombe sur le problème du % que touchent Google et Apple quand les transactions de font dans les apps… Je me demande comment ça se passe sur Xbox/PS.





Tu fais comme les autres, tu ne propose pas l’ab via l’app<img data-src=" />



Le chromecast 2 sort quand?


Cool, je commençais à m’ennuyer depuis la fin de la guerre Microsoft/Google. :popcorn:


Il est plus simple et plus rapide de commander directement le new Chromecast sur le store de Google…

Ok, il y a des frais de livraisons, mais c’est livré rapidement via DHL.


“&nbsp;Il sera intéressant de voir si une telle position restera sans réponse, notamment d’acteurs comme l’Autorité de la concurrence.”&nbsp;

&nbsp;Je vois pas bien en quoi l’autorité de la concurrence aurait à foutre son nez là dedans.

&nbsp;Amazon est un distributeur, ils ont encore le droit de décider de ce qu’ils veulent vendre sur leur site.

&nbsp;Il ne force pas le consommateur à passer OBLIGATOIREMENT par leur service aux dernières nouvelles.


Si c’est pour une question de pourcentage dans l’achat in app, c’est etrange comme décision.

&nbsp;Ils devraient faire comme Microsoft à son époque. Ne pas proposer l’abonnement via l’application.

&nbsp;

&nbsp;Petite aparté :

&nbsp;Bah bizarrement moi je ne peux pas installer l’application Boutique Amazon avec mon phone Android.

“Appareil non compatible”… Mais toutes les autres applications Amazon fonctionne ou sont compatible. <img data-src=" />



&nbsp;


Mouai c’est pas une grande perte








zogG a écrit :



La compatibilité du service avec la CC ou l’ATV dépend d’Amazon… Non?





C’est plus compliqué que ça. Comme indiqué par @ilmir, le SDK Chromecast n’est disponible, sur Android, que via les Google Play Services. Pour disposer de ces Google Play Services, il faut que le terminal soit certifié par Google, et embarque une tripotée d’applications Google, et en mette certaines en avant (je ne connais pas la liste précise, mais tu peux te douter que le Google Play Store est le premier à en faire partie).

&nbsp;



Tu te doutes bien que les différents produits d’Amazon sous Android ne disposent pas des Play Services. Et donc, pas accès au SDK Chromecast. L’application d’Amazon pourrait supporter le Chromecast, et il serait dans ce cas-là utilisable sur quasiment tous les terminaux Android… sauf les appareils Amazon. Un comble, quand même <img data-src=" />



&nbsp;Je comprends donc la logique d’Amazon de ne pas rendre son service compatible avec le Chromecast. L’inverse serait aberrant du point de vue d’un utilisateur. Après, pousser la décision jusqu’à retirer les Chromecasts de la vente, bon… ^^

&nbsp;



&nbsp;Si Amazon est clairement extrémiste sur le coup, Google n’est pas tout blanc non plus. Ce n’est clairement pas la première fois qu’un acteur relativement connu refuse d’intégrer les Play Services dans son application, pour une raison ou pour une autre (VLC, par exemple). Proposer un SDK Chromecast ouvert résoudrait bien des problèmes… Mais Google ne le fera jamais, pas sur un produit d’appel à ce prix.



complètement d’accord, maintenant qu’ils sont bien implantés =&gt; on fait la loi et on vend ce qu’on veut.








Entoni_ a écrit :



“ Il sera intéressant de voir si une telle position restera sans réponse, notamment d’acteurs comme l’Autorité de la concurrence.“ 

 Je vois pas bien en quoi l’autorité de la concurrence aurait à foutre son nez là dedans.

 Amazon est un distributeur, ils ont encore le droit de décider de ce qu’ils veulent vendre sur leur site.





Du coup, l’Autorité de la Concurrence n’a pas de raison d’exister puisqu’il n’existe que des distributeurs gérant leur truc comme il veulent <img data-src=" />

Y a moyen de faire des économies… mais genre moult <img data-src=" />





Entoni_ a écrit :



Il ne force pas le consommateur à passer OBLIGATOIREMENT par leur service aux dernières nouvelles.





Pas plus que Google (Bing, Exalead, Duckduckgo, etc.), ou Microsoft (Linux, Mac, etc.). ça ne les a pas empêché d’en prendre plein la gueule.



Il manque plein d’info pour savoir




  • si Amazon est effectivement en position dominante. (aucune idée du seuil, j’avoue)

  • s’il en abuse (il ‘vire’ 2 concurrents mais en laisse plein d’autres &gt; Xboite, PS, etc.)



    Pour résumer : 1/ l’argument “bah ils sont chez eux ils font ce qu’ils veulent” est un peu l’équivalent dans le domaine de la concurrence du “si on n’a rien à cacher c’est pas grave qu’on nous trace” dans celui de la vie privé. C’est pas totalement faux mais ce n’est pas pour autant recevable. (point de vue totalement perso et certainement pas un reproche, hein)

    2/ À suivre s’il y a mouvement des différentes autorité de la concurrence, quels seront leurs arguments et ainsi de suite…



Ils interdisent pas de les vendre, ils interdisent de les vendre via Amazon


C’est clair qu’Amazon joue au petit con.



Mais leur argument/prétexte tient la route :

“C’est pas compatible avec notre service de VOD, on veut pas piéger nos clients.”



Sachant qu’ils laissent des concurrents compatibles (Playstation & co), bon courage pour contrer ça.








agiTed a écrit :



C’est clair qu’Amazon joue au petit con.



Mais leur argument/prétexte tient la route :

“C’est pas compatible avec notre service de VOD, on veut pas piéger nos clients.”



Sachant qu’ils laissent des concurrents compatibles (Playstation & co), bon courage pour contrer ça.





Je trouve que c’est bien joué de la part de Amazon. Il n’y a pas de raison particulière pour que Apple et Google profitent de la puissance retail de Amazon sans que Amazon puisse profiter de leurs services également. Cela fait parti de la négociation. Pour l’utilisateur ça change pas grand chose (on trouve facilement les produits Apple et Google ailleurs).



En même temps ça gène personne que les kindle paperwithe soit sur d’autre site marchand qu’amazon comme cdiscount and Co mais pas dispo à la fnac.

&nbsp;

&nbsp;Il est normal pour une marque de privilégie son service / produit, tout du moins sur son site, tant qu’il n’est pas en position dominante.

&nbsp;

&nbsp;Au dernière nouvelle amazon en est loin avec ses 16% de PdM

&nbsp;

&nbsphttp://www.zdnet.fr/actualites/chiffres-cles-l-e-commerce-en-france-39381111.htm…


“&nbsp;Amazon veut « éviter toute confusion » à ses clients”

&nbsp;



&nbsp;Qu’Est-ce qu’ils sont sympas Amazon quand même <img data-src=" />… Tant d’égards pour leurs clients, c’est beau, j’en verserais presque une petite larme…

&nbsp;

&nbsp;<img data-src=" />

&nbsp;

&nbsp;Plus sérieusement, Amazon prend doublement les gens pour des cons:

&nbsp;- parce que personne ne croit une seule seconde à leur explication

&nbsp;- parce que les gens sont tout à fait capables, si on leur explique, de comprendre avec quels services le matériel&nbsp; est compatible.

&nbsp;








agiTed a écrit :



C’est clair qu’Amazon joue au petit con.



Mais leur argument/prétexte tient la route :

“C’est pas compatible avec notre service de VOD, on veut pas piéger nos clients.”



Sachant qu’ils laissent des concurrents compatibles (Playstation & co), bon courage pour contrer ça.





Il tiendrait la route si ils ne leur suffisait de faire comme les copains, développer un App pour ces appareils <img data-src=" />









WereWindle a écrit :



Du coup, l’Autorité de la Concurrence n’a pas de raison d’exister puisqu’il n’existe que des distributeurs gérant leur truc comme il veulent <img data-src=" />





Amazon est un nain de la distribution hein… &nbsp;c’est 80 Mds€ d’euros au niveau mondial c’est plus petit que notre carrefour national (au niveau mondial également) ;)









wanou2 a écrit :



Amazon est un nain de la distribution hein…  c’est 80 Mds€ d’euros au niveau mondial c’est plus petit que notre carrefour national (au niveau mondial également) ;)





Tu parles du numéro deux mondial derrière Wallmart <img data-src=" />





Les liseuses Kobo risquent-elles de&nbsp;subir le même sort puisqu’on ne peut&nbsp;pas profiter de l’offre Kindle Unlimited&nbsp;?



&nbsp;

&nbsp;C’est la première chose à laquelle j’ai pensé quand j’ai entendu parler de cette histoire.








misterB a écrit :



Tu parles du numéro deux mondial derrière Wallmart <img data-src=" />





Deuxième selon les années et le niveau des monnaies, dans le même niveau d’activité on peut citer également Costco, Target, Tesco (il me semble qu’il est bien plus gros que carrouf), Aldi, Lidl, Metro et encore je ne parle que des vendeurs de tout et de rien.









wanou2 a écrit :



Deuxième selon les années et le niveau des monnaies, dans le même niveau d’activité on peut citer également Costco, Target, Tesco (il me semble qu’il est bien plus gros que carrouf), Aldi, Lidl, Metro et encore je ne parle que des vendeurs de tout et de rien.





Tesco s’est méchamment viandé l’an derniercar ils ont un poil triché <img data-src=" />



J’aime le logo <img data-src=" />


Le raisonnement, c’est: “il sont chez eux donc ils font ce qu’ils veulent tant que leur éventuelle position dominante n’impacte pas les autre acteurs du marché”.

&nbsp;

Amazon est certes un géant de la vente en ligne, mais ils sont très loin d’être les seuls sur le marché. Surtout pour l’équipement électronique, ça doit être un des sites les plus pénibles à parcourir….


Tu compare des choses qui n’ont rien à voir.&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;Chez Google et Microsoft tu utilise leurs solutions gratuites, ou non, &nbsp;et ils en profitent parfois pour pousser leurs propres solutions aux détriment de celles de plus petit concurrents.&nbsp;

&nbsp;

La si tu cherche à t’acheter les produits cités, t’as pas signé de contrat avec Amazon, tu va voir ailleurs. Point.&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;C’est quand même plus chiant de changer d’os sur son pc/téléphone, que d’allez sur un site Web concurrent, &nbsp;non ?&nbsp;








WereWindle a écrit :



Du coup, l’Autorité de la Concurrence n’a pas de raison d’exister puisqu’il n’existe que des distributeurs gérant leur truc comme il veulent <img data-src=" />

Y a moyen de faire des économies… mais genre moult <img data-src=" />







C’est beaucoup plus subtil que oui/non.



Amazon est un distributeur et a parfaitement le droit de choisir quels produits il distribuera et à quel prix, encore heureux ! Ils n’occultent en rien l’existence de ces produits vu qu’ils sont également vendus par des plateformes concurrentes.

Ils auraient abusé si par exemple ils vendaient toujours ces articles, mais en les mettant au fin fond du classement et en collant une énorme bannière pour un produit maison histoire de les faire “disparaître”.

Après libre à Apple et ou Google de porter plainte s’ils estiment que ça leur porte préjudice…



Pour faire un parallèle avec la grande distribution, pas mal de marques nationales s’étaient plaintes que les chaines de grande distrib avaient tendance à mettre trop en avant leurs MDD (hauteur de regard sur les rayons, tête de gondoles…). Par contre si la chaîne ne vend pas le produit de la marque, rien ne peut l’y obliger… C’est un contrat entre un fournisseur et un revendeur, rien de plus.









loser a écrit :



“ Plus sérieusement, Amazon prend doublement les gens pour des cons:

&nbsp;- parce que personne ne croit une seule seconde à leur explication

&nbsp;- parce que les gens sont tout à fait capables, si on leur explique, de comprendre avec quels services le matériel&nbsp; est compatible.

&nbsp;





&nbsp;“Il ne faut pas prendre les gens pour des cons mais ne pas oublier qu’ils le sont. ”

En France on comprend pas trop car il n’y a pas la VOD d’Amazon donc il n’y a pas la confusion mais je suis certain qu’aux US ils ont du reprendre plusieurs Chromecast ou iTV parce que des acheteurs Prime n’ont pas regardé avant d’acheter. Il faut dire qu’Amazon fait tout pour qu’on achète sans regarder aussi.

&nbsp;

Je ne sais pas trop ce qui les empêchent de fournir les App. Surement une histoire de transaction in App car çà a beau être présenter comme un service a la Netflix mais c’est plus un service avant achat genre vous pouvez regarder 3 épisodes d’une série gratuite avant d’acheter le reste.

&nbsp;

C’est une guerre de courtes durée. Les iTV ou autre Chromcast vont disparaitre des que les SmartTV ce seront démocratisé. Ils fournissent un service que les constructeurs de Télé ont mis trop longtemps à proposer.&nbsp; J’ai acheté une SmartTV Samsung récemment et ils ont des app pour tout le monde YouTube, NetFlix et AmazonePrime, Hulu.

&nbsp;

Y aura à nouveau le problème le jour ou Samsung décide de lancer son service de VOD.



Oh non pas ça, par pitié….

le Chromecast ne sera plus dispo que chez Boulanger, Darty, la Fnac, GoogleStore, Cdiscount, Auchan, Carrefour, RueDu Commerce, GrosBill, Pixmania, Materiel.net, Ubaldi et quelques dizaines d’autres vendeurs… c’est trop horrible.


Simple, Google n’a qu’à retirer l’appli amazon du googleplay et Apple fait de même avec son Appstore, et ils attendent que le téléphone sonne.


Donc ça va être le rush jusqu’au 29 ! <img data-src=" />



ou pas…