Vous n'avez pas encore de notification

Page d'accueil

Options d'affichage

Abonné

Actualités

Abonné

Des thèmes sont disponibles :

Thème de baseThème de baseThème sombreThème sombreThème yinyang clairThème yinyang clairThème yinyang sombreThème yinyang sombreThème orange mécanique clairThème orange mécanique clairThème orange mécanique sombreThème orange mécanique sombreThème rose clairThème rose clairThème rose sombreThème rose sombre

Vous n'êtes pas encore INpactien ?

Inscrivez-vous !

Loi Renseignement : au Sénat, incertitudes sur la conformité de la surveillance internationale

Le holà de Bas
Droit 3 min
Loi Renseignement : au Sénat, incertitudes sur la conformité de la surveillance internationale
Crédits : Romain Vincens (CC BY-SA 3.0)

À l’Assemblée nationale, la proposition de loi sur le renseignement sera examinée en séance le 1er octobre prochain. Le texte s’est dédoublé au Sénat d’une autre proposition de loi sur le même sujet, mais déposée cette fois par un parlementaire de l’opposition, Philippe Bas.

La question de la surveillance internationale est désormais une mine à propositions de loi. Après Patrica Adam, députée PS et présidente de la commission de la défense, voilà Philippe Bas, sénateur LR, président de la commission des lois, qui exploite le filon ouvert par la censure constitutionnelle du 23 juillet dernier. Il vient de déposer une « PPL » pour corriger le tir raté de la loi sur le renseignement.

Un cas d’incompétence négative

Pour mémoire, les neuf Sages de la Rue Montpensier avaient décapité l’article relatif à la surveillance hors de nos frontières lors de l’examen de conformité de cette loi. Ils reprochaient au législateur d’avoir laissé au gouvernement le soin d’encadrer ces opérations, ouvrant du coup un risque d’arbitraire.

En ne « définissant dans la loi ni les conditions d'exploitation, de conservation et de destruction des renseignements collectés en application de l'article L. 854-1, ni celles du contrôle par la commission nationale de contrôle des techniques de renseignement de la légalité des autorisations délivrées en application de ce même article et de leurs conditions de mise en oeuvre, le législateur n'a pas déterminé les règles concernant les garanties fondamentales accordées aux citoyens pour l'exercice des libertés publiques » épinglait le Conseil constitutionnel.

Dans sa proposition de loi, l’élu Les Républicains entend lui aussi remettre le législateur dans le droit chemin afin qu’il puisse « exercer la plénitude de sa compétence en définissant dans la loi les règles de fonctionnement de cette technique de recueil de renseignements, à l'instar des autres techniques mises en œuvre sur le territoire national ».

L’économie du texte est proche de celui de Patricia Adam. Il prévoit par exemple la possibilité pour les services spécialisés de mettre en place un système de collecte « non individualisés des données de connexion interceptées », nettement plus vaste que la « boîte noire » prévue par la loi Renseignement. Et pour cause, à l’international, celle-ci ne sera pas limitée à la quête des possibles menaces terroristes, mais étendue à l’ensemble des finalités très larges de la loi, notamment celles visant à défendre les intérêts économiques supérieurs français.

Le Conseil constitutionnel silencieux sur le fond

Il y a néanmoins une différence de taille dans l’exposé des motifs de la seconde proposition de loi. Alors que Patrica Adam relègue son texte à une simple rustine après une censure constitutionnelle « de forme », non « de fond », Philippe Bas est nettement plus prudent : « le Conseil constitutionnel ne s'est pas prononcé (…) sur la conformité ou non de ces mesures de surveillance internationale au regard de règles constitutionnelles de fond, en particulier au regard du droit au respect de la vie privée ».

En somme, c’est le bel aveu d’une incertitude sur la conformité de la surveillance internationale au regard des règles fondamentales, notamment de la Déclaration des droits de l’Homme de 1789. Particulièrement, on ne sait pas si le juge suprême validerait des outils plus intrusifs, car plus amples que ceux prévus par la France, avec concomitamment une mise en retrait de la Commission nationale de contrôle des techniques de renseignement. À l’échelle internationale, en effet, celle-ci ne contrôle les intrusions de vie privée qu’a posteriori, sans exprimer d’avis préalable sur la mesure que souhaite autoriser le Premier ministre. Du coup, François Hollande soumettra-t-il ce texte au Conseil constitutionnel, comme il l'avait fait pour la loi Renseignement ?

La PPL de Philippe Bas a été déposé hier au Sénat. Elle commence donc son parcours parlementaire sans que soient déjà connues les dates d’examen en commission.

6 commentaires
Avatar de Northernlights Abonné
Avatar de NorthernlightsNorthernlights- 22/09/15 à 08:12:03

Ca finira par passer discrètement pendant les vacances de noël.

Avatar de Jhorblocks INpactien
Avatar de JhorblocksJhorblocks- 22/09/15 à 08:29:35

ça passe encore plus facilement en été

Avatar de WereWindle INpactien
Avatar de WereWindleWereWindle- 22/09/15 à 08:30:41

Northernlights a écrit :

Ca finira par passer discrètement pendant les vacances de noël.

ça passerait en pleine lumière que je ne suis même pas certain que quiconque moufterait plus que ça... après tout, "ça concerne que des pas Français" :craint:

Avatar de Northernlights Abonné
Avatar de NorthernlightsNorthernlights- 22/09/15 à 08:38:52

Ué mais la pour le coup c'est déjà passé :)

Avatar de Jhorblocks INpactien
Avatar de JhorblocksJhorblocks- 22/09/15 à 08:43:16

S'ils la font passer en été 2016, elle sortira de la tête de la plupart des gens et ça passera en mode zoidberg.
 
whoo whoo whoo whoo loi votée whoo whoo whoo whoo

Avatar de WereWindle INpactien
Avatar de WereWindleWereWindle- 22/09/15 à 08:51:50

Oui et non.
Il subsiste une chance pour que "l'opposition" se rebiffe, sachant les élections proches (quitte à repasser un truc copié-collé par la suite, hein... ça serait ballot de se priver d'un si bel outil :transpi:)

Il n'est plus possible de commenter cette actualité.