Vivendi : Universal claironne, Canal fait grise mine en France

Vivendi : Universal claironne, Canal fait grise mine en France

Nous sommes en 2015 et vous regardez toujours la télévision...

Avatar de l'auteur
Kevin Hottot

Publié dans

Économie

07/09/2015 6 minutes
41

Vivendi : Universal claironne, Canal fait grise mine en France

Vivendi a publié ses résultats semestriels la semaine dernière. Le géant français des médias a connu six mois plutôt mouvementés, avec de nombreuses cessions et acquisitions. Le temps est donc venu de faire le point sur le grand chambardement en cours.

Ces derniers temps, Vivendi a connu de nombreux changements dans son organisation. Entre les cessions et rachats de parts dans le domaine de la téléphonie mobile, l'acquisition partielle de Dailymotion et la tentative d'OPA sur la Société d'Édition de Canal Plus, les derniers mois ont été plus que mouvementés. Cela n'a toutefois pas empêché Vivendi d'afficher de solides résultats sur son premier semestre de l'année. 

Vivendi au sommet

Sur les six derniers mois, Vivendi a réalisé un chiffre d'affaires de 5,1 milliards d'euros, contre 4,7 milliards sur la même période un an plus tôt, soit une hausse de 8,3 %. Dans le même temps, son résultat opérationnel a été multiplié par 3,7 passant ainsi à 1,03 milliard d'euros. 

Le bénéfice net lui n'affiche qu'une hausse de 4,1 % à 1,99 milliard d'euros, mais cela inclut les fonds obtenus grâce aux diverses cessions ayant eu lieu durant ce semestre. Si l'on ne tient compte que des « activités poursuivies », c'est-à-dire celles qu'ils ont conservées, le bénéfice net n'est plus que de 712 millions d'euros, soit 10,3 fois plus que l'an passé. Un résultat exceptionnel qui est principalement dû à un savant jeu de chaises musicales dans les activités du groupe.

La valse des achats et reventes

Entre mai et août, Vivendi a réalisé de nombreux mouvements de capital, notamment dans le domaine de la téléphonie. On se souviendra principalement de la cession des 20 % qui lui restaient dans SFR-Numericable pour 1,8 milliard d'euros, la finalisation de la vente de GVT pour 4,2 milliards d'euros et l'acquisition de près de 15 % de Telecom Italia. Ce dernier mouvement était par ailleurs assez curieux étant donné que le groupe voulait initialement se détacher du marché des télécoms, mais Vivendi décrit l'opération comme « un investissement opportuniste ». Attendons-nous donc à une revente dans les mois ou années à venir.

Vivendi S1 2015Vivendi S1 2015

Autres opérations notables, l'OPA sur la Société d'Édition de Canal Plus, dont Vivendi possède désormais 93,6 % des parts. Une acquisition qui aura tout de même coûté près de 460 millions d'euros à l'entreprise. Le groupe français s'est également porté acquéreur de 80 % de Dailymotion fin juin, avant de porter sa participation à 90 % un mois plus tard. 

Avec toutes ces opérations, Vivendi a fait largement gonfler sa trésorerie. De 4,6 milliards d'euros au début de l'année, elle est passée à 6,3 milliards d'euros au 30 juin et même à 8,9 milliard d'euros au 1er septembre. Une somme à laquelle il faut ajouter 3,7 milliards d'euros d'actifs divers (Activision Blizzard, Telecom Italia, Telefonica...) qui pourront être cédés pour financer de nouvelles acquisitions. 

Vivendi la boulimique

Ces réserves de cash, Vivendi ne va pas se contenter de les regarder s'accumuler, contrairement ce que font certains géants comme Apple. La multinationale française a affirmé que sa trésorerie sera utilisée pour faire des acquisitions « bolt-on » et rechercher des « investissements opportunistes avec discipline financière ».

Vivendi S1 2015

En langage plus commun, cela signifie que l'entreprise va se mettre à la recherche de jeunes pousses prometteuses dont la croissance est limitée par leur manque de moyens, afin de leur permettre d'éclore dans de meilleures conditions. L'investissement dans Dailymotion est cité en exemple par Vivendi.

D'un autre côté, Vivendi cherchera à investir dans diverses sociétés uniquement dans le but de réaliser des plus-values en les revendant plus tard. Le groupe français promet toutefois à ses investisseurs de faire preuve d'une certaine prudence dans ce domaine. L'acquisition de 14,8 % de Telecom Italia illustre cette stratégie.

Canal Plus et Canalsat au ralenti en France, la TNT ne rapporte pas

Dans ses résultats, Vivendi a détaillé certaines données au sujet de la santé du groupe Canal+, qui concentre les activités de la chaîne cryptée mais aussi de Canalsat et de Canalplay. Toutes offres confondues, la société comptabilise 10,942 millions d'abonnés individuels (+169 000 sur un an) qui totalisent 15,255 millions d'abonnements (+176 000 sur un an). 

Une bonne santé apparente qui masque le fait que la croissance du nombre d'abonnés se fait uniquement à l'étranger, et plus particulièrement en Afrique (+239 000) et au Vietnam (+47 000). En France, ce sont 56 000 abonnés et 117 000 abonnements qui se sont envolés, pour des totaux respectifs de 5,964 millions et de 9,307 millions au 30 juin dernier. Seule consolation pour le groupe, son revenu moyen par abonné a progressé de 30 centimes sur un an, à 44,3 euros.

Vivendi S1 2015Vivendi S1 2015

Malgré tout cela, le chiffre d'affaires du groupe Canal+ a connu une hausse de 2,5 % sur un an, passant à 2,73 milliards d'euros, mais avec un EBITDA en baisse de 7,6 % à 388 millions d'euros. Fait notable, les revenus de la télévision payante en France sont en léger recul (-1,2 % à 1,7 milliard d'euros). Autre point remarquable, les revenus issus de la télévision gratuite (D8, D17, iTélé) sont presque anecdotiques pour la société, avec seulement 104 millions d'euros au dernier semestre.

Universal donne le « la »

Du côté d'Universal Music Group (UMG), tous les voyants sont au vert. En un an, les revenus de la major ont augmenté de 15,4 %, bien aidés par un taux de change euro/dollar qui lui est favorable. Son chiffre d'affaires semestriel s'établit ainsi à 2,3 milliards d'euros contre deux milliards tout rond il y a un an. Tous les secteurs d'activité de la société ont profité de cette embellie, à l'exception d'un seul : les ventes de musique sur support physique. Mais la société précise rapidement que « la croissance des revenus liés aux abonnements et au streaming (+34 %) compense largement la baisse des ventes de téléchargements numériques (-5 %) et des ventes physiques ». 

Vivendi S1 2015Vivendi S1 2015

Au final, UMG a réussi à dégager un EBITDA de 171 millions d'euros au dernier semestre, en hausse de près de 12 % sur un an. Preuve que les ayant-droits ne sont pas autant aux abois qu'ils le laissent entendre, même si force est de constater que leurs revenus se sont longtemps érodé avec la transformation de l'économie vers le numérique.

Écrit par Kevin Hottot

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Vivendi au sommet

La valse des achats et reventes

Vivendi la boulimique

Canal Plus et Canalsat au ralenti en France, la TNT ne rapporte pas

Universal donne le « la »

Fermer

Commentaires (41)


Spéculation, achat, revente, quelle belle création de valeur…


Et pendant ce temps les guignols ont été saignés en règle pour ne pas faire d’ombre a l’ami Sarko…. argent roi.


Le revenu moyen par abonné augmente… mais cette augmentation compense-t-elle les départs ? En tout cas, vu leur politique tarifaire et contractuelle, pas étonnant que Canal fasse grise mine…








ebioz a écrit :



Et pendant ce temps les guignols ont été saignés en règle pour ne pas faire d’ombre a l’ami Sarko…. argent roi.



J’ai fait un micro coma, il est à nouveau au pouvoir?









MuadJC a écrit :



J’ai fait un micro coma, il est à nouveau au pouvoir?





en campagne pour le moins



Donc plus besoin de la redevance copie privée? :)

 







mnshdw a écrit :



Spéculation, achat, revente, quelle belle création de valeur…





Pas vraiment, d’après l’article ils aident les petites entreprises à grossir et empochent après la plus-value. Sans eux la petite boite serait restée petite. C’est quand même une création de valeur, pas si mauvaise que ça. Reste à faire ça avec des entreprises françaises pour les internationaliser :)



Activision ça rapportait pas assez? ou bien il garde 49% pour se faire du blé pendant que les joueurs pensent que Blibli est redevenu indé?


Y’a les deux cas en fait. Les investissements “bolt-on” c’est ce que tu décris. Après y’a les “investissements d’opportunité” qui ressemblent plus à “on investit dans un truc un peu sous-évalué et on empoche la plus-value”


Mais les 11M d’abonnés, c’est en France ou dans le monde ?

Si c’est le monde, combien en France alors ?



Parce que vu le prix que ca coute, et surtout ce qu’on y trouve, pk s’y abonner <img data-src=" />…


Au hasard, peut-être juste parce que ton avis n’est pas universel ?


Canal+ est un bel exemple de service tuer par les promos et les ventes privées…

&nbsp;



&nbsp;Plus personne ne veut payer le prix fort, et certains attendent les anciennes promos à 15€ par mois.


Et sinon, répondre a la question intéressante par une réponse intéressante ?



Je me doute bien que si il y a des abonnés, c’est parce qu’ils y trouvent un intérêt <img data-src=" />, c’etait pas vraiment une question…


Il me semble que c’est exactement précisé dans l’article :

&nbsp;

En France, ce sont 56 000 abonnés et 117 000 abonnements qui se sont envolés, pour des totaux respectifs de 5,964 millions et de 9,307 millions au 30 juin dernier.&nbsp;

&nbsp;Donc près de la moité des abonnés sont à l’international. Ou alors j’ai rien compris.


J’adore le:

&nbsp; en Afrique (+239 000) et au Vietnam (+47 000 )

&nbsp;

&nbsp;C’est moins cher la bas ???

&nbsp;



&nbsp;<img data-src=" />




Nous sommes en 2015 et vous regardez toujours la télévision…



&nbsp;RIP Les Guignols de l’Info et PPD…

&nbsp;



&nbsp;Je peux maintenant reprendre une activité normale et lire l’article…








barthous a écrit :



Il me semble que c’est exactement précisé dans l’article :

 

En France, ce sont 56 000 abonnés et 117 000 abonnements qui se sont envolés, pour des totaux respectifs de 5,964 millions et de 9,307 millions au 30 juin dernier. 

 Donc près de la moité des abonnés sont à l’international. Ou alors j’ai rien compris.





Tnx, je l’avais un peu rippé celle là, bloquant sur les 56 000 en fait.



Donc 10M d’abonnés pour 15M d’abonnements (des mecs ont C+ ainsi que Csat par exemple) à l’international.

Chez nous 6M d’abonnés pour 9M d’abonnements, ce qui fait dans les 60% des abonnés/nements en france.



Ca fait beaucoup 6M de foyers abonnés je trouve, avec tout ce qu’on trouve via les box et/ou autres VoD….



Toutafé d’accord ! <img data-src=" />



&nbsp;Perso j’ai pas Canal (ranafout du foot et du pr0n…) mais à force de faire tous les ans des promos 50% sur une année, ça en devient le prix normal… Ca me fait penser à la politique commerciale de Virgin Mobile ! <img data-src=" />



&nbsp;Ce serait pas la même boite ? <img data-src=" /> <img data-src=" />


Ou alors, ces régions/pays francophones accèdent plus facilement à ce qui est pour nous le ‘minimum vital’, à savoir l’accès au divertissement télévisuel.


Justement, je pense que la disparition des Guignols va peser sur une vague de désabonnement que se feront sentir a la prochaine publication des résultats de Canal. &nbsp;Une chose est bien certaine : l’esprit Canal (époque De Greef, Lescure) est bien mort et enterré.


sauf que les guignols, ça ne nécessitait pas d’abonnement.

maintenant, si.


Mwai… sauf aussi que ce ne sera plus du tout la même émission, il n’y aura que le nom de commun. :x








Ellierys a écrit :



Y’a les deux cas en fait. Les investissements “bolt-on” c’est ce que tu décris. Après y’a les “investissements d’opportunité” qui ressemblent plus à “on investit dans un truc un peu sous-évalué et on empoche la plus-value”



Oui, mais Dailymotion est un bon exemple de service qui n’arrive pas à s’internationaliser. Si Vivendi y arrive ça sera bien, même s’il va probablement le revendre à une boite étrangère…..





_Makaveli_ a écrit :



Canal+ est un bel exemple de service tuer par les promos et les ventes privées…

&nbsp;



&nbsp;Plus personne ne veut payer le prix fort, et certains attendent les anciennes promos à 15€ par mois.



En même temps C+ c’est trop cher et c’est avec une politique d’abonnement de mer qui t’engage pour 12 mois tous les 12 mois (je suppose que c’est comme canal sat). Donc perso jamais je ne m’y abonnerai, pour ces deux raisons. Dommage car le service est bien. 2x moins cher pour 2-3x plus d’abonnés ça serait un bon deal pour eux pourtant!! Ils auraient pu être bien plus compétitifs que Netflix.









ebioz a écrit :



Et pendant ce temps les guignols ont été saignés en règle pour ne pas faire d’ombre a l’ami Sarko…. argent roi.





Je suis ravi que le bon peuple ait obtenu ce qu’il voulait (à savoir le maintien d’une émission qu’il ne regardait plus).

&nbsp;

En attendant la loi sur le renseignement a été voté dans l’indifférence générale (malgré la mobilisation des garagistes exégètes).

&nbsp;

Le marché des chiffons rouges est toujours florissant.









MuadJC a écrit :



J’ai fait un micro coma, il est à nouveau au pouvoir?





Tout a fait puisque son pote de yacht a sucré les Guignols. Lescure a quitté le CA de Bolloré dans la foulée.

&nbsp;









ebioz a écrit :



Et pendant ce temps les guignols ont été saignés en règle pour ne pas faire d’ombre a l’ami Sarko…. argent roi.



Les guignol ont été certes été saignés mais je ne pense pas que ça face du bien a Sarko, tout au contraire. Tout comme Chirac avant lui, ça marionette lui a été bien plus bénéfique car bien plus drôle que celle de ces concurrents qui passent juste pour des mous.



“les revenus issus de la télévision gratuite (D8, D17, iTélé) sont presque anecdotiques pour la société, avec seulement 104 millions d’euros au dernier semestre”

&nbsp; <img data-src=" /> ou<img data-src=" />








Uther a écrit :



Les guignol ont été certes été saignés mais je ne pense pas que ça face du bien a Sarko, tout au contraire. Tout comme Chirac avant lui, ça marionette lui a été bien plus bénéfique car bien plus drôle que celle de ces concurrents qui passent juste pour des mous.





C’est surtout que Sarko c’est 2007. Je ne vois pas pourquoi il aurait attendu 2015 pour s’en débarrasser.



de toute façon, qui est encore assez fou pour payer la télévision…?








MuadJC a écrit :



C’est surtout que Sarko c’est 2007. Je ne vois pas pourquoi il aurait attendu 2015 pour s’en débarrasser.





Parce “qu’il est encore pire qu’avant”.

&nbsp;

Après, je doute pour une fois que Sarkozy ait demandé (récemment) de supprimer/pourrir l’émission.

L’actualité de cet été nous a montré que Bolloré ne supporte pas d’une part que l’on puisse “attaquer” ses amis d’une façon ou d’une autre, et d’autre part qu’il a du mal avec tout ce qui ne colle pas exactement à son propre sens de la morale (ne pas rire des autres, obéir sans discuter, ne pas dépendre d’autrui…)









ebioz a écrit :



Et pendant ce temps les guignols ont été saignés en règle pour ne pas faire d’ombre a l’ami Sarko…. argent roi.







En même temps, avec ce genre de vidéo, ça n’aide pas Sarko dans les affaires et pour sa campagne <img data-src=" />



Donc Mister Pascal Negre va arrêter de nous pomper l’air avec le piratage ? ça fonctionne bien sa petite entreprise non ? <img data-src=" />


<img data-src=" /> Ma petite entreprise, connait pas la crise <img data-src=" />








maxxyme a écrit :



de toute façon, qui est encore assez fou pour payer la télévision…?





A peu près 100% de la population adulte de France y compris ceux qui ne la regarde pas !!!









EMegamanu a écrit :



L’actualité de cet été nous a montré que Bolloré ne supporte pas d’une part que l’on puisse “attaquer” ses amis d’une façon ou d’une autre, et d’autre part qu’il a du mal avec tout ce qui ne colle pas exactement à son propre sens de la morale (ne pas rire des autres, obéir sans discuter, ne pas dépendre d’autrui…)





Ou alors, bêtement, peut-être que les Guignols n’ont plus leur public parce que perdu en qualité. &nbsp;<img data-src=" />

&nbsp;

&nbsp;Personnellement je ne regarde plus depuis bien longtemps, parce que je ne les trouve plus drôles du tout, et horriblement mainstream. Je connais un paquet de gens qui font le même jugement sur eux, tout en les ayant pourtant largement appréciés et suivis il y a quelques années encore.

&nbsp;

Je vois plein de gens qui accusent les politiques de cet état de fait, je trouve ça très gamin, au fond: “ça ne me plaît pas, donc c’est forcément la faute aux méchants”.









ebioz a écrit :



Et pendant ce temps les guignols ont été saignés en règle pour ne pas faire d’ombre a l’ami Sarko…. argent roi.





A l’ami HOLLANDE,tu fais erreur.En même temps payés 35K€ par mois,depuis le temps que ça durait..(25 ans),ils ont eu le temps de se recaser.









Gilles.T a écrit :



Ou alors, bêtement, peut-être que les Guignols n’ont plus leur public parce que perdu en qualité. &nbsp;<img data-src=" />

&nbsp;

&nbsp;Personnellement je ne regarde plus depuis bien longtemps, parce que je ne les trouve plus drôles du tout, et horriblement mainstream. Je connais un paquet de gens qui font le même jugement sur eux, tout en les ayant pourtant largement appréciés et suivis il y a quelques années encore.

&nbsp;

Je vois plein de gens qui accusent les politiques de cet état de fait, je trouve ça très gamin, au fond: “ça ne me plaît pas, donc c’est forcément la faute aux méchants”.





Je ne faisais pas référence qu’aux Guignols même si c’est ce qui m’attriste le plus personnellement. ;)



En tout cas la valse continue… Le directeur des sports viré au bout de 3 mois de présence à peine. :/

Je pense pas reconduire mon abo vu les événements.



J’ai cru que le piratage les avait tués… On nous aurait menti ?

&nbsp;Quant à Canal en France, la cris y est certainement pour quelque chose. 40€ par mois pour voir quelques films, c’est très cher !


Pour moi même avec toutes les restructurations inimaginables canal&nbsp; + canal sat sont voués à disparaître vu leurs tarifs

&nbsp;Beaucoup de connaissances abonnés canal résilient pour s’abonner à Netflix ou prendre les chaînes ou bouquets ADSL car beaucoup moins chère.

&nbsp;



&nbsp;Qui actuellement peux se permettre de pays plus de 30€ pour une chaîne?








Gilles.T a écrit :



Ou alors, bêtement, peut-être que les Guignols n’ont plus leur public parce que perdu en qualité.  <img data-src=" />

 

 Personnellement je ne regarde plus depuis bien longtemps, parce que je ne les trouve plus drôles du tout, et horriblement mainstream. Je connais un paquet de gens qui font le même jugement sur eux, tout en les ayant pourtant largement appréciés et suivis il y a quelques années encore.

 

Je vois plein de gens qui accusent les politiques de cet état de fait, je trouve ça très gamin, au fond: “ça ne me plaît pas, donc c’est forcément la faute aux méchants”.





Pour les guignols, je n’ai pas spécialement l’impression qu’il y a eu une perte de qualité justement. Je pense qu’il y a surtout un lassitude. Leur humour tourne souvent autour de running gag, de caricature de personnage au caractère bien trempés à tel point que pour un habitué c’est prévisible (qui se rappelle des “Super Menteur” et autre “Pays de Merde !” ?). Hors, justement dès lors que c’est prévisible, l’humour perd son essence.

En soit, les guignols, ça ne s’apprécie pas forcément en continue, il faut parfois les oublier et revenir quelques temps plus tard, le temps pour eux de renouveler leur running gag.



ben l’actu nous montre surtout qu’il a décidé de tout changer … et de virer tout ce qui marchait pas/peu ou ne lui semblait pas aller dans la bonne direction pour la suite (style les boss de d8) .. et ce qui coûtait trop cher (surréaliste quand même que pour 5 minutes quotidiennes, il y ait 300 personnes à plein temps).


C’est pas faux, aussi, oui.

Ceci dit, ça fait bien 5 ans que j’ai arrêté de les suivre, et à chaque fois que j’ai rejeté un coup d’oeil ils ne m’ont pas arraché un sourire. Je pense qu’il y avait vraiment autrefois un côté un peu plus subversif/original qui a été totalement perdu avec le temps. D’ailleurs je vois un peu la même trajectoire sur le Petit Journal, même si c’est plus lent car eux ont au moins la bonne habitude de taper sur tout le monde.

&nbsp;Le pire que j’aie vue, c’est Guillon. Très drôle au début, ignoblement chiant à la fin, avec une proportion d’attaques sur le physique niveau collègue fortement montante du début à la fin. Peut être aussi que Canal a un gros besoin de se renouveler, et qu’avoir les mêmes émissions depuis 10 ans n’est pas la clef du succès ? ^^