C’est une première, ou à tout le moins une décision rare dans les annales judiciaires. Un tribunal a reconnu comme handicapée une personne souffrant d’électro-hypersensibilité (ou électrosensibilité), contre l'avis des instances administratives.
En avril 2014, cette jeune femme de 39 ans s’était heurtée à un mur devant la Commission des droits et de l’autonomie des personnes en situation de handicap. L’instance administrative lui avait refusé de reconnaître ses troubles liés à l’électrosensibilité, du moins à un niveau d’incapacité supérieur à 50 %. En avril 2015, le tribunal du contentieux de l’incapacité de Toulouse désigne un médecin expert. Celui-ci diagnostique un syndrome d’hypersensibilité aux ondes électromagnétiques, après une série de constats.
Des signes cliniques irréfutables
« S’il ne fait pas partie de données acquis, avérées, de notre système de santé français, écrit-il dans ses conclusions, [ce syndrome] est reconnu par d’autres pays ». Et selon lui, « la description des signes cliniques est irréfutable » pour cette femme.
« La symptomatologie disparait dès que les causes sont éliminées ; mais cette élimination impose un mode de vie et des sacrifices qui ne permettent pas la moindre suspicion de simulation » ajoute-t-il. Et selon ses tests, « en milieu protégé, le handicap est nul » alors qu’en milieu hostile « il peut atteindre 100 % », évoquant des cas de syncope chez la personne en question.
Pour le pronostic, la médecine montre encore ses limites puisque le docteur ajoute qu’« il n’existe pas à ce jour de traitement spécifique et définitif de cette pathologie hormis l’isolement dans des zones blanches – déjà reconnues et répertoriées en France - ou dans des bâtiments spécifiques – qui existent dans certains pays ». Il conclut à une déficience fonctionnelle de 85 % en milieu social actuel, avec une conséquence radicale : « elle ne peut pas se procurer d’emploi compte tenu de son handicap ». Au passage, il a décrit ses conditions de vie, qui exigent d'acheter du bois pour se chauffer ou encore rémunérer ses voisins pour ses approvisionnements en nourriture et autre.
Le tribunal du contentieux de l’incapacité de Toulouse a suivi partiellement ses conclusions : il a reconnu un handicap 85 %, avec une restriction substantielle et durable pour l’accès à l’emploi. Il lui a attribué une allocation pour deux ans à compter du 1er avril 2013, alors que le médecin suggérait une durée de trois ans renouvelable.
Selon l’association Robin des Toits, « il s'agit d'un grand pas en avant pour la reconnaissance de ce syndrome d’électro-hypersensibilité. La Justice - comme souvent - est en avance sur les politiques ». L’association révèle d’ailleurs que la jeune femme en question est Marine Richard, l’auteure de « Sans Mobile » qui, « atteinte d'hypersensibilité aux ondes électromagnétiques depuis 2010, a dû renoncer à toute activité sociale et vit retirée à l'abri des champs électromagnétiques artificiels dans les montagnes ariégeoises ».
Les ondes, un sujet conflictuel au Parlement
Étienne Cendrier, porte-parole de l’association, fait ici état des diverses tentatives parlementaires qui ont occasionné des débats houleux entre les élus. En 2013, la proposition de loi déposée par les écologistes visant à instaurer le « principe de précaution pour les risques résultant des ondes électromagnétiques » avait été pilonnée par la majorité. Fleur Pellerin, alors ministre déléguée à l’Économie numérique, avait dénoncé des « peurs irrationnelles », expliquant que la dangerosité des ondes n'était « pas scientifiquement étayée ». Le texte envisageait par exemple d’obliger les opérateurs à exposer les riverains des antennes à des niveaux aussi bas que possible. De même, il demandait l’interdiction du Wi-Fi « dans les structures d’accueil de la petite enfance. »
Deux ans plus tard, la loi « relative à la sobriété, à la transparence, à l'information et à la concertation en matière d'exposition aux ondes électromagnétiques » a cependant été votée, toujours à l’initiative du groupe écologiste. Publié en février 2015 au Journal officiel, le texte oblige par exemple l’Agence nationale des fréquences (ANFR) à réaliser tous les ans un recensement national des points sur le territoire « où le niveau d’exposition du public aux champs électromagnétiques dépasse substantiellement celui généralement observé à l’échelle nationale ».
Il impose une meilleure information des utilisateurs sur le débit d’absorption spécifique (DAS), tout en contraignant à la fourniture d’un kit main libre aux enfants de moins de 14 ans. De même, a été finalement votée l’interdiction d’équipements terminaux disposant d’un accès sans fil à Internet « dans les espaces dédiés à l’accueil, au repos et aux activités des enfants de moins de trois ans ».
Surtout, en relation directe avec cette décision de justice, la loi oblige le gouvernement à remettre au Parlement, dans un délai d’un an, un rapport sur « l’électrohypersensibilité ». Le rapport est donc attendu début 2016 au plus tard.
Commentaires (726)
#1
Donc la femme n’a pas eu besoin de mourir pour que les choses changent? C’est une sacrée évolution pour l’humanité!
#2
Je serais curieux de voir le détail de l’étude médicale. Juste par esprit scientifique.
#3
un médecin expert. Celui-ci diagnostique un syndrome
Pas plus que les Robins n’ont jamais pu dénicher ou organiser la moindre étude prouvant ne serait-ce qu’un seul cas pouvant prouver son électro-sensibilité avec un protocole de test raisonnable (perso, je serais genre adhérent, ce serait le premier truc que je réclamerais qu’ils financent avec ma contribution).
Un peu comme ces “experts” qui avaient fait d’innocents des bourreaux dans l’affaire d’Outreau.
#4
Je reste tout de même très très sceptique sur le sujet…
#5
Je me demande comment ces gens font pour vivre dans la lumière.
#6
#7
Ils ont mené une expérience en double aveugle ? Pour moi, c’est plutôt un effet nocebo cette histoire d’électro-hypersensibilité…
#8
Mais non, elle fait la différence entre les ondes synthétiques et les ondes naturelle la madame.
Donc si c’est bio, pas de soucis.
#9
#10
A quand :
" />
Le gouvernement reconnue comme handicap par la justice
Les tests sont déjà fait et les conclusions sont facile à tirer en plus
#11
Et les ultrasons des chauves-souris on en parle ???????
#12
Les symptômes surviennent uniquement lorsque le sujet sait qu’il a des sources d’ondes autour de lui. Si on cache la présence de sources d’ondes au sujet, il ne s’en rend pas compte: c’est donc purement psychosomatique. Cela a été prouvé maintes et maintes fois. Ces gens ont un problème psychologique et non physiologique. Petit clin d’oeil à Better Call Saul au passage.
#13
Pareil quand je croise un radar automatique, j’ai des boutons qui me poussent partout et je deviens agressif, ça doit émettre de mauvaises ondes ces choses là
" />.
" />
Je peux attaquer l’État pour le forcer à les retirer?
#14
Euh ? Quelqu’un aurait-il la gentillesse de m’expliquer ce que vient faire le bois de chauffage dans cette histoire ? Lapin compris…
#15
#16
Elle a besoin de bois pour alimenter la chaudière à vapeur qui produit de l’électricité pour recharger son iPhone
" />
#17
#18
#19
Il y a eu un reportage là-dessus sur France 5 récemment, et les gens semblent vraiment en souffrir, au point que certains s’isolent de la société pour essayer de trouver des “zones blanches” dans lesquelles ils peuvent vivre sans souffrir.
On peut toujours écarter certains “malades” qui présentent en fait des troubles psychologiques, il reste que, sur le nombre, je ne pense pas qu’ils soient tous psychologiquement perturbés. Dans le reportage se dégageait l’idée que c’est plus la saturation d’un organisme par les Ondes Electro-Magnétiques que le fait de qu’elles soient présentent continuellement. En fait, les organismes vivants baignent dans les OEM depuis les origines, mais ce n’est que très récemment que leurs nombres, leurs puissances et leurs concentrations sont aussi élevés. Entre le wifi, le BT, la radio, la TV, le gsm (3G/4G), le micro-onde…on en prends plein la gueule chaque jour sans même s’en rendre compte, à la maison, dans le rue et au boulot.
En tous cas, ça mérite que les autorités se posent la question de manière sérieuse, idéalement sans pressions des lobbys industriels, et il y en a un paquet car le sans-fil concerne aujourd’hui de plus en plus de domaines, les objets connectés (montres, santés, domotique…) étant en passe d’envahir littéralement notre quotidien. Mais là, je crois que ce n’est pas gagné…
#20
C’est trop çà. Que la femme soit persuadée qu’elle soit éléctrosensible, OK. Qu’elle le pense vraiment et qu’elle ressente une vrai gêne quand quelqu’un à un portable allumé devant elle, je veux bien.
Mais je suis sûr que c’est du têtologique ce truc. Et j’aimerais bien un vrai test en mode. On lui met des téléphone parfois éteint, parfois allumé en dl à fond et voire si elle arrive à savoir dans 100 % si le téléphone est bien allumé ou pas.
Je suis d’avis que c’est comme dans Better Call Saul cette histoire.
#21
Elle peut se faire livrer des bombonnes de gaz aussi, non ?
#22
Ca me fait penser au frère de Saul (Better Call Saul) et la scène à l’hôpital, où l’infirmière allume un appareil sans qu’il le sache
" />
#23
Purée la vache !!!! Je savais que les commentaires seraient agressifs, mais a ce point là, ça me troue le cul comme dirait l’autre.
" /> Limite si certains ne preconiseraient pas l’internement de force !
#24
moi je suis hypersensible au cons, j’ai le droit d’arreter de travailler ?
#25
#26
#27
#28
bon, qu’elles soit soigné pour ses troubles, OK, mais toucher 85% d’invalidité pour des troubles psychosomatiques…
#29
Donc on reconnait un handicap à 85% à tous ceux qui ce plaignent de mot de tête à cause des ondes. Moi aussi je peu faire ouille dès que je vois un téléphone ou un PC …
#30
#31
#32
#33
Ben la lumière visible est une onde électromagnétique. Je vois pas où est le soucis… Ce qui m’étonne c’est que plus l’énergie diminue, plus ils sont sensibles visiblement…
Tu développes des cancers avec des photons assez énergétiques (Gamma, X, UV ) mais pas avec les infrarouges par ex…
#34
Pour émettre une onde, il faut envoyer un signal avec une tension beaucoup plus élevée que le bruit permanent (principalement solaire), et qu’elle s’atténue avec la distance selon sa fréquence et sa puissance. Toute la puissance est principalement dissous près de l’émetteur.
Vous avez déjà essayé de vous mettre à coté d’un transfo d’1 mètre cube ? Ben, vous n’y restez pas longtemps, ben là c’est pareil, juste qu’elle est beaucoup plus sensible.
#35
Pour connaitre une personne atteinte de cette maladie,
beaucoup des commentaires sur cette news sont au mieux stupides. Les épileptiques étaient considérés comme possédés il n’y encore pas si longtemps, juste parce que les phénomènes en jeu n’étaient pas connus. Que les médecins ne se soient encore que peu penchés sur le problème ne le rend pas inexistant.
Des tests en aveugle, j’en ai conduit plusieurs involontairement. Et mon amie était parfaitement capable de sentir que mon portable était allumé, avant que je ne m’en rende compte moi même. Qu’il y aie des gens qui psycho-somatisent, certainement, mais certainement pas la totalité des gens se disant atteints d’EHS.
Ne flippez pas, vos wifi et votre 4G ne sont pas menacés, mais arrêtez de mépriser des gens qui souffrent réellement simplement parce que vous ne comprenez pas.
#36
parce que ces ondes sont très faibles et très rare
#37
C’est sûr que si tu te place sur une très forte source d’IR, tu risques des soucis, mais sur le spectre visible, on est quand même bombardé en permanence! Pas de réaction pour autant…
Je ne connais pas par contre la proportion de micro-ondes dans le rayonnement que l’on absorbe au quotidien.
#38
Hé bien envoie donc ton amie voir la communauté scientifique car ils attendent toujours des résultats probants.
Au lieu de comparer ça à l’épilepsie, on pourrait parler de la crainte des fours à micro-onde. Cette phobie existe depuis leur apparition et n’a toujours pas trouvé de justification.
#39
#40
#41
Des “maladies” qui sont apparues avec les ondes nouvelles mais pas avant avec les ondes radio/le micro ondes/les ondes hertziennes et toutes les ondes naturelles dans lesquelles on baignent …c’est quand même étrange…
Ton amie détectent le wifi et la 4G mais pas les ondes radio c’est dommage elle pourrait servir de RDS en voiture :/
#42
« La symptomatologie disparait dès que les causes sont éliminées ; mais cette élimination impose un mode de vie et des sacrifices qui ne permettent pas la moindre suspicion de simulation »
Les symptômes disparaissent quand on s’éloigne de la source qui les provoque.
Félicitation, ça valait le coup de faire X années de médecine pour pouvoir arriver à de telles conclusions.
La prochaine étude tendra à prouver que quand on baisse le chauffage, on a froid ?
Comme beaucoup, j’aimerais bien voir la tronche de cette “étude médicale” car c’est un peu léger là…
#43
#44
#45
#46
Fait gaffe elle peux aussi hacker ta clé WEP !!!!
#47
Possible, on ne peut pas écarter le coté “psycho” du phénomème, c’est pour ça que c’est compliqué. Après, les bons scientifiques comme certains se réclament ici ne peuvent écarter l’hypothèse qu’il y ait quand même un fond de vérité dans les phénomènes incriminés. Je rappelle quand même que le DAS des mobiles est limité et que l’exposition prolongée directement sur l’oreille est fortement déconseillée. Bien sûr, les dégâts se manifestement sur une longue période et dans le cas d’une utilisation abusive quotidienne du mobile, mais quand même, les autorités ont pris soin de limiter le DAS et conseiller le kit main-libre pour éviter la trop longue proximité du mobile contre la tête. Et ça, c’est pas moi qui l’invente.
Le problème n’est pas la goutte d’eau seule, mais la baignoire qu’elle remplie à la fin de notre vie (voire avant).
Je n’affirme rien du tout, je dis simplement que se poser la question sur l’augmentation de la quantité d’OEM dans notre environnement immédiat (maison, boulot, rue…) n’est pas non plus des plus stupides. Après tout, avons-nous le recul suffisant pour affirmer définitivement que tout ceci n’est que fadaise ?
#48
Là aussi, rien n’a été prouvé! Il s’agit uniquement d’un principe de précaution. On sait juste que les ondes EM peuvent pénétrer profondément dans le cerveau via un téléphone. C’est tout ce qui a été prouvé. Le reste n’est que spéculation.
#49
Un collègue se disait atteint de ça aussi. Je ne lui ai dis que 6 mois plus tard qu’une borne wifi était à 1m50 de lui. Bizarrement il n’a rien dis… Donc je ne nie pas ce mal mais de vraies preuves seraient les bienvenues.
#50
#51
Ca sent les grands scientifiques par ici…..
Les gars qui ublient que pendant des centaines d’années, sur plein de sujets il n’existait pas de preuves jusqu’à ce qu’on invente les moyens d’obtenir ces preuves….
Ce qu’on peut dire en l’état, c’est : personne n’est capable de prouver que l’electrohypersensibilité existe, certes ; mais personne non plus n’est en mesure d’infirmer son existence.
Les sceptiques, sur ce coup là, font preuve d’autant de manque de rigueur et d’ignorance que ceux qu’ils dénoncent.
Vous voulez parler médecine ? Parlons fibromyalgie, par exemple.
Il a fallu des dizaines d’années, si c’est pas plus de 100 ans, pour qu’on reconnaisse ca comme une vraie maladie.
Et comme ca touche majoritairement les femmes, on a eu droit à tout : “hystériques”, “affabulatrices”, “maladie psychiatrique”, etc.
On peut parler aussi d’epilepsie ou d’allergies aussi, si le coaur vous en dit. Ou d’autres. Hyperactivité, etc.
Des cas comme ca il en existe plein. La seule chose à faire c’est d’écouter ceux qui disent en souffrir, et de continuer à étudier.
Le jour où vous en rencontrerez un, d’electrosensible, vous changerez de discours.
#52
#53
#54
#55
#56
#57
#58
#59
D’un point de vu factuel, les fréquences sont sur les fréquences de rotation moléculaires. Ainsi ces ondes peuvent potentiellement avoir un autre impacte qu’un impacte thermique sur le corps.
De plus une exposition à une forte source à ces fréquences à des effets très net. Donc il est logique de chercher pour des doses plus basses. Après dire que c’est le cas, c’est autre chose.
#60
Mais oui c’est bien connu, on naît tous avec une antenne implantée dans le cerveau ! Même que c’est les Illuminatis de la NSA franc-maçonnique qui force le gouvernement !
Sinon sans déconner, elle est au courant la madame que sur la planète entière on a un truc qui s’appelle le GPS, dans le tribunal ou a été rendue cette décision absurde on pouvait probablement capter la 2G/3G/4G et la TNT, que même le moteur d’une bagnole produit un rayonnement électromagnétique dingue, sans parler du Soleil qui nous bombarde en permanence (et oui Jamie), bref qu’il est virtuellement IMPOSSIBLE de s’isoler totalement de toute forme d’onde, à moins de vivre dans une cage de Faraday plongée dans le noir peut-être …
On vit vraiment dans une époque de dingue …
PS : A celui qui me dira que le Wi-Fi donne le cancer, je suggère d’aller TRÈS TRÈS TRÈS vite apprendre la différence entre un rayonnement ionisant et non. Sinon, cela revient à dire qu’une Freebox équivaut à une barre d’uranium. A bon entendeur.
#61
#62
#63
#64
#65
Demande la reconnaissance d’un handicap, c’est toujours ça de pris
" />
#66
#67
#68
Je suis tout à fait d’accord avec Drepanocytose. Je ne connais pas d’électro(hyper)sensible pour ma part, mais je ne nie pas la possibilité de l’existence de ce problème.
Il est dommage qu’autant de préjugés (voire d’insultes) puissent être formulés alors que RIEN ne permet actuellement ni d’affirmer l’existence de ce syndrôme ni de l’infirmer.
Je suis moi-même migraineux, une maladie pour laquelle j’ai longtemps été traité de simulateur. Mon épouse souffre de dystonie généralisée (heureusement à un faible degré), et là aussi, je vous passe les commentaires qu’elle a pu recevoir (je ne vous raconte pas l’apprentissage de l’écriture et la réaction de certains instituteurs…)
Bref, je pense qu’il est grand temps de se poser réellement des questions sur ce problème et d’organiser de vraies recherches pour dénouer le vrai du faux (de façon rigoureuse et scientifique, sans a priori et sans préjugés).
#69
#70
#71
#72
#73
#74
#75
#76
#77
#78
Hop, petit lien sur de la spéctro de rotation : http://www.fsr.ac.ma/cours/chimie/zaydoun/spectro_smc5/CHAPII.ppt
" />
voir slid 3.
Je ne dit pas qu’il y a un quelconque impacte, altération ou même qu’une molécule puisse perdre une fonctionnalité. Même si on pourrait imaginer une enzyme ayant une faiblesse de base qui ce débobinerait juste assez pour la faire marcher moins bien, mais sa n’est que pure spéculation donc non pertinent.
Je rappel juste que ces fréquences induisent des choses, rien de plus, pas taper
#79
oui, mais malheureusement, actuellement c’est inapplicable, y a toutefois plein d’étude sur ça, il y a aussi tu prends une pilule et pendant tant de temps ton téléphone émet une onde particulière (ça fait au moins 4ans qu’ils sont sur ça et je ne suis pas du tout étonner qu’il n’y a rien qui en sort).
#80
Si récemment, une femme ayant deux jeunes enfants à charge s’est défenestré du cinquième étage de son immeuble, afin d’en finir de souffrir en permanence (je crois que ça durait déjà depuis quelques années), et elle était sans aucune solution = finalement isolement totale de la société = la folie …
#81
En partant du principe que cette personne souffre bel et bien d’électro-hypersensibilité, la placer dans une cage de Faraday devrait donc résoudre son problème. Incorporer une telle cage de Faraday dans les murs d’une habitation c’est pas irréaliste (même si ça doit coûter une bonne petite somme).
#82
#83
#84
On lui a fait passer des tests en double aveugle cette dame ?
Balancer “la description des signes cliniques est irréfutable” ce qui en soit n’a aucun sens, ou “La symptomatologie disparait dès que les causes sont éliminées ; mais cette élimination impose un mode de vie et des sacrifices qui ne permettent pas la moindre suspicion de simulation”, c’est n’importe quoi pour un expert.
M’enfin dans un pays où l’homéopathie est remboursée, ça ne me surprend presque pas :(
#85
c’est pas avec ce jugement qu’elle aura de quoi se le payer…
" />
#86
#87
#88
#89
#90
#91
#92
go sur office 360… office ppt online
#93
#94
Bravo, le seul commentaire objectif en 4 pages.
J’avais déjà lu des commentaires sur la presse poubelle, mais je ne m’attendais pas à un tel dédain de la part des gens sur NXI.
Comme d’hab, le problème des croyances se situent partout… Peu de monde pour rester neutre…
#95
#96
#97
#98
#99
#100
#101
L’avis d’un physicien retraité expert en micro ondes, du gouvernement britannique (vidéo in English) :
https://www.youtube.com/watch?v=z99_SzoXZdY
Mais l’excès en toute chose sur le long terme reste plutôt nocif, même si on ne voit pas les effets de ses propres yeux.
C’est valable pour les tech Sans fil à base de micro ondes, l’alcole, le tabac, le pron, la caféine, pesticides, etc … mais je n’apprends rien à personne.
#102
#103
#104
Pour être un peut plus précis, je ne connais pas de réaction ce produisant à ces énergie et fréquences simultanément. Pour défoncionaliser une molécule en chimie classique, il faut bien plus d’énergie. Mais le corps humain est blindé de molécule très grandes pas étudié en chimie classique sur lesquels les rotation pourraient engendrer des léger changement aux points les plus faibles.
Je suis donc pas bien placé pour te répondre car ici on est loin de la chimie classique, on rentre dans un domaine encore très peu exploré.
#105
Pourtant ça existe réellement…
Ce n’est pas aussi simple, mais oui certains sont sensibles à un certains seuil d’onde…
Certaines bornes wifi, ou répéteur 3G, ou téléphone portable avec un certains das peuvent provoquer des migraines particulières aux gens sensibles…
ça reste compliqué à prouver, et le phénomène n’est pas on/off, va dépendre du niveau de fatigue, de distance avec la source etc. Mais oui une électrosensibilité est possible et existe…
Les seuils sont plus ou moins importants selon gens.
Après comme tu le dis reste à faire la différence entre le placebo et le réel, mais pour certaines personnes c’est réellement le cas et plus le seuil est bas, plus c’est un problème réle..
#106
#107
Que cela soit vrai ou faux, c’est un abominable précédent : pas besoin de preuves tangibles réelles et incontestables pour dresser la législation, et surtout indemniser et prendre en charge des gens (et donc faire payer la Société).
Triste.
#108
#109
Effectivement ! ça existe, même si le lavage de cerveau médiatique veut prouver le contraire.
Après ça reste du cas par cas, c’est là que ça se complique … Mais c’est bien du concret, avec des réactions mesurables au niveau du cerveau, avec les appareils adaptés (lorsqu’on dépasse les fameuses 6 minutes …)
#110
#111
#112
#113
Jusqu’ici aucune étude n’a pu établir de lien quelconque entre les ondes réelles et ce que ressentent les prétendus “électro-sensibles”. En revanche, un lien fort a été établi entre leur perception des ondes et leurs symptômes.
On peut donc bel et bien démontrer qu’au moins les personnes ayant participé aux tests n’étaient électro-sensibles que de manière psycho-somatique (ce qui n’enlève rien à leur souffrance).
Un scientifique doit être capable de faire la différence entre ce que disent ses tripes (souvent faux) et ce que disent les données.
Par ailleurs une théorie, pour être scientifique et ne pas relever de la croyance, doit être falsifiable, cet à dire qu’on doit pouvoir potentiellement en démontrer la fausseté par un contre exemple. Ce qui n’est pas possible avec l’affirmation “il existe un vrai électro-sensible sur terre” (à moins de faire le test sur tout le monde ce qui n’est pas possible). Démontrer que qqchose n’existe pas n’est pas vraiment possible, ne pas le faire ne signifie donc rien.
De la même manière, je pourrai affirmer que Dieu existe ou qu’un œuf est en orbite autour de saturne et qu’on ne l’a pas simplement pas encore trouvé. Comme il est impossible d’explorer totalement l’espace autour de saturne avec la finesse d’un œuf, cette théorie n’est pas falsifiable et ne peut pas être considérée comme scientifique.
#114
#115
Ya du progrès, il y a encore quelques siècles, ça aurait demander de brûler cette sorcière
#116
#117
#118
#119
Ou sont les études scientifiques qui corroborent ses dires. En quoi le fait d’apposer sa qualification professionnelle à une déclaration est-elle la moindre preuve ?
Parce que par exemple des médecins qui prétendent que les vaccins cause l’autisme on en trouve… Mais aucune études corroborant leurs dires n’a pas pu être être reproduite : Et pour cause, elles étaient falsifiées.
#120
#121
#122
#123
Stop à la désinformation dépassé et stérile. Merci
(sinon je vais sortir mes références et études et recommandations des autres pays, sur ce sujet …)
PS : Dieu existe.
#124
#125
#126
J’ai mis “chimie classique” car étant de formation à la base chimiste; ce domaine cité est plus pour moi de la bio-chimie que de la chimie 
" />
" />
Après ce domaine est relativement jeune (pour un gros domaine du genre, jeune peut ce compter en décennies) il me semble du fait des techniques employés, donc encore beaucoup de choses encore inconnues.
Mais je suis très friand de nouvelles info
#127
#128
#129
Ou faire comme ici en commentant sur les commentaires.
" />
Oh wait…
#130
Stop à la désinformation dépassé et stérile. Merci
Il y a belle lurette que cet argument dépassé de “c’est psychologique” ne tient plus la route, renseignez vous correctement autour de vous svp, des études de cas et observations allemands, britanniques et autres, évitez de se baser sur de veilles études de 2003 …
(sinon je vais sortir mes références et études et recommandations des autres pays, sur ce sujet …) PS : Dieu existe, et c’est pour tout le monde sans exceptions, ça ne dépend d’aucune religion.
#131
C’est à voir mais l’effet placébo existe, la preuve est qu’on rembourse l’homéopathie alors que les produits homéopathique n’ont strictement aucune raison de faire quoi que ce soit.
#132
Better call Saul…..
QQ’un à posé la question au malade s’il avait vu la série ?
Car c’est quasiment la description exacte d’un des personnages lui même électrosensible… Même s’il est montré que cet état est surtout psychologique et lié au stress… (bon après c’est une série télé, pas un docu)
Bref, sceptique aussi…
Je ne dis pas qu’une certaine sensibilité peut exister… Mais je reste sceptique, jusqu’à preuve du contraire.
#133
#134
un peu d’informations et études de cas : voici :
 http://www.electrosensible.org/b2/index.php/accueil/
#135
#136
Merci pour l’info
" />
En fait, t’es au courant pour l’œuf ? La question me taraude toujours.
#137
#138
#139
#140
#141
Après si vous vous arrêtez à deux ou trois études officiels, à 100km à la ronde, c’est sur que c’est 200% “sûr”, vous pouvez même dormir avec le téléphone bien allumé sous votre oreiller sans rien craindre, ne pas oublier de lancer toutes les mises à jours en wifi avant de mettre la tête sur l’oreiller, et ceci bien respecté chaque soir …
L’ignorance est mère de sûreté, n’est-ce pas ?!
Des infos ici (non il ne s’agit pas d’une communauté de fous psychosomatiques …) : http://www.electrosensible.org/b2/index.php/accueil/
#142
Comme tout syndrome, on ne sait pas comment ça se passe mais on sait que ça se passe et ça fait peur à la populace (non ça n’existe pas versus oui ça existe).
Quoi ? on devrait tout interdire ou tout autoriser à cause d’un syndrome ? A tous les lecteurs de Next Inpact : Restez calme, tout se passera bien.
#143
#144
https://view.officeapps.live.com/op/view.aspx?src=http%3A%2F%2Fwww.fsr.ac.ma%2Fcours%2Fchimie%2Fzaydoun%2Fspectro_smc5%2FCHAPII.ppt
 https://products.office.com/en-us/office-online/view-office-documents-online
#145
#146
Ben pour les œufs, tu peux par exemple planter une série d’antennes relais juste bien collé à coté d’une ferme avec des poules, les pertes des œufs pourraient dans certains cas passer de 20% à 80% …
C’était ça ta question ?!
Pour nos amis “experts” qui raisonnent en psychosomatiques : oui les poules ont eux aussi des réactions psychosomatiques, c’est irréfutable, c’était à la vue des antennes, ils ont eut trop peur …
#147
Je viens de le découvrir, merci aussi
" />
#148
#149
Des débiles donnes raisons a des paranos, ça va leur faire du bien.
#150
Notez que pour ma part je m’en fiche un peu, savoir si c’est vrai ou non.
Même si je reste très sceptique quand au réel impact évoqué ; cela ressemble plus à un effet placebo pour moi, pour l’instant en l’absence d’avancées reconnues en science.
Je sais parfaitement que je n’ai pas toutes les clés pour comprendre les papiers scientifiques émis et pouvoir différencier les vrais des falsifiés.
Du coup, contrairement à vous, je préfère ne pas m’avancer. Ça m’évitera d’éventuellement promouvoir des inepties.
Non, ce qui m’interpelle c’est surtout que la reconnaissance en France apparait ici clairement comme prématurée. Et ça c’est vraiment une triste chose.
C’est bien de rassurer la population, mais bien que la prudence dicte de se méfier en attendant (moi même j’évite au maximum le Wifi chez moi, par exemple, précisément pour cette raison de prudence et de bon sens), il est nécessaire au bon fonctionnement de la Raison d’établir les preuves avant d’établir la reconnaissance publique et la prise en charge par la société.
Sans ça, c’est la porte ouverte à tous les petits délires psychosomatiques.
Pour caricaturer, bientôt l’allergie à la couleur verte ou encore l’hypersensibilité au travail deviendront des handicaps reconnus par la Société.
#151
#152
#153
Elle est bonne t’a blague!!!
" />
#154
#155
oms : étude “techniquement” un peu dépassé …
Dieu : à chercher en toi, c’est la voie la plus proche et plus directe, dans un 1er temps, si tu veux une démonstrations scientifique, il te faudra encore attendre un moment…
#156
#157
Non c’est la vie moderne qui est en partie responsable, y compris en partie aussi la bouffe moderne.
#158
Pointer au bureau de VDM … ?
#159
Je n’en nie pas la légitimité.
La prudence dicte qu’il ne faut pas aller trop vite en besogne, c’est vrai.
Mais elle s’applique autant à un sens (mettre en avant l’usage courant de technologies à ondes électromagnétiques) qu’à l’autre (prendre en charge les proclamés électrosensibles).
C’était là mon propos, désolé de mon imprécision.
#160
Juste une analyse en employant la méthode de la preuve par contradiction.
Considérons que l’électrosensibilité existe. En pareil cas, quels en seraient les manifestations possibles d’un point de vue clinique et social ? En premier lieu, avant l’invention de la radio, cela supposerait qu’il y aurait des événements naturels, comme les orages, les aurores boréales et les éruptions solaires, qui donneraient lieu à des interrogations sur des corrélations entre des personnes bien portantes en dehors de ces météores, et qui deviendraient soudainement malades lors de ces phénomènes naturels.
Une telle corrélation aurait attiré l’attention de tout ce qui existe comme médecin scientifique depuis au moins la renaissance, et aurait donné lieu à des écrits clairs et nets à ce sujet. À ma connaissance, de tels écrits sont inexistants, mais si quelqu’un en a des copies, il est le bienvenu pour nous les montrer.
Maintenant, mettons que pour une raison restant à expliquer, seules les ondes anthropiques donnent lieu à de telles manifestations. Cela nous remonte le niveau d’une exposition de masse des populations à, mettons, les années 1920 au plus tôt. Donc, on aurait dû avoir des descriptions de cas pouvant faire penser à une corrélation entre ces deux phénomènes depuis ces dates. Encore une fois, si quelqu’un a de la doc historique…
Encore plus réduit, considérons que, pour des raisons restant à déterminer, seules les ondes entre 700 mhz et 3 ghz sont nocives. Grosso-modo, entre le haut de la bande C et la bande E. Ces fréquences sont utilisées en radiocommunication, radars, et autres équipements semblables depuis les années 1950-1960. Donc, les premiers cas d’électrosensibilité auraient du apparaître dans ces années-là, et laisser une trace dans la littérature scientifique. Bis repetita…
Restreignons encore plus et considérons, que pour une raison restant à expliquer, seules les ondes wifi et GSM donnent lieu à de l’électrosensibilité. Depuis les années 1990, l’exposition des populations aux ondes de ce type a cru de façon exponentielle. Y a t-il une proportionnalité entre cette exposition et le nombre de cas constatés ? Si oui, cela démontrerait un possible lien de cause à effet.
Je suis preneur de toute étude qui aurait étudié de façon sérieuse ce dernier point, et aurait sorti des chiffres corrects à ce sujet.
#161
#162
#163
#164
#165
#166
A propos, si quelqu’un peut m’expliquer la différence entre des ondes pulsées et des ondes radio ordinaires, je suis preneur. J’avoue que c’est une notion pour laquelle j’attends toujours une clarification.
#167
Là où je bosse, on a dissimulé les bornes wifi dans le faux-plafond. Les malaises ont disparu d’un coup, quand bien même les personnes affectées baignaient toujours dans les ondes wifi.
#168
#169
#170
C’est du vécu, pas besoin de prouver quoi que ce soit.
Mais au vue de l’état officiel de la reconnaissance de la chose, c’est à chacun de se renseigner et protéger correctement (surtout les enfants)
http://www.independent.co.uk/environment/green-living/germany-warns-citizens-to-…
Si ça vous arrive au bout de 20 ou 30 ans d’expositions quotidiens, là vous pourrez enfin dire “mais ces cons ne déliraient pas, c’était bien vrai”
En tout cas les deux lobbyistes sont bien repérés …
A+
#171
#172
#173
#174
Les effets des ondes sur la santé ne sont pas instantanés, c’est souvent bien décalé de plusieurs heures, rien que ça, ça ne colle pas à la réalité du terrain dans ces tests.
#175
#176
#177
Oui oui, pas la peine de développer pour moi.
Juste par bon sens et prudence, électrosensibles ou pas, et exactement comme pour le problème des OGM, la prudence est de mise.
Et pis rien que sur le plan économique : antennes 2G, 3G, 4G, les couvertures qui se chevauchent très probablement souvent un peu trop, les multiples opérateurs, etc… la couverture électromagnétique informatique de la France est très certainement très peu efficiente en terme de courant consommé et de maintenance.
Rien que pour ça la cause des électrosensibles mérite d’être soutenue. Mais scientifiquement avant toute chose.
Bizarrement je suis méfiant dès qu’il s’agit d’une reconnaissance d’un handicap social ou travail…
#178
Le personnel des cabinets de radiologie se protège tous les jours, et la radiologie existe depuis bien plus longtemps que le wifi/bt/gsm. Eux aussi ils sont dans le principe de précaution ?
Donc, oui, certaines ondes électro-magnétiques (puissance, fréquence ?) sont dangereuses quand on y est exposé tous les jours tout au long de sa carrière. Penser que l’exposition journalière tout au long d’une vie à toutes ces OEM puisse être dommageable pour la santé n’est pas totalement idiot. L’histoire des sciences est remplie de ces certitudes balayées quelques décennies/siècles après. Douter n’est pas nier, et un peu d’humilité pour reconnaître qu’on ne sait pas tout, en science comme ailleurs, n’a jamais fait de mal.
#179
Et bien justement.
On ne sait pas tout, et les électrosensibles non plus.
#180
ondes analogiques ancien HF “linéaires” le corps s’adapte plutôt bien “se recalibre” sur le long terme, donc pas trop de problèmes à priori
les pulsés : anarchiques et irréguliers : le corps a du mal à s’adapter sur le long terme à priori
#181
#182
#183
Bah oui, donc un peu de mesure et de modération avant de jeter ceux qui se disent électro-sensibles aux bûcher.
#184
#185
moderne je veut dire les champs électromagnétiques plus ou moins forts environnementales, par exemple ceux qui ont dormi pendant plusieurs années dans un appartement à l’étage, juste en face d’antennes relais par exemple, ou exposé professionnellement à des appareils à fort rayonnement, par exemple les ingénieurs électroniciens concepteurs de télécoms
Donc cela concerne en tant que maladie handicapant, un très faible pourcentage de la population, mais qu’il ne faut pas ignorer et ironiser avec des démonstrations philosophiques stériles, qui n’ont rien à avoir la dedans !
un autre exemple de ce que peut donner l’excès d’exposition (ex de chez nokia) : https://betweenrockandhardplace.wordpress.com/2014/10/18/former-nokia-technology…
#186
ça c’est l’extrême, tous les électrosensibles ne sont pas comme cela, la plupart supportent plus ou moins quelques heures, jusqu’à ce qu’ils arrivent au stade d’épuisement, mal au cran etc
#187
#188
#189
#190
#191
La plus part d’entre vous, avez la même réaction que l’église face à Galilé, c’est marrant à observer.
On se retrouve dans 200 ans ?
Histoire de voir l’avancée des sciences.
#192
#193
#194
Une étude parmi centaines d’autres :
 https://www.youtube.com/watch?v=Pjt0iJThPU0
#195
#196
pour le moment, c’est nous qui avons la fourche. Donc ceux qui nous contestent ne seront pas aptes à survivre (surtout à cause du bûcher).
#197
Je ne suis ni expert en français, ni expert philosophe, ne sachant pas bien tourner les phrases afin de réussir à faire tourner en rond le sujet (donc stériliser le débat) …
Je ne fais que constater ce qui se passe dans les entourages proches et éloignés et les divers informations et études (en dehors de la France)
Je n’ai que faire des débats philosophes et questions imaginaires limités aux connaissances théoriques et philosophiques, qui finalement ne mènent à rien !
Ce qui m’intéresse c’est la réalité du terrain et les constatations des problèmes que les gens peuvent rencontrer (et que j’ai rencontré), et je ne fais pas de politique !
Chose étonnante ! personne ne prend en considération les quelques liens (études et expériences) que j’ai posté au file des commentaires !
#198
#199
Bonne nouvelle pour Chuck McGill
" />
#200
#201
#202
selon ses tests, « en milieu protégé, le handicap est nul » alors qu’en milieu hostile « il peut atteindre 100 % »
Jackpot !!!!
Hey toi, l’état ! Trouve moi un logement loin des ondes néfastes a ma santé (si possible avec une jolie vue sur la mer), aboule le fric mensuel et file moi ma carte sécu-illimité !!!
#203
Pour qu’il y ait réellement beaucoup de preuve scientifique, il faudrait beaucoup d’essais cliniques…
Mais quand une personne est capable à l’aveugle de me dire quand le wifi est activé ou pas, sur certains modem, ou a des migraines avec certains téléphones et pas d’autre, qu’à chaque fois ce sont ceux avec forts DAS, tu m’excuseras mais oui pour moi c’est réel…
Après libre à toi de ne pas le croire. Pour l’avoir expérimenté et fait différents tests, je peux te dire que c’est réel, et que comme dit, ce n’est pas juste ON/OFF. La migraine met un laps de temps à apparaître et encore plus à disparaître après l’arrêt de la source. Et ce temps varie en fonction du temps d’exposition, de la fatigue (plus elle est fatiguée, plus le seuil va être bas et/ou plus cela va apparaître rapidement).
Quand une personne a des migraines à répétition en utilisant son nouveau téléphone, alors qu’elle n’en avait jamais avant et qu’elle n’est jamais malade. (donc pour le côté placebo…) Et que bizarrement, en retournant sur son ancien cela n’arrive plus, et que dès qu’elle reprend le nouveau ça réapparaît, je te laisse imaginer la conclusion…
#204
#205
La conclusion est que tout ça c’est bien beau mais il manque un protocole expérimental répétable, sans biais (très important!), à grande échelle.
Par ailleurs, c’est super d’y croire mais justement il ne faut pas y croire, il faut qu’on le sache.
Une conviction ne sert à rien ici, il faut une preuve.
À ce compte-là, je ne connais aucun électro-sensible, du coup je vais en déduire, par le même processus que toi, que les électro-sensibles n’existent pas.
On va où comme ça =/ ?
#206
#207
Kwak-kwak
Et la plupart d’entre toi à la même réaction que les fidèles de cette même église croyant qu’ils seront une meilleure personne après avoir bu du vin de messe et mangé une hostie, que leur vie sera plus longue, s’ils suivent mot pour mot le discours du prêcheur le plus apocalyptique. En ce moment il y a même un groupe religieux assez sympa qui dynamite les monuments historiques par principe de précaution, car cela nuit à leur équilibre spirituel. ”
Le troll de compétition.
Pour ta gouverne, je parle justement des croyants obtus. Je ne lui tombe pas dessus. Je dis justement qu’on a beaucoup à apprendre.
Et qu’il faut éviter toutes certitudes.
Ta condescendance montre que je t’ai touché à coeur. J’ai bien ris en tous les cas.
#208
#209
Exactement !
#210
#211
Merci
Drepanocytose
Limpide
“Le doute, mon ami. Le doute. Le doute est un état mental désagréable, mais la certitude est ridicule”.
#212
Il ne suffit pas de croiser aucun cas dans son entourage pour que ça n’existe pas.
l’absence de cas ne suffit pas à prouver sa non existence tant qu’on ne prouve pas son absence total, ou la non possibilité.
Par contre croiser un cas réel, ou tous les éléments symptomatiques à mon sens le prouve, suffit à en prouver son existence, même si c’est un seul cas. Il n’est pas prouvé scientifiquement, et j’ai de toute façon dit pourquoi c’était compliqué, tout simplement parce que ce n’est pas ON/OFF. C’est sur une durée d’exposition et que cela varie.
Si tu veux que je te détaille tout, je peux le faire. Ce n’est pas un protocole scientifique, mais en l’occurrence cette personne travaille dans l’informatique, donc passe sa vie auprès de matériel Electronique wifi etc, et tous ne lui provoquent pas ce problème. Jusqu’à croiser le problème, elle n’avais jamais eu aucune migraine, et n’est jamais malade…
Je peux tout te détailler si cela te fait plaisir, mais vu tes réponses, j’ai surtout l’impression que tant que tu n’auras pas une réponse scientifique prouvée tu n’y croiras pas. Est ce qu’il est possible de prouver la chose sous IRM? Aucune idée.
#213
Laisse tomber, ce fil de commentaires est en train d’atteindre un taux d’arguments rhétoriques fallacieux dangereux pour la santé mentale des personnes exposées :
" /> :
À l’arrache
Appel aux émotions :
Manipulation de l’Esprit :
Déduction Erronée :
Manipulation de Contenu
Confusion entre Cause et Effet
Attaque
[http://infobeautiful3.s3.amazonaws.com/2015/01/1276_rhetological_fallacies_FR.pn… ]
#214
#215
#216
#217
#218
Si mes souvenirs sont exacts, il me semble bien que les ondes radar, micro-ondes et autres lignes à haute tension ne sont pas bonnes pour le maintien en bonne santé.
" />
J’avais regardé sur ARTE un reportage d’un ancien ingénieur de chez NOKIA qui était devenu électrosensible par la force de son ancien métier …
C’était très inquiétant car le cadreur avait été obligé de stopper sa vidéo-caméra numérique parce que le gars était tombé dans les vapes …
Je pensais retrouver le documentaire sur YT mais rien sur ce sujet précis ( … le gars de chez NOKIA)
#219
#220
#221
#222
#223
#224
Vous avez raison, mais est-ce pertinent dans le cadre du sujet qui nous occupe =/ ?
#225
#226
#227
#228
#229
#230
Je réponds à ton message, mais il s’adresse aussi aux autres : n’interprétez pas abusivement les conclusions de ce médecin. Il ne répond pas à la question de l’origine de l’électrosensibilité, qu’elle résulte d’un phénomène physique ou qu’elle soit d’ordre psychologique. Il cherche à savoir si cette personne joue la comédie pour bénéficier d’une allocation ou bien si elle est réellement handicapée par la symptomatologie qu’elle présente, à un point tel que cela l’empêche de travailler. Les tests effectués par le médecin ne permettent bien entendu pas de savoir si les ondes sont la cause première des troubles ; ce n’est d’ailleurs pas ce qu’il affirme. Il dit seulement que quand la personne est en milieu “protégé”, les symptômes disparaissent, qu’elles qu’en soient les raisons. Et de doute évidence, cette personne est réellement dans un état de souffrance.
#231
Votre liste ne prouve rien du tout.
Einstein s’est trompé deux fois dans ses formules. Mendeleiev essaya d’expliquer l’éther luminifère.
#232
#233
Je suis exposé à 2 bornes wifi ainsi qu’à une paire d’ubiquiti nanostation 5 Ghz, le genre d’antenne qui porte à 15 km en extérieur, d’autant plus que je suis pile sur le trajet du “faisceau”, dois-je m’inquiéter ?
" />
#234
Justement, il ne suffit pas de dire qu’on a mal à la tête à cause des ondes. Le médecin appuie sa décision sur le fait que cette personne a un mode de vie qui implique de tels sacrifices qu’il ne peut s’agir d’une simple escroquerie à l’allocation handicap.
#235
#236
#237
Mine de rien, je tape “electrosensitivity” dans google et le premier article…
“People with IEI-EMF might be able to detect the presence of the MF to a small extent; however, their symptom reports are connected to perceived exposure.”
Je verrais demain sur webofscience pour un brin de biblio …
#238
#239
COmme dit ce n’est pas aussi simple.
Si c’était juste du On/Off ça serait facile à démontrer.
Rien n’empêcherait de faire un IRM et voir si réellement on peut constater une apparition de migraine (je ne sais absolument pas si une migraine se détecte de cette manière)
Maintenant pour ce que ça intéresse, je peux relater toute l’histoire et chacun en déduira sa propre conclusion. Pour ma part j’en déduis que les fais sont suffisamment probant pour le croire.
Contexte: cette personne travaille dans l’informatique, utiliser des smartphones tous les jours, possède un modème wifi chez elle. Vie en appartement entouré de box and co. Et n’avait jusque là JAMAIS eu de migraine.
Un jour elle s’est acheté un freerunner pour développer (celui d’openmoko). Le premier soir en l’utilisant, elle a commencé à avoir mal au crane (le wifi était actif et le tel était connecté au GSM).
Premier réflexe: c’est la fatigue, elle a passé outre, continuée sa vie, ça restait vivable.
Bref dodo, ça va mieux le lendemain.
Elle sort du boulot ==> rien. Commence à rebosser sur le tel ==> rebelotte.
Et ainsi de suite durant une semaine.
Elle décide de vraiment se reposer donc ne touche pas le tel, mais reste chez elle le soir à faire autre chose ==> plus de migraine.
Semaine d’après, elle se dit, ok ben je peux reprendre mes dev ==> retour de la migraine
Personnellement j’en déduis que le problème est dû à l’exposition au téléphone. Je vous laisse libre d’en conclure autre chose.
Elle a changé son téléphone simple, pour un smartphone ==> ras tout va bien. Mais à chaque fois qu’elle bidouillait son freerunner un mal de crane s’installé. Par bidouiller, je ne veux pas dire regarder, l’écran en continue, cette personne faisait des test de dev dessus, donc l’avait de connecté à côté d’elle et ne le regardait pas plus que pour ses devs sur d’autres smartphones.
Le temps passant, elle a fini ses devs sur le freeuner.
Bizarrement depuis ce temps elle n’a plus jamais eu de mal de crane.
Jusqu’à ce qu’elle doive intervenir sur des iphones (les tous premiers) ==> ce jour là à nouveau la migraine est réapparu.
Le lendemain à nouveau plus rien
Le temps a passé et ce n’est plus revenu
Un jour elle a décidé de changer son modem/routeur perso. elle utilisait le wifi chez elle je le répète….
Bref, elle a eu un nouveau modem routeur. ==> dès le premier soir migraine.
Elle l’a laissé, et à chaque fois, le soir sans jamais avoir eu de soucis, la migraine apparaissait après une exposition dans la pièce ou était situé le modem.
Elle a coupé le wifi, et refait plusieurs tests ainsi ==> plus rien
Elle a remis l’ancien modem routeur wifi on ==> rien.
Elle a remis le nouveau ==> migraine
Elle a tenté de baisser le niveau d’émission du modem ==> ça n’a bizarrement rien changé.
Pourquoi sur la même fréquence l’un pose problème et pas l’autre? Pourquoi sur le nouveau en configurant tout pour que ça émette au minimum ça ne passe pas??? Aucune idée…
Depuis elle est sur le nouveau modem/routeur, wifi off, et n’a plus jamais constaté de migraine.
Par migraine c’est une sensation particulière, toujours dans la zone frontage avant gauche. Un peu comme une sorte d’étau.
Je laisse chacun en déduire ce qu’il veut. Personnellement j’en déduis qu’au delà d’un certains seuil d’exposition, cette personne a des migraines. La durée avant apparition variée énormément selon la durée d’exposition, le niveau de fatigue et la distance.
Je la considère donc comme électrosensible… Le seuil est limite et ne lui pose pas de problème en temps normal. Mais oui je considère que cliniquement c’est suffisant pour prouver que ça existe. Après ce n’est pas scientifique. Si c’est prouvable ça serait l’idéal, mais comme dit, ce n’est pas instantané, et le protocole forcerait maintenant la chose, mais à l’époque, n’ayant jamais été sujette à ça, je ne vois pas ce qui aurait pu lui provoquer ce côté placebo…
#240
Ah mais j’te raconte pas les migraine qu’elles se tapent !
Sans rire, j’adore les cabales contre les ondes, les OGM, les carnivores, les buveurs de lait, les sorcières et les crocolions… A chaque fois je sors les pop corn et je rigole devant le degrè zéro de recule et de réflexion de certains !
puis je pleure finalement devant la crédulité et la stupidité…
#241
Tiens c’est à la mode ça en ce moment. On nous a “enlevé” des bornes wifi suite aux plaintes de mal de crane de certaines personnes.
Soulagement immédiat de celles-ci, plus de mal de crane, un miracle.
Il se trouve que ces bornes ont été discrètement installées dans le faux plafond… ;)
#242
Ah mais si tu as un exemple précis, alors là oui, on peut donc en déduire que c’est vrai dans le cas général et qu’aucun biais ne vient fausser l’analyse de ce cas…
La vache, tu m’as convaincu !
#243
Est-ce qu’on pourrait décliner le concept dans le milieu du travail comme par exemple?
#244
#245
#246
#247
http://linuxfr.org/news/le-t%C3%A9l%C3%A9phone-nouveau-est-arriv%C3%A9-neo-freerunner
http://www.experip.com/mobile/le-das-des-smartphones-et-des-tablettes-3g/
http://www.lesnumeriques.com/mobilite/was-ist-das-smartphones-a-faible-indice-da…
Donc c’est un phone proche en DAS de:
iPhone 3GS
Sony Xperia KYNO V
LG Optimus L3
Acer Liquid Jade
Acer Liquid Z200 Duo
Motorola Moto G 4G
Nokia Lumia 520
Nokia Lumia 530
Nokia Lumia 900
Nokia Lumia 820
Et? des fait similaire avec?
Je vois le cas des iphone (ça me réconforte dans mon rôle de hate boy d’apple mais bon.)
Pour moi elle est juste trop fatigue en travaillant le soir.
Ça m’arrive aussi, surtout quand je taf sur des merde. Mais rien a voir avec les ondes XD
#248
Tu sais, il n’y aucune honte à s’avouer incompétent dans un domaine…
La plupart des “sceptiques” dans ces commentaires n’en savent pas plus que toi.
Ça t’évitera non seulement le ridicule de raconter des inepties, mais également l’embarras de t’empêtrer dans des propos incohérents.
#249
Une petite pensée pour les parent d’enfants qui ont des troubles psychologique (hors TED) et qui ne sont reconnu par la MDPH et/ou n’ont pas l’ALD.
Scolarité défaillante, problèmes avec le corps enseignant et pas d’AVS.
Rdv (neuro)psychiatrie, orthophonie, psychomotricité etc, sans avoir droit aux taxis ni au 100%
#250
Pas testé avec les autres, mais avec l’iphone oui le cas été identique.
Avec les derniers ça dépend des conditions de réception.
COmme dit, ce n’est pas une histoire de fatigue, avec son téléphone actuel, elle fait du dev android et n’a plus jamais constaté le problème. Et comme dit juste avant, le freerunner c’était sa passion, c’était tout nouveau etc. Bref aucune raison “psychologique” dans le sens ou elle aimait ce qu’elle faisait sur son temps de libre.
Par contre, comme dit sur son nouveau modem/routeur, elle laisse le wifi off. Avec le wifi on, à chaque fois elle constate le problème au bout de plusieurs heures.
Je le redis ce n’est pas qu’une histoire de fatigue, la fatigue joue sur le délai d’apparition et éventuellement sur le seuil. Mais dans les mêmes conditions avec d’autres téléphones, elle n’aura jamais le cas. Donc comme dit la fatigue diminue ce seuil, mais comme dit, avec un téléphone à faible das elle n’a jamais le problème. Et vu le nombre de mois qu’elle a dev sur le freerunner, tu ne vas pas me dire que subitement elle s’est trouvé fatigué à ce moment là, et ne l’est plus jamais maintenant….
Il nous a été impossible de trouver pourquoi avec son nouveau modem le problème se posait, alors que son ancien ne lui avait JAMAIS posé de problème et ne lui pose encore pas de problème.
Et pourtant on a tout testé, baisser le powertx, rester sur du 2.4ghz, essayer d’avoir les mêmes réglages. Rien n’y faisait.
La seule différence c’est que son ancien modem n’avait qu’une seule antenne et non pas 3 internes directionnelles sensé couvrir toutes les zones.
Maintenant encore une fois, chacun en pense ce qu’il veut. Ce n’est malheureusement pas une preuve scientifique.
#251
Il a l’aire bon! (miam)
#252
Purée vous êtes une sacrée bande ici…
Il y as encore tellement de chose à savoir sur le fonctionnement du cerveau et vous prétendez tous connaître.
Personne ne vous demande de croire, juste d’ametre ne pas savoir et ne pas rabaisser les gens, mais arrêtez de croire tous savoir sous prétexte que ce n’est pas prouvé. C’est un comportement d’arriéré je trouve.
Vous faite la comparaison avec les rayonnement naturel sauf que vous oubliez que tous les êtres vivant de cette planète ont été exposé a ces rayonnement de leur naissance et à tous les stades de l’évolution.
A contrario, cela fait à peine quelques dizaine années que ces ondes (de par leurs niveau et leurs types ) nous entour et vous prétendez sans aucun scrupule que cela n’as aucune influence.
Je félicite votre rigueur scientifique et vos petit enfants remercions votre ignorance.
#253
J’avoue ne pas bien saisir le placement de tes propos…
Je ne fais que relater des symptômes, dans quels cas ils apparaissaient..
Chacun est libre d’en conclure autre chose, ou de penser que j’invente ou affabule.
Je l’ai dit, ce n’est pas une preuve scientifique.
je te laisse libre de penser que mes propos sont incohérents ou des inepties. A vrais dire, je n’ai fais que partager un propos. Chacun en pense ce qu’il veut.
#254
Exactement !
Mais les experts en psychologies et philosophies pourront toujours te casser tes arguments, pour en arriver à nouveau à du placebo nocebo blabla sans fin etc … c’est une histoire de dénigrements sans fin ce sujet, car il ne faut pas toucher aux intérêts financiers, c’est comme à l’époque de la cigarette, des études prouvant la nocivité voyaient le jour, et l’industrie balançaient des contre études “prouvant” les bienfaits incontestables de la cigarette pour la santé !
Et c’est pareil pour le sel industrielle etc …
#255
#256
#257
#258
Et quand le nerf Arnold enfle on sait ce que ça donne
" />
#259
Ce n’est pas un problème de migraine ophtalmique. Encore une fois elle développe sur téléphone, donc ce n’est pas son seul téléphone… Et le temps passé sur le téléphone en soit (à regarder l’écran j’entends) était léger.
Son pc portable lui est toujours le même (celui sur lequel elle fait le dev et la compilation).
Je ne l’ai pas non plus précisé, mais on a du coup fait des tests en mode avion, wifi et gsm off. Et comme de par hasard à aucun moment le problème n’est apparu avec le freerunner. (le problème c’est que bossant sur une application nécessitant une connexion forcément…. )
Comme dit, elle n’a rien changé niveau lunette ou autre et n’a plus le problème.
Et en admettant même que ça puisse être le cas (ce qui vu toutes les conditions n’est pour moi pas le cas), ça n’explique pas le phénomène avec les modems routeurs récent.
Elle peut lire dans la pièce, manger ou autre (donc ne regarde pas un écran), si elle avait le wifi activé, alors elle terminait constamment sa soirée avec une migraine. (et toujours mal au même endroit)
Pourquoi précisément? Je le redis aucune idée. Et pourtant on a tout testé niveau réglage au niveau de ce modem.
Et encore une fois ce n’est pas le seul modem non plus, une livebox2 ou d’autres modems récents lui provoquent exactement ce même problème, alors que deux exemplaires (versions différentes) du précédent modem testé chez elle ne l’ont jamais gêné.
EN l’occurrence comme dit, pour elle le problème est réglé ou gérable. Elle n’a aucun problème dans ses conditions actuelles avec son matériel.
Dans son cas ce n’est pas un réel handicap, elle peut faire avec, et comme dit visiblement son seuil de tolérance n’est pas suffisamment bas pour que ça la gêne avec l’environnement.
Une livebox2 wifi on chez elle la gêne, mais pas chez les voisins. Les antennes GSM extérieure ne la dérange pas, elle utilise son smartphone tous les jours etc. Elle sait juste que visiblement elle doit éviter certains smartphones et y faire un peu plus gaffe. Les conditions précises ne sont pas connues.
#260
Les antenne wifi ne sont pas directionnelle. Si tu veut couvrir tout les directions.
Si tu n’a pas de matos pour mesurer la puissance du routeur, c’est compliqué de dire si y elle subit un forte puissance ou pas.
T’a oublier le fait de taffer sur des merde, et beaucoup de gens bien ce passionne pour des merde.
Et puis statistiquement parlant, elle devrait avoir mal au taf le jour, vu le nombre d’iphone et d’autre dans les parages.
On connaît pas ce quelle a mangez et bu, ce qui fait les voisins, quelle est ça posture, etc…
Et vu ton témoignage, je peu aussi bien dire que c’est un hate boy (pas moi) ou un ex qui a lancer un sort voodoo.
#261
C’est tant mieux si il n’y a vraiment aucun lobbyiste ici … en tout cas certains défendent corps et âme leurs idées de “ça n’existe pas”, c’est bizarre cette force avec laquelle ils descendent en flèche et à tour de bras, tous ceux qui disent le contraire (qui ne font que raconter leurs expériences sur le terrain réel)
L’autre qui fait référence à la sélection naturelle, et c’est sans pitié comme raisonnement, c’est à se demander si il est humain ?! Aucune compassion pour ces personnes qui soufrent et restent sans solutions et traitements ?
#262
#263
T’aurais pas des problèmes de somnambulisme ? :o)
#264
On est d’accord qu’on a rien pour pouvoir mesurer la puissance du modem, mais celui qu’elle a est un des rares ou on peut configurer le powertx, et même en le baissant au minimum ça ne change rien. Or si j’en crois la qualité de réception (en me déplaçant) même en mettant un seuil d’émission pourtant inférieur (puisque dans sa chambre on capte moins qu’avec l’autre) et bien le problème persiste.
Je vois pas le rapport de taffer sur des merdes…
Comme dit, on parle d’un seuil, les gens avec leurs iphones à côté ne lui pose pas de problème, c’est lorsqu’elle l’utilise pour appeler, ou si elle l’a de posé vraiment à proximité avec une faible réception que le problème se pose.
Ce n’est pas une science exacte, je l’ai redis, on a remarqué que ça variait selon la qualité de réception du téléphone par exemple et de son état de fatigue (plus elle est fatiguée, plus le problème apparait vite ou à une faible exposition). On sait juste que c’est à partir d’un seuil que le problème se pose.
En gros au delà d’une certaine émission, cela va lui provoquer des migraines.
Mais non clairement je ne peux pas te dire que si le téléphone est à une distance inférieure à 30,3ctm alors c’est la fin. :o
Maintenant, je pense que de toute façon c’est une perte de temps de développer, ceux qui n’ont pas cotoyé de personne ayant le problème à un problème plus ou moins important diront c’est faux, et les autres ne pourront rien démontrer dans que scientifiquement ça ne sera pas prouvé.
En l’occurrence comme déjà dit, la personne s’en fou, n’en fait pas tout un plat, et à autre chose à faire que faire des essais cliniques pour prouver ou pas son existence. Elle constate la chose, fait avec, et ça ne le gêne pas dans son travail.
#265
C’est plus en plus bizarre, si c’est une question de puissance, le fait d’en avoir plusieurs appareille augment forcement la puissance total subie.
Donc ton histoire de téléphone avec forte das ne prouve rien.
#266
#267
C’est pas à moi que c’est arrivé! Mais à ma connaissance, la personne en question ne souffre pas de somnambulisme. Par contre elle souffre d’électro-sensibilité
" /> (<=fake, of course)
#268
L’expérience réelle de cette personne que j’ai relaté rentre t-elle aussi dans la catégorie blabla lobbyiste?
(vu qu’on est d’accord ça n’a pas valeur de preuve puisque non prouvé scientifiquement)
#269
#270
Faut te faire une raison : il est plus difficile de croire à l’electrosensibilité qu’au Boson de Higgs (avant qu’on l’observe “pour de vrai”).
" />
Pourquoi ça parce que les ondes font partie de notre quotidien : depuis l’origine de la Vie celle -ci a été bombardée d’ondes et aujourd’hui on vit tous dans un bloubi-boulga d’ondes (gsm, radio, satellites).
Or les cas sont tellement rares et tellement invérifiables (sans biais) qu’on n’y croit pas ; sans compter que les ondes et ben on les voit pas.
C’est malheureux mais les sensibles auraient une manifestation physique de leur mal, même petite et qui fait pas mal, qu’on y croirait plus et que des “vraies” mesures auraient été prises.
Il naît un Elephant-man tous les 20 ans, 1% des personnes n’aiment pas le chocolat ; et pourtant si tu dis à quelqu’un : “Mon cousin c’est elephantman” ou ‘je n’aime pas le chocolat” tu seras plus cru que si tu dis : “je suis électrosensible”
La reconnaissance comme handicap est un premier pas quelle que soit l’origine réelle des symptomes
#271
Ce que tu ne comprends pas est que pour servir à quoi que ce soit il faut que le vécu de la personne dont tu parles soit vérifié, analysé, etc.. selon un processus scientifique.
Qu’est-ce qui te dit qu’il n’y a pas un biais un peu bizarre et inattendu dans toutes les “expériences” que vous avez faites ?
C’est un danger qui guette nombres de scientifiques même très compétents dans la moindre expérience ; qui plus est sur un thème aussi complexe que l’électro-sensibilité.
Avez-vous pris des mesures d’énergie (du genre DAS, en watts par kilogramme) réparties en fonction de l’heure ou de l’activité de la personne observée ?
Des relevés précis sur les heures d’extinction ou de démarrage du téléphone, de coucher, de lever, de repos, de travail ? Sur le degré relatif des fatigues pour les classer ? sur les facteurs connus de fatigue pour pouvoir aisément chasser les biais ensuite ?
Sur le nombre de téléphones supposés autour de la personne en moyenne en fonction des heures ?
De la distance moyenne entre son téléphone et sa tête ?
C’est ainsi qu’on fait des corrélations, qui permettent de se donner des pistes de recherche expérimentale plus poussées, plus pertinentes (mais pas nécessairement toutes vraies, ce ne sont que des pistes).
Ce n’est qu’un point de départ d’un processus de recherche encore plus long et complexe.
“J’ai mal à la tête quand j’allume mon téléphone.” est très loin d’être suffisant.
Surtout, avez-vous fait ces tests en aveugle (la personne impliquée ne connait ni les résultats de l’expérience, ni les manipulations exactes durant l’expérience), voire en double aveugle avec groupe témoin placebo/nocebo ?
#272
#273
Oui. Du bla-bla. Tu peux aussi dire “les ondes, ce n’est pas bien !” et avoir le même résultat.
#274
#275
Ce sont les lobbys des équipementier wifi/radio/4g & cie qui sont venu ici demonter la décision de justice ?
Non parce tant qu’a faite une contre expertise hein… Le fait de nier la possibilité de cette sensibilité parce que rien n’est prouvé scientifiquement…. On peut trouver la cause sans connaitre pourquoi et comment cela se produit… Il faudrait peut être avoir l’esprit ouvert, relever la tête de votre smartphone et sortir de chez vous…
#276
#277
C’est très beau ce que tu dis, mais justement la cause, on ne la connait pas, si elle existe.
Donc en résumé on ne sait ni quoi, ni pourquoi, ni comment.
C’est justement le problème avec cette décision de justice.
Elle ne sait pas de quoi elle parle puisque, en fait, personne ne le sait !
C’est justement pour ça qu’il faut militer pour de la recherche scientifique avant de chercher à militer pour la reconnaissance d’un mal qui n’en est peut-être pas un ou du moins pas celui qu’on croit !
#278
Mais a moins que y a moyenne de sortir et vendre en grande nombre un nouveau médoc, ça va être dur de trouve des € pour la recherche !
#279
Je ne crois pas que bcp aient dit que les électorsensibles sont des comédiens/menteurs. La majorité est ok pour dire qu’effectivement, certaines personnes en présence d’ondes montrent des réactions qu’elles n’ont pas en l’absence d’ondes.
Ce qu’on ne sait pas c’est si les troubles dont elles souffrent sont liés à l’action des ondes sur leurs organismes ou à l’action de leurs subconscients se sachant exposés à des ondes.
NB : après le débat se fait sur le fait qu’il est difficile de n’être exposé à aucune onde, que certains sensibles, quand ils sont exposés à leur insu, ne montrent pas de symptômes et sur le fait que personne, dont la probité ne saurait être remise en question, n’a jamais vraiment fait d’étude digne de ce nom sur le sujet
#280
#281
Euh…
" /> .
Ta vision de la Recherche m’a l’air un peu fantasmée
#282
Mouais…
Confondre dédain avec refus de croyance, et s’en servir pour cracher sur la “communauté NxI”, ce serait plutôt ça que je considèrerais comme du mépris et de l’arrogance. (surtout quand on lit la tonne de commentaires expliquant le comment du pourquoi)
Quant à prétendre que les commentaires de quelques uns fondent l’esprit de la “communauté NxI”, ça tire clairement vers la mauvaise foi .
Attention à ne pas faire d’amalgames
#283
Expérience perso, une secrétaire qui est venue se plaindre de maux de têtes au CHSCT, qui voulait qu’on déplace une borne wifi qu’on avait placé une semaine avant dans le couloir devant son bureau.
Sauf qu’on avait des problèmes de controleur et qu’elle était toujours pas allumée…
Et bizarrement elle n’avait pas de migraine dans tout le reste des bâtiments.
J’attend toujours d’en rencontrer un vrai, d’electrosensible.
#284
#285
#286
#287
#288
#289
Électrosensibilité ça existe, mais cela concerne un faible pourcentage de la population, et son existence n’est pas discutable, stop à la désinformation
Ce n’est pas parce-que la science banalisé ne le détecte pas de façon irréfutable (plutôt l’ignore par manque de financements) que cela n’existe pas, constater des faits devrait déjà conduire à se poser des questions, et chercher à trouver une solution concrète afin d’aider ces gens
Des gens en souffrent quotidiennement, ça les a rendu malade à force de recevoir de fortes doses en dormant juste à coté pendant des années (les smart meters sans fil), et ça donne finalement ça (avec des interdictions d’installation voté et bien légal, notamment en Californie, pour ne pas les citer) :
http://stopsmartmeters.org/
http://www.stopsmartmetersbc.com/
http://stopsmartmeters.org.uk/
On en arrive à ces sites web et ces combats, parce-que au bout de quelques années ça les rendu malade au niveau de la santé physique (pas mentale ou immaginaire) ET financier !
Maintenant les deux ou trois electro-septiques vont toujours nous ressortir des arguments philosophiques afin de contrer tout ça, comme d’habitude …
L’association ARTAC cité plus haut décrit bien le problème, ce qui est bien réel et non imaginaire.
#290
rien que le bruit m’aurait rendu malade. Alors je n’aurais pas été une référence pour savoir si les ondes EM me rendent malade.
#291
#292
#293
#294
Septique ne veux pas dire affirmatif. On attend de vrai preuvent que ce soit physique et non psychologie. Parce que des cas de nocebo en hyper electrocensibilité il y en a beaucoup aussi.
#295
Bonjour, je m’appel Chuck McGill et je suis hypersensible a l’électricité.
#296
Comme dit, je suis persuadé que si cette personne fait un test à l’aveugle ou autre, ça sera faussé.
A partir du moment ou tu lui diras, on fait un test pour voir, l’effet placebo rentre en jeu.
La seule manière réelle pour arriver à prouver la chose, serait de faire un test en aveugle sans lui dire (or ce n’est pas possible à moins d’être de sa famille), ou que les conséquences au niveau du cerveau soit réellement mesurable (ce qui éliminerait l’effet placebo normalement)
En l’état comme dit, cette personne n’étant pas gêné réellement par la chose et ayant autre choses à faire que passer sa vie dans les hôpitaux pour prouver quelque chose, elle continue sa vie normalement et basta.
#297
Possible. Après si c’est une escroc elle à bien jouer. En tous cas nul doute que des escrocs tenterons de s’engouffrer dans la brèche et certain y arriverons!
#298
#299
Comme dit plus haut, on s’est juste rendu compte du truc.
Elle n’avait jamais eu de migraine jusque là, puis s’est mis bizarrement à en avoir de manière récurrente. On a cherché la cause et basta.
Comme dit, cette personne n’est pas du genre malade (à par une grippe une seule fois… ), est sportive etc.
Encore une fois, pour que le test en aveugle soit valable, il faudrait que quelqu’un de son entourage fasse le test sans lui dire, genre allumer le wifi de son modem (donc avoir les codes d’accès etc) et voir s’il s’en rend compte.
A partir du moment ou tu feras un test VOLONTAIRE, tu peux être sûr que le côté placebo rentra en compte. Que ça soit réel ou pas et donc le résultat sera faussé.
En l’occurence, comme dit, depuis qu’elle a arrêté d’utilisé ces appareils, elle n’a plus aucune migraine. Et donc s’en contrefou et a autre chose à faire que passer sa vie à faire des analyses etc. (oui comme dit cette personne bosse. :o )
ça l’handicaperait au jour le jour, peut-être qu’elle creuserait plus le sujet.
VU son profil (sportif, jamais malade, non soumis aux migraines ne temps normal) personnellement je me dis que oui il y a bien un truc. Et comme dit, elle bosse dans l’informatique, utilise des smartphones tous les jours, le wifi etc, donc ne fait pas parti du “complot des lobyy ou des anti”.
La seule manière pour prouver la réalité du chose serait réellement comme dit un test sans aucune information (pour éviter l’effet placebo) et ou que ça soit constatable au niveau du cerveau.
#300
#301
Pardon (nul en orthographe + mauvais réveil + smarphone, le tout mélangé ça aide pas)
#302
#303
En l’occurrence je suis bien sceptique et non septique.
#304
#305
Ce n’est pas le «refus de croyance» que je caractérise de mépris et d’arrogance, c’est la violence avec laquelle c’est fait. Et surtout à quel point chacun semble mieux savoir que tout le monde (et ne se remet jamais en cause).
Ah le fameux #NotAllInpactiens
Je n’ai pas dit que tout le monde était comme ça.
Mais qu’à chaque fois qu’on aborde certains sujets, les chiens sont lâchés et certain-e-s personnes s’en prennent plein la gueule sans raison. (Et comme je l’indique c’est systématique)
#306
#307
source?
#308
Si la personne ne sait pas à quel moment les ondes lui sont soumises, il n’y a aucune raison que les tests soient faussés. Par exemple si elle passe 20 jours dans un milieu isolé, 10 jours exposée et 10 jours non-exposées répartis en 4 périodes de 5 jours, sans lui dire quelles périodes sont exposées ou non, et qu’on analyse ses symptômes pendant cette période, ça fera déjà une bonne base.
Pour être validé, l’expérience devra bien sûr être répétée plusieurs fois, éventuellement dans des lieux d’isolation différents.
A noter que ce protocole n’est en rien validée par une communauté scientifique, ce n’est qu’un exemple.
Après, si la personne ne veut pas y passer de temps, malheureusement, on ne peut rien pour elle (et si aucun électro(hyper)sensible ne fait la démarche, on n’est pas près d’avoir un jour un avis éclairé sur la question. De plus un tel refus de participation aux expériences donne raison aux détracteurs puisque si la situation était tellement insupportable, les personnes atteintes seraient bien plus volontaires pour faire ces tests.
#309
#310
On veux pas d’antenne relais / rah mon portable ne capte nul part…
#311
cette news à trolls!……
" />
#312
Avec des gens comme toi les malades de fibromyalgie seraient toujours dans la merde (remarque, ils le sont toujours, mais reconnus), les autistes toujours des psychotiques résultants de la dépression pré/post natale et invité à l’abandon par le corps medico-psy, etc…
#313
Moi je suis hollando-hypersensible, j’ai des crises d’angoisse quand je l’entends parler. Quelqu’un a le numéro de ce fameux expert?
#314
Data from two previous studies were aggregated to provide a statistically powerful test of whether exposure to electromagnetic fields (EMFs) produced by telecommunication base stations negatively affects well-being in individuals who report idiopathic environmental illness with attribution to electromagnetic fields (IEI-EMF) and control participants. A total of 102 IEI-EMF and 237 controls participated in open provocation trials and 88 IEI-EMF and 231 controls went on to complete double-blind trials in which they were exposed to EMFs from a base station emitting either a Global System for Mobile Communication and Universal Mobile Telecommunications System or a Terrestrial Trunked Radio Telecommunications System signal. Both experiments included a comparison sham condition. Visual analog and symptom scales measured subjective well-being. Results showed that IEI-EMF participants reported lower levels of well-being during real compared to sham exposure during open provocation, but not during double-blind trials. Additionally, participants reported lower levels of well-being during high compared to low load trials and this did not interact with radiofrequency-EMF exposure. These findings are consistent with a growing body of literature indicating there is no causal relationship between short-term exposure to EMFs and subjective well-being in members of the public whether or not they report perceived sensitivity to EMFs.
source
La question de savoir si on peut oui ou non prouver que quelque chose n’existe pas est toujours complexe, néanmoins quand tout les faits scientifiquements sourcés indique la non existence… et qu’il ne reste plus que de la croyance… Je vais pas vous faire l’affront de vous expliquer la théière de Russell
Il est cependant important de nuancer en oubliant pas que les gens qui subissent ce genre de trouble psychosomatique, les subissent vraiment. Mais ce n’est pas en les confortant dans leurs psychose avec des décision de justice de ce genre que l’on va aider ces personnes
#315
#316
Et le champ électro-magnétique terrestre qui nous protège et dans lequel on baigne tous les jours à des niveaux bien plus élevés que le reste des ondes d’origine humaine, ça ne les dérange pas les électro-sensibles ?
#317
J’oubliais, tout ceux qui bavent sur la condition de cette personne, il faut savoir que les allocs de ce genre de handicap sont assez faibles, voire très faibles…
" /> ).
Vivre avec 700/900€ c’est pas jouasse, surtout avec un handicap.
J’ai un proche atteint de fibro, elle préférerait aller bosser que d’en chier a 600 boules par mois (parce que même un mi-temps lui fait sauter son alloc, parce que si elle bosse c’est qu’elle est plus malade
#318
#319
Je rigole doucement en lisant les coms, souvent j’ai l’impression de lire les coms d’ayant-droits sur une news Hadopi.
" />
#320
#321
Après quelques recherches matinale pas très poussé (je doit travailler aussi), on trouve que la communauté n’est pas unanime comme voudraient le dire certains. Parmi les travaux mettant en lumière un lien entre électrosensibilité et les ondes radio, je vous ai sélectionné quelques papiers :
-Did Wired and Wireless Telegraphy and Telephony cause the emergence of epidemic Poliomyelitis ?
“ The emergence of epidemic Poliomyelitis was triggered by the onset of artificial electromagnetic
waves, including wireless telegraph and wireless voice transmission , and probably including wired telephone”
- Is There a Connection Between Electrosensitivity and Electrosensibility? A Replication Study
“Sensibility and sensitivity to a 500-μT 50-Hz MF seem to be
independent of each other. People with IEI-EMF of low severity might be able to detect the presence of the MF to a small extent; however, their symptom reports are clearly connected to the believed as opposed to the actual presence of the MF.”
-Microwave Effects on the Nervous System
“The results demonstrate that pulsed high frequency EMF in the range of radiotelephones may promote sleep and modify the sleep EEG”
Ainsi il est très probable que la majorité des électrosensibles soit en réalité sensible à quelque chose d’autre, mais à priori les onde peuvent impacter. (C’est pas moi qui le dit, c’est les publies)
#322
#323
#324
Dans un effet nocebo, la migraine existe. La personne a véritablement mal. Ca, je ne remets pas en doute cette douleur.
Ton histoire est aussi compatible avec cette effet nocebo. Et les expériences ne sont pas fait en double aveugle dans un environnement contrôlé (c’est un biais classique, on recherche toujours plus loin pour que ça corresponde à notre modèle “ha ben mon tel est éteint, et le tien ? non plus, peut être le mecs à coté ? il doit y avoir une antenne pas loin…”. C’est ainsi que fonctionne notre cerveau).
A priori, les études scientifiques semblent tendre aussi à dire que l’électrosensibilité est un effet nocebo. Personnellement, je ne l’ai pas encore classé au niveau de scepticisme des “homéopathiques” mais j’y suis pas loin.
#325
J’ai peut être mal tournée mon commentaire mais je tenais surtout à soulever le fait que la majorité des commentaire ce contente de tourner en ridicule ces personnes avec parfois des argument qui n’en sont pas comme la comparaison avec les ondes naturelles. Que cela existe ou non cela ne changera rien pour moi.
Personnellement je ne serai pas étonné que certaine personne sois plus sensible que d’autres, mais j’attends plus d’information des scientifiques sur le sujet avant. On ne peut être aussi catégorique sur un sujet traiter depuis si peu de temps.
#326
Cest la soeur de Saul Goodman.
#327
#328
“Ce n’est pas le «refus de croyance» que je caractérise de mépris et d’arrogance, c’est la violence avec laquelle c’est fait. Et surtout à quel point chacun semble mieux savoir que tout le monde (et ne se remet jamais en cause).”
Chacun voit midi à sa porte… Et derrière son écran, l’inpactien se sent légitime d’nsulter ou de violenter verbalement son prochain dans les commentaries de chaque actualité qui froisse son orgueil ou introduit un élément de mécontentement qui lui permet de s’émanciper des mauvais aspects de sa propre vie difficiles à contenir. Il serait préférable d’ouvrir un sujet dans le forum de Next Inpact pour se défouler d’un problème précis, mais on (généralement des hommes et des jeunes hommes sur Next Inpact) préfère souvent amener sa pseudo-science et sa pseudo-expérimentation des choses dans le fil de commentaire d’un article (ça donne peut-être l’impression d’être plus légitime encore, j’imagine…).
Moi aussi, je trouve ça pathétique et, mea culpa, je reconnais avoir abusé de la force du langage dans le but d’ “obliger” parfois mon interlocuteur d’accepter mon point de vue et d’en finir avec ses dénégations puériles.
discuter (préfixe dis- la séparation, la négation, l’intensité + cudere frapper) demande un apprentissage de tolérance et de confiance dans la parole d’autrui que peu d’individus ne maîtrisent à chaque instant.
#329
Mais tout ça, c’est du flan ! La nature ne nous a pas attendu pour faire des émissions radio d’une puissance inégalée par l’homme et sur de larges plages de fréquences, et ça n’a pas empêché la vie de se développer pour autant. Si les émissions radio provoquaient des syncopes, alors l’espèce humaine toute entière aurait disparu dans l’estomac des fauves avoisinants au premier orage géomagnétique. Après, je ne dis pas que ces gens ont un problème psychologique ; même si c’est psychosomatique, ça n’en fait pas des timbrés pour autant, c’est juste que le point de fixation, dans leur cas, ce sont les ondes.
Et puis, c’est toujours marrant de voir la justice trancher des questions scientifiques ; les scientifiques se battent depuis des années pour chercher des effets néfastes des ondes sur les humains, sans résultats tangibles pour le moment, mais, apparemment, la justice sait tout mieux que ces milliers de scientifiques…
Ceci dit, c’est sûr que limiter les expositions par précaution, ça ne fait de mal à personne, vu qu’on n’est pas sûr non plus à 100 % que ce soit totalement inoffensif et que ça marche très bien avec ces limitations, mais bon, ça fait plus d’un siècle qu’on émet à tire-larigot, si ça avait des effets significatifs, ça se saurait. Et puis, se planquer en zones blanches GSM, avec tous les émetteurs longue portée radio, TV, radar et autres qui existent, ça ne change pas grand chose à l’exposition totale, ça en limite seulement faiblement les plages de fréquence, alors qu’ils y trouvent un mieux indique plus que c’est psychosomatique qu’autre chose.
#330
ça serait valable dans le cadre du test oui, mais n’est pas logique dans le cadre d’apparition de sa migraine.
Comme tu le dis, je suis persuadé que si elle faisait un test, même en double aveugle, à partir du moment ou elle sait qu’elle fait le test, l’effet nocebo rentrerait en jeu.
Mais quand elle était chez elle, et quand elle a constaté ça plusieurs fois, et vu son travail, je ne vois vraiment pas pourquoi elle se serait dite: “tien j’adore le freeruner, c’est un tel génial, c’est le téléphone le plus ouvert, et si j’avais des migraines en faisant ce que j’ai toujours aimé faire?
Et comme dit sa toute première réaction, ça a été justement de se dire je suis fatigué et basta. A aucun moment au début il ne s’est dit, c’est l’appareil, ce n’est que lorsqu’il a constaté que ça n’apparaissait qu’en l’utilisant, et qu’en ne l’utilisant plus ça n’apparaissait pas qu’il en a fait cette déduction.
#331
On va te dire que c’est faux et que tu affabules. :o
Après, il faut voir si tu n’y a pas été stressé ou autre, car là comme certains l’ont dit, l’effet nocebo peut aussi apparaitre. Par contre si lors de ton premier contact on ne t’avait briffé sur rien et si tu y allais sans apriori et n’avait jamais constaté ça ben ça semble proche de ça.
#332
#333
pathétique
#334
Si les gens ne veulent pas admettre qu’avec les technologies d’aujourd’hui on évolue dans un contexte bien différent qu’il y a 20 ans vis à vis des ondes y a quand meme de la mauvaise foi.
C’est vrai que c’est un plaisir d’habiter dans un immeuble ou il y a en toujours 20 réseaux wifi qui tournent 24⁄7…beaucoup de gens dans ce contexte ont l’impression de mal dormir…suffit d’aller passer quelques jours à la campagne moins exposé pour s’apercevoir qu’on dort mieux etc…
#335
#336
Et dire qu’aucune étude ne démontre l’existence d’une telle sensibilité.
Des tests ont été faits en installant des relais et nos éléctrosensibles se sont plaints pour sensibilité.
Le problème, c’est que les relais n’étaient pas branchés.
La justice se mèle de science, ce n’est pas une bonne chose.
#337
#338
Justement, le fait de le faire en aveugle sans antenne permet d’avoir un niveau pour une expérience “négatif”. Ca permet de supprimer le bruit de fond.
Ensuite, je m’avance un peu ici, mais d’autre hypothèse sont avançable comme la recherche absolue de corrélation (le cas classique de souffler dans les cartouche de jeu vidéo alors que ça ne sert strictement à rien), il y a aussi un effet d’association qui à pu en plus s’installer, elle s’était senti mal (migraine de fatigue par exemple) au moment ou elle touche pour les première fois le téléphone, elle a inconsciemment associé migraine et téléphone (ayant le mal des transport, j’ai du bouffé des médoc qui ont tendance à faire dormir, du coup, maintenant, dès que je rentre dans une voiture, j’ai tendance à dormir).
#339
#340
#341
ça serait possible s’il n’y avait eu qu’un seul téléphone et si en utilisant ce téléphone en mode avion, le problème se posait.
Or en mode avion ==> plus de problème
Et comme dit, elle a aussi eu ça avec d’autres modem/routeurs récents ou d’autres téléphones.
ça serait quand même bizarre que n’ayant jamais eu de migraine jusque là, à chaque fois ça décide d’arriver au tout début à la réception de ce nouvel appareil acheté de sa propre initiative pour bricoler ou remplacer l’existant.
Je veux bien une fois, mais plusieurs fois?
#342
Selon toi, c’est le type d’onde qui importe. Je veux bien, mais comment arrives-tu à cette conclusion ? D’ailleurs, comment classifierais-tu les ondes : naturelles et anthropiques ? selon leur plage de fréquence ? Qu’est-ce qui indique que la fréquence ou l’origine des ondes importe ? Ceux qui se disent électrosensibles, sans doute, mais sur quel raisonnement ? Je comprends qu’on voie un lien entre les ondes et le mal quand on voit apparaître le trouble avec certaines émissions, mais cela ne prouve pas un lien de cause à effet, juste qu’il y en a peut-être un, dont la nature reste à déterminer. Peut-être que je dis n’importe quoi, mais peux-tu me démontrer que j’ai tort ?
#343
#344
Et si le fait d’étouffé et ne pas dormir n’était en rien lié au ondes mais à la mitoyenneté? (simple supposition)
Parce que les ondes en moins grande quantité n’est pas le seul avantage de la campagne …
#345
J’ai entendu ce matin un témoignage d’une personne hypersensible qui a été partiellement guérie après le retrait de plombages dentaires ou autres facteurs d’apparition de métaux dans le sang. Ces métaux pourraient chez certaines personnes provoquer cette sensibilité.
#346
#347
Oui c’est bien possible !
Mais pour ma part on ne me retirera pas de la tête que ce mode de vie d’aujourd’hui on tu regardes un écran de tel, d’ordi ou de tablette toute la journée et que tu es aspergé d’ondes meme chez toi ca influe forcément sur notre état de stress / fatigue et autre.
#348
#349
#350
Toujours en recherche de documentation “scientifique”
http://www.debouwbioloog.nl/uploads/files/Le_Syndrome_d_Intolerance_aux_Champs_E…
#351
Que notre mode de vie actuel joue sur le stress certainement. Dire que ça vient des ondes plus qu’autre chose je ne pense pas. C’est surement un tout.
#352
Comme dit pour moi ça ne marcherait pas.
A partir du moment ou les gens savent qu’ils sont dans un test, l’effet nocebo va tout fausser.
On ne parle pas d’un truc réellement quantifiable, une migraine légère ou autre ce n’est pas un effet on/off. Donc à partir du moment ou tu vas “t’écouter”, tu vas avoir l’impression que, ou détecter un seuil plus bas qui va te faire croire que etc.
Bref dans ce cas perso je pense que ça ne peut rien donner.
LA seule chose qui serait possible, c’est si une migraine était constatable par IRM ou autre radio. Là tu pourrais bien voir le AVANT/après. (là je ne sais absolument pas ce qu’il en est niveau médecine)
#353
#354
#355
Je faisais seulement référence la collecte d’information, des gens qui se plaignent d’éléctrosensibilité depuis 1990.
Ces fameux test en double aveugle, j’aimerais bien s’ils prennent en compte l’état des sujets qui se disent électro-sensibles au moment des tests ?
Ont-ils été exposés a une source électro-magnétique avant ces tests, ce qui pertuberait leur perception.
Si ces tests sont répétés dans un lapse de temps tres court, est-ce que les sujets on le temps de récupérer pleinement de leur précédente exposition ? Etant donné que certains disent qu’il faut plusieurs minutes/heures pour recupérer d’une exposition prolongée.
Ce sont des éléments qui peuvent introduire des resultats biaisés
#356
Did Wired and Wireless Telegraphy and Telephony cause the emergence of epidemic Poliomyelitis ?
publication d’un seul auteur sans comité de lecture, le mec tient un site internet qui s’appelle radiofréquence et santé…
pour rappel la poliomyelite est une maladie VIRALE
= non recevable, c’est clairement n’importe quoi
Microwave Effects on the Nervous System
J’ai pas du trouver la même sur medline parceque moi j’ai :
These studies all suggest that the ESH individualis not better at detecting EMF and that EHS symptoms are not related to electric or magnetic field exposures
et
One explanation, which seems quite plausible,was suggested by Anttila [2000], who proposed thatESH may be related to mycotoxins in the environment.Mycotoxins have shown, in animal studies, the samesymptoms and effects as in EHS
ou encore
Thus, under the given experimentalconditions, autonomic control of heart rate was notaffected by weak pulsed high frequency EMF, whichwas a conclusion others have also reached
peut être le problème vient il du fait de ne citer qu’une seule ligne d’une review de 42 pages sur le sujet ?
pour celui ci
Is There a Connection Between Electrosensitivity and Electrosensibility? A Replication Study
“sligthly better than random” ca se passe de commentaire, les auteurs concluants :
According to the results, symptom reports were connected only to believed (perceived) but not to actual presence of the MF which clearly reflects a top-down cognitive process
donc contrairement a ce que tu suggère cette étude est parfaitement en accord avec le fait que les symptômes sont d’origines psychosomatiques
#357
#358
#359
#360
#361
#362
Je te renvoi a ma réponse à Winderly en #325 qui est un peu plus clair sur ce que je reproche ici.
Sois la forme pas le contenu.
#363
#364
#365
#366
Sérieusement, encore une belle décision de fumistes, avec un “expert” surement partisan de l’hypersensibilité.
Si on commence à indemniser / reconnaitre un handicap tous ceux qui ont des tocs ou des problèmes psychologiques, on est pas sorti de l’auberge. Une belle aberration…
#367
Erreur de débutant, je n’avais pas vérifié les auteurs
" />. C’est vrais que pour la première, le titre de chercheur indépendant ne fait pas rêver, mais le but est plus ici d’appeler à un questionnement, loin de moi de dire que le travail est irréprochable.
Pour le dernier article, je peut me permettre de citer une seule conclusion de l’article bien parce que c’est une review. Il dit très clairement et à plusieurs reprise que les ondes peuvent avoir un effet sur le sommeil, les ondes cérébrale et donc sur le métabolisme. Je ne vois pas ce qu’il y a de mal a sortir ce passage de cette étude. Même si l’électrosensibilité est montré comme non existante, ce passage permet tous de même de relativiser quand au coté absolut de l’affirmation sur l’électrosensibilité.
Pour la publie avec le ““sligthly better than random”, tu peut choisir d’interprété cela comme étant une preuve de l’inexistence, moi je vois que c’est surtout la preuve que la mesure est au dessus de la marge d’erreur statistique et donc qu’il y a le début d’une remise en question. On peut faire un parallèle avec le diffracto X, il y a un bruit de font standard et ici on a une mesure qui sort du bruit de font.
Qu’on ce met d’accord, je ne cherche pas à affirmer que c’est quelque chose qui existe, je dit juste que contrairement au lien entre le cancer et les onde (non existant), la communauté scientifique n’est pas aussi unanime sur cette question. Ici je n’ai mis que ceux disant que cela pourrait exister, il faut noter que ceux disant que cela n’existe pas sont légion, mais le rapport de force n’est pas aussi écrasant que celui cancer/ondes.
Il y avait aussi tous un tas d’article parlant de l’électrosensibilité et le colon, mais je ne suis pas allé vois de ce coté.
#368
#369
#370
#371
Ben … pourquoi ?
Réclamer qu’on essaye d’en apprendre un peu plus avant de classer tel ou tel symptôme comme maladie/handicap, ça me paraît assez normal. D’autant plus que faire quelques tests avec cette personne aurait peut être permis de savoir exactement d’où viennent les maux, et donc, peut-être, trouver un moyen plus simple de la soigner que de l’éloigner de toute vie sociale.
#372
ça me rappelle ce reportage de BFMTV il y a quelques années rapportant le témoignage d’une famille qui se plaignait des ondes radios d’une antenne 3G qui était installé depuis 6 mois, après une petite enquète, l’armoire était vide, l’antenne n’était même pas encore activé.
Pour le coup j’aimerais bien moi aussi connaitre les protocoles de test, car ce qui risque d’arriver, c’est d’avoir un bon paquet de prétendu malade qui vont venir réclamer quelque chose.
Pour le moment, il n’y a effectivement aucune preuve que ce phénomène soit réel et qu’au moins le cerveau puisse capter et être gêné par ce type d’onde qui est pourtant utilisé depuis 50 ans et plus sans aucun soucis, et bizarrement depuis l’arrivée du mobile cela pose problème.
#373
Ou alors c’était le bruit, la lumière, ou autre chose…
Quand on pense ondes on pense téléphone et wifi, mais les ondes radio sont utilisées pour des centaines d’usages en continu, dont on n’a forcément pas conscience puisqu’on n’est pas équipés d’un organe pour les percevoir.
#374
#375
“au détriment de toute vie sociale dans la norme” comme si elle pouvait avoir une vie sociale parfaitement normale, dans son état ?! Je ne le pense pas.
C’est justement parce-que ces symptômes sont réfutés et dénigrés depuis des années, et délaissés par le corps médicale (donc sans traitements normalisés) qu’on en arrive là.
Je pense que ces dénigrements vont encore perdurer au moins 5 à 10 ans, avant que la coupe (en nombre de malades) soit bien pleine au niveau mondiale, et que plus personne ne puisse avancer l’argument psychosomatique
#376
#377
Il demande juste à y voir plus clair sur ce sujet sensible…
Si le médecin ne se prononce pas sur la sources des symptômes car il admet qu’il n’est pas en mesure de le faire alors oui on peut dire qu’il est vraiment pro
Mais l’asso “Les Robins de toits” me semble beaucoup plus partisane : Et je ne suis pas sur que leur action contribue à guérir ce mal : Pire, elle pourrait instiller la peur chez certains au risque de répandre cette pathologie si elle est d’origine psychologique…
#378
#379
Ca arrive en cherchant vite, mais le coup de la polyommiélite a failli m’étouffer avec mon café
" /> j’attendais que tu me le dise
Il y a rien de mal a sortir un passage j’ai fait pareil
La review est globalement très en faveur de de la non existence du phénomène mais ils citent tout ce qu’ils trouvent par honnêteté scientifique
Comme tu dis le “slightly better than random” est différent de zéro et c’est assez surprenant, mais les résultat finaux c’est que les symptômes évoqué par les patients restent pronfondément décorélé de leur expostition.
Ce qui ressort c’est qu’il se pourrait peut être que maybe, certaine personne soit capable de reconnaître un peut mieux que d’autre les EMF, restent que leur réaction a ceux ci sont totalement psychosomatique, puisque peuvent être déclanché par la croyance
(cristallographe?)
#380
#381
Non mais un médecin un peu complaisant et / ou hâtif aura vite fait de diagnostiquer cette cause, de donner son avis au tribunal qui s’empressera de tamponner “handicapé” sur le dossier de la personne, et de créer un précédent.
Ensuite, d’autres personnes vont voir ça, vont se reconnaître dans les symptômes, demander le même coup de tampon, le juge va voir que ça a déjà été fait ailleurs, se posera moins de questions, donnera le coup de tampon.
Et c’est comme ça qu’on fait accepter petit à petit que la cause de ce handicap est réel.
Faire des tests (des vrais tests), ça permet au moins de dire de manière fiable si oui ou non son problème provient bien des ondes. Ca n’enlève rien aux symptômes, qu’on soit bien d’accord, mais ça permet de mieux évaluer à quel % cette personne est handicapée.
Après on n’a pas les détails, ces tests ont peut être vraiment été faits sérieusement, et on retrouve peut être les résultats quelque part d’ailleurs.
#382
A priori le médecin ici ne s’est pas prononcé sur la cause des symptômes mais sur leur existence : De fait cette personne subit un handicap
#383
Ca prend des 10 aines d’années, et en attendant, des gens souffrent et ne sont pas pris en charge, encore moins aidées !
Si on avait attendu ton bordel pour l’autisme, ma fille serait déjà dans un asile…
#384
#385
#386
La décision de justice lui donne une carte de handicapée, je n’ai pas le sentiment qu’elle lui donne une quelconque prise en charge (mais peut être que l’un débloque l’autre automatiquement, je n’en sais rien).
Que cette personne souffre et qu’il soit nécessaire qu’on y fasse quelque chose, ça me paraît irréfutable.
Qu’on accuse les ondes d’en être la cause et que ça soit gravé à tout jamais dans les décisions de justice, ça me parait complètement débile et cela mérite des tests approfondis et sérieux, qui peuvent prendre le temps qu’ils prendront, du moment qu’on cherche en parallèle un moyen d’aider cette personne.
#387
Ne faisons rien et perdons du temps, t’as raison !
#388
#389
#390
#391
Au moins ca secoue la fourmilière !
Grace a des mecs comme toi, on continuerai de proposer d’abandonner aux parents leur(s) enfant(s) autistes !
#392
#393
#394
Rageux du début à la fin!
" />
#395
Rappelons qu’il existe encore des “médecins homéopathes” hein…
Les médecins ne sont pas des scientifiques, ce sont des techniciens de la santé. Les chercheurs font progresser la connaissance, les médecins appliquent.
C’est caricatural, il existe des chercheurs médecins, mais globalement il ne faut pas attendre d’un médecin une rigueur scientifique sans faille, ça n’est pas leur job. Et tous les niveaux de la médecine sont concernés, les “grands pontes” comme les médecins traitants…
#396
Loin de moi l’idée de vouloir tuer quelqu’un avec son café
" />
" />
" />
Il est vrais que cette review est très en faveur d’une non existence. De plus, étant moi même très septique sur le sujet, je n’ai pas été très honnête en ne citant qu’une seule partie. Mais je voulais essayer de stimuler les gens à rentrer dans un débat plus poussé avec des articles à la clef, mais j’ai lamentablement échoué
Malheureusement, je n’ai pas accès à la publi du “slightly better than random” (pas abonné à ce journal) donc je te crois sur parole, surtout que tu as l’air de bien plus proche de ce domaine que je le suis. Et je suis tous à fait d’accord aussi pour dire que pour une très grande majorité, c’est totalement psychosomatique, reste que mon doute raisonnable me susurre de ne pas être catégorique à 100% pour tous les cas.
(il y a 2 ans, plus dans les céramique maintenant)
#397
C’est impressionnant à quel point tu te braques, alors que relis les commentaires auxquels tu réponds. Il n’a jamais dit que :
L’absence de modération chez les « électro-sensibiloistes » (je ne sais pas trop comment nommer les gens qui croient à l’électro sensibilité) est assez symptomatique. Toute position qui pourrait se résumer à « oui, vous souffrez, mais pas à cause de ce que vous croyez, et il faut trouver un moyen de vous soigner », qui est pourtant en gros l’« état de l’art » de la recherche scientifique sur le sujet est systématiquement rejetée et ceux qui la soutiennent traités de tous les noms ou d’être abjects (je cite : « Grace a des mecs comme toi, on continuerai de proposer d’abandonner aux parents leur(s) enfant(s) autistes ! », personnellement j’estime que celui qui me dirait ça me traiterait de connard).
Ça en dit quelque part long sur le degré de réflexion qui est derrière…
#398
Euh, oui, merci, je sais ce que c’est le bruit. Je disais juste qu’on a vite fait d’accuser un phénomène (ici, les ondes) d’être la source d’un mal de tête alors qu’il existe tout un tas d’autres facteurs qui peuvent provoquer le même résultat.
Quand à la puissance des ondes c’est vrai, mais là encore je ne disais pas tellement le contraire. Je disais juste que même si on coupe le téléphone et le wifi près de chez toi, tu continueras de recevoir des ondes qui servent à plein d’autres usages (militaire notamment), or les gens “sensibles” disent souvent qu’en allant à la campagne ils n’ont plus aucun problème… alors qu’ils continuent de recevoir des ondes dans tous les sens, sans le savoir.
#399
Sauf que ces dernières années le bain d’ondes a augmentée de façon exponentiel, rien que l’auto-pollution à domicile (wifi, femto, dect de la box, alarmes), ce qui n’existait pas il y a encore quelques années.
Et que lorsqu’on est personnellement confronté à ces problèmes, tous ces arguments “psychosomatiques” ne tiennent plus la route, c’est pas la peine d’essayer de m’en convaincre du contraire.
Après on fait avec, c’est la vie, on est un peu les sacrifiés, la partie perte et profit en somme, ou dommages collatérale etc
#400
#401
#402
C’est surtout la prise en charge qui peut l’aider. Mais j’ai bien peur que les aides consistent à la laisser s’isoler et la conforter dans l’idée que son problème vient des ondes, alors que quelques tests rapides pourraient peut être écarter directement cette piste et permettre de trouver un moyen à cette personne de vivre une vie “normale”, en ville, avec un boulot, etc.
Je ne suis pas un expert ni en médecine, ni en psychologie, mais je me dis que si le problème est dans sa tête, ça peut peut-être se soigner sans forcément isoler cette personne.
#403
Reconnaitre un trouble mental grave comme un handicap ça fera peut être évoluer les choses après tout.
" /> http://imgur.com/GwSpg0e
C’est bien de savoir que c’est dans la tête de ces gens mais tant qu’on leur apporte pas de solution non seulement ils continuerons à en souffrir mais en plus ils accepterons jamais ce qu’on leur avance. :/
Edit: vu ça dans le journal l’autre jour, caleçon anti onde
#404
Pour les fours à micro ondes, c’est plutôt de la parano, car la durée d’exposition domestique étant très faible, ça ne fait quasi aucun dégât au niveau des adultes
Sauf que ces dernières années le bain d’ondes a augmentée de façon exponentiel, rien que l’auto-pollution permanent à domicile (wifi, femto, dect de la box, alarmes), ce qui n’existait pas il y a encore quelques années. Et que lorsqu’on est personnellement confronté à ces problèmes, on se rend compte que tous ces arguments “psychosomatiques” ne tiennent plus la route, c’est pas la peine d’essayer de m’en convaincre du contraire. Après on fait avec, c’est la vie, on est un peu les sacrifiés, la partie perte et profit en somme, ou dommages collatérale etc
#405
#406
La France, pays ou la fraude est acceptée et même défendue!
#407
#408
#409
à priori le sujet ne vous intéresse pas, à part le dénigrer à tout va.
" />
#410
Le titre peut être mal interprété, en fait il s’agit d’1 cas (le premier ?) reconnu par la justice ; ce qu’on appelle un “précédent”.
Ceci dit 1) j’ai du mal à croire que le wifi n’aurait aucun effet sur la santé, 2) je constate que je ressens plus fortement des acouphènes lorsque je suis chez moi (30 bornes visibles dans ma barre des tâches) qu’à la campagne…
#411
Comme disent les “experts” plus hauts, c’est psychosomatiques 
" />
#412
#413
#414
“La puissance des émetteurs est beaucoup plus forte pour l’analogique” Oui justement, le corps ne réagit pas pareil, sur le long terme (l’adaptation des cellules), avec les micro ondes. Tout est dit !
#415
Un fait constaté n’est pas une propagande. Cela reste votre point de vue.
#416
#417
supprimé
#418
Effectivement ceux qui rejettent en bloc cette maladie, ne semblent pas réellement intéressés au problème posé.
#419
#420
“Un fait constaté et rapporté de façon volontairement inexacte” : sauf que c’est bien exacte et bien réel, malheureusement d’après expérience personnel, je n’invente rien.
C’est peut-être difficile à croire pour vous, mais le cas existe en petit nombre, et c’est bien réel.
#421
Ce qui est paradoxale c’est qu’en te comportant de la sorte tu participes au discrédit et à ridiculiser la cause que tu défends. Tu passes en plus pour un charlot. Et je t’assures que tu n’aide personne ainsi, bien au contraire.
#422
#423
Pas le droit de s’exprimer un minimum sur internet, c’est la pensée unique, c’est ça ?!
Une personne a raison et tous les autres sont des fous si ils disent le contraire ?
En tout cas, la majorité des coms ici cassent systématiquement ceux qui essaient de démontrer que les électrosensibles existent, déjà plus de 400 coms !
Pourquoi ?
#424
#425
Seigneur ! Que de conneries en ce monde, cela doit être un effet collatéral du baisse du niveau scolaire. A ce rythme où les uns ont des “allergies au gluten” (qui, médicalement, sont si rares que c’est une blague), d’autres “électrosensibles” et devraient sursauter à chaque fois qu’il y a de la foudre, sans compter que les ondes radio ou radar par exemple, on en a depuis 70 ans à 1 siècle, c’est dire; les paranos anti-vaccins qui préfèrent claquer d’un tétanos et contaminer les autres avec leurs hépatites, et j’en passe; le retour de l’obscurantisme est en bonne voie.
Ca ne m’étonnerait même plus que d’ici la fin de mes jours je vois des cons m’affirmer que la Terre est plate, déjà qu’on a des graines de barbus qui remettent en causent l’évolution des espèces et le Big Bang.
Dire, quand j’étais jeune (ça date, il est vrai); que je rêvais d’un monde où les sciences auraient vaincu les grands problèmes de ce monde, c’était sans tenir compte de la connerie congénitale.
#426
#427
#428
#429
Le truc c’est qu’on ne connait pas la cause des ces symptômes : Donc principe de précaution par rapport à quoi, puisque la source du problème est encore inconnue ?
En toute logique plutôt que de ce concentrer sur une thèse plutôt qu’une autre on devrait se concentrer sur la pathologie et mener des recherches non-orientées (Aucune hypothèse A PRIORI)
#430
Mais c’est pas possible à la fin !
Les gens raisonnés ici ne veulent pas démontrer que les électro-sensibles n’existent pas. Manifestement ils existent.
Le propos des gens raisonnés ici est d’identifier la source et donc de s’assurer que la prise en charge est adaptée.
S’il y a vraiment un mal causé par la société, alors il faut prendre en charge comme tel, c’est une certitude.
Mais si c’est uniquement psychosomatique (“inventé” si vous voulez), on saura déjà au moins que démonter des antennes relais ne servirait à rien du tout pour calmer la douleur de ces gens, puisque cette douleur, tout à fait réelle, provient des gens eux-même selon cette hypothèse.
Vous persistez à faire un raccourci abominable “les électrosensibles existent donc c’est la faute des antennes relais”, alors que jusqu’à aujourd’hui nous avons seulement des soupçons, nous n’avons aucunes preuves, sur le fait que les fameuses ondes soient impliquées dans la plupart des cas.
Le pire est que votre raisonnement dessert les électro-sensibles, ironiquement, en promouvant une prise en charge erronés contre les ondes radio alors qu’il faudrait peut-être plutôt faire une prise en charge psychologique.
Contrairement à ce que vous affirmez, vous n’êtes pas tant que ça en faveur des électro-sensibles, de par vos raisonnements.
#431
#432
Le problème avec votre raisonnement est que vous fondez votre conviction sur des hypothèses.
Peut-être sont-elles vraies en réalité !… Mais si jamais elles sont fausses ?
On perdrait du temps à prendre des précautions en matière d’ondes radio alors qu’il faudrait plutôt investir ce temps dans la recherche de traitements psychologiques, dans l’hypothèse d’une cause psychosomatique.
C’est le problème des convictions. C’est un pari, pas une recherche.
#433
Ah oui ? les maladies psychologiques, ça n’existe pas ?
" />
#434
Non, aucune étude sérieuse ne montre un quelconque bénéfice supérieur au placebo.
#435
Et il y a peut-être du bruit plus angoissant pendant la nuit en ville, sachant que les acouphènes sont dus à des périodes d’angoisse ou d’anxiété (la pollution sonore est d’ailleurs un phénomène reconnu de nos jours).
#436
Le problème de l’homéopathie va au delà de ça : On n’est jamais certain qu’on est exactement faces aux mêmes produits et agents actifs (Cela peut changer en fonction des décennies, des lieu où sont décolleté les plantes ou autres produits)
Disons que cela peut être efficace, ça je ne le nie pas, mais cela revient à jouer avec les dés…
#437
en meme temps, repondre a du troll en ne le comprenant pas, tu fais tres fort….
je te la (re)fais courte:
beaucoup de commentaires disent entre les lignes que cette femme n’est pas malade et que c’est une assistée.
et certains y vont meme tres fort en osant le dire ouvertement.
à titre de comparaison, meme sur le figaro.fr, les commentateurs n’osent pas dire que les handicapés sont des assistés.
d’où ma supposition quand à ces commentateurs, et non pas sur la jeunesse en général.
#438
#439
#440
#441
#442
Ne pas dire et sous entendre, c’est pas tout a fait pareil.
Mettre de coté les problèmes des gens “le temps qu’on cherche” est un problème en soi ! Car tant que rien n’est trouvé, les instances ne reconnaissent que dalle et les gens n’ont rien…
Malheureusement, dans cette société sclérosée, foutre la merde (comme l’a fait ce juge) fait bouger les choses.
#443
#444
#445
#446
#447
#448
#449
Oui ça va faire bouger les choses cette décision, mais dans le mauvais sens, justement parce qu’on est rentré dans une société de la complainte, où rien n’est correct, tout est mal, où il suffit d’un fait x ou y pour prendre des décisions à la va-vite. Ouais société sclérosée qui a mis l’émotion à la place de la réfléxion en cheval de bataille.
#450
#451
Tant qu’on ne m’aura pas présenté une personne capable de m’indiquer dans 100% (allez soyons sympa, disons au moins 80%) des cas si un émetteur qu’on lui présente émet ou non, je ne croirais pas à l’électro-sensibilité.
Ça me rappelle un cas en entreprise, suite à l’installation de bornes Wi-Fi. Plusieurs employés sont venus se plaindre de maux de tête et autres symptômes. Seul hic pour eux, les bornes n’étaient pas encore alimentées. Je ne sais pas si les gars ont essayé de mentir pour avoir des congés invalidité supplémentaires, ou s’ils se sentaient vraiment mal à cause d’un effet nocébo, mais en tous les cas, ils n’étaient pas “électro-sensibles” (et je suis persuadé que l’électro-sensibilité n’existe pas, mais ça n’engage que moi).
#452
#453
#454
#455
#456
#457
Faut pas trop t’inquiéter. Contrairement à ce que dit le titre de cet article l’électrosensibilité n’est pas reconnue par la justice : la seule chose qui a été reconnue que que les symptômes étaient réels et que cela représentait un vrai handicap.
Mais en aucun cas la Justice n’a dit que ces symptômes étaient dus à l’électrosensibilité, et à vrai dire elle s’en fout de connaitre l’origine exacte de ces symptômes. Mieux, c’est à la science et non à la justice de travailler sur le sujet et aujourd’hui rien a changé : aucune étude ne prouve que l’électrosensibilité existe. Et le jugement n’est pas en contradiction avec cela.
#458
Oui le problème se présente lorsque le “malade” est à côté d’une source d’onde, pas à cause des ondes, mais parce qu’il voit la source. D’ailleurs un électrosensible se sentira mal en voyant une antenne qui n’émet rien du tout.
#459
#460
je vais essayer d’etre cool et de ne pas troller sur ce coup.
pour résumer, tu demandes qu’on te prouve avec des critères bien a toi. (en l’occurrence qu’un malade devine la presence ou non d’émetteur avec 80 et 100% de reussite).
c’est vachement scientifique tout ca….
en fait ta posture est très répandue actuellement et passe pour de l’intelligence. certains voudraient faire passer ca pour du scepticisme scientifique. alors que non, c’est de la méconnaissance.
l’exemple le plus marquant de ce type de scepticisme c’est le réchauffement climatique…
y’a 20 ans on entendait “prouvez moi que le rechauffement climatique existe, et avec un thermometre”.
depuis c’est prouvé, meme avec un thermometre.
et maintenant on a droit à “prouvez moi que le rechauffement est du a mon plein de gasoil, avec ma voiture a moi”
par cette vue de l’esprit, on se retrouve en position de force, vu qu’on demande toujours a prouver un truc improbable. mais c’est pas pour ca que le probleme n’existe pas.
et sinon sur le sujet, le fait que l’OMS ai reconnu l’electro-sensibilité comme maladie en reconnaissant ne pas connaitre les causes, ca ne t’interpelle pas ?
#461
#462
#463
#464
#465
#466
#467
#468
Je demande à ce qu’on me le prouve avec des critères irréfutables. D’ailleurs tu as bien facilement éludé l’exemple concret que j’ai rapporté. Ça ne correspond pas à ton idée des choses, donc on n’en parle pas ?
Et en ce qui concerne le réchauffement climatique, il faut aussi savoir (ce qu’oublient généralement les écolos de base) que la Terre suis des cycles au niveau de sa température, qu’elle a déjà été bien plus froide (périodes glacières) et bien plus chaude que maintenant. Et ce à plusieurs reprises dans son histoire.
La question concerne non pas le réchauffement climatique (qui est indéniable, tu as raison sur ce point), mais l’impact de l’homme sur ce réchauffement. Mais on s’écarte du sujet.
#469
Résumé après lecture de 46 pages:
Ma compréhension: Ce n’est pas l’électro hypersensibilité en tant que telle qui a été reconnu mais plutôt le fait que les personnes déclarées “hypersensibles” ont des effets avérés qui les places en situation de handicap important.
L’étude de l’OMS peut être vu comme supposition d’un effet nocebo “effet placebo, mais negatif” (la personne s’auto persuade d’un mal et développe des maux réels).
Ainsi, la personne a obtenu une aide car elle n’arrive pas à sortir d’une maladie/effet nocebo et se retrouve en situation de handicap.
En gros: “ok vous allez vraiment mal, on ne sait pas pourquoi et en attendant que l’on comprenne on reconnaît que c’est la merde pour vous au quotidien”
Les commentaires, sont séparés entre ceux qui affirment en l’absolu que l’électro hypersensibilité EST la cause directe (mais sans aucune étude le démontrant) et de l’autre ceux qui sont convaincu de la source nocebo mais oublient assez vite que cet effet nocebo créé tout de même une situation de handicap. Comme toujours, un forum de commentaire ne consciliera pas les 2 mondes.
Après il y a ceux qui trouvent les commentaires de la “communauté NXi” prétentieux/partials etc… mais ils oublient de prendre du recul sur des messages qu’on écrit en 2 minutes. Pour ce que j’ai lu, en prenant du recul on arrive à faire la part des choses et croiser les points de vus (plus ou moins extrême).
Histoire d’apporter ma contribution (réel sans fiction).
Depuis 1 ans, j’ai des maux de tête le soir à la maison. A chaque fois quand je suis chez mois à lire, utiliser l’ordinateur. Quand je ne suis pas chez moi, je n’ai pas ce souci. Conclusion rapide par vision biaisée de ce que l’on veux voir, ah c’est chez moi le souci, l’antenne en fonction a coté est peut être pour quelque chose car les soirs ! Le fond de mon histoire. Début d’astigmatisme, avec des lunettes plus de soucis :)
#470
#471
Ce dont tu parles, c’est pas du scepticisme scientifique, mais de la logique scientifique élémentaire, que n’importe quel enfant devrait être capable de comprendre: quand on se plaint des effets des ondes, c’est qu’on en sent les conséquences. Le test en double-aveugle, c’est la base de la base du test médical.
D’ailleurs tu t’enfonces un peu avec le réchauffement. Justement, ça fait 20 ans que les températures ont cessé de monter, tous les instituts de recherche le constatent. Les modèles liés au CO2 sont tous tombés à l’eau, et on ne sait même pas encore si l’arrêt est définitif ou pas. Il n’y a que les religieux pour continuer à croire à quelque chose sur un constat faux depuis 20 ans… Les vrais scientifiques, eux, admettent au moins qu’on ne sait pas tout, et cherchent de nouvelles hypothèses.
#472
#473
Comment ca ?
#450
Le debut de son comm :
Le fait qu’il est fondé sur des bases ineptes
Comment discuter si on considere dès le départ que le sujet est absurde tant que l’ont ne peut ni affirmer sa viabilité on non ?
#474
#475
..
#476
La grosse différence se trouve dans le fait que depuis plus de 10 ans que des gens se déclarent “électrosensibles”, jamais on n’a pu lier les ondes électromagnétiques à leurs symptômes. Alors qu’en ce qui concerne le réchauffement climatique, on a depuis longtemps de forts éléments de preuves indiquant que l’activité humaine l’accélère (dans quelle mesure exactement, là-dessus le débat reste ouvert).
#477
en fait on est pareil tout les deux, on dit de la merde…
sauf que moi je le sait, et l’assume sans avoir a le cacher derriere de jolies phrases…
#478
…..
#479
#480
Je crois que tu es passé à côté de mon propos. Je mets les « électrosensibles » et les « climatosceptiques » sur le même plan : gens qui nient les résultats d’études et/ou mesures dont la qualité scientifique est raisonnablement acceptable, en opposant des études et ou résultats dont la qualité scientifique est très largement inférieure.
La seule différence, c’est que les électrosensibles ont une excuse, ils souffrent vraiment, tandis que les climatosceptiques, c’est plutôt pour justifier de garder leur petit confort et ne pas changer leur mode de vie.
#481
#482
#483
#484
J’ai une grande nouvelle pour les électro-dit-“sensibles”, le soleil émet des ondes.
A la différence de l’amiante, on savait déjà que ça posait problème depuis plus d’un siècle, car les mineurs d’amiante avaient des problèmes au poumons. Là, il n’y a aucune micro-preuve, aucun début d’indice qui laisserait penser qu’une onde électromagnétique puisse faire le milliardième des effets décrits.
#485
Oula mister blue, tu t’emballes sur un avis que je n’ai pas.
Il ne donne aucun avis, il dit juste que c’est absurde, je ne dis pas ca ne l’est pas, je dis juste que tant qu’on ne peut rien affirmer ou infirmer, dire que c’est absurde, est justement absurde.
et pour la réouverture de la porsche, j’ai d’autre soucis plus important a gerer, et le monde aussi… Mais c’est sympa de t’en préoccuper (du 911 hein, moi osef).
#486
#487
#488
en reconnaissant sa maladie sans en reconnaitre les causes, je vois pas trop en quoi ca la conforte dans ses trucs d’ondes.
#489
Ok, j’avais compris ton commentaire à l’envers, au temps pour moi.
#490
c’est sur que les cigarettiers qui ont temoigné aux états unis en disant que la cigarette n’était pas nocive, c’est aussi de la legende urbaine.
#491
#492
il parle de “tonnes d’études sérieuses”. Je ne suis pas sur qu’un cigarettier disant “la cigarette c’est cool, fumez les jeunz” compte comme tel. Je parle plutôt de papiers dans la biblio (il y en a, mais pas des tonnes et encore moins des sérieuses).
#493
ké ? Je ne vois pas vraiment où tu veux en venir … que m’est-il reproché ?
#494
#495
Il n’y a pas de mal
" />
#496
En même temps des ondes de téléphones tu en prend dans la figure en permanence pas besoin d’avoir un téléphone à côté de toi… Certes un téléphone peut émettre plus fort qu’une antenne distante mais bon..
On prend dans la figure des ondes émises par les antennes radio fm / TV / Satellites /radio autoroute /armée / aviation etc et j’en passe.
Des tests on été fait sur des gens “hypersensible” et il n’étaient pas capable de sentir la différence (avec un appareil allumé ou non). Pour l’instant j’opte plus pour une autre maladie couplé à une sorte de paranoïa sur les nouvelles technologies.
Après je ne dis pas il vaut mieux garder l’esprit ouvert continuer les études sur le sujet mais pour l’instant je reste très sceptique.
Et d’ailleurs elle a beau se planquer en pleine montagne des ondes y’en a tout de même surement en moins grand nombre mais y’en aura toujours.
#497
#498
#499
#500
#501
#502
Ah ben si il “ne croit en rien” (c’est au milieu de son texte, ou ptete que c’est pas lui, vu que tu as ptete foiré tes balises quote), pk croit-il que c’est une ineptie ?
Ah, euh… Bonne journée aussi alors.
#503
#504
Je t’avoue que je ne m’en rappel plus un article que j’avais brièvement survoler dans un magazine type science et avenir.
Sinon pour le reste sur les ondes en elles même, simplement mes études Informatiques industrielles où il y’avait une bonne part de télécom.
#505
#506
les florilèges c’est bien quand c’est objectif….
sinon c’est juste du pipi de chat.
C’est très efficace, je n’ai pas un seul tigre qui vient chez moi… à Grenoble. “
“La preuve est toujours positive en matière de science. Dans le cas contraire, cela s’appelle un sophisme.”
“Je peux te dire que des juges qui font des conneries en allant à l’encontre de ce qu’un rapporteur lui présente, j’en ai vu quelques cas là où je travaille. ”
rien de personnel , mais l’avis change comme le vent tourne, on dirait juste pour plaire au plus grand nombre…
#507
Ok merci de ton intervention complètement inutile
#508
#509
#510
#511
#512
Enfin un commentaire juste :)
#513
#514
L’électrosensibilité est aussi appelé radiosensibilité car potentiellement provoqué par les radiofréquences. Or tes deux exemples ne sont pas des exemple jouant sur des radiofréquence donc hors sujet.
#515
“Donc je pose la question à tous ceux qui pensent que l’électro-sensibilité humaine existe : quelle expérience, à vos yeux, prouverait que vous avez tort ? ”
il me semble que tu inverses un peu les choses la :)
il y’a un probleme connu dont les causes sont inconnues.
et toi tu demandes: comment vous prouver que cet inconnu n’existe pas.
mais avant de dire ou meme de supposer qu’il n’existe pas, tu devrais le prendre en compte .
#516
Le résultat de cette décision de justice est au final au même niveau que les décisions aberrantes des procès connus qui ont eu lieu aux Etats-Unis (chat dans le micro onde, café trop chaud à Mac do, etc…)
#517
#518
#519
#520
#521
#522
Parce que quand ces personnes ne sont pas exposées, elles se portent mieux ?
Il y a suspicion de causes a effets, ca mérite un minium d’interrogations, tu ne penses pas ?
#523
#524
#525
#526
parce que tu n’as pas lu l’article avant de commenter peut-etre ?
#527
t’es juste le 50ieme environ a dire que le soleil émet des ondes.
et a comparer une exposition au soleil a la campagne avec une exposition urbaine saturée d’ondes diverses.
#528
C’est + une maladie psychologique oui…
Tu leur montre que t’éteint ton portable ils vont te dire “ah ça va tout de suite mieux”, alors que t’en as caché 3 autres dans ton sac qui émettent
#529
Je ne vois pas en quoi il y a saturation. Le choix des mots est important sur ce genre de sujet.
" />
Oui, je chipote, mais quand même
#530
#531
#532
ma reponse était un peu exagérée, compte tenu du contexte idiot.
#533
#534
Bravo, maintenant lis ton lien, les ondes radio ne sont pas filtrés donc ton exemple d’altitude ne joue toujours pas sur les fréquences, donc reste hors sujet.
#535
#536
#537
je vais essayer de te repondre.
en clarifiant que je ne suis ni pro ni anti.
cette femme a des symptômes qui selon son medecin disparaissent lorsque les causes supposées disparaissent .
t’es d’accord jusque la ?
alors soit ce sont les vraies causes, soit le probleme est a encore creuser.
perso je pense que les deux alternatives valent le coup d’etre étudiés sérieusement.
et dire juste “ca n’existe pas” pour une ou les deux alternatives n’est pas une réponse.
#538
#539
La ionosphère de notre planète ne filtre pas les ondes radios émises par le soleil ? Ha bon ?
Bon par contre, pour ne plus bénéficier du filtre le la ionosphère, va falloir trouver une montagne un peu plus haute que l’Everest ;)
#540
#541
Mais il y a eu des études sérieuses qui n’ont pas trouvées de corrélation entre les symptômes et les ondes.
#542
#543
#544
Je me suis aussi posé la question
" />
" />
De mémoire la ionosphère et un filtre très puissant, mais pour les très grandes ondes (genre plus faible qu’une dizaine de MHz), donc pas vraiment celles que l’on considère pour l’électrosensibilité. Mais dans l’absolue la remarque est 100% vrais.
#545
#546
#547
quitte a répondre a une idée absurde autant y aller gaiement….
d’une part tu vas m’expliquer comment un gars qui vit dans un pays pauvre va twitter qu’il a vu un ovni ?
d’autre part, tu n’as pas tenu compte du japon de la chine et de l’asie. pourtant tu affirmes que c’est la ou on voit le plus de soucoupes volantes qu’il y’a le plus d’electro-sensibles.
je ne sais pas si les gens qui voient des soucoupes ou ont des soucis avec les ondes sont dérangés, et si ce sont les meme personnes.
mais avec ton affirmation digne du detective-magazine, tu n’es surement pas bien dans ta tete…
#548
#549
#550
#551
Je vais te la faire simplement et doucement : la seule partie de champs terrestre pouvant influer sur les radiofréquences est la ionosphère.
La ionosphère coups les ondes trop long en dessous de la dizaine de MHz. (pour te faire plaisir reprennons une image de l’article que tu aime tant.)Ce qui veux dire que : non, le rayonnement dans les fréquences qui non intéresse n’est pas impacté (genre pile poile au milieu du spectre non filtré), non l’altitude n’a aucune impacte.
Et enfin tu rajoute quelque chose de “crédible” les éruption solaire, ici on touche quelque chose. Mais pour le reste …
#552
#553
Je vois : tu décides donc des fréquences qui nous intéressent, et oublies totalement toutes les autres fréquences pourtant aussi utilisées et qui pourraient avoir une influence (Quitte à être électro-sensible, pourquoi ne pas vérifier l’influence de toutes les ondes radio?)
" />
Donc tu es à même de prétendre quelles sont les ondes radio qui ont une influence et celles qui n’en ont pas.
Si c’est bien le cas, tu devrais immédiatement prévenir les scientifiques concernés, je pense qu’ils seraient ravis de ta contribution.
Par contre, minimiser l’influence des ondes solaire…
J’espère pour toi que tu ne bosses pas dans le milieu des radios télécommunications, les satellites auraient du soucis à se faire.
#554
#555
#556
Personnellement, j’en reste là:
 http://www.academie-medecine.fr/wp-content/uploads/2014/01/aurengocom-Loi-Abeill…
#557
apparement nous avons une lecture différente des choses:
pour moi le medecin dit: cette femme est handicapée et ses symptômes disparaissent quand les causes supposées disparaissent.
pour toi, la femme est handicapée et ses symptômes disparaissent quand elle croit que les causes non supposées disparaissent.
j’aimerais bien savoir d’où tu sors cette lecture. a moins de dire que le medecin est un branlo.
sinon pour te répondre: comment me convaincre que c’est lié aux ondes ou non ?
une belle etude portant sur une dizaine d’années.
mais comme ca va mettre 50 ans a arriver, je n’exclu rien. et je ne me permettrait pas de penser que ces malades sont fous.
#558
#559
#560
C’est pas complètement vrai. Par exemple, la thermosphère filtre les UV (et dans une moindre mesure les rayons X) car ces rayonnements arrachent des électrons ou cassent les molécules (de dioxygène et diazote principalement) présentent à ces altitudes. C’est d’ailleurs ces réactions qui permettent l’existence des ions composant l’ionosphère (qui est à peu près aux même altitudes que la thermosphère), et cette dernière peut effectivement réfléchir les ondes radios entre 2 et 7 MHz (à peu près).
Il se passe énormément de choses dans notre atmosphère. Et le champ magnétique de la terre a une incidence sur les ondes électromagnétique, mais minime.
@js2082 : Bien que l’altitude de l’ionosphère varie, elle est toujours à au moins 60km d’altitude.
#561
C’est pas tout ça, on parle beaucoup des électrosensibles mais on parle pas assez des électrodépendants : ceux qui se sentent mal, ont des crises d’angoisse dès que leur portable ne capte plus un seul réseau.
On fait quoi pour eux ?
ils faut qu’ils fassent un procès pour avoir droit à une petite antenne relais qui les suivrait partout ?
#562
affirmation purement spécieuse.
et qui pourrait etre uniquement crée pour te conforter. mais je ne l’affirmerais pas.
#563
pour eux le docteur peut leur faire une ordonnance rapide:
interdiction d’entrer dans le Larzac.
#564
#565
Pas la peine de s’écharper au sujet de l’ionosphère. Le rayonnement fossile a été découvert avec une antenne au sol, et pas à des kilomètres au dessus de la mer. De plus, ce rayonnement est essentiellement composé de micro-ondes, donc beaucoup plus proche des fréquences incriminées par les malades. Partant de ce constat, je vous laisse débattre au sujet de la préexistance des rayonnements.
#566
Pas en tant que maladie provoquée par des ondes. Ils ont uniquement catalogués des symptomes en disant “On ne connait pas la cause”
#567
De quelle affirmation parles-tu ? Qu’est-ce qui est spécieux dans mon propos ? De dire que le médecin n’apporte aucun élément remettant en cause l’état de l’art sur l’« intolérance environnementale idiopathique attribuée aux champs électromagnétiques » ? (c’est le nom sous lequel l’OMS reconnaît la maladie)
#568
et c’est exactement ce dont il est question.
des symptômes dont on ne connait pas les causes.
et pourtant ca fait plus de 50 pages que ca commente en disant “elle est folle ca n’existe pas”
#569
#570
Une maladie psychosomatique reste une maladie.
" />
Mais une cause externe est aussi possible. Toutes les études menées tendent fortement à démontrer que les ondes ne sont pas en cause. C’est tout ce que l’on sait.
#571
Je ne choisi pas les plages de fréquences, elles ont déjà été décidé par les personnes chargé des protocole. Mais au pire tu peut te renseigner. 
" />
Après, quand quelqu’un dit avoir mal à cause de la fréquence des téléphone ou du wifi, généralement on ne vas pas chercher à voir si en fait sa ne serais pas la fréquence du pulsar le plus proche pour invalider ses dires. Et rappelons que pour des fréquences plus basses on parle d’ordre de grandeur en puissance, donc qui dit effet dur à voir en UHF dit même pas besoin de chercher pour la HF ou la MF.
Je ne minimise rien, je dit que les exemple que tu as donné sont hors sujet, nuance.
#572
tu es d’accord que le medecin, c’est pas son probleme de chercher les causes ? lui il dit oui ou non si elle est handicapée.
en disant en sus les symptômes disparaissent quand les sources supposees disparaissent.
mais cette phrase toi tu la transformes selon ton bon vouloir.
#573
L’OMS a reconnu cela comme une maladie idiopathique. Je te laisse ouvrir un dico.
Ensuite lis ceci (déjà posté plus haut) :
http://www.academie-medecine.fr/wp-content/uploads/2014/01/aurengocom-Loi-Abeill…
#574
Ne t’en fait pas, nous sommes tous d’accord là dessus 
" />
" />
Le sujet était plus pour la bande de fréquence des téléphone et du wifi
#575
#576
#577
#578
et moi je pense qu’il existe des personnes plus sensibles que d’autres.
et les personnes souffrant d’hypersensibilité extrême te font passer d’un coup pour un idiot.
#579
Constat 1 : les enjeux économiques liés à cette question sont énormes.
Constat 2 : l’industrie (tous constructeurs confondus) a fortement intérêt à ce que tout doute sur la nocivité des ondes soit dissipé.
Constat 3 : je ne trouve aucune trace d’une étude clinique randomisée en double-aveugle sur ce sujet, qui serait pourtant LE moyen de dissiper tout doute.
Conclusion ?
#580
c’est pas que tu m’ennuies, mais je vais te laisser seul avec tes convictions.
les girouettes qui disent un coup “le medecin a jugé selon l’etat de l’art” puis plus tard “constater une maladie connue et reconnue”, merci mais non.
je ne m’attend pas a te faire réfléchir, mais te montrer tes contradictions ca serait déjà pas mal.
#581
Ttu cherches mal. La page wikipédia en cite de nombreuses, les pages de l’oms aussi.
#582
Dans ce cas, désolé mais il va falloir m’expliquer où tu vois une contradiction là-dedans…
Je vais récapituler parce qu’apparemment tu ne sais pas lire. L’état de l’art, par définition c’est ce qu’on sait de la maladie à un instant T (aujourd’hui). Ce qu’on sait aujourd’hui, qui est reconnu, c’est :
Dans le cas présent, le médecin dit :
Ce qui est un diagnostic médical tout à fait valable (on n’a pas les mêmes exigences sur un diagnostic médical que sur une étude visant à trouver les causes réelles d’une maladie, ce sont deux chose différentes — si tu veux une analogie, je ne demande pas à mon médecin de prouver pourquoi le virus de la grippe me rend malade quand je vais le voir en hiver).
#583
Bon, j’ai pas lu les 58 pages, juste les cinq premières et les deux dernières, mais un argument m’a un peu choqué. Certains ont relevé que les symptômes pourraient être uniquement d’origine psychologique (comme quoi si on ne sait pas qu’il y a une source d’ondes, on ne développe pas de symptôme). Mais, dans le cas de cette dame et de sa reconnaissance de handicap, en quoi ça change la donne ? Si elle est effectivement incapacitée, si elle souffre effectivement de sa condition, peu importe que l’origine soit physiologique ou non.
Evidemment ça changerait pas mal la donne pour l’industrie, mais au niveau individuel, reste que c’est une maladie. Il faut faire gaffe à ne pas tomber dans le piège de penser que les maladies mentales sont « inventées », ou bien qu’il suffit d’y croire très fort pour en guérir. Ce ne sont pas des “sous-maladies”, dans bien des cas elles font beaucoup plus de ravages que les maladies physiologiques.
Pour en revenir au sujet, la seule chose que j’avais vu là-dessus c’était un reportage qui disait que ce genre de chose arrive plus fréquemment aux habitants de HLM. Ces derniers étant bondés d’antennes, c’est cohérent avec une origine physiologique. Mais bon, faudrait voir les données du reportage en question pour en tirer des conclusions.
Edit : ah bah white_tentacle a grosso modo le même argument que moi. J’ai pas dû lire assez précisemment l’objet du débat actuel, au temps pour moi.
#584
#585
#586
#587
Constat 4 : Marine Richard a aussi un intérêt économique (important à son échelle personnelle)… elle vends son livre.
Conclusion possible : Il n’y a pas eu étude clinique randomisée en double-aveugle parceque les malades ne souhaitent pas y participer ?
#588
En tout cas, il semble que le bal soit ouvert :
 http://mobile.slashdot.org/story/15/08/25/2145233/massachusetts-boarding-school-…
#589
#590
Pourquoi ais-je l’impression que tout le monde trouve impossible le fait qu’une personne soit allergique aux ondes ? Où est le problème là-dedans ?
#591
#592
#593
Je viens d’y penser: les électrosensibles ne sont pas génés par les radars primaires?
Ils scannent de 300MHz à 100GHz, ont une forte puissance, sont permanents et quasi omniprésents en France.
Je précise: c’est une remarque/question qui ne prouve absolument que dalle.
#594
Est-ce que l’électrosensibilité est héréditaire ?
Si oui, ne faudrait-il pas les inciter à ne pas se reproduire ?
#595
Les radars primaires scan aussi au sol ? (je ne connais pas 
" />)
#596
« Sérieusement, encore une belle décision de fumistes, avec un “expert” surement partisan de l’hypersensibilité.
Si on commence à indemniser / reconnaitre un handicap tous ceux qui ont des tocs ou des problèmes psychologiques, on est pas sorti de l’auberge. Une belle aberration… »
Désolé, j’ai mal interprété ton commentaire dans ce cas. Je me suis tout de même permis de souligner les expressions qui m’ont fait réagir et qui me laissaient penser que, d’après toi, cette décision de justice était injustifée.
Parce que quand on se permet de juger inappropriée une décision de justice sans avoir lu les motifs et les exigences du tribunal (ce dont je me doute que tu n’as pas fait), il est facile pour moi d’imaginer que tu as fait de même pour (pré)juger de la situation de handicap de ces personnes victimes de problèmes psychologiques divers et variés.
#597
rebond des ondes sur les nuages toussa… AWACS et j’en passe.
#598
Et les satellites ?
Parce que si on va par là …
En tout cas, je connais au moins deux personnes de mon entourage qui sont vaguement sensibles au Wifi.
Ca me donne envie de faire un petit protocole expérimental …
#599
Ah ! sa me rappel un débat qu’on viens juste d’avoir, donc j’ai des data fraîches en tête !
" />.
D’après ce que j’ai glané, tu as une absorption + réflexion de l’ordre de 0.01dB/km, soit environ 0.2% (et donc encore moins pour la réflexion) d’atténuation par km pour des fréquences jusqu’à l’ordre du GHz, après tu grimpe vite. (si tu as d’autres datas je suis très preneur !)
Après je ne connais pas les puissances d’émission, mais du coup, pour les fréquences considéré, les retomber au sol doivent pas donner masse de W/m². (réflexion iniquement pour un radar au sol). Pour le reste, je botte en touche
#600
#601
#602
J’imagine que ton “tu” est généralisant, sinon je ne vois pas le rapport avec la choucroute de mon message?
" />
Tu ne dois pas être “sensible” à ma touche d’humour
#603
#604
#605
#606
Faut peut-être envisager le problème sous un autre angle? Est ce qu’une étude a essayé d’établir une corrélation entre les lieux de vie des personnes souffrant d’EHS et les couloirs à chemtrails?
" />
" />
#607
#608
#609
#610
#611
#612
#613
#614
#615
#616
#617
#618
Mais oui, souhaiter la mort ou vouloir interdire la reproduction de personnes est du second degré.
" />
#619
#620
#621
#622
100% d’accord avec toi, les antibio c’est mal, j’avais vu un truc a ce sujet avec un gamin qui redevenait presque “normal”, mais cet antibio etait tellement violent qu’il fallait l’arreter rapidement et le petit retombait dans son etat autistique lourd
" />
" />
Alors que nous nous occupons de notre petite avec des probiotiques, et les resultants sont probants (principalement pour son transit).
A long terme ils trouveront, le prob c’est le court et moyen terme, comment l’instruire et lui apprendre la vie sociale si on la soigne à 25⁄35 ans ? Comment l’intégrer au monde si elle arrive “nouveau-née” a cet age
#623
Les canadiens ont la solution:
" />
le sirop d’érable
#624
Humour noir ça conviendrait mieux?
" />
#625
#626
#627
#628
#629
en meme temps ecrire sur la selection naturelle qui s’applique aux autres (et se sentir non concerné) c’est déjà un signe de grosse clownerie.
mais le faire en ayant une ecriture digne de l’ecole primaire, c’est de la clownerie tres affutée.
#630
#631
#632
#633
#634
#635
Par contre s’il l’attrape, il a 100% de risque de l’avoir avant ses 20 ans
" />.
" />
Tout est une question de point de vue
#636
C’est pas marrant….
#637
#638
#639
Pour revenir au sujet… Ce qui me navre le plus dans cette affaire, c’est que le jugement du tribunal va conforter les personnes dites électro-sensibles dans leur conviction que les ondes sont la cause de leur problème, et les éloigner d’une possible guérison dans le cas - très probable - d’une origine psychosomatique. C’est quand même terrible d’enfermer des gens en souffrance dans un handicap dont ils pourraient s’extraire avec un traitement psy adapté.
" />
#640
Ce qui est navrant à lire est que ça peut être Uniquement d’origine psychosomatique, qu’on me démontre le contraire avec des démonstrations récents et scientifiques (pas philosophiques), et le fait de défendre cette idée unique bec et ongle et n’admettre absolument aucun doute possible la dessus !
#641
#642
Peux-tu préciser les fondements scientifiques de ta réponse ?
#643
Bon bah mon com’ n’a pas été posté. Vous ne saurez donc jamais ce que j’avais à dire :p
#644
#645
#646
@Alphatak : C’est ce qui nous manque actuellement, au moins une étude scientifique (avec des analyses physiologiques poussées et adaptées, et non pas seulement psychologique) à grande échelle, et avec des moyens récents et modernes, et des avis d’experts pluridisciplinaires et surtout 100% sans conflits d’intérêts avec qui que ce soit.
#647
#648
#649
En même temps, vu qu’il est communément admis que le trouble est psychosomatique, envisager un traitement par un psychothérapeute te semble si déconnant que ça ? Il n’a jamais parlé de l’interner, hein…
En fait, tu préfères l’enfermer dans sa souffrance, c’est ça ?
#650
#651
Je n’avais pas compris que l’élégamment nommé Niktareum faisait partie des croyants. Pour ma part, je suis scientifique et radicalement non croyant.
#652
#653
#654
#655
Que veut dire IMC ?
#656
#657
#658
#659
#660
A chaque fois qu’une étude sérieuse (et il y en a eu plusieurs !)montre qu’il n’y a pas de lien direct entre les symptômes et la présence d’onde EM, les blaireaux persuadés de l’existence de l’électrosensibilité demandent une nouvelle étude, car forcément, vu que ça ne va pas dans leur sens, l’étude doit forcément être bidon/mal menée/achetée par l’industrie/…
#661
Dés études sérieuses et poussées il y en a eu. Ce n’est pas parce que tu ne t’es pas donné la peine de les chercher qu’elles n’existent pas.
#662
Ça sert a rien d’essayer de les raisonner ils partent du principe que les ondes EM causes des problèmes de santé, même si les études sérieuse le mette en doute, comme cela a été dis au début c’était les cancers, puis maintenant ce sont les migraines.
Aux final comme l’avait dis un intervenant lors d’un débat télévisé, (représentant 60M de consommateurs il me semble…) le syndrome d’électro-sensibilité est devenu un fourre tout où l’on place tout les maux qu’on ne peut expliquer… Le plus drôle étant l’anecdote que celui-ci raconte ou un électro sensible, lors d’une interview se met à se plaindre de maux de tête en désignant le boîtier gps…qui bien sûr n’émet aucun rayonnement!
#663
#664
Trompé sur quoi?
#665
#666
OK, on est d’accord: c’est une onde électromagnétique qui n’est pas dans le champs que ressentent (ou pas?) les électrosensibles.
" />
Mauvaise compréhension c’est tout!
#667
Je sors du débat, plein le cul de ce site en vrac, ou en plus d’être en vrac, quand il plante sur l’envoi d’un comm tu ne peux pas revenir en page précédente pour retrouver ton texte.
#668
#669
Attention à relativiser un peu en prenant en compte ces points :
Après, il est clair qu’on manque de recul sur les moteurs essence les plus récents, et qu’on lit un peu tout et son contraire. Difficile d’avoir une information fiable là-dessus, tant les enjeux économiques sont importants.
#670
Et au fait, qui a inventé le terme de “électro-sensible”? C’est déjà assez orienté comme appellation.
On aurait appelé ça “radiophobique” que les effets auraient été les mêmes mais le sens aurait été différent (mais tout aussi orienté)
#671
#672
#673
On n’y peut rien faire pour le moment, c’est comme si ils se sont tous donné le mot (en bande organisé et très bien organisé apparemment, c’est bien bravo à vous), et parlent tous exactement le même vocabulaire, pour eux le phénomène reste et restera encore un petit moment imaginaire (en France), même si une minorité de gens en France continuent de souffrir de vraies symptômes physiologiques, et ne plus imaginaires.
Au lieu de chercher des remèdes physiologiques et étudier correctement ces nouveaux malades, on les classe dans un seul dossier, tous dans le même sac : C’est la psychiatrie, point finale.
Même si en Allemagne, UK, USA, Suède et Australie, les gouvernements ont dépassé depuis un moment le stade psychosomatique et traitent directement l’aspect physiologique, avec des traitements et situations concrets et adaptés (pas la psychiatrie), et ces gouvernements n’accusent pas pour autant les fabricants de Télécom etc, mais ils font le nécessaire comme il se doit, ils s’occupent du bien être de la population, toute la population.
#674
#675
#676
Que c’est dans la tête.
" />
“Prenez du lexomil, ca ira mieux…”
#677
#678
#679
#680
Oui.
Il faudrait pouvoir se mettre en rapport avec les autres scientifiques qui traitent en détails ces malades en suède surtout (depuis +10 ans) et idem Allemagne par exemple, afin de pourvoir mettre en place des protocoles plus détaillés et similaires, et faire avancer ce schmilblick.
La France est à la point de la cardiologie, et idem pour le système digestif, pourquoi pas à la pointe du traitement poussé des affections de ce type ?
Et trouver les causes et tenants et aboutissants exactes de tout cela et non plus mettre tous dans le même sac (psy), ne sommes nous pas suffisamment avancés, médicalement (technologiques) pour cela ?
#681
C’est bien, alors on avance. A+
#682
#683
#684
Non, inutile d’essayer de déformer les choses.
#685
Il faudrait creuser bien plus ces symptômes et en détails et partir d’une autre base que la psychosomatique, qui enveloppe bien trop de choses qui peuvent avoir bien trop de causes possibles, donc restant assez vague, et finalement personne ne trouve de cause exacte.
#686
#687
Et je ne représente les EHS de France, et je ne fais pas partie d’une association !
Je suis seulement quelqu’un qui a du se battre un an afin de se sortir de ce problème, tout seul avec mes recherches, car personne (à part artac que je ne suis pas allé voir, car trop cher), n’a su m’apporter un protocole de soin adapté, absolument personne !
Ensuite je ne fais pas les détails des galères et protocoles, mais si ça vous intéresse, je vous propose de passer environ 3 mois tous les soirs à parcourir les documentations de recherches scientifiques (hors France) et les forums, afin d’avoir un début de réponse.
#688
Encore une attaque gratuite, apparemment c’est monnaie courant ici.
#689
#690
#691
Et actuellement dans la vie de tous les jour, utilise tu ou cotoie tu des reseaux wifi ou mobile ?
Si oui, comment as tu pu sortir de ta situation ?
Si non, es tu sur et certain que ton environnement actuel est complètement dépourvu d’ondes electromagnétiques ?
#692
Une partie des soins (non remboursés, si on en a les moyens) est déjà possible en passant par artac, donc voir avec eux, je n’ai pas le droit de donner d’ordonnances” lol, ça dépend du niveau d’affection de chacun je suppose, en ce qui me concerne ça passe en grande partie par des traitements de bases bio
Le reste passe par un changement radicale de l’alimentation : diminution autant que possible du sucre industriel
Zéro caféine : C’est le point qui a induit une forte atténuation des symptômes, mais seulement après plusieurs semaines
Zéro poissons listées dans la liste de ministère de santé, ceux réputés contenant un max de métaux lourds, les trucs super pas chers (liste officielle récente 2015)
Zéro wifi, téléphone surtout en mode HP main libre, diminuer autant que possibles les exposition HF (à courte distance) inutile. Donc Pc tout uniquement en filaire etc
Et detox, assez violent à supporter je dois l’avouer, dérivé du méthode de DR Klark
(Mais j’ai gardé les acouphènes 24⁄24 7⁄7, mais à faible doses plutôt supportable/oubliables)
Voilà un petit résumé.
#693
#694
Désolé, mais étant électrotechnicien et informaticien , j’ai pour l’habitude d’aller vite, très vite, je travail toujours dans l’urgence des dépannages, il faut trouver la solution vite (sinon la boite coule lol) et bien et pas du tout le temps de réfléchir à des plans d’actions compliqués etc, alors peut-être déformation professionnel, je ne sais, désolé.
#695
#696
Oui je garde aussi la tête froide, malgré la crise du patron … sinon c’est impossible à dépanner. Je n’ai pas d’erreurs d’analyses, je connais le parc des machines quasi par-cœur, y compris les machines de mesures (médicales), ce qui permet d’aller très vite.
Je suis un homme d’action rapide et précis (idem pour un dépannage matériel électrique tertiaire, faut aller assez vite et précis, pas le temps de trop réfléchir, en tout cas dans le milieux médical où je bosse), je n’ai pas le profile d’un programmeur par exemple (même si je sais aussi programmer)
#697
Ok, pour en revenir le fait que ce sujet te touche de près explique pourquoi tu prends personnellement toute réflexion autour de la responsabilité des ondes EM, seulement la aucun inpactitiens ne viendra nier tes symptômes, la totalité fera preuve d’empathie à ton égard (en tout cas tu as tout mon soutien pour trouver l’origine et les soins adapter à ta guérison)seulement, l’acharnement a faire coller impérativement un coupable idéal a différent symptômes, c’est comme si ton patron t’imposait de changer un switch qu’il suppose être à l’origine de problème réseau tout ça parce que la couleur du boîtier lui plaît pas…
A un moment faut regarder plus loin que les apparences et les déductions hâtives…
HS ON : bon courage pour tes problèmes de santé… :)
#698
Merci !
#699
(voir aussi plus haut)
Le wifi : J’utilise le moins possible, sauf dans certains types de dépannages ponctuels, mais j’essaie de ne pas rester trop longtemps devant, pendant que ça télécharge les mises à jours, sinon les acouphènes …
GSM : obligé d’utiliser à cause du métier, mais un max sur HP (idem pour les DECT au travail), passable
Au travail, j’ai réaménagé les emplacements de toutes les bornes wifi cisco et aussi bornes DECT Orange (une cala), afin de les éloigner le plus possibles des zones où statistiquement parlant, les salariés passent le plus de temps en journée. Donc au moins à 5m, 10m étant l’idéal d’après mes mesures, cela s’appliquant uniquement à ces équipements
Donc non ce n’est pas dépourvu de, mais aillant réussi à argumenter ma tolérance au HF, c’est passable. Sauf le jour où j’en ai trop fait, là j’aurai souvent droit à dormir avec un bon bip permanent, plus fort que d’habitude …
En ce qui me concerne, je sais que le réveil des symptômes est directement lié à un effet d’expositions cumulatif en journée, donc je cumule le moins d’expositions inutiles (à courte distance) possible.
Et au travail, tous les PC sont reliés au LAN en filaire, chose indispensable au bon fonctionnement optimale de la base de données
#700
Merci !
Ayant subit plusieurs mois d’insomnies et en plus des acouphènes multifréquences assez intenses, avant de finalement moi même trouver les tenants et aboutissants de ce problème et pouvoir refaire surface (c’est traité exactement comme un dépannage, trouver le rapport cause à effet exacte étant indispensable), en résumé, c’était la fin ou trouver la solution exacte au problème.
Par conséquent, je prends le sujet peut-être trop à cœur, voilà peut-être la raison.
#701
Heureusement que la lumière ne se comporte pas comme les ondes… a moins que … on m’aurais menti? :-)
" />
Bon j’vais arrêter sinon y’en a certains qui vont se terrer dans le noir
#702
#703
le tribunal parle d’un syndrome* d’hypersensibilité aux ondes électromagnétiques et sa conclusion établit une situation de handicap est limitée à 2 ans.
Que ce soit psychosomatique ou psychiatrique ou autre, il a été conclu par l’expertise que la personne en question ne pouvait chercher un emploi et que sa vie sociale était profondément détériorée à cause de son problème (voir le jugement du Tribunal en lien dans l’article de Next Inpact).
Tu es peut-être médecin pour diagnostiquer un problème “psychosomatique” et pour évaluer que le fait que le caractère “psychosomatique” d’un problème de santé n’est qu’une hérésie médicale. Mais en fait je ne pense pas que tu sois médecin puisque ton argument de “charge de la preuve” qui est censé te conforter dans ton propre scepticisme n’a rien de médical et rien de juridique (la charge de la preuve est un terme juridique un peu plus élaboré que ça).
* syndrome: “Un syndrome est un ensemble de signes cliniques et de symptômes qu’un patient est susceptible de présenter lors de certaines maladies, ou bien dans des circonstances cliniques d’écart à la norme pas nécessairement pathologiques.
Le terme est issu du grec ancien, de sun (avec) et dramein provenant de trekhein (courir). Étymologiquement, il signifie « conjonction » ou « réunion d’éléments distincts ».
#704
J’ai aussi connu ce genre de patron ( et le miens actuellement est pas loin de la caricature de mon exemple malheureusement…)
#705
Pour ceux qui prétendent corps et âme qu’il n’existe absolument aucune étude récente démontrant la relation de cause à effet, des interactions possibles des champs électromagnétiques et le cerveau biologique des personnes déjà sensibilisées à ces phénomènes, et qui en sont devenues malades : la réponse est négative.
Source :http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21793784
Bonne journée.
#706
#707
Je te renverrais à http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19681059 qui n’est pas une simple étude mais une systematic review sur 46 études de ce type…
Conclusion : personne n’a jamais réussi à faire la différence entre “exposition aux ondes” et “pas d’exposition aux ondes” en double aveugle…
#708
#709
#710
#711
#712
#713
Qu’elle soit indemnisée pour son handicap, tant mieux, il est réel.
Ce qui ne l’est pas c’est la sensibilité.
Aucun test en double aveugle n’a pu établir une corrélation entre ondes et symptômes. Les robin des bois peuvent s’enfiler leur rapports où je pense. La meilleure classification que j’en ai retenue est “phobie”, à faire prendre en charge par un psychiatre.
#714
#715
#716
record mondial de résumé, spéciale pour les experts. 
" />
#717
Et lis les commentaires (il t’en reste 710 à lire), et stop aux insultes gratuites, merci.
Et pour “la communauté international” ça s’arrête plutôt aux officiels et ceux qui dictent la loi, les autres même si ils trouvent quelque chose (un petit pourcentage), ce n’est pas pris en compte. A+
#718
#719
Inutile de l’argumenter lorsqu’on l’a vécu. 
" />
" />
" />
" />
" />
Si je m’étais arrêté aux simples avis officiels actuels et seulement français, je ne m’en serais jamais sortie de ce problème.
De tout évidence, tu n’as pas lu les derniers commentaire.
Si tu veux te lancer encore dans des démonstrations de théories de bases philosophiques avec des argumentaires “béton”, il y a des forums spécialisés pour ça sur internet, tu peux aller t’y défouler, au lieu de te moquer des gens gratuitement et sans avoir vue leurs problèmes sur le terrain
Là, tu me fait rire avec ton insistance.
#720
#721
#722
#723
T’façon les septiques c’est de la merde.
" />
" />
#724
Tu n’y crois pas, c’est ton droit, mais ne traite pas les gens de fumistes.
#725
Permets moi de t’offrir un cable Ethernet sorti tout droit de la salle B4, Internet existe en filaire
" />
" />
#726
Constat 2bis : l’industrie a intérêt a ce que ça prenne son temps en discréditant les “menaces” pour pouvoir continuer à vendre.
N’importe quoi, ce sont des fous qui fabulent, qui veut mon hi-faune ?