Vous n'avez pas encore de notification

Page d'accueil

Options d'affichage

Abonné

Actualités

Abonné

Des thèmes sont disponibles :

Thème de baseThème de baseThème sombreThème sombreThème yinyang clairThème yinyang clairThème yinyang sombreThème yinyang sombreThème orange mécanique clairThème orange mécanique clairThème orange mécanique sombreThème orange mécanique sombreThème rose clairThème rose clairThème rose sombreThème rose sombre

Vous n'êtes pas encore INpactien ?

Inscrivez-vous !

Le délit d'obsolescence programmée entre en vigueur

Mais à quand la première condamnation ?
Droit 2 min
Le délit d'obsolescence programmée entre en vigueur
Crédits : Anrodphoto/iStock/Thinkstock

Ça y est ! Le nouveau délit d’obsolescence programmée prévu par la loi sur la transition énergétique est en vigueur depuis aujourd’hui. Les contrevenants s’exposent à des peines de prison et d’amende pouvant aller jusqu’à 300 000 euros (ou 5 % de leur chiffre d’affaires annuel). Les condamnations risquent toutefois d’être rarissimes...

Publiée hier au Journal officiel, la loi relative à la croissance verte est désormais – en grande partie – applicable. C’est notamment le cas de son article 99, qui introduit au sein du Code de la consommation un délit censé mettre un terme aux pratiques d’obsolescence programmée de certains fabricants de smartphones, de frigos, de télévisions, etc.

Tout « metteur sur le marché » qui use de techniques visant à « réduire délibérément la durée de vie d'un produit pour en augmenter le taux de remplacement » peut dorénavant être traduit devant la justice sur le fondement de ces nouvelles dispositions. La sanction encourue ? Une peine de deux ans d'emprisonnement et 300 000 euros d'amende. L’addition peut même atteindre 5 % du chiffre d'affaires moyen annuel de l'entreprise épinglée, dès lors que les « avantages tirés du manquement » dépassent les 300 000 euros.

Un nouveau délit aux vertus principalement pédagogiques

Mais comme nous avons déjà eu l’occasion de l’expliquer, ce nouveau délit risque de ne donner lieu qu’à de rares condamnations. Il devrait en effet être très compliqué de prouver devant les tribunaux, notamment via des expertises, qu’un fabricant a sciemment raboté la durée de vie d’un de ses produits... En 2013, lors des discussions relatives à loi sur la consommation, le ministre Benoît Hamon avait à cet égard jugé que le délit de tromperie sur les qualités substantielles du bien (article L. 213-1 du Code de la consommation) permettait « déjà de combattre l’obsolescence programmée », et qu’il était donc inutile de créer un délit spécifique.

Si certains doutent de l’existence même des pratiques d’obsolescence programmée, tant du côté d’associations telles que l’UFC-Que Choisir que d’organismes gouvernementaux, à l’instar de l’Agence de l’environnement et de la maîtrise de l’énergie, ce nouveau délit pourrait cependant avoir des vertus « pédagogiques » sur les fabricants. La crainte d’être publiquement traîné devant les tribunaux semble en ce sens de nature à dissuader davantage les éventuels industriels tentés de rajouter une défectuosité à leurs produits, histoire que les consommateurs les remplacent plus souvent.

Les juristes noteront que ces dispositions pourront toujours faire l'objet d'une question prioritaire de constitutionnalité, le Conseil constitutionnel n'ayant pas expréssement jugé cet article conforme à la norme suprême (voir sa décision, datée du 13 août).

97 commentaires
Avatar de t0FF INpactien
Avatar de t0FFt0FF- 19/08/15 à 06:45:43

Question : un ingénieur avec une clause de confidentialité à le droit de témoigner contre l'entreprise qui l'a fait signée ?

Avatar de Shuffle Bot INpactien
Avatar de Shuffle BotShuffle Bot- 19/08/15 à 06:51:12

à ton avis? si il veut perdre son boulot et se faire attaquer en justice, oui

Avatar de Baradhur INpactien
Avatar de BaradhurBaradhur- 19/08/15 à 06:51:31

On attends l'application concrète de cette mesure... Mais bon, au moins ça a le mérite de poser le cadre pour ce genre de pratique!

Avatar de sum0 INpactien
Avatar de sum0sum0- 19/08/15 à 07:04:29

Avec mon Sony Xperia S la mise à jour officielle c'est arrêté à la 4.1.2 et depuis plus rien. Est ce que c'est un délit d'obsolescence programmée de la part de Sony?

Avatar de toutpourlalingerie INpactien
Avatar de toutpourlalingerietoutpourlalingerie- 19/08/15 à 07:04:38

Donc en théorie, fini les téléphone mobile à batterie non amovible ?
 
C'est une forme d'obsolescence programmé. Tu sais qu'une batterie à x cycles de charges, donc 1 chargement par jour, et hot mobile en carafe dans 1an 1.5an

Avatar de chris_capone INpactien
Avatar de chris_caponechris_capone- 19/08/15 à 07:05:42

Hello,
 
 Les Samsung Galaxy S6 (et déclinaisons) et Note5 pourraient-ils être concernés à cause de leur batterie inamovible? :mad2:
 
 @+

Avatar de chris_capone INpactien
Avatar de chris_caponechris_capone- 19/08/15 à 07:07:14

Hihi...même idée au même moment :yes:

Avatar de vizir67 Abonné
Avatar de vizir67vizir67- 19/08/15 à 07:07:49

ça va être "hard" ...à prouver --> BONNE CHANCE ! :windu:

Avatar de Séphi INpactien
Avatar de SéphiSéphi- 19/08/15 à 07:08:56

Non.

Avatar de Séphi INpactien
Avatar de SéphiSéphi- 19/08/15 à 07:10:54

J'ai un Lumia 920 acheté le jour de sa sortie (novembre 2012). Il est toujours utilisé et rechargé tous les jours. Et pourtant la batterie dure toujours aussi longtemps (1 à 1,5 jours).
 
Comme quoi c'est pas compliqué de faire de bonnes batteries.

Il n'est plus possible de commenter cette actualité.
Page 1 / 10