Oculus VR contre Zenimax : le procès pourrait se tenir en août 2016

Oculus VR contre Zenimax : le procès pourrait se tenir en août 2016

Il est encore temps de se mettre d'accord

Avatar de l'auteur
Kevin Hottot

Publié dans

Droit

12/08/2015 4 minutes
50

Oculus VR contre Zenimax : le procès pourrait se tenir en août 2016

Sous les feux de la rampe depuis mai 2014, le litige opposant Oculus VR à Zenimax (la maison mère de Bethesda) n'est toujours pas résolu. Les choses ne font même que s'envenimer puisque suite à une tentative de Facebook et de Palmer Luckey de faire tomber certains chefs d'accusation, les magistrats parlent d'organiser un procès devant un jury en août 2016.

Depuis plus d'un an, Oculus VR et Zenimax lavent leur linge sale en public concernant la parenté de l'Oculus Rift. D'un côté, la jeune start-up assure avoir tout fait dans les règles. De l'autre, la maison mère de l'éditeur Bethesda invoque sept chefs d'accusation contre son adversaire : appropriation illicite de secrets commerciaux, violation de copyright, rupture de contrat, concurrence déloyale, enrichissement sans cause, violation de marque déposée, et tromperie sur l'origine d'un produit.

Bien évidemment, chacune des parties campe sur ses positions depuis des mois, l'enjeu étant des plus importants. Non seulement certaines des propriétés intellectuelles autour du casque pourraient basculer d'un côté ou de l'autre de la balance, mais en plus, en cas de victoire, Bethesda pourrait prétendre à de fortes indemnités au regard du rachat d'Oculus VR par Facebook pour 2 milliards de dollars. 

Deux tentatives pour supprimer certains chefs d'accusation

À deux semaines d'intervalle, Facebook et Palmer Luckey ont déposé des requêtes afin de faire annuler certains des chefs d'accusation retenus contre eux. Le premier concerné n'est autre que l'appropriation illicite de secrets commerciaux, que Facebook et Oculus VR ont toutes deux essayé de faire disparaître. 

Le réseau social estime de son côté qu'il y a un problème de procédure, la loi adéquate n'ayant pas été invoquée correctement, tandis qu'Oculus VR affirme de son côté n'avoir signé aucun document indiquant que les informations distillées par Zenimax étaient confidentielles et qu'en plus la plainte de l'éditeur est trop vague quant aux données posant problème. La cour a rejeté l'ensemble de ces arguments, rappelant qu'un NDA avait été signé entre les deux parties. 

Les deux sociétés ont également tenté de couper court aux accusations d'enrichissement sans cause, là encore avec des méthodes différentes. Facebook a essayé de son côté de faire tomber cette partie de la plainte en expliquant qu'elle n'était de toute façon liée qu'à la supposée appropriation de secrets commerciaux que le réseau social réfute. Etant donné que la cour n'était pas de cet avis sur ce point, cette demande a été logiquement rejetée. Chez Oculus VR, la stratégie consistait à mettre en avant un souci de procédure : raté.

Au final, Facebook et Oculus VR ont tenté à elles deux de faire voler en éclat la quasi totalité des chefs d'accusations (à l'exception de la violation de marque déposée et de la tromperie), généralement pour des soucis de forme ou de procédure, mais à chaque fois en vain, la cour estimant qu'il n'y avait pas assez d'éléments en sa possession pour mettre fin à l'affaire.

La suite se passera peut-être devant un jury

Selon nos confrères de Polygon, qui ont rendus publics les documents (ici et ) liés à la procédure en cours, l'affaire pourrait bien aller jusque devant un jury si les différentes parties concernées ne trouvent pas un accord amiable d'ici là. Pour l'heure, les autorités américaines ont prévu qu'un jugement préliminaire pourrait avoir lieu au début du mois d'août 2016. 

D'ici là, Oculus VR aura lancé la version commerciale de son casque de réalité virtuelle et aurait tout intérêt à ce que cette affaire ne soit plus que de l'histoire ancienne. On se souviendra qu'une première tentative de conciliation avait déjà eu lieu en 2012, avant qu'Oculus VR ne se retire des négociations estimant que les propositions de Zenimax étaient « complètement hors de propos, si bien que nous nous demandons s'il y a le moindre espoir de conclure ».

Écrit par Kevin Hottot

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Deux tentatives pour supprimer certains chefs d'accusation

La suite se passera peut-être devant un jury

next n'a pas de brief le week-end

Le Brief ne travaille pas le week-end.
C'est dur, mais c'est comme ça.
Allez donc dans une forêt lointaine,
Éloignez-vous de ce clavier pour une fois !

Fermer

Commentaires (50)


Sait pas ce qu’il regarde mais il à l’air d’apprécier.<img data-src=" />


Mais qu’est ce qui est reproché à Occulus Rift par Zenimax en fait ? c’est lié au transfuge de John Carmack ?


oui ça serais bien de connaitre sur quoi porte les plaintes parce que l’article laisse perplexe


De l’autre, la maison mère de l’éditeur Bethesda invoque sept chefs d’accusationcontre

son adversaire&nbsp;: appropriation illicite de secrets commerciaux,

violation de copyright, rupture de contrat, concurrence déloyale,

enrichissement sans cause, violation de marque déposée, et&nbsp;tromperie sur

l’origine d’un produit.




D’ici là, Oculus VR aura lancé la version commerciale de son casque de réalité virtuelle

&nbsp;

&nbsp;La situation actuelle n’est pas un facteur bloquant ?


doublon


:popcorn: en preparation :)


Aux deux commentaires du dessus, je cite l’actu :



De l’autre, la maison mère de l’éditeur Bethesda invoque sept chefs d’accusation contre son adversaire : appropriation illicite de secrets commerciaux, violation de copyright, rupture de contrat, concurrence déloyale, enrichissement sans cause, violation de marque déposée, et tromperie sur l’origine d’un produit.





Et y’a même des liens vers les anciennes actualités où le motif de la procédure est plus que détaillé <img data-src=" />


&nbsp;Exact, désolé, une fois arrivé à la fin de l’article j’avais oublié qu’il y avait des liens au début :p

&nbsp;

Je viens justement de lire ça… et c’est compliqué… mais si Zenimax peut prouver ses dires (ce qui a l’air d’être la cas), les petits gars d’Occulus ne sont pas des plus réglo.


S’ils essaient de faire annuler des chefs d’accusation, est-ce qu’on peut en déduire qu’ils ne sont pas rassurés quant à leur capacité à gagner ce procès ?


Pas nécessairement. Ça peut aussi être pour éviter des frais de justice /angélisme <img data-src=" />



Pas mal, le mec à quand même cassé une bonne partie des clauses de son contrat.

Respect. Pour le coup j’espère qu’il vont ce faire écraser.


Généralement quand tu joues que la carte du soucis de procédure c’est que t’es en tort.


Pourquoi ?&nbsp;<img data-src=" />

Jouer la carte de la procédure c’est avant tout écourter fortement un procés, sinon, au moins le recadrer.

&nbsp;

&nbsp;Par exemple, le fait qu’ils ne précisent pas ce qui a été “volé”, donne beaucoup trop de latitude, là où les forcer à décrire point par point ce qu’ils considèrent qui a été lésé, fait que la défence sait quels arguments essayer de casser.&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;Attaquer la procédure est completement normal, que tu sois en tord ou non …&nbsp;


&nbsp;C’est comme dire, si tu as un avocat c’est que tu as quelque chose à te reprocher, c’est une vision trop simpliste.








mahn a écrit :



Pas mal, le mec à quand même cassé une bonne partie des clauses de son contrat.

Respect. Pour le coup j’espère qu’il vont ce faire écraser.





&nbsp;J’ai comme l’impression que tu leur en veux plus a cause du rachat par FB…





Gritou a écrit :



Généralement quand tu joues que la carte du soucis de procédure c’est que t’es en tort.





Pas nécessairement, c’est surtout bien plus facile, moins couteux et effectivement moins risqué qu’un procès. C’est le rôle des avocats de chercher tous les moyens pour éviter une condamnation lourde.



Sûrement le premier pr0n en réalité virtuelle <img data-src=" /> <img data-src=" />


Parceque pour le coup ils attaquent sur la procédure (pas précisé ce qui a été volé) bien que effectivement en tord (NDA signé). Après je dis pas, comme on à pas toute les info vu que justement ils ne précisent pas peut etre qu’effectivement les informations ne faisaient pas partie de la NDA, mais ça part déjà de façon très bancale


Je ne dit pas le contraire.


En soit que facebook l’ai racheter je m’en moque un peu.

Certes c’est pas le genre de boite que je porte dans mon cœur mais la je m’indigne uniquement sur les pratique Mr Carmack qui avais commencer bien avant le rachat par FB.


Au lieu de blablater,Bethesda aurait dû se mettre au travail comme l’a fait Atari lorsque Jay Miner est allé voir ailleurs parce que Atari ne voulait pas du projet Amiga qui a été élaboré chez eux, avant de continuer chez Hi-toro pour finir chez Commodore. Ils ont simplement sorti l’Atari ST.


Quand on voit ce que c’est maintenant…








Sutka a écrit :



Quand on voit ce que c’est maintenant…





La meilleur machine de tout les temps <img data-src=" />



Ca ne marchera jamais ces casques. Ils sont beaucoup trop gros. Déjà que de simples lunettes ont du mal à décoller car les gens n’aiment pas porter un truc sur la gueule, alors un gros machin de plusieurs centaines de gramme sur le nez…


si avec un casque tu peux avoir une immersion largement superieur à celle que tu peux avoir avec un écran, je pense que ça décollera … Mais en effet, il y a plein de paramètres à prendre en compte … prix / résolution / chaleur &nbsp;/ usages-jeux …&nbsp;


&nbsp;Ca décollera si les jeux sont adaptés, si on nous fait la même que la Wii U et qu’on attend que les lunettes se vendent pour faire quelque chose d’intéressant (autre chose qu’un gadget kikoolol, quelque chose qui change radicalement l’expérience de jeu/divertissement), ça ne marche pas, c’est sûr…


Trouve trop grosse la machine, le même avec l’encombrement de l’HoloLens, testerai peut-être si cela marche avec ma vue pourris.


Amiga vaincra ^^





Sinon j’attends l’oculus avec impatience. Mon simulateur de vol sera heureux.



Seul problème non encore résolu, voir le clavier. Peut-être une petite caméra en façade qui via l’appuie d’une touche nous permet de voir en surimpression l’extérieur.








sioowan a écrit :



Amiga vaincra ^^





Sinon j’attends l’oculus avec impatience. Mon simulateur de vol sera heureux.



Seul problème non encore résolu, voir le clavier. Peut-être une petite caméra en façade qui via l’appuie d’une touche nous permet de voir en surimpression l’extérieur.







Si t’en es la ca va ^^ Moi je dois trouver un appart plus grand pour ca avant d’en être a attendre l’occulus <img data-src=" />



Facebook a posé 2 milliards pour son nouveau joujou. Nul doute qu’ils savaient très bien ce qui les attendaient, et nul doute aussi qu’un gros budget a déjà été alloué pour zenimax et d’autres Patent troll.



Facebook mise beaucoup sur le vr, ils n’auraient pas posé autant sinon.

Si on cherche les grosse amendes, on pense tout de suite à Apple vs Samsung , ou le cumul des amendes frôlait le milliard, réduit plus tard par jugement a un peu plus d’un demi milliards je crois. Une broutille pour facebook, d’autant qu’aucun produit n’est officiellement distribué et fabriqué en masse, donc l’amende sera un amende de principe, et non pas basée sur des bénéfices nets.

Même en payant une grosse amende, et s’ils ont vu juste quand au succès a venir. Ça ne fera que les chatouiller et donner plus de liquidité a un bon éditeur au final.


Ca ira pas au milliard, impossible. Faut comparer ce qui est comparable. Et oui FB a certainement prévu le coup et a provisionné plus qu’assez.

&nbsp;



&nbsp;Par contre ce que veux éviter FB c’est que la paternité de certains brevets soit reconnue à Bethesda. Ca les obligerait à payer des droits conséquents, d’autant plus qu’il n’y a pas, à ma connaissance, de notion de FRAND dans le secteur


Peut-etre, mais on aura une situation de monopole, avec pas mal d’acteurs derriere FB qui attendent, dont de gros clients, Steam+HTC, Samsung, Sony, Microsoft aussi, car ils suivront le wagon “hype”, et surement d’autres.


Justement avec oculus finit tout ça.

Sauf peut-être des vérins.

Dans une prochaine vie ^^


Je porte déjà un casque qui pèse plusieurs centaines de grammes quand je joue. Et je suis loin d’être le seul. Si l’immersion est au RDV, le public sera prêt à faire le sacrifice.








Fuinril a écrit :



Ca ira pas au milliard, impossible. Faut comparer ce qui est comparable. Et oui FB a certainement prévu le coup et a provisionné plus qu’assez.

&nbsp;



&nbsp;Par contre ce que veux éviter FB c’est que la paternité de certains brevets soit reconnue à Bethesda Zenimax. Ca les obligerait à payer des droits conséquents, d’autant plus qu’il n’y a pas, à ma connaissance, de notion de FRAND dans le secteur





&nbsp;

<img data-src=" />



Et ça donne quoi pour ceux qui portent des lunettes de vue ?


il y a en général suffiseement d’espace dans le casque pour jouer avec des lunettes.








sioowan a écrit :



Justement avec oculus finit tout ça.

Sauf peut-être des vérins.

Dans une prochaine vie ^^







??



As tu déjà testé l’occulus ?



Le problème, et que ceux portant des lunettes ne souffre pas de la même affection aux yeux, faudra voir si cela gère tout les cas possible.


C’est sur que ça ne pourra pas gérer 100% de la population, en particulier les cas de strabisme, mais déjà le fait de pouvoir insérer des lunettes de vue dans le casque permettra de gèrer une bonne partie de la population.

&nbsp;et occulus semble dire que même avec du strabisme le casque reste utilisable, et même si on perd l’info 3D stéréoscopique, l’immersion reste grande :&nbsphttps://support.oculus.com/hc/fr/articles/205360897-Puis-je-utiliser-l-Oculus-Ri…

&nbsp;

&nbsp;D’ailleurs dans un autre sujet <img data-src=" />:

&nbsphttp://www.sante-digitale.fr/combattre-le-strabisme-grace-a-loculus-rift/








Ami-Kuns a écrit :



Le problème, et que ceux portant des lunettes ne souffre pas de la même affection aux yeux, faudra voir si cela gère tout les cas possible.







J’ai pas de problème de vue, mais sur le DK2, j’ai été sacrément gêné par la sueur que produisent mes yeux <img data-src=" />



Il dit qu’il voit pas le rapport avec la question originale ^^



Mais pour répondre, a priori en effet il y aura de la place. Il y a les gens qui peuvent faire comme moi et porter des lentilles. Après c’est évident que certaines personnes ne pourront pas utiliser les premiers modèles. Ou qui ne le supporteront tout simplement pas, que ce soit à cause des lunettes ou autre.



Si les gens accrochent. On finira par avoir des modèles qui peuvent s’adapter à la vue (pour les corrections pas trop exotiques). Pour les autres, on trouvera des solutions avec les lunettes… Ça peut pas être pire que les lunettes 3D au ciné!!!








eliumnick a écrit :



J’ai pas de problème de vue, mais sur le DK2, j’ai été sacrément gêné par la sueur que produisent mes yeux <img data-src=" />



ça s’appelle des larmes :stranspi:









MuadJC a écrit :



ça s’appelle des larmes :stranspi:







Non ^^ C’est bien différent des larmes, et c’est pénible pake ca fout plein de buée sur les lentilles.



L’histoire d’un développeur un peu asocial (et amoral) qui fait financer son projet par d’autres, pique quelques idées déci delà, en cache l’avancement réel et finit par créer sa propre entreprise derrière le dos tout le monde…



… “the Social Network” avec Mark Zukerberg dans le rôle titre!, je suis surpris que personne n’ait fait le rapprochement alors que c’est Facebook qui a racheté Oculus.



Ça serait marrant si l’inventeur de Napster était lui aussi dans le coup.



En tout cas, vu les chefs d’accusation, Mark est encore bon pour signer un gros chèque s’il veut stopper les poursuites.


Si ils en font un film ça me va!


J’ai déjà testé la réalité virtuelle depuis une paire d’années, si c’est ce que tu veux dire par cette phrase imprécise ^^