La lutte anti-drones entre officiellement dans les priorités de l’armée française

La lutte anti-drones entre officiellement dans les priorités de l’armée française

Phantomas

Avatar de l'auteur
Xavier Berne

Publié dans

Droit

29/07/2015 4 minutes
93

La lutte anti-drones entre officiellement dans les priorités de l’armée française

François Hollande a promulgué hier le projet de loi « actualisant la programmation militaire pour les années 2015 à 2019 ». Publié ce matin au Journal officiel, ce texte s’intéresse entre autres à la question des drones, quelques mois après que différents survols de centrales nucléaires ou de lieux tels que l’Élysée aient fait les gros titres.

Sans porter de véritable mesure législative applicable aux drones, la nouvelle loi de programmation militaire pose différents objectifs en matière de défense du territoire national. Il est ainsi prévu que la sûreté aérienne protège la France de « toute menace aérienne, quelle qu'elle soit (aéronefs, drones...) ». Les récents survols illicites de sites sensibles ont visiblement marqué le législateur. « Compte tenu de l'apparition récente de la menace constituée par les drones, une première réponse sera mise en place, avant la fin 2015, par l'achat de moyens existants (capteurs et effecteurs) » indique ainsi la « LPM ».

Le déploiement de ces équipements n’est toutefois pas une grande surprise. En mai dernier, le Secrétariat général de la défense et de la sécurité nationale (SGDSN) nous avait expliqué travailler, sur demande de l’exécutif, à la mise en œuvre de solutions opérationnelles de détection et de neutralisation de drones : « Sur la partie capacitaire, il y a eu des tests à capsule, dans le sud-est de la France, où on a testé tout ce qui existe sur le marché. On a eu une vingtaine d'industriels, une quarantaine de briques technologiques permettant de détecter un drone, de les neutraliser, etc. Parallèlement, on a lancé un appel à projets. Deux projets ont été retenus, et peut-être bientôt un troisième. C’est avec ces projets qu’on va développer sous 12 à 18 mois un démonstrateur qui permettra de répondre à tous les défis qui sont posés. »

La lutte anti-drones dans les priorités de recherche

Les « priorités 2014-2019 » en matière de recherche et technologie (R&T) ont d’autre part été revues afin d’y intégrer spécifiquement « la lutte antidrones ». Autrement dit, ce secteur est quasiment assuré d’obtenir des crédits en vue de travaux spécifiques, aux côtés par exemple de la préparation des évolutions du Rafale, de la cyberdéfense ou bien encore de « l'exploitation et [du] traitement des données de renseignement ».

Et pour cause. Les drones sont expressément rangés dans le rayon « des risques et des menaces qui augmentent » selon la loi de programmation militaire. « La diffusion rapide de nombreuses technologies duales issues des marchés civils induit également des fragilités inédites, voire des risques de rupture difficilement prévisibles. C'est le cas des minidrones et microdrones, aériens, terrestres ou marins, de la banalisation de la biologie moléculaire et de la fabrication par les technologies numériques, notamment les imprimantes 3D » détaille désormais la LPM.

Mais comme l’avait reconnu en mai dernier le chef d’état-major de l’Armée de l’air Denis Mercier, les risques terroristes ne sont pas forcément les plus préoccupants aux yeux des autorités. « Ce qui est de mon point de vue la menace d'aujourd'hui – et c'est ce qui est nouveau – ce sont les actions involontaires et non malveillantes » avait-il alors expliqué. Le militaire s’était notamment appuyé sur l’exemple des pilotes de drones qui pourraient faire voler leur appareil dans des couloirs réservés aux essais à basse altitude de certains avions de chasse, en dépit des indications des cartes aériennes (voir notre article).

Des drones pour militaires

Alors que la gendarmerie nationale a lancé il y a quelques semaines un appel d’offre en vue d’acquérir une vingtaine de drones, la loi de programmation militaire fait le point sur les appareils qui devront avoir rejoint les rangs de l’armée « à l’horizon 2025 ». Une « trentaine de drones tactiques » sont ainsi prévus pour les forces terrestres, ou bien encore « 12 drones de surveillance de théâtre » pour les forces aériennes. Le texte relève enfin qu’un « projet de drone de reconnaissance de type MALE élaboré en coopération avec l'Allemagne et l'Italie est en cours de définition. Il viserait à équiper les armées à partir de 2025 et à offrir une alternative européenne dans ce segment ».

lpm drones
Crédits : Légifrance

Écrit par Xavier Berne

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

La lutte anti-drones dans les priorités de recherche

Des drones pour militaires

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Commentaires (93)


les imprimantes 3D dans la liste des trucs qui augmentent les risques et menaces…&nbsp;&nbsp;<img data-src=" />

&nbsp;Ils mettent ca dans la LPM ???…. Autant pour le reste ca se tient, mais ca, c’est quoi ? du lobbying caché ??

&nbsp;


J’imagine le gamin en train de hurler quand il voit sont petit Parrot descendu par un missile Stinger <img data-src=" />


En fait c’est parfaitement logique. Qui dit imprimantes 3D accessibles à tous dit armes en open-source, téléchargeables et “imprimées” chez soi par n’importe qui*. C’est largement une question de sécurité et de défense. Plus besoin de trafic d’armes, juste un PC, une imprimante et un peu de matière première simple.

&nbsp;

* exemple:&nbsphttp://www.lesimprimantes3d.fr/pistolet-semi-automatique-imprime-en-3d-20140717/








kade a écrit :



J’imagine le gamin en train de hurler quand il voit sont petit Parrot descendu par un missile Mistral <img data-src=" />





<img data-src=" />

&nbsp;

&nbsp;Edit: bon j’arrive pas à mettre en gras, tant pis <img data-src=" />









MrGland a écrit :



En fait c’est parfaitement logique. Qui dit imprimantes 3D accessibles à tous dit armes en open-source, téléchargeables et “imprimées” chez soi par n’importe qui*. C’est largement une question de sécurité et de défense. Plus besoin de trafic d’armes, juste un PC, une imprimante et un peu de matière première simple.

 

* exemple:&#160http://www.lesimprimantes3d.fr/pistolet-semi-automatique-imprime-en-3d-20140717/







Vite vite, terrorisons les gens avec des menaces fantômes ^^



oui c’est ça, interdisons les imprimante 3D sous prétexte d’un possible utilisation pour imprimer des armes…

&nbsp;



&nbsp;interdisons aussi la vente de tube PVC alors … les plans du patators sont accessibles sur le net…








Nefir a écrit :



<img data-src=" />

 

 Edit: bon j’arrive pas à mettre en gras, tant pis <img data-src=" />





C’est pas grave, j’avais vu. Mais tu pinailles <img data-src=" />









al_bebert a écrit :



oui c’est ça, interdisons les imprimante 3D sous prétexte d’un possible utilisation pour imprimer des armes…

&nbsp;



&nbsp;interdisons aussi la vente de tube PVC alors … les plans du patators sont accessibles sur le net…





Il faut interdire les pattates aussi alors.









MrGland a écrit :



En fait c’est parfaitement logique. Qui dit imprimantes 3D accessibles à tous dit armes en open-source, téléchargeables et “imprimées” chez soi par n’importe qui*. C’est largement une question de sécurité et de défense. Plus besoin de trafic d’armes, juste un PC, une imprimante et un peu de matière première simple.

&nbsp;

* exemple:&nbsp;http://www.lesimprimantes3d.fr/pistolet-semi-automatique-imprime-en-3d-20140717/





“Simple” c’est pas l’adjectif que j’aurai utilisé mais bon.

&nbsp; Comme dit plus haut “terrorisons avec des menaces fantômes” …









al_bebert a écrit :



oui c’est ça, interdisons les imprimante 3D sous prétexte d’un possible utilisation pour imprimer des armes…

 



 interdisons aussi la vente de tube PVC alors … les plans du patators sont accessibles sur le net…







Il y a plus simple : interdisons la vie, car la vie est la première (et la plus importante) cause de mortalité.



Je n’ai aucune sympathie pour les lois de surveillance et autres interdictions liberticides. Cela-dit, c’est une réalité que l’impression 3D pourrait* bien changer la donne de beacoup de façons, y compris en ce qui concerne l’accessibilité aux armes ou autres produits manufacturés dangereux/interdits/subversifs. Sachant cela ça ne m’étonne pas que ça commence à arriver dans les textes de lois relatifs à la défense et la sécurité.

&nbsp;

&nbsp;* “pourrait” au conditionnel est en effet le bon mot, pour l’instant je n’ai pas encore vu mes voisins se balader avec des pistolets en plastiques. Mais ça pourrait être possible à terme.


J’assume totalement ce pinaillage sinon je commente jamais rien, j’ai trop la flemme quand il faut écrire un peut plus <img data-src=" />








MrGland a écrit :



Je n’ai aucune sympathie pour les lois de surveillance et autres interdictions liberticides. Cela-dit, c’est une réalité que l’impression 3D pourrait* bien changer la donne de beacoup de façons, y compris en ce qui concerne l’accessibilité aux armes ou autres produits manufacturés dangereux/interdits/subversifs. Sachant cela ça ne m’étonne pas que ça commence à arriver dans les textes de lois relatifs à la défense et la sécurité.

 

 * “pourrait” au conditionnel est en effet le bon mot, pour l’instant je n’ai pas encore vu mes voisins se balader avec des pistolets en plastiques. Mais ça pourrait être possible à terme.







Mais complétement d’accord. D’ailleurs pour protéger tout le monde, je préconise que la race humaine soit exterminée. Comme ça, il n’y aura plus aucun risque pour personne d’avoir une pensée impure, ou de se blesser. Bref tout sera parfait dans le meilleur des mondes.



Edit : voila ce que ça donne quand les trolls discutent entre eux (oui tu es un troll sinon tu n’aurais pas utilisé le terme “subversif”)



Même réponse que plus haut. L’impression 3D est un outil de liberté, donc aussi de liberté de faire des conneries. A titre personnel je trouve ça génial mais il ne faut s’étonner que des régulations se mettent en place. Mais on est bien d’accord qu’on s’en passerait bien&nbsp;<img data-src=" />


Dans le domaine de la défense pour être efficace faut avoir un temps d’avance.



Ce qui parait trivial aujourd’hui ne le sera peut-être pas demain.


Certains ont déjà eu cette idée :

&nbsp;

&nbsp;http://ns4005993.ip-192-99-13.net/mouvement1.htm&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;edit plus sérieux: où tu vois du trollage dans mes propos? Je disais juste que l’impression 3D, c’est la porte ouverte (potentiellement) à l’accessibilité totale à n’importe quel produit manufacturé (ou presque), leur échange et leur diffusion. C’est carrément anarchiste comme concept en fait. Et aucun doute que ça apparaisse subversif à certains (c’est pas mon cas).

&nbsp;


Un <img data-src=" /> qui accuse la personne qu’il cite d’être un <img data-src=" /> … <img data-src=" />



Je ne prendrais même pas la peine de commenter le premier paragraphe de ce commentaire, avec cette logique de “laissez-nous faire ce que l’on veut ! La dictature est là, on cherche à nous protéger à l’insu de notre plein gré. Autant tuer tout le monde, ça sera plus simple”, etc. <img data-src=" />



(et ça marche aussi pour le commentaire n°10)


&nbsp; Ça me fait penser à l’histoire de la “singularité informatique” qui devrait bientôt apparaitre. (la fameuse intelligence artificielle autonome qui dirigera le monde)

&nbsp;

&nbsp;

Si vraiment un truc du genre arrive, elle devra obligatoirement éliminer 95% de la population pour s’assurer de la survie de l’humanité (son objectif principal).

&nbsp;

&nbsp;Là, c’est la même chose, les politiques décident de ce qui est mieux pour les autres, sans bien sur avoir conscience de leur propre connerie.








Nefir a écrit :



“Mistral”

 

 Edit: bon j’arrive pas à mettre en gras, tant pis <img data-src=" />





Un mistral gagnant?









MrGland a écrit :



En fait c’est parfaitement logique. Qui dit imprimantes 3D accessibles à tous dit armes en open-source, téléchargeables et “imprimées” chez soi par n’importe qui*. C’est largement une question de sécurité et de défense. Plus besoin de trafic d’armes, juste un PC, une imprimante et un peu de matière première simple.

 

* exemple:&#160http://www.lesimprimantes3d.fr/pistolet-semi-automatique-imprime-en-3d-20140717/





Honnêtement pour bidouiller un gadget à 1 coup tirant des projectiles miniatures avec une toute petite charge de poudre à la rigueur je veux bien mais une arme semi auto de calibre classique fabriquée à base de plastique à imprimante 3D pour tirer des vraies munitions la première victime de l’arme risque fort d’être le tireur lui même.



Il existe bien des armes en matériaux composites, dont la détention est d’ailleurs hautement encadrée vu leur caractère quasi indétectable par les moyens classiques(en tant que quidam lambda vaut mieux pas se faire gauler avec ça même si on a une autorisation de détention d’armes), mais ça n’est pas du tout la même matière que les plastiques pour imprimantes 3D.



D’ailleurs le gars à l’origine de ça en est probablement bien conscient puisque seules les parties externes, donc non soumises à de fortes contraintes, sont imprimées en 3D, la mécanique interne elle doit certainement provenir d’armes classiques.



M’enfin de toutes façons fabriquer l’arme c’est une chose, se procurer les munitions à mettre en est une autre et ça ça ne vas pas être facile à imprimer en 3D



Mistral <img data-src=" />








Guinnness a écrit :



M’enfin de toutes façons fabriquer l’arme c’est une chose, se procurer les munitions à mettre en est une autre et ça ça ne vas pas être facile à imprimer en 3D





Je pensais exactement à ça depuis le début.

Mais bon, il “paraît” que c’est facile. Et tout dépend du calibre. Surtout si tu es tireur avec licence/chasseur.




  1. Supprimer le service militaire



    1. Interdire les moyens de défense

    2. Créer une force de répression européenne

      &nbsp;

      &nbsp;==&gt; toute révolte est impossible









Lady Komandeman a écrit :



Un <img data-src=" /> qui accuse la personne qu’il cite d’être un <img data-src=" /> … <img data-src=" />



Je ne prendrais même pas la peine de commenter le premier paragraphe de ce commentaire, avec cette logique de “laissez-nous faire ce que l’on veut ! La dictature est là, on cherche à nous protéger à l’insu de notre plein gré. Autant tuer tout le monde, ça sera plus simple”, etc. <img data-src=" />



(et ça marche aussi pour le commentaire n°10)







Moi j’assume ^^









Guinnness a écrit :



Honnêtement pour bidouiller un gadget à 1 coup tirant des projectiles miniatures avec une toute petite charge de poudre à la rigueur je veux bien mais une arme semi auto de calibre classique fabriquée à base de plastique à imprimante 3D pour tirer des vraies munitions la première victime de l’arme risque fort d’être le tireur lui même.

[…]

M’enfin de toutes façons fabriquer l’arme c’est une chose, se procurer les munitions à mettre en est une autre et ça ça ne vas pas être facile à imprimer en 3D





On en est encore loin mais il y en a pour réfléchir à la question:

&nbsp;

&nbsphttp://geeko.lesoir.be/2013/05/23/limpression-3d-permet-desormais-de-creer-des-m…









Nefir a écrit :



Mistral <img data-src=" />





Oui, le Mistral est gagnant à 99%… pour celui que le tir, uniquement.









MrGland a écrit :



On en est encore loin mais il y en a pour réfléchir à la question:

 

&#160http://geeko.lesoir.be/2013/05/23/limpression-3d-permet-desormais-de-creer-des-m…







Oula mince il a réussi a créer des cartouches de gros sel pour son fusil……. Vite cachez vous il va massacrer tout le monde………..









kade a écrit :



Oui, le Mistral est gagnant à 99%… pour celui que le tir, uniquement.





96% exactement d’après wikipedia&nbsp;<img data-src=" />:

&nbsp;

&nbsp;“En novembre 2011, son taux de réussite, sur 4 500 tirs réels, est de 96%”









MrGland a écrit :



96% exactement d’après wikipedia <img data-src=" />:

 

 ”En novembre 2011, son taux de réussite, sur 4 500 tirs réels, est de 96%”





Bon ça commence à bien faire ici de me faire reprendre à chaque post <img data-src=" />



Va donc t’installer aux États-Unis, tu auras tous les moyens de défense dont tu rêves de façon légale, et tu pourras même créer ta propre milice. <img data-src=" />



Au plaisir. <img data-src=" />








kade a écrit :



Bon ça commence à bien faire ici de me faire reprendre à chaque post <img data-src=" />







Presque à chaque post <img data-src=" />









eliumnick a écrit :



Presque à chaque post <img data-src=" />





<img data-src=" />

Je vous demande de vous arrêter.









kade a écrit :



<img data-src=" />

Je vous demande de vous arrêter.







Non <img data-src=" />









momal a écrit :



les imprimantes 3D dans la liste des trucs qui augmentent les risques et menaces…  <img data-src=" />

 Ils mettent ca dans la LPM ???…. Autant pour le reste ca se tient, mais ca, c’est quoi ? du lobbying caché ??







quand tu vois que certains ont réalisé un flingue complet ou que d’autres en sont à 80% d’un missile avec une imprimante 3D, oui, ça se tient.









eliumnick a écrit :



Vite vite, terrorisons les gens avec des menaces fantômes ^^





Personne n’a parlé des les interdire et je ne vois pas en quoi c’est une menace imaginaire même si pour l’instant les armes imprimées ont peu d’intérêt (ce qui est en train de rapidement changer).



Les imprimantes 3D vont bel et bien rendre caduques certaines lois réglementant la production et la distribution de certains articles.



La banalisation de la biologie moléculaire ???????

Ils ont peur que le pequin lambda fasse un virus mortel dans son garage ????








Drepanocytose a écrit :



La banalisation de la biologie moléculaire ???????

Ils ont peur que le pequin lambda fasse un virus mortel dans son garage ????





Un gamin peut cracher sa grippe dans une pomme de douche accrochée au drone et survoler des maisons de retraite <img data-src=" />









HarmattanBlow a écrit :



Personne n’a parlé des les interdire et je ne vois pas en quoi c’est une menace imaginaire même si pour l’instant les armes imprimées ont peu d’intérêt (ce qui est en train de rapidement changer).



Les imprimantes 3D vont bel et bien rendre caduques certaines lois réglementant la production et la distribution de certains articles.







Je trouve inadmissible que les gens ai encore des libertés. Tu te rends compte ? Ils peuvent user de leur liberté pour faire des choses MAL. Je propose donc de supprimer les libertés individuelles, comme ça, aucun risque de dérive néfaste pour le bien être de l’ordre moral établi.









kade a écrit :



Un gamin peut cracher sa grippe dans une pomme de douche accrochée au drone et survoler des maisons de retraite <img data-src=" />







Et comme les maisons de retraites sont l’avenir de notre pays (en tout cas c est ce que les politiciens semblent penser vu comment ils chouchoutent les vieux), cette menace semble prioritaire ^^



Là c’est clair que je vois pas où ils veulent en venir… Ça évolue certe à vitesse grand V mais en aucun cas ça ne sort du cadre des labos de recherche. En tout cas je ne pense pas que la culture de souches d’Ebola soit plus facile pour le pequin moyen maintenant qu’avant.








MrGland a écrit :



Là c’est clair que je vois pas où ils veulent en venir… Ça évolue certe à vitesse grand V mais en aucun cas ça ne sort du cadre des labos de recherche. En tout cas je ne pense pas que la culture de souches d’Ebola soit plus facile pour le pequin moyen maintenant qu’avant.







Avec le développement des imprimantes 3D, il devient de plus en plus simple d’imprimer des souches d’ebola. Il est donc urgent d’interdire les imprimantes 3D.









eliumnick a écrit :



Je trouve inadmissible que les gens ai encore des libertés. Tu te rends compte ? Ils peuvent user de leur liberté pour faire des choses MAL. Je propose donc de supprimer les libertés individuelles, comme ça, aucun risque de dérive néfaste pour le bien être de l’ordre moral établi.





On ne l’arrêtera pas le&nbsp;<img data-src=" />&nbsp;aujourd’hui manifestement&nbsp;<img data-src=" />&nbsp;<img data-src=" />&nbsp;

&nbsp;&nbsp;

&nbsp;Et le pire c’est que je trouve du temps pour le nourrir.









eliumnick a écrit :



Avec le développement des imprimantes 3D, il devient de plus en plus simple d’imprimer des souches d’ebola. Il est donc urgent d’interdire les imprimantes 3D.





Et si un virus se loge dans ton imprimante et qu’elle décide d’imprimer des armes toutes seules?









MrGland a écrit :



Là c’est clair que je vois pas où ils veulent en venir… Ça évolue certe à vitesse grand V mais en aucun cas ça ne sort du cadre des labos de recherche. En tout cas je ne pense pas que la culture de souches d’Ebola soit plus facile pour le pequin moyen maintenant qu’avant.





Enfin, si bien sûr c’est sorti des labos de recherche depuis longtemps, MAIS :




  • il faut clairement du matos pour faire de la biomol, des produits (qui ne se trouvent pas partout), etc….

  • même pour qqun dont c’est le métier (c’est mon cas), je ne vois pas bien comment faire ca chez soi sans être repéré (comme pour le cas où on fait de la chimie chez soi, en fait) lors des commandes des différents produits qu’il faut.

  • et ceci dit, ca reste compliqué comme discipline la biomol, c’est pas n’importe qui qui fait des choses sérieuses en biomol comme ca…









MrGland a écrit :



On ne l’arrêtera pas le <img data-src=" /> aujourd’hui manifestement <img data-src=" /> <img data-src=" /> 

  

 Et le pire c’est que je trouve du temps pour le nourrir.







J’ai vraiment l’impression que chacun de tes posts sur cette news est effectivement un appel au troll.









MrGland a écrit :



Et si un virus se loge dans ton imprimante et qu’elle décide d’imprimer des armes toutes seules?







Bah Terminator viendra du futur nous sauver ?









MuadJC a écrit :



Un mistral gagnant?





<img data-src=" /> <img data-src=" />

&nbsp;Le mauvais gout est interdit sur NxI.









eliumnick a écrit :



Et comme les maisons de retraites sont l’avenir de notre pays (en tout cas c est ce que les politiciens semblent penser vu comment ils chouchoutent les vieux), cette menace semble prioritaire ^^





Non c’est l’inverse : les vieux c’est le plus gros incubateur à virus pourris, après les gamins. Ils nous contaminent quand on va au mourroir ou l’église, ou quand on va faire nos courses aux heures de sortie de bureau….

La seule différence entre les vieux et les gamins c’est qu’en plus des virus, les gamins te filent des poux, et les vieux te filent des morpions….



Sequestrons les vieux et les gamins….



Moi aussi j’aimerai bien vivre dans un monde de bisounours où il est interdit d’interdire, mais malheureusement il y a toujours des trolls qui vont détourner des idées pour nuire à autrui <img data-src=" />

&nbsp;







MrGland a écrit :



Là c’est clair que je vois pas où ils veulent en venir… Ça évolue certe à vitesse grand V mais en aucun cas ça ne sort du cadre des labos de recherche. En tout cas je ne pense pas que la culture de souches d’Ebola soit plus facile pour le pequin moyen maintenant qu’avant.





Ce n’est pas forcement Mme Michu dans son garage qui fait peur, mais plutôt des puissances étrangères “moyennes” qui n’y avaient pas accès avant qui peuvent désormais y avoir accès.



Puis sans vouloir défendre à tout prix leur orientation, on peut quand même imaginer qu’ils ont accès à des infos un peu plus détaillées que le péquin moyen sur un fil de commentaires.








Charly32 a écrit :



Ce n’est pas forcement Mme Michu dans son garage qui fait peur, mais plutôt des puissances étrangères “moyennes” qui n’y avaient pas accès avant qui peuvent désormais y avoir accès.





On fait de la biologie moléculaire en Afrique depuis que ca existe : de la culture virale, des vaccins, de l’OGM, etc.

C’est pas compliqué pour un état de mettre en place un labo, c’est pour un particulier que ca devient plus touchy…









eliumnick a écrit :



Je trouve inadmissible que les gens ai encore des libertés. Tu te rends compte ? Ils peuvent user de leur liberté pour faire des choses MAL. Je propose donc de supprimer les libertés individuelles, comme ça, aucun risque de dérive néfaste pour le bien être de l’ordre moral établi.





Je ne fais qu’un simple constat, personne n’a parlé d’interdire quoi que ce soit. Cesse donc de faire l’enfant.







Drepanocytose a écrit :



La banalisation de la biologie moléculaire ???????

Ils ont peur que le pequin lambda fasse un virus mortel dans son garage ????





Serait-ce vraiment absurde ? Nous savons depuis le début des années 2000 qu’il est possible de synthétiser artificiellement un virus ex-nihilo depuis un “simple” assemblage d’ADN : des chercheurs avaient alors synthétisé le polio-virus. Ce qui laissait entrevoir la possibilité théorique de synthétiser n’importe quel virus depuis sa seule séquence ADN, une “simple” procédure chimique.



Alors je sais aussi que cette procédure n’a en fait rien de simple. D’un autre côté il me semblait que les équipements biologiques suivaient une baisse exponentielle des coûts et une hausse analogue de leurs capacités.









eliumnick a écrit :



J’ai vraiment l’impression que chacun de tes posts sur cette news est effectivement un appel au troll.





C’est amusant parce qu’il me semble que je dis la même chose que toi.

&nbsp;

Récapitulons: Un outils formidable arrive sur le marché. Ça permettra peut-être dans l’avenir de faire des choses qui ne plaisent pas à tout le monde, pourquoi pas des armes puisque certains y réflechissent sérieusement. Résultat, des lois se mettent en place. Ça ne me réjouis pas du tout, je considère qu’on s’achemine vers une restriction des libertés individuelles. J’essaie de comprendre pourquoi le gouvernement trouve bon de nous pondre ces lois.

&nbsp;

&nbsp;Pas sûr de voir ce qui nous oppose si ce n’est que j’essaie d’analyser au delà du troll.









HarmattanBlow a écrit :



Serait-ce vraiment absurde ? Nous savons depuis le début des années 2000 qu’il est possible de synthétiser artificiellement un virus ex-nihilo depuis un “simple” assemblage d’ADN : des chercheurs avaient alors synthétisé le polio-virus. Ce qui laissait entrevoir la possibilité théorique de synthétiser n’importe quel virus depuis sa seule séquence ADN, une “simple” procédure chimique.



Alors je sais aussi que cette procédure n’a en fait rien de simple. D’un autre côté il me semblait que les équipements biologiques suivaient une baisse exponentielle des coûts et une hausse analogue de leurs capacités.





Peur injustifiée, pour le moment.

Des machines d’analyse, oui ca se democratise, on sait faire une PCR chez soi facilement maintenant….

Mais de la culture cellulaire ou virale, c’est autre chose….









HarmattanBlow a écrit :



Serait-ce vraiment absurde ? Nous savons depuis le début des années 2000 qu’il est possible de synthétiser artificiellement un virus ex-nihilo depuis un “simple” assemblage d’ADN : des chercheurs avaient alors synthétisé le polio-virus. Ce qui laissait entrevoir la possibilité théorique de synthétiser n’importe quel virus depuis sa seule séquence ADN, une “simple” procédure chimique.



Alors je sais aussi que cette procédure n’a en fait rien de simple. D’un autre côté il me semblait que les équipements biologiques suivaient une baisse exponentielle des coûts et une hausse analogue de leurs capacités.





Complétement d’accord sur la baisse de coût, facilité de mise en oeuvre etc. Seulement, tout passe par des grosses boîtes qui ont pignon sur rue, discrétion zéro. Personne ne va pouvoir mettre en oeuvre un séquenceur dans son garage, les réactifs, la verrerie, tous le matos, sont vendus par des acteurs bien identifiés. Pas facile de faire de la bio mol sous le manteau.









Drepanocytose a écrit :



Peur injustifiée, pour le moment.

Des machines d’analyse, oui ca se democratise, on sait faire une PCR chez soi facilement maintenant….

Mais de la culture cellulaire ou virale, c’est autre chose….





De toute façon une PCR ça se fait au bain-marie à l’ancienne&nbsp;<img data-src=" />









Drepanocytose a écrit :



Mais de la culture cellulaire ou virale, c’est autre chose….





Premièrement clarifions les choses : ça ne m’effraie pas. Je pense qu’un jour quelques terroristes réussiront par ce moyen à faire quelques dizaines ou centaines de morts dans nos pays (quelques milliers ou davantage dans les pays pauvres) mais voilà tout. Je sais pour ma part que la diarrhée tue plus que ça.



Maintenant pour en revenir à la technique, la culture virale me semble triviale si le mec est prêt à y laisser sa peau. Du coup Il n’y a que la question de la synthèse ADN puis sa transcription en ARN et son injection dans une cellule, non ? Laquelle de ces trois phases pose encore problème ?







MrGland a écrit :



Seulement, tout passe par des grosses boîtes qui ont pignon sur rue, discrétion zéro. Personne ne va pouvoir mettre en oeuvre un séquenceur dans son garage, les réactifs, la verrerie, tous le matos, sont vendus par des acteurs bien identifiés. Pas facile de faire de la bio mol sous le manteau.





Suffit de les fabriquer avec des imprimantes 3D. <img data-src=" />



Bon, plus sérieusement, si un jour ça a de l’intérêt pour des criminels ça se trouvera sous le manteau. C’est comme le contrôle des balances de précision : on peut limiter mais pas arrêter.







MrGland a écrit :



Récapitulons: Un outils formidable arrive sur le marché. Ça permettra peut-être dans l’avenir de faire des choses qui ne plaisent pas à tout le monde, pourquoi pas des armes puisque certains y réflechissent sérieusement. Résultat, des lois se mettent en place. Ça ne me réjouis pas du tout, je considère qu’on s’achemine vers une restriction des libertés individuelles. J’essaie de comprendre pourquoi le gouvernement trouve bon de nous pondre ces lois.





Je n’ai vu aucune loi à l’horizon, à part celle sur le racket de la copie privée.



Après on verra comment les choses évoluent : si demain n’importe quel crétin peut s’imprimer un flingue et des munitions dignes de ce nom en cinq minutes, je choisirai alors de brider les imprimante 3D plutôt que de vivre en Somalie. Comme la plupart des français.



Mais on n’en n’est pas là.









Guinnness a écrit :



Honnêtement pour bidouiller un gadget à 1 coup tirant des projectiles miniatures avec une toute petite charge de poudre à la rigueur je veux bien mais une arme semi auto de calibre classique fabriquée à base de plastique à imprimante 3D pour tirer des vraies munitions la première victime de l’arme risque fort d’être le tireur lui même.



Il existe bien des armes en matériaux composites, dont la détention est d’ailleurs hautement encadrée vu leur caractère quasi indétectable par les moyens classiques(en tant que quidam lambda vaut mieux pas se faire gauler avec ça même si on a une autorisation de détention d’armes), mais ça n’est pas du tout la même matière que les plastiques pour imprimantes 3D.



D’ailleurs le gars à l’origine de ça en est probablement bien conscient puisque seules les parties externes, donc non soumises à de fortes contraintes, sont imprimées en 3D, la mécanique interne elle doit certainement provenir d’armes classiques.



M’enfin de toutes façons fabriquer l’arme c’est une chose, se procurer les munitions à mettre en est une autre et ça ça ne vas pas être facile à imprimer en 3D





+100000

&nbsp;Actuellement, le probleme du terrorisme, c’est des kalash en vente quasi libre, et des mecs qui viennent flinguer une dizaine de personnes en plein coeur de paris, dans des locaux censes etre surveilles, le tout en arrivant en bagnole avec masque et tenue camouflage…

&nbsp;Quand il y aura l’equivalent plutot qu’un pistolet a grenaille en plastique imprimé dans le garage a Mme Michu, on pourra agiter la menace de l’imprimante 3D.

&nbsp;Mais la clairement, pour un pequin moyen qui veut se la jouer Carlos, c’est plus un pistolet a bouchon qui va lui peter dans la main qu’il reussira a fabriquer…









HarmattanBlow a écrit :



Après on verra comment les choses évoluent : si demain n’importe quel crétin peut s’imprimer un flingue et des munitions dignes de ce nom en cinq minutes,&nbsp;je choisirais alors de brider les imprimante 3D&nbsp;plutôt que de vivre en Somalie. Comme la plupart des français.&nbsp;





En réalité il faut bien se dire que le jour où ce sera possible je ne vois pas quel bridage on pourra imaginer. Contrôler la diffusion des fichiers sources? Si c’est comme la lutte contre le P2P pas de risque… Restreindre les matériaux utilisés? Si c’est pour ne plus avoir le droit de fabriquer un objet solide ça perdra grandement l’intérêt de la chose… Un permis de possession d’imprimante 3D? Là ça commence à faire beaucoup de restriction et ça n’arrêtera que ceux qui n’ont rien à se reprocher.

Enfin comme il a déjà été dit on n’en est pas là pour le moment.



La terrorisme prendra bientôt une autre forme et il sera accessible à tous :

http://www.dailymotion.com/video/x2yc3cx (durée : 14 s)



Bonne chance pour défendre les sites sensibles.








HarmattanBlow a écrit :



Maintenant pour en revenir à la technique, la culture virale me semble triviale si le mec est prêt à y laisser sa peau. Du coup Il n’y a que la question de la synthèse ADN puis sa transcription en ARN et son injection dans une cellule, non ? Laquelle de ces trois phases pose encore problème ?





Euhhhh. Non.

la culture virale n’est pas triviale. Même celle de la polio qui est pourtant une des premières employées. Anciennement sur une bouillie de celleules de reins de signe, maintenant sur des résines spéciales qui valent 10.000 euros le litre ou plus.



Le souci de la stérilité c’est pas seulement dans un sens (que le mec crève si la polio s’echappe du flacon) : si le contenant n’est pas parfaitement stérile, tu cultiveras dedans tous les virus de l’atmosphère bien avant celui de la polio, ainsi que toutes les bactéries, etc.. Et ton cultivar ne servira donc à rien.



Non vraiment, la culture virale c’est simple dans le principe, mais très touchy dans son application concrète. Ca demande une technicité certaine…









Drepanocytose a écrit :



Le souci de la stérilité c’est pas seulement dans un sens (que le mec crève si la polio s’echappe du flacon) : si le contenant n’est pas parfaitement stérile, tu cultiveras dedans tous les virus de l’atmosphère bien avant celui de la polio, ainsi que toutes les bactéries, etc.. Et ton cultivar ne servira donc à rien.





Tu n’as pas saisi le sens de ma remarque : si le mec est prêt à y laisser la peau il se transforme volontairement en incubateur. Et là c’est assez trivial, non ?



c’est une des raisons du port d’armes autorisés .. si l’Etat&nbsp; menace son peuple avec son armée, le peuple peut se soulever à prendre les armes pour se défendre .

&nbsp;

&nbsp;pour un pays sensé être sans port et détention d’armes ( hormis chasses / sports ) j’entends beaucoup parlé de blessés et tués par balles dans ma ville qui est loin d’être dans le top 5 en populations&nbsp;








MrGland a écrit :



En réalité il faut bien se dire que le jour où ce sera possible je ne vois pas quel bridage on pourra imaginer. Contrôler la diffusion des fichiers sources? Si c’est comme la lutte contre le P2P pas de risque… Restreindre les matériaux utilisés? Si c’est pour ne plus avoir le droit de fabriquer un objet solide ça perdra grandement l’intérêt de la chose… Un permis de possession d’imprimante 3D? Là ça commence à faire beaucoup de restriction et ça n’arrêtera que ceux qui n’ont rien à se reprocher.

Enfin comme il a déjà été dit on n’en est pas là pour le moment.





Encore une fois on verra le moment venu mais à mon avis les composants nécessaires à la fabrication d’explosif seront assez peu utilisés en-dehors de cet usage spécifique.



Par contre sur le contrôle des sources, je crois malheureusement que tu as une courte vue sur l’étroitesse du filet légal qu’ils sont en train de tisser autour du web depuis quinze ans. Il est tout à fait possible que d’ici quelques décennies il soit devenu impossible d’avoir des communications secrètes ou anonymes aux yeux de l’état. Si tu ton réflexe est de penser à telle ou telle technique, n’oublie pas que cette technique peut elle-même être prohibée ou contrôlée (cas des VPN européens avec logs) et son usage détecté.



Petite remarque qui n’a rien à voir avec les posts précédents…

&nbsp;



&nbsp;Il pourrait être bon de préciser que les drones dont il est question dans la dernière partie n’ont rien à voir avec ceux évoqués au préalable.

&nbsp;



&nbsp;Un drone MALE, c’est un drone Moyenne Altitude Longue Endurance. En gros un planeur avec un petit moteur. Cela n’a rien à voir avec la menace dont on parle plus haut qui est le fait de petits aéronefs télécommandés à voilure tournante (en gros des quadrotors). Et sincèrement, je n’ai jamais vu un drone parrot pouvoir être qualifié de MALE ^^


Au passage, je doute un peu que le Mistral soit adapté. Il est guidé par un capteur infrarouge, j’ai peur qu’un petit parrot ne présente pas une trace IR suffisamment importante.

&nbsp;



&nbsp;Par contre, ça c’est fait pour…








HarmattanBlow a écrit :



Je ne fais qu’un simple constat, personne n’a parlé d’interdire quoi que ce soit. Cesse donc de faire l’enfant.







Oh pardon O grand maitre. Merci de nous éduquer nous le peuple, qui somme si débile et naïf. Veuillez grand maitre avoir l’extrême obligeance de partager votre immense savoir.









MrGland a écrit :



C’est amusant parce qu’il me semble que je dis la même chose que toi.

 

Récapitulons: Un outils formidable arrive sur le marché. Ça permettra peut-être dans l’avenir de faire des choses qui ne plaisent pas à tout le monde, pourquoi pas des armes puisque certains y réflechissent sérieusement. Résultat, des lois se mettent en place. Ça ne me réjouis pas du tout, je considère qu’on s’achemine vers une restriction des libertés individuelles. J’essaie de comprendre pourquoi le gouvernement trouve bon de nous pondre ces lois.

 

 Pas sûr de voir ce qui nous oppose si ce n’est que j’essaie d’analyser au delà du troll.







Sauf que moi c’est totalement assumé. Tu trolles, alors hop je retrolle par dessus.



Tu as vu la vidéo du mec qui fournit les plans pour construire un flingue avec une imprimante 3D (+un clou pour le percuteur) ? C’est le genre de menace qu’amène les imprimantes 3D.&nbsp;








blackdream a écrit :



Tu as vu la vidéo du mec qui fournit les plans pour construire un flingue avec une imprimante 3D (+un clou pour le percuteur) ? C’est le genre de menace qu’amène les imprimantes 3D.







T’as vu la vidéo du mec qui “fabrique” une bombe avec une bombonne de gaz et un briquet ? Et dire que ce matériel est en vente libre… des que les terroristes vont le savoir, ils vont se jeter dessus……….










eliumnick a écrit :



Sauf que moi c’est totalement assumé. Tu trolles, alors hop je retrolle par dessus.





J’ai toujours pas compris où je trollais&nbsp;<img data-src=" />

&nbsp;

&nbsp;Pas grave tu as réussi à me faire rire par moment&nbsp;<img data-src=" />



Mais où a tu lu qu’il était question d’interdiction des imprimantes 3D, tu a l’u l’article ou bien ?&nbsp;<img data-src=" />








eliumnick a écrit :



Il y a plus simple : interdisons la vie, car la vie est la première (et la plus importante) cause de mortalité.





Ce qui me rappelle un beau texte de Dawkins : “beaucoup de gens ne vont jamais mourir, parce qu’ils ne vont jamais naître”.



C’est con mais c’est vrai.

#Cogitum



voir dans les commentaires précédents ça à été évoquer dejà a plusieurs reprises.

&nbsp;



&nbsp;








MrGland a écrit :



J’ai toujours pas compris où je trollais <img data-src=" />

 

 Pas grave tu as réussi à me faire rire par moment <img data-src=" />







Dès ton premier post, tu agites une menace marginale (ok c’est une menace possible, mais peu plausible). Donc si ton but est de faire peur, pas besoin de parler des drones. Une bonne vieille bouteille de gaz comme on en vend dans les supermarchés, avec une source de chaleur…. et c’est magique : ca fait une bombe.



Donc les gens qui ont l’intention de commettre des actes mal intentionnés, ils ont déjà tout le matériel nécessaire sous la main. En fait je vois même pas à quoi un drone pourrait leur servir (à part se la jouer “ouais c est cool je surfe sur les nouvelles technologies”). Et pour les gens qui n’ont pas de mauvaise intention, bah pour eux c ‘est inutile.



Moralité : on bride les droits des “honnêtes” gens sous prétexte que des gens “malhonnêtes” ne respectent pas ces droits. C’est un peu comme “les promesses n engagent que ceux qui y croient”.



Oui, donc les bombonnes de gaz et les briquets ne sont pas autorisés dans les avions, sans être interdit en France.&nbsp;

&nbsp;

Je dis pas qu’il faut interdire les imprimantes 3D, mais&nbsp;s’interroger&nbsp;sur les menaces qu’elles amènent me parait assez légitime.&nbsp;








Koxinga22 a écrit :



Ce qui me rappelle un beau texte de Dawkins : “beaucoup de gens ne vont jamais mourir, parce qu’ils ne vont jamais naître”.



C’est con mais c’est vrai.

#Cogitum







J’ai hête de voir le gouvernement venter la mort comme méthode ultime de sécurisation ^^ Le pire c’est qu’il en serait capable <img data-src=" /><img data-src=" />









blackdream a écrit :



Oui, donc les bombonnes de gaz et les briquets ne sont pas autorisés dans les avions, sans être interdit en France. 

 

Je dis pas qu’il faut interdire les imprimantes 3D, mais s’interroger sur les menaces qu’elles amènent me parait assez légitime.







Dans les avions même les coupes ongles sont interdits…. Prendre un exemple de parano pour justifier une autre parano, c’est assez limite quand même.



Sinon tu as plus simple: tu vas tout simplement dans une armurerie et après un petit chèque tu repars avec une arme à poudre noire parfaitement légale et enregistrée à ton nom. C’est en vente libre et c’est bien plus dangereux (+ de 600.000 morts pendant la guerre de Sécession) et cela te coûtera moins cher qu’une imprimante 3D…








eliumnick a écrit :



Dès ton premier post, tu agites une menace marginale (ok c’est une menace possible, mais peu plausible). Donc si ton but est de faire peur, pas besoin de parler des drones. Une bonne vieille bouteille de gaz comme on en vend dans les supermarchés, avec une source de chaleur…. et c’est magique : ca fait une bombe.



Donc les gens qui ont l’intention de commettre des actes mal intentionnés, ils ont déjà tout le matériel nécessaire sous la main. En fait je vois même pas à quoi un drone pourrait leur servir (à part se la jouer “ouais c est cool je surfe sur les nouvelles technologies”). Et pour les gens qui n’ont pas de mauvaise intention, bah pour eux c ‘est inutile.



Moralité : on bride les droits des “honnêtes” gens sous prétexte que des gens “malhonnêtes” ne respectent pas ces droits. C’est un peu comme “les promesses n engagent que ceux qui y croient”.





Mon but était d’expliquer en quoi la question des imprimantes 3D peut intéresser ceux qui s’occupent de défense et de sécurité.&nbsp;&nbsp;Pourquoi me prêter des objectifs que je n’ai pas, du genre propagateur de FUD ou&nbsp;agent du gouvernement (ça c’est du&nbsp;<img data-src=" />&nbsp;)?

Tout ce que je dis, c’est que ce genre de technologie a au moins autant d’usage potentiellement nefaste que, comme il &nbsp;a été dit, une bouteille de gaz ou un coup-ongle dans un avion. Bien sûr que c’est en grande partie de la parano, mais personne, ni moi ni personne d’autre dans les commentaires, n’a chercher à justifier une interdiction ou je ne sais quoi d’autre dans ce genre. Tout ce qu’on dit, c’est qu’il fallait s’attendre à ce&nbsp;que les pouvoirs publics se penchent sur la question. Et depuis le début je dis la même chose que toi dans ton dernier paragraphe: la sécurité finit la plupart du temps par brider les droits des honnêtes gens.

&nbsp;Dur de ne pas être compris&nbsp;<img data-src=" />









MrGland a écrit :



Mon but était d’expliquer en quoi la question des imprimantes 3D peut intéresser ceux qui s’occupent de défense et de sécurité.  Pourquoi me prêter des objectifs que je n’ai pas, du genre propagateur de FUD ou agent du gouvernement (ça c’est du <img data-src=" /> )?

Tout ce que je dis, c’est que ce genre de technologie a au moins autant d’usage potentiellement nefaste que, comme il  a été dit, une bouteille de gaz ou un coup-ongle dans un avion. Bien sûr que c’est en grande partie de la parano, mais personne, ni moi ni personne d’autre dans les commentaires, n’a chercher à justifier une interdiction ou je ne sais quoi d’autre dans ce genre. Tout ce qu’on dit, c’est qu’il fallait s’attendre à ce que les pouvoirs publics se penchent sur la question. Et depuis le début je dis la même chose que toi dans ton dernier paragraphe: la sécurité finit la plupart du temps par brider les droits des honnêtes gens.

 Dur de ne pas être compris <img data-src=" />







J’aurais du préciser qu’à partir de la 2ème phrase, je ne parlais pas de toi (à partir de “Donc si ton but est de…”).

Évidement que l’on sait tous que chaque chose de la vie à des bons et des mauvais cotés.

De même que l’on sait tous qu’en tant qu’homme politique, la seule chose que tu sais faire c’est effrayer ton électorat pour qu’il t’élise encore et encore sans se poser de question.



Donc ton but d’expliquer en quoi ça peut être dangereux, c’est malgré tout du FUD, qui risque d’être repris tel quel par un politicien pour faire une loi encore plus liberticide. (Oui il n’y a rien de pire que de se faire manipuler sans s’en rendre compte. Note que cela s’applique aussi à moi même, et si jamais on découvre que jme suis fait manipuler pour sortir ce discours, alors oublie le ^^)



&nbsp;En fait c’est parce que dans le pays de l’Oncle Sam il faut laisser des traces pour l’achat (dans le circuit légal / armurerie) d’armes de poing (carte identité, permis) etc. Pour une arme automatique (MP) c’est moins problématique mais c’est beaucoup moins discret dans la rue…

&nbsp;

&nbsp;Bref c’est le graal pour ces américains croyant (& croyant) qu’il faut défendre sa famille à tout moment donc de se munir d’arme. Ils cherchent donc le type d’arme le plus facilement utilisable. Le pistolet est donc le choix. Quid du 7eme commandement ?

&nbsp;

Dans cet exemple le gars décrit le fait que les pièces “forte” (on va les appeler comme cela), il peut se les procurer sans plus de contrôle que cela. Cela semble plausible vu que ce n’est pas l’achat d’un pistolet au complet.

&nbsp;



&nbsp;Plus généralement

Pour la LPM c’est quand même bien d’avoir des gens qui pensent aux drones de cette manière.



&nbsp;&nbsp;Citons





  • Le respect de la vie privée. “Tu seras gentil de ne pas me niquer ma liberté de me faire bronzer la bite sur ma terrasse” dirai un dénommé Raoul Volfoni.

  • &nbsp;Les sites sensibles. De l’espionnage industriel au sabotage; le panel de possibilités est large. Faut pas déconner. Le premier des trucs que fait un mec qui veut monter un coup, c’est de faire du repérage. Faut arrêter 5 minutes de croire que c’est liberticide.

  • Le crétin de base qui fait voler son RC-drone en ville (ou près d’une route fréquentée) et qui percute un bus, le chauffeur met un coup de volant et paf…



    Bref il faut un encadrement un minimum sérieux et si l’armée s’en mêle c’est pas pour rien.

    &nbsp;

    &nbsp;Pour info :



  • L’achat d’un drone transporteur (type caméra) doit passer une formation (DGAC).

  • Ca n’empêche personne d’aller sur des terrains dédiés au modélisme… Ils y rencontrerons plein de passionnés ma foi fort sympathique.

  • Ca n’empêchera personne de faire voler dans les clous.&nbsp; La DGAC c’est pas fait pour emmerder le monde mais plutôt éviter les collisions en vol. Ça peut servir.





    &nbsp;








MrGland a écrit :



En fait c’est parfaitement logique. Qui dit imprimantes 3D accessibles à tous dit armes en open-source, téléchargeables et “imprimées” chez soi par n’importe qui*. C’est largement une question de sécurité et de défense. Plus besoin de trafic d’armes, juste un PC, une imprimante et un peu de matière première simple.

 

* exemple:&#160http://www.lesimprimantes3d.fr/pistolet-semi-automatique-imprime-en-3d-20140717/





Bah, reston dans cette logique et interdisons tout un tas de produits en vente libre. <img data-src=" />



Essaye de passer les contrôles d’embarquement de n’importe quel pays un minimum sérieux en matière de sécurité aérienne avec ton joujou dont le percuteur artisanal fera à coup sur gueuler tout détecteur de métal digne de ce nom et je te prédis quelques menus ennuis avec la sécurité locale.



Il me semble que sur les “vraies” armes de poing en composite le percuteur est fait en une sorte de céramique, justement pour éviter de faire gueuler les détecteurs de métaux, et là fabriquer des pièces en céramique à la maison c’est tout de suite légèrement plus compliqué que de balancer sur une imprimante 3D des plans chopés sur le net.



Après, admettons, la chauve souris te fourni le matos qui va bien pour bricoler ton percuteur en céramique (elle est sympa la chauve souris quand même <img data-src=" />), admettons …

Ensuite il te reste encore à trouver un moyen de fabriquer ogives, étuis, et amorces en matériaux non métalliques parceque ça ne sert à rien d’avoir un flingue indétectable si les munitions qui sont dedans elles ne le sont pas.



Tout ça pour dire que faut arrêter de fantasmer comme ça sur les films de James Bond.

Le mec qui veux se fabriquer une arme indétectable avec une imprimante 3D dans le but de faire une grosse connerie il aura bien meilleur compte de se fabriquer une arme blanche plutôt qu’une arme à feux, il fera probablement moins de victimes (encore que) mais il ne se fera gauler par aucun détecteur et ça ne risque pas de lui péter à la gueule.


En fait c’était une comparaison, pas un exemple : je parlais pas spécialement d’amener l’arme dans un aéroport.&nbsp;

&nbsp;Cela dis ton commentaire était très intéressant.&nbsp;<img data-src=" />








TexMex a écrit :



&nbsp;Pour info :

L’achat d’un drone transporteur (type caméra) doit passer une formation (DGAC).

&nbsp;





Ah bon ? <img data-src=" />



&nbsphttp://www.developpement-durable.gouv.fr/Drones-civils-loisir-aeromodelisme

&nbsp;



Ce n’est toujours pas fini de rédiger. Plafond de vol, endroit, type de drone etc.



&nbsp;&nbsphttp://drones.blog.lemonde.fr/2015/06/24/le-retropedalage-de-dgac-sur-les-drones…

&nbsp;

Toutefois la case DGAC, on ne s’en passe pas a partir d’un certain poids de drone (Ex: Les porteurs d’appareil photo reflex). Donc activité particulières notamment. Dans les magasin de modélisme les vendeurs le disent spontanément parce qu’ils veulent s’éviter du tracas (notamment légales sur le plan de la prévention) avec les client qui bavent sur le jouet sans se rendre compte qu’il y a des règles d’usage au moins. Et entre nous, ce n’est pas de trop vu les gugusses.

&nbsp;

&nbsp;








TexMex a écrit :



Ce n’est toujours pas fini de rédiger. Plafond de vol, endroit, type de drone etc.






 J'étais au courant et les "tolérances" envers les drones de loisirs restent d'actu. Un texte existe, ils veulent juste le modifier de nouveau.   



&nbsp;





TexMex a écrit :



&nbsp;



 Toutefois la case DGAC, on ne s'en passe pas a partir d'un certain poids de drone       

&nbsp;





Case certification (pour le drone) et non “formation” (pour le pilote) … pas pareil.



&nbsp;http://www.developpement-durable.gouv.fr/Etre-apte-au-telepilotage-de-drone.html  

&nbsp;La Dgac ne vérifie pas les capacités de pilotes, c'est à l'exploitant (employeur) de s'en assurer. Et aucune formation officielle n'existe en la matière.



&nbsp;

&nbsp;

Faites gaffe les gars quand même, avec tous ces dronistes en liberté et près de chez vous, à votre place j’aurai peur 2424<img data-src=" />



Encore faut il acheter son matos en magasin physique et pas en VPC.



Perso ça fait bien longtemps que je n’ai pas mis les pieds dans un magasin de modélisme, ça a fini par me lasser de me déplacer pour m’entendre dire la plupart du temps que la petite pièce particulière/le modèle que je voulais n’est pas dispo, qu’il va falloir commander et repasser.

Du coup comme beaucoup de modélistes tant qu’à devoir commander je le fais moi même via les sites de VPC, ça m’évite un déplacement inutile et en bonus je paye mon matos largement moins cher mais là forcément pas de vendeurs en face de soit pour faire les éventuels rappels à la loi. <img data-src=" />


&nbsp;Le drone qui porte une bonne charge; il coute plus cher et passe facilement la barre des 2500 euros (limite CB de base).&nbsp; J’en ai même vu au salon de la photo a plus de 8000€ HT.&nbsp; Chez Euromodel (Gare de Lyon) ca monte jusqu’à 5200€.

&nbsp;

&nbsp;C’est pas forcément à la portée de tout le monde. Bref c’est souvent la somme qui force un passage au magasin. A moins d’avoir une Visa Premier (donc être une personne en ayant l’usage), encore que ça dépend du VPCiste aussi qui accepte ou pas la transaction.

&nbsp;

&nbsp;Effectivement sous cette limite c’est accessible en VPC (j’ai pas vérifié a vrai dire) mais c’est les drones les plus petit aussi (ou les moins équipés - nacelle, parachute etc.).

&nbsp;

Sinon rien n’empeche de contacter un magasin (Tel/mail) à l’avance pour savoir si ca vaut le coup de se déplacer (mode projet tout ça). En plus le genre qui travaille dans ces magasins son nettement plus sympa (et finalement plus vendeur) que le grouillot de base d’un type de magasin plus courant/banal que t’as souvent envie de faire passer par la vitrine tellement sa joie de vivre est communicative.

&nbsp;


Suffit de voir les monstres qui participent tous les ans au concours de beer lift organisé par Hobbyking pour se convaincre que les “gros porteurs” ne sont plus depuis un bon moment l’apanage des boutiques physiques (en catégorie unlimited certains s’approchent de la centaine de kg de charge utile)



Pour le prix c’est sur que si on part direct sur du tout fait près à voler ça pique mais quand on veux un truc bien spécifique on peut aussi mettre la main à la patte et faire pas mal d’économies sur le châssis/nacelle photos (du profilé d’alu c’est pas exorbitant) et sur l’électronique (ESC, moteurs, et contrôleurs de vols se trouvent facilement et pour pas trop cher sur n’importe quel site Asiatique), après tout c’est ça aussi le modélisme.



Après avec du “fait maison” le problème qui va se poser pour une utilisation pro c’est l’homologation/certification de l’engin sans laquelle il est impossible de bosser officiellement, en France du moins, et c’est bien la seule chose qui peut obliger à acheter un modèle complet en magasin.


Ces possibilités sont évidement réelles. Quoiqu’il en soit le baveux qui a envie de claquer sa CB il n’est pas très bricoleur / bidouilleur aujourd’hui. Et c’est le gros de la troupe (nouvelle vague on va dire).



&nbsp;Quand bien même on trouve plus de bricoleurs dans les magasins de modélisme en général, la faune a clairement changée. En partant du passionné bricolo’ (20 ans en arrière) on arrive au touriste qui veux un joujoux. Façon prêt a consommer. Y’en a de plus en plus qui ne savent pas ce c’est que du Balsa.

&nbsp;


Clair, étant dans le modélisme depuis plus de 25 ans (d’abord voitures, ensuite avions et hélicos) j’ai remarqué ça aussi : les gusses capables de fabriquer/modifier eux mêmes leurs engins et pour qui monter de toutes pièces un modèle en kit est un plaisir à part entière se font de plus en plus rares <img data-src=" />



D’ailleurs c’est aussi un peu pour ça que je ne met plus les pieds dans les boutiques spécialisées : la plupart du temps j’ai plus l’impression d’être dans un magasin de jouets que dans une boutique de modélisme et pour les rares qui ont encore un peu de matos “classique” en stock les tarifs délirants finissent de décourager (la dernière fois que je me suis déplacé en magasin pour acheter une planchette de balsa et du jonc de carbone j’ai failli m’étouffer en voyant les prix affichés, du coup je suis rentré les mains vides et j’ai tout commandé sur le net pour 14 du prix magasin)