[Interview] La Hadopi en quête d’apaisement et de nouvelles armes

[Interview] La Hadopi en quête d’apaisement et de nouvelles armes

MIQ Dotcom

Avatar de l'auteur
Marc Rees

Publié dans

Droit

22/07/2015 3 minutes
24

[Interview] La Hadopi en quête d’apaisement et de nouvelles armes

La Hadopi a nettement augmenté le nombre de ses avertissements en juin. Nous avons questionné Mireille Imbert-Quaretta, présidente de la Commission de protection des droits, afin de savoir pourquoi. Par la même occasion, nous sommes revenus sur le projet de loi Création. Il sera débattu à la rentrée, en étant dénué de disposition pénale. Pour l’instant.

Vous m’aviez indiqué que les lettres simples seraient désormais décomptées dans les avertissements. Qu’en est-il concrètement ?

Je me suis sans doute mal exprimée. Les lettres simples visent, comme les courriers de réponse aux observations, à donner un complément d’information adapté à la situation de certains abonnés. En l’espèce, ceux qui n’ont pas compris le fonctionnement des logiciels de partage et pour lesquels la Commission de protection des droits a constaté des mises en partage répétées de la même œuvre. Elles ne sont comptabilisées ni dans les chiffres des premières recommandations, ni dans ceux des deuxièmes, mais séparément (Avril 5 598 / mai 5 600 / juin 6 127, soit un total de 17 325).

Pourquoi avoir tant accru (notamment) le nombre de lettres recommandées en plein mois de juin, période plutôt calme traditionnellement ?

Traditionnellement, l’activité est plus intense en fin de premier semestre, le coup de collier avant l’été et les vacances bien méritées (sourire).

Le rapport sénatorial Bouchoux/Hervé prévoit de déshabiller la Hadopi de ses missions, du moins celles qui ne sont pas pénales, tout en gonflant son budget. Qu’en dites-vous ?

L’Hadopi n’a pas commenté ce rapport et je ne souhaite pas le faire non plus (sourire).

Le projet de loi Création de Fleur Pellerin est dénué de mesure pénale. Pourtant, fin 2014 au CSPLA, la ministre a qualifié votre rapport contre le streaming et direct download illicites de « brique décisive » de son texte. Comment expliquer et combler ce trou ?

Comme j’ai déjà eu l’occasion de le dire, pour moi, la lutte pour la protection du droit d’auteur ne repose pas sur un seul type de mesures mais des approches qui sont complémentaires :

  1. Le développement d’une offre légale attractive.
  2. La lutte contre l’offre de contenus illicites : répression pénale des acteurs responsables d'actes de contrefaçon au droit d’auteur graves et avérés.
  3. La pédagogie à l'égard des internautes et titulaires d’abonnement à Internet sur le nécessaire respect du droit d’auteur.
  4. L’implication des intermédiaires de l’internet : les sites de streaming ou téléchargement direct engagés massivement dans des actes de contrefaçon.

J’ai bon espoir que dans un avenir proche cette quatrième brique vienne compléter les briques existantes !

Vous amorcez vos six derniers mois à la présidence de la CPD. Comment voyez-vous l’avenir de la Hadopi et de sa gouvernance ? Êtes-vous d’ailleurs candidate pour un siège au collège, par exemple dans les rangs des « personnalités qualifiées » ?

Pour l’instant, Marie-Françoise Marais et moi avons pour seul objectif de transmettre à nos successeurs une institution en bon état de marche et apaisée.

Écrit par Marc Rees

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Vous m’aviez indiqué que les lettres simples seraient désormais décomptées dans les avertissements. Qu’en est-il concrètement ?

Pourquoi avoir tant accru (notamment) le nombre de lettres recommandées en plein mois de juin, période plutôt calme traditionnellement ?

Le rapport sénatorial Bouchoux/Hervé prévoit de déshabiller la Hadopi de ses missions, du moins celles qui ne sont pas pénales, tout en gonflant son budget. Qu’en dites-vous ?

Le projet de loi Création de Fleur Pellerin est dénué de mesure pénale. Pourtant, fin 2014 au CSPLA, la ministre a qualifié votre rapport contre le streaming et direct download illicites de « brique décisive » de son texte. Comment expliquer et combler ce trou ?

Vous amorcez vos six derniers mois à la présidence de la CPD. Comment voyez-vous l’avenir de la Hadopi et de sa gouvernance ? Êtes-vous d’ailleurs candidate pour un siège au collège, par exemple dans les rangs des « personnalités qualifiées » ?

Fermer

Commentaires (24)


Waaaah, là, là, elle repousse les limites du troll, en plus avec le “(sourire)”.

À ce niveau c’est de l’art.

 



Je voudrais bien citer des parties comme je fais d’habitude pour les commenter, mais là il faudrait citer l’intégralité de ses réponses.


Langue de bois et sourires.

Affligeant!

 


Pour être tout à fait transparent, les réponses (écrites) incluaient deux “:)”, transformés ici en (sourire)

 


C’était super court comme interview o_O (ça doit faire en temps réel dans les 5 minutes là, même pas).



Tu as intercepté MIQ au détour d’un couloir des locaux de la HADOPI en mode embuscade, Marc, ou bien la madame n’avait pas trop de temps à te consacrer ?



Je trouve que les “(sourires)” n’apportent pas forcément quelque chose à la pertinence de l’interview, à moins qu’ils aient été vraiment appuyés dans ta direction en mode, “n’est-ce pas, Marc ?”…

 

 EDIT : Ah bah, explication juste au-dessus, au temps pour moi.


Je me disais justement qu’il serait surprenant que tu soit allé la voir pour lui poser 5 questions. Mais un petit “:)” par mail, c’est d’un plus haut niveau encore que le (sourire), chapeau bas.




Le projet de loi Création de Fleur Pellerin 

 

 

 Pourquoi est ce c’est Fleur Pellerin qui s’occupe du dossier Hadopi ?

 

 ça devrait être Stephane Le Foll : en effet les consommateurs et les contribuables y sont considérés comme des vaches à lait.

 Et en ce moment les éleveurs de vaches à lait ne sont pas contents du tout …




L’implication des intermédiaires de l’internet : les sites de streaming ou téléchargement direct engagés massivement dans des actes de contrefaçon.



J’ai bon espoir que dans un avenir proche cette quatrième brique vienne compléter les briques existantes !



Les intermédiaires sont déjà impliqués et ont obligation de retirer les contenus après notification, donc elle parle en langue de bois soit de “notice and stay down”, soit de responsabilité des intermédiaires techniques.








MarcRees a écrit :



Pour être tout à fait transparent, les réponses (écrites) incluaient deux “:)”, transformés ici en (sourire)

 





Ah ben merci pour la précision, du coup, c’est “clavier de bois”.

&nbsp; Sinon: le sous titre… <img data-src=" />



Court. Oui. Mais important. La suite bientôt.


Tant qu’il y aura des DRM qui rendent la lecture d’un BluRay plus difficile que de lire une “sauvegarde du web”, c’est se battre contre des moulins.

&nbsp;



Et rien dans l’interview sur les DRM, donc on peut dormir tranquille, les choses continueront telles qu’elles sont.


Ce que j’adore dans les news sur hadolfi, ce sont les tof !

&nbsp;



&nbsp;Je suis mort de rire a chaque fois <img data-src=" />








Bylon a écrit :



Tant qu’il y aura des DRM qui rendent la lecture d’un BluRay plus difficile que de lire une “sauvegarde du web”, c’est se battre contre des moulins.

&nbsp;



Et rien dans l’interview sur les DRM, donc on peut dormir tranquille, les choses continueront telles qu’elles sont.





Ce n’était pas l’objet.

&nbsp; Et les missions de ce type sont vouées à être pulvérisées, selon les voeux en tt cas du rapport sénatorial.



Va te faire foutre (sourire)


Commentaire de fspcyo supprimé le 22/07/2015 à 11:40:35 : Forme à revoir

insulter les gens et dire qu’ils faudrait tous les tuer, en effet, c’est la forme le souci :p Merci pour le fou rire en tout cas.

&nbsp;


Les petits sourires me font penser surtout au mépris.

&nbsp;

Du style “ écoute gamin, t’es bien gentil, mais tu m’emmerdes”…



Après tout on reste dans le même style de vision pro ayant-droit, où le citoyen ne peut être qu’un consommateur bon à payer et à la fermer.

Et toujours sur notre argent, sans que les principaux intéressés ne daignent s’impliquer, à part en gueulant sur l’inefficacité du système, qui, faut-il le rappeler, ne condamne pas le responsable du délit, mais le titulaire de la ligne. Mais c’est pédagogique.








sybylle a écrit :



Et toujours sur notre argent, sans que les principaux intéressés ne daignent s’impliquer, à part en gueulant sur l’inefficacité du système, qui, faut-il le rappeler, ne condamne pas le responsable du délit, mais le titulaire de la ligne. Mais c’est pédagogique.





Et surtout le fait au nom d’un défaut de sécurisation dont, miracle, l’une des missions de l’HADOPI était justement de fournir un document expliquant c’est koi donk kesse un défaut de sécu et le mode opératoire pour être en toute sécurité. Visiblement le Sénat l’a oublié dans son recueil de blague.

&nbsp;



&nbsp;Donc on retouve des dossiers devant Mr le Juge pour défaut de sécu, jamais légalement défini. Bon bien sûr quelques péquins ont avoué d’eux même,&nbsp; hélas, on a toujours pas une jurisprudence avec un juge qui s’étonnerait&nbsp; de cette blagounette. ET reverrait l’HADOPI et ses sbires d’ayant droit dans les cordes pour manque de sérieux. D’ailleurs on sent que les ayants-droits veulent direct passer à l’amende pour contrefaçon et arrêter le délire du défaut de sécu.

&nbsp;



Du Labs et des précos rigolotes de Riguidel il ne reste plus que de la poussière









sybylle a écrit :



Les petits sourires me font penser surtout au mépris.

 

Du style “ écoute gamin, t’es bien gentil, mais tu m’emmerdes”…





Ah c’est marrant, je voyais ça un peu à l’inverse : “je ne compte pas répondre mais je vais rester sympathique, histoire de ne pas me faire crucifier sur NXI”.



C’est une question de perception ^^



Vu le domaine et la personne qui répond aux questions, ainsi que la teneur des réponses, et la langue de bois très présente, le smiley à la fin fait plus troll que geek fun et sympa…


J’avais prédit qu’Hadopi aboutirait à une perte commerciale importante pour notre pays.



J’en ai la confirmation.



Après avoir discuté avec des responsables d’un hébergement touristique, j’ai pu avoir confirmation de ce que je redoutait : notre merveilleux système complique singulièrement l’établissement de Hotspot Wifi dans les hotels, campings et restaurants.



Au lieu d’ouvrir simplement sa box, il faut passer par des solutions spécialisées qui sont couteuses et bridées.



D’après eux, l’absence de couverture internet de qualité ferait fuir les touristes.



Tout cela pour protéger des grandes multinationales du contenu qui sont essentiellement américaines…













sybylle a écrit :



Les petits sourires me font penser surtout au mépris.

&nbsp;

Du style “ écoute gamin, t’es bien gentil, mais tu m’emmerdes”…



Après tout on reste dans le même style de vision pro ayant-droit, où le citoyen ne peut être qu’un consommateur bon à payer et à la fermer.

Et toujours sur notre argent, sans que les principaux intéressés ne daignent s’impliquer, à part en gueulant sur l’inefficacité du système, qui, faut-il le rappeler, ne condamne pas le responsable du délit, mais le titulaire de la ligne. Mais c’est pédagogique.





“La plupart des mépris ne valent que des mépris. ”



Une chose tout de même m’énerve. Comment interdire de télécharger ou reproduire quelque chose devenu introuvable à la vente ?

&nbsp;

On devrait exiger une loi forçant à reproduire revues, livres, DVD, etc sous peine d’en perdre les droits d’interdiction de reproduction ou de téléchargement.

&nbsp;

Enfin, on peut rêver…


moi j’ai été rappelé à l’ordre en juin

&nbsp;

j’ai demandé des explications qu’on m’a donné mais qui ne me conviennent pas je leur ai renvoyé un mail pour avoir des justificatifss de ce qu’ils affirment: téléchargement d’oeuvre ou partage d’oeuvre

&nbsp;

&nbsp; Fire on the Mountain, Asa &nbsp; Help Is Coming, Ayo »

que je n’ai pas…et que je n’aurais jamais sur mon pc

&nbsp;

mais là ils ne répondent plus spontanément, j’attends toujours une explication….

&nbsp;

et je pense qu’ils ne sont pas en mesure de me la donner…