Pendant qu'AMD boit la tasse, du côté de Google tout semble se passer pour le mieux. Le géant américain de la recherche en ligne a présenté des résultats financiers meilleurs que ce qui était attendu, avec un chiffre d'affaires en croissance de 11 % sur un an. Les marchés sont particulièrement enthousiastes et permettent à la valorisation de l'entreprise de dépasser les 400 milliards de dollars.
Quand Google annonce ses résultats financiers, l'ensemble est rarement décevant. Les chiffres du géant de Mountain View ne font pas exception au deuxième trimestre, puisqu'il fait mieux que prévu, avec un chiffre d'affaires de 17,7 milliards de dollars, en hausse de 11 % sur un an, mais surtout un bénéfice net qui explose, passant de 3,35 milliards de dollars l'an passé à 3,93 milliards sur les trois derniers mois.
Google ne connait pas la crise
Cette croissance est évidemment portée par les revenus publicitaires issus des sites et services du groupe, qui ont compté pour 12,4 milliards de dollars ce trimestre. Un chiffre en hausse de 13 % sur un an et de 4 % par rapport au premier trimestre. Le chiffre d'affaires provenant des sites du « Google Network » sont quant à eux stables (+2 % sur un an).
Google précise toutefois que ses résultats auraient pu être encore meilleurs si les marchés monétaires ne lui avaient pas été aussi défavorables, notamment avec la baisse du taux de change entre l'euro et le dollar. À taux de change constant, le chiffre d'affaires du groupe aurait atteint 18,8 milliards de dollars sur ce trimestre. Heureusement pour Google, 45 % de ses revenus proviennent de ses activités aux États-Unis.
Des coûts maîtrisés
Si Google a pu signer de tels bénéfices aujourd'hui, c'est notamment parce que le géant de la recherche en ligne est parvenu à maintenir ses coûts d'acquisition de trafic. L'an dernier, ils représentaient environ 3,2 milliards de dollars, et ils n'ont gonflé que de 100 millions en l'espace d'un an.
Google n'a par contre pas regardé à la dépense en matière de recherche et développement, ses dépenses dans le domaine ayant augmenté de près d'un quart, passant de 2,24 milliards de dollars au deuxième trimestre 2014 à 2,79 milliards de dollars au dernier trimestre. Sur un an, Google a également fait nettement grossir ses effectifs, qui sont passés de 48 600 personnes à 57 150 employés.
Les actionnaires jubilent
Sur le long terme, la dette de Google se trouve au même niveau que celle d'AMD, la firme de Mountain View devant 2,2 milliards de dollars à ses créanciers. Elle n'aura toutefois aucune difficulté à régler la note, ses réserves de liquidités s'élevant à près de 70 milliards de dollars.
Du côté de Wall Street, c'est l'euphorie. Avant l'ouverture de la bourse, les investisseurs gratifient Google d'une hausse de plus de 10 %, valorisant l'action à 640 dollars et l'entreprise toute entière à plus de 408 milliards de dollars au moment où nous rédigeons cet article. La valeur boursière de Google dépasse donc désormais celle de Microsoft (370 milliards de dollars), mais reste encore loin d'atteindre celle d'Apple avec ses 730 milliards de dollars.
Commentaires (74)
#1
La dette de Google ? On peut m’expliquer.
#2
Parfois ça coûte moins cher d’emprunter de l’argent que d’en rapatrier depuis certains paradis fiscaux
" />
Blague à part, Google n’a pas toujours gagné 4 milliards par trimestre, ça remonte a un peu plus longtemps que ça :)
#3
Ça coûte moins cher d’emprunter que de rapatrier leur cash aux USA.
" /> mais c’est pas une blague c’est la réalité. Apple fait pareil.
Édit : hey merde
#4
D’autant plus quand les taux d’emprunt son encore faibles, et que l’imposition et que l’imposition est de 30 % pour les fonds provenant de comptes étranges aux USA.
#5
A la place des impôts US, imposerai un délai de rapatriement. Bercy devrait y penser aussi.
#6
Ok merci pour la réponse. :)
#7
Ca fait presque 70 000 \( de bénéfice par employé par trimestre. (soit 280 000 \) de bénéfice par employé par an)
Y a de la marge pour demander une augmentation.
Impressionnant quand même
#8
Le problème aux US c’est que vu les montants dont on parle, le gouvernement aurait plutôt intérêt à négocier une baisse des impôts en contrepartie d’un rapatriement immédiat plutôt que de donner l’envie aux entreprises de ne pas rappatrier du tout. Les grosses boîtes comme Google et Apple sont incroyablement puissantes, dans un pays ou le lobby est roi et est uniquement maîtrisé par l’argent.
#9
Tout ça illustré par un iPhone ahah
#10
Mais non c’est un Xiaomi!
" />
#11
Hey putain mais c’est ici que tsipras devrait chercher ses fonds..
toc toc google, tu vaux plus que mon pays!
#12
Nop : La dette grecque est de 312 milliards d’euros env.
" />
Les réserves de liquidités de Google s’élevant à près de 70 milliards de dollars.
Donc pas assez.
Mais sa valeur est bien supérieur, mais trop d’employés en Grèce, sa ferait un sacrée dégraissage en licenciement.
#13
Google ce n’est pas que de la pub et de la recherche. Quid des revenus en provenance de Google Apps for Business, le grand concurrent d’Office 365 ?
#14
D’après ce que j’ai vu (et compris… Donc à prendre avec des pincettes), les revenus “autres” que la pub (tous groupés dans les rapports) sont en hausse de 17 pour cent, soit la plus grosse hausse du groupe (et ça va probablement continuer avec le gros push pour les services cloud). Du coup ça doit toujours pas dépasser les 10⁄11 pour cent de revenus totaux, mais c’est voué à prendre plus de place.
#15
J’adore la typo: “les comptes étranges”.
" />
#16
#17
Les liquidités de Google restent supérieures au montant du plan d’aide pour lequel ils vont dépecer ce qu’il reste du pays
" />
#18
#19
Perso’, ce qui me “choque” le plus dans la news, c’est la toute dernière phrase :
" />
" /> …
… celle d’Apple avec ses 730 milliards de dollars.
Je n’avais pas suivis l’actu’ boursière ces derniers mois et je me suis laissé surprendre par l’article je crois
En un an, l’action Apple a pris plus de 60 %.
Vivement une auto-régulation par le krash.
Ça piquera sévère partout sur la planète, mais quand on voit des boites comme Apple peser 730 Mlds (Google + Microsoft réunis, loulz ?!?!), et ce principalement grâce à 3 produits (Iphone, Ipad, Mac).
Tout en sachant que Google écrase le marché Smartphone et Microsoft celui des “PC”.
C’est quoi le cap en 2016 ? La valorisation à 1.000 Milliards ? et 2.000 Milliards en 2020 ?
#20
C’est con hein, une des boite les plus rentables de l’histoire est celle qui a une valorisation qui explose tous les records. Vraiment étrange effectivement.
" />
Google écrase rien sur le marché des smartphones, ici on parle biftons pas part de marché.
Et quand les ventes de PC chutent, sur Mac ça augmente ou ça se stabilise.
C’est triste pour ceux qui ne peuvent pas supporter Apple, mais c’est comme ça
#21
#22
Vu la faible incidence sur les produits, je vois pas vraiment ce que ça changerait pour les “fans d’Apple”.
" />
En fait y’a que les gens comme toi qui réagiraient
Chacun ses petits plaisirs, c’est sûr.
#23
#24
#25
#26
#27
#28
à supprimer
#29
Bah les autres n’ont qu’à faire pareil alors , s’ils sont infiniment plus solides qu’Apple comme tu dis.
" />
Y a pas de recette miracle à ce que je sache.
On apprend à être parmi les meilleurs à l’école , pas à haïr les meilleurs ou la culture de la médiocrité.
Si ça intéresse tant de battre Apple, y a qu’à sortir le doigt du c*l, baser son business sur du vent , vendre du hype et brasser des milliards. Bref que demander de plus.
Après faudra être capable de maintenir ce business dans la durée. Et là tu te dis que j’avais un jugement complètement biaisé.
#30
#31
#32
“J’entends : cette entreprise n’est bâtie sur rien d’autre que de la “hype”. Les gens achètent Apple parce que c’est Hype d’avoir du Apple.
Je n’ai rien contre ce système, les entreprises font bien ce qu’elles veulent.
Mais en dehors de cette hype, des afficionados et de la faaaaaaaaaantastique marge brute qu’ils font (c’est surtout ça d’ailleurs qui leur rapporte beaucoup) il n’y a pas de base solide. “
Je ne suis pas un fan d’apple, je n’ai même jamais eu un de leur produit en main (du moins pas très longtemps). Mais je ne suis pas du tout d’accord avec cette remarque. Ce qu’apple (et l’iphone en l’occurence) a par rapport à ses concurrents, c’est qu’ils ont une communauté monstrueuse qui s’est créée très rapidement. Le nombre d’applications sur iphone par rapport aux concurrents est tout simplement incomparable. Alors oui, les autres se rattrapent, mais ils ne font que copier. Personne n’a dit “Oh mince! j’aurai dû acheter un windows phone au lieu d’un iphone il y a cette appli super génial!”. Attention, je parle d’appli en terme d’exemple, mon argument est qu’apple a une communauté monstrueuse par rapport aux autres. Cette hype qui semble inconsistante ou qui semble reposer sur du vent est, je pense, la plus grande force d’apple. Ils ont su créer ce socle de “fan” mais aussi de gens talentueux qui ont fait des applis (souvent gratuitement) pour être incontournable sur le marché.
EDIT : De plus quand tu achètes un produit apple, tu as directement accés aux ressources de cette communauté. Sans parler des produits créer par des boites extérieurs qui ne sont compatibles qu’avec un ipad par exemple (je cherche une tablette pour prendre des notes à la volée, les 3⁄4 des solutions se reposent sur l’ipad).
#33
Ecoute, une entreprise qui fait 9 milliards de \( de bénéfices par trimestre, qui a un trésor de guerre de quelques 130 milliards de \) (allez on va retirer 30% : 90 milliards de $), dont les produits ont une image de marque excellente, dans le monde entier, donc la quasie totalité des produits est accueillis très positivement par la presse et les clients et par les concurrents comme une mort assurée, qui attire les jeunes les plus brillants du monde, et donc les produits majeurs continuent à grappiller des pdm sur la concurrence …
Une entreprise moderne, qui du cash, qui fait des bénéfices, et dont l’avenir à court terme brillant, et à moyen terme sans risque…
Tu la valoriserait à combien ?
Quel est le risque pour un investisseur à investir chez Apple ?
#34
Je m’en fous de Carl Icahn et de son avis . Ce que je dis découle du bon sens: moins de cash flows futures = valorisation plus faible.
Ensuite tu pourrais m’expliquer en quoi cette valorisation est absurde de façon concrète et rationnel sans les arguments fallacieux du type “ business du hype basé sur du vent” ?
#35
Bah c’est malheureux mais c’est là qu’ils en sont arrivés. Google et Apple négocient activement avec le gouvernement US pour réduire les impots sur l’argent qu’ils pourraient rapatrier.
Ce n’est pas nécessairement débile non plus, les lois sur les taxes sur l’argent qui rentre n’étaient pas prévues pour des montants aussi énormes. Tout comme en France en règle générale plus tu gagnes de l’argent moins tu payes d’impôts sur chaque tranche, il se produirait la même chose pour les entreprises.
Encore une fois tout le monde y gagnerait, le gouvernement gagnerait des taxes qu’ils ne perçoivent pas pour l’instant et Google et les autres pourraient profiter de leurs gains.
#36
Le gouvernement US a une vision business des choses, contrairement à d’autres ou le monde de l’entreprise ça est le malllllll
#37
Ce n’est pas idiot, mais ca lèverait le dernier frein à industrialiser la methode d’optimisation fiscale utilisée par “les géants”.
" />
" />
=> on laisse les pertes dans les pays où il est fiscalement intéressant d’avoir des pertes (http://www.macg.co/2013/04/apple-retail-france-1000-employ%C3%A9s-et-toujours-de… )
=> on met les bénéfices dans les paradis fiscaux
et on rapparie l’argent à peu de frais …
Aujourd’hui 30% est perdu dans l’action de rapatriement … pourquoi toute entreprise n’utiliserait pas cette technique si on pouvais perdre moins ?
On fait une réduction à partir de 1 milliard ? bah alors autant vais cumuler l’argent pendant 10 ans que pour avoir un rabais sur le rapatriement alors
Alors oui, cet argent sera “réinvesti” dans les actionnaires, la R&D, potentiellement salaires, primes & co …. mais dans ce cas là autant supprimer completement les taxes sur les entreprises, vu que ça reviendra grosso modo au même
#38
Et de toute façon, si tu parles d’une “baisse” de taxe, n’oublie pas la règle d’or d’un évadé fiscal : de l’impôt, c’est déjà “trop” d’impôt 
" />
#39
La solution pour le gouvernement, c’est de proposer une taxe moins élevée que les taux d’emprunts, ce qui casse complètement le mécanisme actuel ou Google et Apple préfèrent emprunter sur le sol américain pour payer ses employés et sa R&D plutôt que de ramener les sous de l’étranger.
" />
Mais bon les taux d’emprunts sont tellement faibles par rapport aux 30% de taxes que ça fera forcément grincer des dents.
Quand on y repense c’est quand même couillon, quand on se paye un Macbook en France on alimente directement un compte qui ne sert strictement à rien et qui appartient à une boite qui n’a de toute évidence pas l’utilité de cet argent puisqu’il dort dans un paradis fiscal. Ils pourraient nous les filer gratos les Macbook que ça reviendrait strictement au même pour eux
#40
La valeur d’une entreprise comme Facebook dont la seule valeur ajoutée est sa base de clients, ça c’est basé sur du vent, parce qu’un utilisateur ça disparaît plus vite qu’on ne le croit et ça se déplace en troupeau.
Les revenus d’Apple sont basés sur du matériel, du concret, dont la valeur est facile à calculer. S’ils arrivent à vendre autant et à gagner toujours plus, pourquoi est-ce que la valeur d’Apple stagnerait ou même diminuerait ? La seule action possible et logique pour le cours d’Apple c’est d’augmenter.
#41
#42
c’est quand meme fou ca que les gouvernement acceptent la chose …
certes ils ont “peur” que ces boites ailles ailleurs
mais soyons realiste un instant… est ce vraiment l’afrique ou les pays asiatique (ou la main d’oeuvre ne vaut rien) qui achete des ibidules pour 800$ ?
la ou la main d’oeuvre est pas cher, les depenses sont aussi pas cher ….
donc messieurs les politiciens ne vous faites pas avoir…
si une boite vaut 400 milliard (ou 750 milliard) est il normal qu’elle ne paie que des clopinettes en impot ?
au lieu de mattraquer la classe moyene…. ils feraient mieux d’imposer ces mastodontes sur leur veritable chiffre d’affaire, et pas sur une supposé perte qui sert juste a payer moins d’impots
#43
Ah, ça, le côté couillon est indéniable 
" />
#44
Mais dans la situation actuelle les gens, le gouvernement et les entreprises sont perdantes. Seuls les paradis fiscaux sont gagnants. La situation qui se profile et que j’ai cité améliore le score, même si ce n’est pas une situation idéale.
Il ne faut pas oublier que rapatrier 200 milliards de dollars, même taxé à 1% c’est énorme comme montant, et ça fait toujours ça de plus pour continuer à recruter.
#45
Il est clair que la situation, tout le monde y perd, le souci c’est que au final, il ne semble pas y avoir d’alternative à “c’est l’état qui perd contre les entreprises”, et “c’est l’état qui gagne contre le grand public” 
" />
#46
#47
Non les gouvernements ne peuvent pas s’en prendre directement aux entreprises, vue les règles fiscales actuels. La seule solution c’est prendre directement des sanctions contre les paradis fiscaux , à commencer par exemple par l’Irlande pour ce qui concerne l’Europe.
Des documents révélés ont montré que le gouvernement irlandais a accordé plusieurs privilèges et des avantages fiscaux à Apple, à condition que ce dernier s’installe durablement dans la ville de Cork et y crée de l’emploi. Dans ces conditions aucune multinationale à but ne refuserait.
Bruxelles avait donné signe de s’attaquer au problème mais on n’entend plus rien depuis.
#48
T’es le seul à parler de “croissance de fou”, donc je sais pas pourquoi tu me demandes de t’en apporter des sources
" />
Forcement le marché reconnait quand un acteur voit ses ventes se stabiliser ou augmenter là où les autres chutent. Ils font peut-être de faibles volumes, mais comme sur les smartphones, ce sont eux qui font les profits du secteur.
#49
En gros Apple pourrait se casser la gueule s’ils rataient le prochain gros virage technologique.
Tu as bien fait de nous sortir un pavé pour nous expliquer ça… et ça n’a absolument aucun lien avec la capitalisation boursière qui serait selon toi “indécente”.
Dans tes arguments on passe en premier lieu de l’explosion d’une bulle à finalement le simple risque qu’Apple n’arrive pas a trouver de nouveau moteurs de croissance à moyen/long terme (ce qui est le cas pour absolument toutes les entreprises du monde qui produisent des biens)
Si demain Apple se casse la gueule (en bourse ou ailleurs), ça sera pas l’explosion d’une bulle, mais un échec stratégique comme pour Nokia ou RIM (pour reprendre tes exemples), et ça, à moins que Tim Cook vienne du futur c’est effectivement possible.
#50
d’autant plus que combien tu peux louper de virages tech quand tu as un “coussin” de quelques 100 milliards de $
" />
je pense que Nokia et Rim n’avaient pas vraiment ce type de trésor de guerre
#51
Les PDM des Mac n’augmentent peut-être pas des masses mais j’ai l’impression qu’ils infiltrent de plus en plus les milieux académiques, du moins en Belgique.
" />
Au boulot on travaille pas mal avec les universités, et la grande majorité des thésards, post-doc ou chercheurs ont des Macbook (et là, je me demande comment ils justifient ça dans leurs marchés publics), et même les étudiants/stagiaires ont souvent des Macs achetés avec des tarifs préférentiels via leurs univs (et il me semble que les tarifs sont plus bas que les tarifs “edu” affichés sur le site Apple).
Et ensuite, tu te chopes des nouveaux employés qui te demandent s’ils peuvent avoir un Macbook pour bosser, et là, avec un grand sourire sadique de sysadmin, tu leurs dis “sorry, t’es juste un junior et tu n’as droit qu’à une workstation sous Linux”
#52
#53
ah mais si, je résume ton commentaire :
Bon si on prend de janvier 2012 à avril 2013 (grosso modo une année), le court n’a juste … pas changé
Depuis, Apple a sorti une nouvelle gamme d’iPhone qui repart, une smartwatch qui (selon les premiers chiffres) casse la barraque, ce qui a rassuré les marchés sur la capacité d’Apple à “créer de nouveaux produits”.
Alors au final, comme toute entreprise, en bourse il y a des hauts et des bas, mais force est de constater que “Apple n’est pas Nokia ou RIM” … ils ont une gamme de produits qui rapporte de l’argent sur plusieurs domaines indépendants (la baisse de l’ipod n’a pas impacté le mac), ils sont hyperactif sur les nouvelles techno brevets & co, et ils ont une montagne de cash …
#54
#55
#56
#57
Tu ne peut dire que whatsapp est une simple messagerie, alors que ce qui a intéressé Facebook pour mettre des milliards de dollars sur la table c’est bien la base de plusieurs centaines de millions d’utilisateurs.
De même, on ne peut pas citer l’iPhone à part sans y inclure tout l’écosystème derrière qui rend ce business solide et stable pour Apple et qui par effet circulaire permet de vendre plus d’iPhone: l’App Store, iTunes, les services annexes (Apple Music, Apple pay etc…), les centaines de millions d’utilisateurs fidèles à la marque, les sociétés et startup qui basent leur business sur le développement d’applications iOS ou d’accessoires iPhone etc…
J’avais même lu un article disant que iTunes prise à part est aujourd’hui la 200ème plus grosse société aux États-Unis.
Tout cet écosystème fait que c’est un business très développé et très stable qui ne risque pas de se ramasser dans le court terme. (Rim et Nokia n’ont jamais réussi à développer ne ce serait qu’un quart de cet écosystème autour de leurs smartphones)
#58
Lol, non mais quelle girouette :oO
" />
Au début tu disais que l’action d’Apple est surévaluée car tout le business d’Apple c’est de vendre du hype basé sur du vent et que de toute façon MS et Google lui mettent d’énormes claques sur le marché des smartphones et des PC.
Maintenant qu’on t’as mis le nez dans le cac* , tu admets que le business d’Apple se porte bien mais que l’action est surévaluée à cause d’une manipulation à la bourse
#59
#60
Donc en gros tu me fais dire “Apple connait une croissance de fou”, alors que je n’ai jamais écrit une telle chose.
" /> Un peu de sérieux.
Tu me demande de lire ton histoire de lenovo, alors que le message que je cite ne parle pas de Lenovo.
T’es un bon toi.
Et c’est quoi le rapport avec Lenovo ? Lenovo fait du volume, la bourse s’en tape du volume, elle veut de la rentabilité. T’y connais quelque chose en économie ou bien ?
Au dernier trimestre c’est 11M de CA pour 100M de benef… et tu viens nous parle de ça quand on discute de Google et d’Apple
#61
Le problème c’est que tes arguments changent de direction comme le vent. On sait même plus ce que tu veux prouver. On passe de “le cours d’Apple est bidon, la preuve d’autres acteurs font mieux sur tous les marchés”. Bon déjà c’est factuellement faux, si on parle de rentabilité. à “Non mais Apple et un actionnaire important manipulent le cours”. Avec en sous main l’exemple de RIM et Nokia “le risque est toujours possible”.
" />
Quelle clairvoyance ! Tu penses que seul Apple tente de faire monter sa capitalisation boursière en usant d’artifice ? Google et Microsoft ne le font pas j’imagine ? Eux c’est le business vrai, clean
Bref… M_Michu a bien résumé le truc, “quelle girouette”. Et ce qui est bien quand on est une girouette, c’est que le vent souffle toujours dans le bon sens.
#62
#63
Quelle partie de “selon les premiers chiffres” tu n’es pas capable de comprendre 
" />
" />
Attend d’avoir au moins quelques chiffres officiels avant d’annoncer le bide d’un produit, s’il te plait
#64
Au passage merphémort (vu que c’est ton nick actuel), si tu retombes dans tes travers, je n’hésiterai pas à te rebanir.
#65
Encore une fois, attendons d’avoir un chouilla plus d’info pour un produit dont on ne connais ni les specs exactes, ni le prix.
Je suis très enthousiaste à voir les review du Hololens, mais disons le franchement, le prix sera quand même un facteur prépondérant avant de le considérer comme un “succès” …
Je prend l’exemple d’un prix à la “Google Glass”, à 1500$ je doute qu’il ait une succès significatif …
Et le fait que Ms n’annonce toujours pas son prix a tendance à m’inquiéter, plus qu’à m’enthousiasmer …
#66