Alors que les blocages de sites de téléchargement se sont multipliés ces dernières années en Europe, à l’image du sort récemment réservé en France à The Pirate Bay et T411, une étude italienne tend à démontrer une nouvelle fois l’inefficacité de telles mesures de rétorsion. Pire, cela ferait de la publicité aux sites visés.
« Le blocage a prouvé son efficacité », clamaient l’année dernière les majors du disque. Le professeur Giorgio Clemente, de l’Université de Padoue, n’est cependant pas du même avis. À l’appui d’une étude menée pendant un an en Italie sur une vingtaine de sites de streaming, de téléchargement direct ou de liens torrent, le chercheur affirme dans les colonnes de TorrentFreak que « le blocage augmente la popularité des sites bloqués ».
Pour en arriver à cette conclusion, l’auteur a comparé l’audience de sites ayant fait l’objet d’une décision de blocage de la part des autorités italiennes, en se basant sur les comportements des utilisateurs de la version italienne de Google. L’idée était de pouvoir ainsi prendre en compte les éventuels changements de nom de domaine de certains portails visés (de « thepiratebay.se » à « thepiratebay.sx » par exemple).
En mars 2014, 106 000 internautes ont accédé à Cineblog01.net grâce à Google Italie, contre plus de 2,2 millions en février 2015, a constaté Giorgio Clemente. Il en va de même pour le célèbre LimeTorrents.com, passé de 9 000 à 168 000 visiteurs entre avril et décembre 2014. Y compris pour des sites peu ou pas connus, une augmentation a été relevée par le chercheur. Ce fut le cas par exemple pour TorrentRoom.com, passé d’environ 2 400 requêtes en mai 2014 à plus de 5 000 dès le mois d’octobre.
Des mesures jugées contreproductives
Pour l’auteur de cette étude, ces mesures de blocage ne servent finalement qu’à « faire de la publicité aux œuvres piratées, créant le classique mais bien connu effet Streisand ». Car la particularité des sites ayant servi de cobayes réside dans le fait qu’ils ont tous été bloqués sur décision de l’AGCOM, le régulateur italien des télécoms. Institution qui détaille sur son site le nom et l’adresse précise des plateformes visées par une telle mesure de rétorsion (voir ici). En mettant toutes ces informations aux yeux et au vu de tous, l'appétence des internautes pour des sites « pirates » aurait en ce sens été renforcée.
Si ces travaux se distinguent de par leur ampleur et les particularités locales de leur objet, force est néanmoins de constater qu’ils rejoignent de précédentes études sur le sujet. En 2013, des chercheurs avaient par exemple démontré que le blocage de The Pirate Bay n’avait eu « aucun effet » sur une très grande partie de la population des Pays-Bas, puisque seuls 4 à 6 % des abonnés néerlandais affirmaient télécharger moins. Même la Hadopi expliquait l’année dernière que suite à de telles mesures, ou bien suite à la fermeture de MegaUpload en 2012, « la plupart » des internautes français continuaient finalement de se tourner vers des sources illicites.
Commentaires (45)
#1
Allons faire comprendre cela a nos chers zayant droits
" />
" />
resultat garanti dans tous les cas
#2
Et un jour, il y aura une offre légale aussi simple et pléthorique que l’offre illégale.
Vers 2100, en étant optimiste.
#3
Censurer un réseau conçu comme décentralisé, dans lequel l’information peut passer par tous les points en cas de panne ou de ralentissement…
" />
Pas besoin d’étude pour vérifier qu’internet marche comme on l’a conçu non ?
#4
Ben c’est pas nouveau tout ça !
Si ton super marché ferme, tu vas voir le concurrent. S’il se déplace de 2 rues, tu le suis.
Pareil pour les sites de téléchargements illégaux.
#5
C’est triste, je ne crois plus aucune étude. Donc même si elle m’arrange.
#6
Une étude qui explique qu’avant le bloquage les utilisateurs passaient par “TorrentFreak.com” ou son NDD qui va bien, et qu’après le bloquage, les gens doivent chercher sur Google pour retrouver le site vu que le NDD change sans arrêt…
Fallait vraiment faire une étude pour démontrer ça ?
#7
#8
#9
CE sous-titre !!!
" /> 
" />
#10
Ne voyez pas cela comme une bonne nouvelle.
Si le blocage de la source ne fonctionne pas, ils se mettront au blocage de la destination. C’est à dire : vous.
#11
“Les italiens pasta travers” de port
" /> 
" />
#12
#13
L’étude (du moins ce que j’en comprends à travers l’article) est quand même assez nulle, non ?
Que ça ne fasse pas vraiment baisser la fréquentation, c’est assez probable.
Par contre se baser sur les requêtes google pour dire que ça augmente… lol :
Etape 1 j’ai mon site de téléchargement, je connais l’adresse et l’extension, j’y accède directement dans mon navigateur (bookmark ou en tapant les premières lettres dans la barre d’adresse) -> google search n’en voit rien
Etape 2 le site est bloqué, mes bookmarks et adresses habituelles ne marchent plus, le site change d’URL (généralement d’extension)
Etape 3 pour trouver la nouvelle URL du site je la cherche dans Google, surtout si elle change régulièrement ou s’il y a plusieurs mirrors -> Google search voit une augmentation du nb de requêtes.
Mais à moins qu’ils prouvent que le nombre de requêtes est directement corrélé au nombre de visites, leur résultat est juste bidon !
#14
Ta réflexion est bonne, mais il faut se rendre à l’évidence.
Les gens n’utilisent pas Google pour faire des recherches, mais juste pour les fournir en URL. Donc favoris et utilisation de l’url ne sont utilisés que par les “geek”.
Mme michu elle utilise Google pour aller sur Facebook, alors le changement d’extension de son site de Warez elle ne s’en rend même pas compte…
#15
Ah bon ?
Et ils ont besoin de faire une “recherche” pour ça…
#16
#17
#18
#19
“le régulateur italien des télécoms. Institution qui détaille sur son
site le nom et l’adresse précise des plateformes visées par une telle
mesure de rétorsion”
Donc les ayants vont demander à ce que cela soit cacher, je ne pense pas que cela va être un progrès…
#20
Non, bientôt je prépare un gros truc. Aussi bien un drm qui ne peut pas être contourner. Qu’une plateforme de distribution élaboré. Je n’en dirait pas plus.
#21
Cela dépend. Avec le blocage de The Pirate Bay, y’a plein de sites plus ou moins douteux qui ont profité des changements de domaine de The Pirate Bay pour créer le leur, très proche, et piéger les Mme Michu qui ne voient pas la différence entre thepiratebay.to, thepiratebay.gs ou encore the-pirate-bay.com, et cliquera sur le premier qui arrive (et j’avais regardé, à un moment, ça n’était pas le site officiel qui apparaissait en premier sur Google, suite aux changements répétés de nom de domaine).
Donc les blocages peuvent compliquer l’accès, et parfois décourager certains (surtout si Mme Michu se prend un virus sur un faux The Pirate Bay). Je ne dis pas que le blocage est très efficace, mais je ne pense pas qu’il soit complètement inefficace.
#22
Toutes les boites et tous les individus qui ont promis ce genre de chose ont vu au mieux leur DRM pété définitivement dans les jours qui ont suivi la sortie pratique, voir même avant la sortie. Donc bon …
#23
Oui, sauf que bon je pense avoir trouver le truc définitif et je doute que mon truc soit pété définitivement.
#24
#25
Comme tous les DRM avant le tien en somme…
#26
#27
il n’y a rien de définitif sur les internets, tous ce qui est soit disant incassable en théorie est tjrs rapidement pété en pratique, car ce n’est pas la théorie qui tourne autours du drm qui pose problème mais son implémentation, car drm = chiffrement = algo mathématique, un algo incassable aujourd’hui est basé sur un algo fort, si cette algo est rendu simple ton chiffrement peut en être affaibli
Sans oublier qu’un drm anti piratage peut même etre incassable une fois la vidéo affiché sur l’ordinateur de l’abonné (donc une fois déchiffré) RIEN ne l’empèche de capté le signal déchiffré et le remettre sur internet et donc magie, le drm incontournable est …. contourner
liziara
#28
Non la théorie du DRM est bancale à partir du moment où tu essayes de protéger un message chiffré qui sera de toute façon donné en clair à l’utilisateur, et déchiffré via son propre matériel !
La seule façon d’avoir une efficacité relative avec ce système c’est que l’utilisateur ne soit plus propriétaire de son matériel… (comme par exemple empêcher un accès Administrateur/Root à l’image d’Android !)
#29
#30
éh oui, “il n’est PIRE aveugle que celui qui NE VEUT rien voir” !
#31
#32
Même pas besoin d’être chevronné, quelqu’un qui fait une simlpe requête qyui va bien sur un moteur de recherche quelconque trouvera la solution en deux clics (voire des logiciels de “crack DRM” automatisant le processus de façon aisée).
#33
#34
le sous titre
#35
C’est beau de rêver, mais tu sais, les bisounours n’existent pas ans le mode réel.
#36
Les moyens sont déjà là. Coupure de la connexion internet du téléchargeur + amendes. Ils n’ont plus qu’à se montrer moins tolérants ou plus efficace qu’actuellement. Sans internet, difficile de pirater.
#37
#38
La coupure de connexion n’existe plus (dézinguée par le CC).
#39
#40
Tu veux couper l’Internet ? Sinon je vois pas.
#41
Quel pourcentage de la population considère tu comme “newb” ?
#42
#43
#44
Donc c’est bon, ils peuvent fliquer et réprimer le peuple à tout va, du moment que toi tu sais comment éviter tout ça, aucun problème, tout va bien.
#45