La construction du cinquième datacenter de Facebook est déjà en route au Texas. Il utilisera des éoliennes pour son alimentation électrique et le réseau social en profite pour fixer des objectifs sur l'utilisation d'énergies renouvelables.
Facebook vient d'annoncer le lieu où il est en train d'implanter son cinquième centre de données (après Prineville, Forest City, Lulea, et Altoona) à Fort Worth au Texas. Si l'on ne sait pas grand-chose de plus, le réseau social annonce que, « à l'instar de ses homologues à Altoona et Lulea, il fonctionnera entièrement avec des énergies renouvelables ». Pour être plus précis, le réseau de Mark Zuckerberg indique que 200 MW seront fournis par des éoliennes situées à moins de 160 km du datacenter. La construction a d'ores et déjà commencé et la mise en service est prévue pour la fin de l'année prochaine.
Facebook en profite pour fixer ses objectifs en matière d'énergies renouvelables, sur l'ensemble de ses centres de données cette fois-ci : 25 % d'ici la fin de l'année et 50 % d'ici fin 2018 avec comme objectif de passer à 100 % sur le long terme. Greenpeace en prend bonne note et en profite pour tacler Amazon (plus précisément AWS) pour son manque de transparence sur l'alimentation électrique de ses nouveaux datacenters.
Commentaires (44)
#1
Ils ne peuvent pas couvrir leurs datacenter de panneaux solaires ???
Au texas, le soleil est quand même bien présent, non ?
#2
Greenpeace en prend bonne note
“Greenpeace likes” ?
Au texas, le soleil est quand même bien présent, non ?
Sauf la nuit :p
#3
C’est bien d’alimenter ses centre de données avec du renouvellable, mais il aurait été plus logique/encore mieux de les placer dans une zone froide pour limiter la conso globale, un peu comme ce qu’a fait OVH avec son centre au Canada, ou ce qu’il ont déjà fait avec leur premier centre hors USA
#4
#5
#6
C’est pas un peu disproportionné par rapport a l’utilisation que l’on voit chaque jour de Facebook ?
#7
Je ne sais pas, on peut supposer que tout ne sert pas qu’exclusivement à facebook même mais aussi à des activités annexes de l’entreprise. Je suppose que ses travaux dans l’IA et autres prennent de la puissance de calcul à partir de ces datacenters.
Y’a moyen de le savoir ?
#8
Plus d’un milliard d’utilisateurs qui chargent des pages dynamique, avec publicités vidéo qui se lancent au chargement.
#9
La NSA s’occupe de trouver une utilité au surplus éventuel 
" />
#10
#11
On connait la capacité de stockage de ce datacenter ?
#12
#13
Comme dis doc Willy, comment un site qui ne fait théoriquement qu’hébergé des contenues type texte image et vidéo en soit à son 5 ème data center alors que des centres de recherches traitant des millions de données par seconde on des taille bien moindre ?
Quant au 1 milliard d’utilisateur. Ce n’est pas 1 milliard d’utilisateur actif postant tous les jours. Beaucoup ici on un compte Facebook et la plupart ne font que de la consultation. Je le vois dans mes “amis”, sur une centaine seul 4 ou 5 publient régulièrement.
En réalité les datacenter sont la pour stocker les données de géolocalisation est de suivi de la navigation (clic sur les pub, etc.) des utilisateurs. Ces données sont à mon avis bien plus conséquentes que toute les photos ou vidéos stockés sur Facebook. Sans parler de la puissance de calcul nécessaire pour établir les profils.
Désolé si ça fait un peu captain obvious.
#14
C’est pour ça que quand on veut du 100% renouvelable il faut se baser sur plusieurs sources (solaire, éolien, hydrolien, etc.)
#15
En 2011 ,ibm construisait un datacenter de 120 Po. Mais à l’époque, les plus gros était de 15Po. “Actuellement, les plus gros data centers se limitent à environ 15 Po selon IBM.”
#16
#17
#18
Tu t’es arrêté à la première phrase ? Non parce que c’est exactement ce que je dis ensuite :-). La question était purement réthorique.
#19
Polluer pour brasser des milliards de likes par jours et des posts d’interets oh combien capitale.
Ecologique ou pas, ca pollue…
Et en plus comme si rien etait, aujourd’hui tout est fait pour consommer encore plus inutilement: videos qui se lancent automatiquement.
J’imagine aussi que les logs, ca doit etre des petaflops par jours d’informations pour traquer le moindre petit geste sur facebook et surtout en dehors (apps tiers, qu’est ce qu’il a acheté, ou il est allé, pourquoi il a vu l’ami de l’ami de machin, quels genres d’articles / photos regarde t’il le plus…) doit y avoir des graphes de données et de croissements entre elles a la secondes.
#20
#21
#22
#23
Facebook espionne continuellement le web avec ses boutons a la con qui ont pullulé partout.
Faut bien au moins ça pour gérer la quantité massive de données volées aux internautes.
#24
Avez vous déjà travaillé dans un data center?
Il suffit simplement que les serveurs restent à une température de 20° c, je me demande comment ils vont faire pour l’alimenter. En France, la plupart des data centers se trouvent en Seine Saint Denis car ce département est très bien alimenté par le réseau. D’ailleurs Orange dispose d’un data center en Normandie qui est green, ils utilisent la température ambiante pour refroidir ses serveurs.
#25
#26
Aussi, prendre en compte aussi le coût énergétique du transport des données.
#27
Le bilan carbone d’un panneau solaire électrique est pas très bon voire quelques fois négatif. Pire encore, le recyclage est tout simplement horrible.
La production électrique avec ce moyen est un non-sens écologique.
#28
#29
#30
La moitié du Web, ptre bien…
Il suffit de voir le nombre de sites qui utilisent au moins un composants Google et je crois qu’on est pas loin de la moitié du Web, en fait.
Autant les boutons “sociaux” ne changerons rien s’ils disparaissent, mais nombreux sont les sites à utiliser des API ou des ressources directement chez Google, AWS ou autre. S’ils tombent, ça va faire mal !
#31
#32
#33
Et toutes les voitures qu’on voit dans le parking du datacenter, elles utilisent aussi des “énergies renouvelables” ?
Et toute cette pelouse inutile, elle va être tondue avec des “énergies renouvelables” ?
#34
Oui, et la nuit ils éteignent Facebook.
#35
#36
#37
#38
#39
#40
#41
#42
#43
Wikipedia parle de 20% . A noter que ces 20% sont une moyenne et doivent absolument être intégralement compensés par une ressource carbonée pour éviter le black-out.
A noter que les barrages hydroélectriques (qui sont les seules unitées industrielles à pouvoir stocker de l’énergie, notamment par pompage (STEP)) permettent avant tout de pouvoir faire tampon face à une forte montée en charge et non à produire en continu (sauf en Norvège, le pays ayant un potentiel hydroélectrique immense).
Les barrages mettent moins de 5 min pour passer de 0 à 100% de production, quand il faut 15 à 20 minutes pour les énergies carbonées et plusieurs jours pour le nucléaire. (Les éoliennes et le solaire sont de leur coté parfaitement incontrôlables)
#44