Windows Live Writer devrait passer à l'open source

Windows Live Writer devrait passer à l’open source

Chiche ?

Avatar de l'auteur
Vincent Hermann

Publié dans

Logiciel

11/06/2015 3 minutes
51

Windows Live Writer devrait passer à l'open source

Windows Live Writer s’avance visiblement vers l’open source, dans un mouvement auquel Microsoft ne nous a pas habitués. Ce logiciel de redaction de billets de blogs n’est plus mis à jour depuis plusieurs années et pourrait donc retrouver une seconde jeunesse avec les participations des développeurs.

Vieux, mais encore utilisé

Windows Live Writer, comme les autres logiciels de la suite Windows Live, n’est actuellement plus entretenu, ou presque plus. Il fait partie d’une vague de logiciels apparue avec Vista et enrichie pendant l’ère Windows 7, avec notamment l’arrivée des rubans d’Office 2007. Writer a comme orientation la rédaction de présentations qui seront ensuite envoyées vers différentes plateformes de blog, et est à ce titre encore utilisé par nombre d’internautes.

Le problème est qu’il n’est pratiquement plus entretenu. Il ne reçoit donc plus de mises à jour importantes et de fonctionnalités depuis des années. De fait, quand les utilisateurs n’ont plus pu publier leurs billets sur Blogger (Google) à cause de changements dans l’authentification de cette plateforme (migration vers OAuth 2.0), les utilisateurs ont exprimé leur mécontentement. Scott Hanselman, de chez Microsoft, avait alors indiqué que Writer « pouvait » passer à l’open source, déclenchant alors une grande vague d’enthousiasme.

Hanselman confirme l'ouverture, mais il reste des doutes

Il avait prévenu cependant que si cette ouverture devait se faire, le calendrier se compterait en mois, d’autant que Google avait entretemps fait une modification pour que la connexion depuis Writer vers Blogger puisse fonctionner à nouveau.

Or, hier soir, Hanselman a confirmé dans un tweet que Writer allait bien devenir open source. Il répondait à un internaute qui se demandait si le logiciel allait fonctionner correctement sous Windows 10, ce à quoi Hanselman indiquait qu’il n’y avait « pas de raison de s’inquiéter ». L'ouverture des sources donnerait aux développeurs la capacité d'enrichir et de moderniser le produit, mais cela ne garantirait évidemment pas l’intérêt des développeurs en question, ni même un résultat probant.

Toutefois, la situation n’est pas encore forcément claire. Hanselman affirme que le logiciel deviendra open source, mais selon Ars Technica, la décision ne serait pas encore tout à fait « sûre ». Nous essayons actuellement d’en savoir plus.

Écrit par Vincent Hermann

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Vieux, mais encore utilisé

Hanselman confirme l'ouverture, mais il reste des doutes

Fermer

Commentaires (51)


&nbsp;@Vincent : <img data-src=" /> ??


Est-ce que cela pourrait donné un coup de boost au niveau de la compatibilité des docx, xlsx, etc… avec LO?

&nbsp;



Ou les problèmes de comptatibilités viennent d’ailleurs?

&nbsp;



&nbsp;Dans tous les cas, si cela s’avère vrai, c’est une bonne nouvelle :)


Mais qu’est ce qu’ils leur arrive chez Microsoft ? Ils sont tombés malades ou quoi ?

Faire de l’open-source (enfin presque) !&nbsp;Décidément les choses ont bien changés !


Ah l’open source, le cimetière des programmes en fin de vie. Une fois de plus.








ehnolfey a écrit :



Ils sont tombés malades ou quoi ?





Ils sont avant tout tombés malades de voir le monopole de leur écosystème s’effriter.

&nbsp;

Une fois la fièvre passée (“l’open source est un cancer blablabla”), ils réagissent en conséquence, en s’ouvrant au monde.

&nbsp;









Crysalide a écrit :



Ah l’open source, le cimetière des programmes en fin de vie. Une fois de plus. <img data-src=" />





Trop gros, passera pas.

&nbsp;



Writer n’a rien à voir avec la suite Office et les formats .doc et .docx, c’est juste un utilitaire pour publier dans Blogger et Wordpress.


Excellente nouvelle si cela se concrétise. Writter est un excellent outil (je penses même le meilleur dans sa catégorie) aujourd hui les cms ont bien évolués, les éditeurs wysiwyt intégrés comme celui de Wordpress sont devenu ergonomique donc writter est moins indispensable qu a l époque de vista mais ça ferait quand même plaisir de pouvoir s en servir a nouveau… Comme du reste de la suite Live qui apportait plein de petit outils sympa (gallery n avait pas a rougir face a picasa, movie bien que très basique dépannait bien…) ce serait cool en fait que toute la suite soit ouverte a la communauté car finalement les App UWP de Windows 10 n offre pour l instant pas d alternative


y a vraiment des gens qui utilisent ça ???? mais pourquoiiiiii ???


Pourquoi pas ?


C’est une très bonne initiative, mais s’ils veulent vraiment des contributeurs, c’est Office qu’il faudrait passer en open-source.


au temps pour moi, merci de la précision.

&nbsp;

Avec la précédente illustration, ça ressemblait beaucoup à du office donc j’ai fais un raccourci un peu rapide…

&nbsp;



Mais au passage si quelqu’un sait : J’ai cru comprendre que la documentation sur les docx et compagnie était disponible. D’où la question : la documentation est-elle limitée ou les problèmes de compatibilité viennent de la manière de retranscrire l’architecture d’un document office dans le moteur de LO ou autres?


Oo ça existe encore les blogs en 2015 ?

&nbsp;Non c’est sûrement pour ça que leur outil abandonné passe en opensource…








Obidoub a écrit :



Oo ça existe encore les blogs en 2015 ?

 Non c’est sûrement pour ça que leur outil abandonné passe en opensource…





Troll déjà tenté.



Notepad passe en opensource : GENIAL !!!

Ms Dos 6.1 passe en opensource (euh non il l’utilise encore dans certains module du kernel ….)


<img data-src=" />



euh , là actionfighter : tu vas loin , top loin.



…. remarques c’est vrai Libre office explose office donc … mieux vaut passe un produit en opensource quand on sait qu’il va peut être crever dans les 10 prochaines années, hein ?


Joli, non-agressif, avec une pointe d’originalité… <img data-src=" />

&nbsp;

Ça mérite bien que je participe à la pêche, j’espère que ça mordra fort ! <img data-src=" />








ledufakademy a écrit :



<img data-src=" />



euh , là actionfighter : tu vas loin , top loin.





C’est ce qu’elles me disent toutes <img data-src=" />

<img data-src=" />







ledufakademy a écrit :



…. remarques c’est vrai Libre office explose office donc … mieux vaut passe un produit en opensource quand on sait qu’il va peut être crever dans les 10 prochaines années, hein ?





Pour le moment, MS est encore trop noyauté dans le monde de l’entreprise pour que LO mette à mal le business model d’Office.

Mais LO s’améliore, et les mentalités changent…



Je n’ai pas beaucoup d’explications à donner (par fatigue de ressasser) mais je sais que le logiciel libre est l’avenir de nos enfants.



L’informatique ? beaucoup moins …








ledufakademy a écrit :



Je n’ai pas beaucoup d’explications à donner (par fatigue de ressasser) mais je sais que le logiciel libre est l’avenir de nos enfants.



L’informatique ? beaucoup moins …





Pas besoin d’explication, je suis pro-libre donc c’est pas moi qui vais te contredire <img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



Pas besoin d’explication, je suis pro-libre donc c’est pas moi qui vais te contredire <img data-src=" />





Moi je suis pro-libre mais j’aime pas les enfants, je peux contredire ?



C’est pas un troll, et j’ai déjà fait la remarque il y a 1 an ou 2 au sujet d’une news similaire. Ce n’est pas l’open source que je critique (même si mon message peut être ambigu à ce sujet), mais le choix des éditeurs de passer leur soft en open source quand celui-ci est désuet ou plus màj. L’open source n’est pas une poubelle…


Une news Microsoft et revoilà les mêmes trolleurs sans saveur.



Le monde change les enfants… Mais à la fin, c’est toujours une grosse boite qui dicte le rythme.



Par contre, vous, vous trollerez toujours et encore.








Crysalide a écrit :



C’est pas un troll, et j’ai déjà fait la remarque il y a 1 an ou 2 au sujet d’une news similaire. Ce n’est pas l’open source que je critique (même si mon message peut être ambigu à ce sujet), mais le choix des éditeurs de passer leur soft en open source quand celui-ci est désuet ou plus màj. L’open source n’est pas une poubelle…





Tout dépend: l’éditeur peut ne pas avoir les ressources nécessaires pour faire l’ensemble des devs (ou pas envie de mettre les ressources nécessaires car non rentable et non vital), tout en ayant envie de garder le projet vivant pour les gens qui l’utilisent et l’apprécient.&nbsp;

&nbsp;

Là ça permet d’obtenir des maj que MS validera, puis fera profiter à tout le monde. Etant donné que le logiciel est encore utilisé je trouve que c’est plutôt une bonne initiative.&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;Dans le pire des cas ça peut permettre à qq’un qui voudrait faire un outil similaire de ne pas repartir de 0.&nbsp;

&nbsp;

Mais à partir du moment où c’est ouvrir les sources pour permettre au logiciel de vivre, je trouve ça bien, tant qu’il y a des gens content.



Evidement que des gens l’utilise! Ta réflexion est étrange!

Tu as déjà essayé de publier un dossier genre test de matériel ou tuto d’installation qui s’étale sur plusieurs pages avec un paquet de photos à insérer, avec une mise en page sympa le tout agrémenter de vidéo… Sur certaine plateforme de blog c’était l’enfer… faire l’upload une à une des photos, insérer le lien de la miniature puis le lien vers le format complet… jongler entre l’éditeur WYSIWYG et l’éditeur HTML parcequ’on pouvait pas faire certaine chose via l’interface classique… Bref un truc casse bonbon à faire en ligne… Là ou avec Writer tu tapais aussi facilement que dans Word avec la même souplesse pour faire la mise en page… Tout en ayant l’avantage de pouvoir tout préparer hors ligne (ex en déplacement dans le train en revenant d’un salon) et publier une fois qu’on a le net…



de plus writer supporte les plugins ce qui permettait de rajouter pas mal de fonctions pratique et riche en option (comme générer automatiquement l’arborescence des dossiers d’upload selon tes préférences)









Obidoub a écrit :



Oo ça existe encore les blogs en 2015 ?







C’est vrai des blogs ultra populaire y en a quasiment plus en 2015… je penses même que des blogs pro qui permettent à son hateur de vivre de son blog ça n’existe plus non plus…



Mais fut un temps y avait des blogs qui s’appelaient: journaldugeek.com, presse-citron.net, fubiz.net, minimachines.net, papygeek.com, .joueurdugrenier.fr ^^



C’est un standard donc oui c’est librement disponible: source


Je pense que c’est une des meilleures directions que Microsoft puisse prendre pour garder leurs PDM… L’OS perd peu à peu (même s’il n’est pas perdu) son monopole, avec de plus en plus d’utilisateurs Apple et Linux.








brazomyna a écrit :



Moi je suis pro-libre mais j’aime pas les enfants, je peux contredire ?





Tu n’aimes pas la neige qui poudroie dans la solitude de notre enfance ? <img data-src=" />



Je ne comprends vraiment pas l’intérêt de ce soft, pour commencer.


Si t’as un lien vers les chiffres parlant de la parte de PDM de Windows, suis preneur. Car même étant assez “partisan” du manchot j’ai un gros doute sur ce que tu dis. ^^”








Miles Prower a écrit :



Je ne comprends vraiment pas l’intérêt de ce soft, pour commencer.









maxscript a écrit :



y a vraiment des gens qui utilisent ça ???? mais pourquoiiiiii ???






  Parce que :      







  • Il est très simple d’utilisation ;

  • Il est aussi particulièrement complet en terme de mise-en-page (bon c’est pas word non plus hein) ;

  • Le système de publication “One clic” est&nbsp; très bien pensé ;

  • Tu peux écrire autant que tu veux hors-ligne et publier quand tu veux à heure choisie ;

  • Tu peux aussi rapatrier tes posts écrits auparavant, les classer, lier et ainsi de suite ;

  • Etc., les options sont assez vastes.



    En bref, il fait son boulot sans fioritures et c’est son gros point fort.

    &nbsp;

    Tu n’as pas à avoir une connexion au moment de l’écriture, puis ouvrir ton navigateur, aller sur ton blog, t’authentifier, etc.

    Sans compter que les systèmes de mise-en-page des blogs ne sont pas toujours … user-friendly ni bien pensés ; alors qu’avec MLW tu n’as pas ce soucis.

    &nbsp;

    Bref, la liste est longue, mais il mérite qu’on s’y penche, et ce même si l’on est un utilisateur modéré des plateformes de blogs.









tibibs a écrit :



Mais au passage si quelqu’un sait : J’ai cru comprendre que la documentation sur les docx et compagnie était disponible. D’où la question : la documentation est-elle limitée ou les problèmes de compatibilité viennent de la manière de retranscrire l’architecture d’un document office dans le moteur de LO ou autres?







C’est plus subtil que ça.



Microsoft a effectivement publié un standard, ouvert et librement disponible : OOXML Strict, utilisé par les documents aux formats docx, xlsx, etc. Ce standard est donc implémenté dans Open Office, Libre Office et d’autres suites bureautiques : ces suites peuvent parfaitement lire et produire des documents en OOXML Strict. C’est un standard ouvert au même titre que l’ODF, si on veut.



Malheureusement il existe un autre format, bien moins documenté : le OOXML Transitional. En gros c’est la même chose que le OOXML Strict, mais avec des blobs binaires en plus, des fonctions non documentées et non-ouvertes, du genre « Formater ce document à la façon de Word 95 ». Ce format n’est pas ouvert, pas documenté, et ces blobs binaires ne peuvent pas être interprétés par Libre Office et consors. Seulement par MS-Office. L’extension de ces fichiers ? docx, xlsx… Oui ça utilise les mêmes extensions que le format Strict, pour ajouter à la complexité de la chose.



Maintenant la question à 1000 Francs : quel est le format par défaut utilisé par MS-Office ? Vous croyez qu’il s’agit du OOXML Strict, que Microsoft a tenu coûte que coûte à ériger en standard et a promu comme étant interopérable partout ? Et bien non, raté, les suites MS-Office utilisent… le OOXML Transitional ! Ce qui garantit qu’un document créé par MS-Office (en OOXML Transitional donc) sera mal rendu dans une autre suite bureautique.



Regardez le tableau de cet article :

MS-Office 2007 et 2010 supportent parfaitement le OOXML Strict. Pourtant si vous enregistrez un document en docx, il sera enregistré en OOXML Transitional par défaut. Il faut aller dans le menu Enregistrer sous, et explicitement choisir le format « Strict Open XML Document ». Bref autant dire que quasiment personne ne se soucie de ça. Pour MS-Office 2013 je ne suis pas sûr, mais je ne serais pas étonné que le format par défaut soit toujours le Transitional.



Mais ça ne s’arrête pas là ! Il y a bien entendu d’autres astuces que Microsoft utilise pour s’assurer que les documents produits par MS-Office poseront des problèmes sur les autres suites bureautiques. L’une de ces techniques est l’utilisation des « C-fonts » par défaut depuis MS-Office 2007, ainsi nommées car elles commencent toutes par un C : Calibri, Cambria, Cadara, Consolas, Constancia… Le point commun de toutes ces polices de caractères ? Elles sont fermées, copyrightées, il faut payer une licence pour les utiliser. Comprendre donc : elles sont fournies et utilisables gratuitement sous Windows, mais ne sont pas disponibles sous Mac OS X ni sous Linux. Donc quand tu ouvre un fichier docx avec Libre Office sous Linux, il ne trouvera pas le police Cambria par exemple, et la remplacera par une autre police, ce qui va péter toute la mise en page. Il existe un certain nombre de « core fonts », des polices disponibles sur toutes les plates-formes (Arial, Georgia…). Il existe plein de polices libres de droits, ou au moins gratuites à télécharger, y compris les fameuses polices Microsoft True Type qui sont aujourd’hui installables partout… Mais non. Avec la main droite Microsoft a standardisé le format OOXML, et avec la main gauche ils ont créé les C-fonts et les ont imposées par défaut dans MS-Office.



Au final avec ce genre de pratiques, il est toujours aussi compliqué d’avoir une vraie interopérabilité avec le OOXML. Dans la plupart des cas, un document créé avec MS-Office sous Windows, sera difficile à ouvrir avec autre chose, sans avoir plein de problèmes. Même MS-Office sous Mac peut avoir des problèmes, c’est dire…



D’un autre côté, le format ODF 1.2 est quant à lui parfaitement standardisé, documenté, et il est supporté aussi bien par MS-Office, Libre Office, Open Office, et ainsi de suite. C’est sans aucun doute le format qui permet la meilleure interopérabilité aujourd’hui.









Konrad a écrit :



MS-Office 2007 et 2010 supportent parfaitement le OOXML Strict. Pourtant si vous enregistrez un document en docx, il sera enregistré en OOXML Transitional par défaut. Il faut aller dans le menu Enregistrer sous, et explicitement choisir le format « Strict Open XML Document ». Bref autant dire que quasiment personne ne se soucie de ça. Pour MS-Office 2013 je ne suis pas sûr, mais je ne serais pas étonné que le format par défaut soit toujours le Transitional.





Sans compter les admins system qui bloquent cette possibilité <img data-src=" />





Il y a bien entendu d’autres astuces que Microsoft utilise pour

s’assurer que les documents produits par MS-Office poseront des

problèmes sur les autres suites bureautiques



Alors que LO a fait l’effort d’intégrer OOXML, MS s’est empressé de faire à nouveau un standard maison suffisamment proche et lointain pour emmerder tout le monde.

&nbsp;

Curieusement, je ne vois pas sur ce sujet tous ceux qui nous expliquaient à l’époque de la création de OOXML que MS jouait le jeu de l’intéropérabilité, et que les libristes sceptiques étaient aveuglés par leur fanatisme.

&nbsp;

MS fera toujours tout pour tenter de rendre captif ses utilisateurs, en combattant l’intéropérabilité, il n’y a rien à espérer de cette firme.

&nbsp;

Je suis bien content de ne plus rien avoir à faire avec MS, je ne regrette rien.

&nbsp;

&nbsp;Il faudrait « déstandardiser » OOXML.








paradise a écrit :



MS fera toujours tout pour tenter de rendre garder captif ses utilisateurs, en combattant l’intéropérabilité, il n’y a rien à espérer de cette firme.





<img data-src=" />









Konrad a écrit :



MS-Office 2007 et 2010 supportent parfaitement le OOXML Strict. Pourtant si vous enregistrez un document en docx, il sera enregistré en OOXML Transitional par défaut. Il faut aller dans le menu Enregistrer sous, et explicitement choisir le format « Strict Open XML Document ». Bref autant dire que quasiment personne ne se soucie de ça. Pour MS-Office 2013 je ne suis pas sûr, mais je ne serais pas étonné que le format par défaut soit toujours le Transitional.





J’ai pas ca <img data-src=" />









gokudomatic a écrit :



<img data-src=" />





Exact.









FunnyD a écrit :



J’ai pas ca <img data-src=" />







Apparemment le format par défaut sous MS-Office 2013 est toujours le Transitional, il faut aller fouiller dans les options pour avoir du OOXML Strict.

Source



Apparemment MS-Office 2010 ne supporte pas OOXML Strict (!). Il faut installer ce plug-in pour pouvoir ouvrir des documents OOXML Stricts. Si tu enregistres ensuite le document en docx, il sera enregistré au format Transitional, comme précisé dans la fiche du plug-in (dans Details) :

« If you make any changes and save the document, the document will be saved in Transitional format. »



Donc si tu utilises MS-Office 2010 (ou antérieur), normal que tu ne voies pas cette option.



ah ok, ceci explique cela.


Merci beaucoup pour toutes ces explications :)

&nbsp;

J’avais entendus des bouts de choses à droites et à gauche. C’est beaucoup plus clair comme ça.