Un député s’inquiète des actes christianophobes sur Internet

Un député s’inquiète des actes christianophobes sur Internet

La croix et la manière

Avatar de l'auteur
Xavier Berne

Publié dans

Droit

19/05/2015 3 minutes
396

Un député s’inquiète des actes christianophobes sur Internet

Le député-maire d’Orange, Jacques Bompard (ex-FN), demande aujourd’hui au gouvernement d’assurer une « réelle protection » aux chrétiens de France, notamment sur Internet. Au travers d’une question écrite, il affirme que quinze sites Web auraient été victimes d’actes christianophobes depuis le début de l’année.

Pour attirer l’attention du ministre de l’Intérieur, l’élu brandit un relevé effectué par le blog « L'observatoire de la christianophobie », et selon lequel une centaine de lieux auraient été victimes d’actes visant spécifiquement les chrétiens entre janvier et avril dernier. Aux côtés des profanations de cimetières, des vols ou tags dans les églises, se trouvent notamment « 15 sites Internet » – dont on ne sait exactement quelles furent les atteintes à leur encontre...

« Autant d'actes en si peu de temps doit interpeller le gouvernement » s’insurge aujourd’hui Jacques Bompard. Le parlementaire, non inscrit mais historiquement proche de l'extrême droite, poursuit en soutenant que « le christianisme doit être défendu en France de toutes sortes d'atteintes ». Il demande dès lors à l’exécutif « quand des actes aussi scandaleux seront condamnés et quand les chrétiens recevront en France une réelle protection » – y compris sur Internet donc.

En attendant la réponse de Bernard Cazeneuve, qui ne devrait pas être connue avant plusieurs semaines, rappelons que le gouvernement a déjà été interpellé dans le passé par des députés qui s’inquiétaient des propos racistes et antisémites proférés publiquement sur la Toile. En juin dernier, la ministre de la Justice avait ainsi expliqué à une élue que la loi de 1881 sur la liberté de la presse « permet de sanctionner la diffusion sur Internet de propos à caractère antisémite soit au titre de la diffamation publique (article 32 alinéa 2), soit au titre de l'injure publique (article 33 alinéa 3), soit enfin au titre de la provocation publique à la discrimination, à la haine ou à la violence à raison de l'origine ou de l'appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée (article 24 alinéa 8) ». Cette suffisance juridique n’a néanmoins pas empêché le Premier ministre de promettre il y a peu la création d’une nouvelle unité nationale de lutte contre la haine sur Internet, dont les contours et le calendrier de mise en œuvre demeurent aujourd’hui encore extrêmement flous. 

Écrit par Xavier Berne

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

next n'a pas de brief le week-end

Le Brief ne travaille pas le week-end.
C'est dur, mais c'est comme ça.
Allez donc dans une forêt lointaine,
Éloignez-vous de ce clavier pour une fois !

Fermer

Commentaires (396)


La chrétienté = caca

La judaïcité = caca

L’islamicité = caca

Les religions = caca



C’est cadeau, on peut passer le compteur à 16 et en plus rameuter les autres autorités d’emmerdeurs&nbsp;<img data-src=" />


Tu t’es trompé de religion pour gueuler mon gars ….


autant irl il y a bien des problèmes avec les églises et les cimetières, autant sur internet je ne vois pas trop


Mais le monsieur ne gueule pas contre les députés qui votent des lois libertophobes ?

15 votes sur l’ensemble du net… c’est moins que le nombre de votes pour la loi sur les boites noires…


Vas faire un tour sur Twitter ou certaines pages Facebook… :/


Je n’ai pas accès au site christianophobie.fr, mais dans le relevé, on parle de 15 sites, alors que la liste des actes n’en comporte qu’un <img data-src=" />



Ils sont où les 14 autres ?








ActionFighter a écrit :



Je n’ai pas accès au site christianophobie.fr, mais dans le relevé, on parle de 15 sites, alors que la liste des actes n’en comporte qu’un <img data-src=" />



Ils sont où les 14 autres ?







L’inquisition ? Le passage de nazis en amérique ? La vente de missile ? Il y a plein d’actes Christianoph… ah non attend <img data-src=" />



Pour des voleurs, une église (mosqué, lieu de culte, ect….. ) généralement, c’est pas différents d’une maison, ou entrepôt. Pour eux, c’est l’argent qu’ils peuvent ce faire qui est important.


L’article est en Berne et ça se sent : le plus important à savoir, n’a pas été souligné. Jacques Bompard est une figure de l’extrême droite française, ancien OAS, ancien&nbsp; d’Occident et membre fondateur&nbsp; du Front National, fondateur de la ligue du Sud. Quand t’as lu son CV c’est comme pour Free, t’as tout compris.


et quand ses connard d’amis chrétiens intégristes brûlent le corbeau du hellfest et dégradent le site, il dit quoi gogole ?


Comme le christianisme est la continuité du judaïsme et que l’islam est la continuité du christianisme;

s’en prendre aux chrétiens ou aux musulmans, peut-il être protégé aux yeux de la loi par les lois contre l’antisémitisme?



:p


Et il ne dit rien contre la christianophagie qui s’exerce tous les dimanches depuis plus de 2000 ans ?


Il dit que des prêtres viennent chaque année bénir l’emplacement du Hellfest pour lutter contre les démons.

Du coup ce n’est pas le HF qu’il saccage mais une terre sacrée… OMG !!!








CryoGen a écrit :



L’inquisition ? Le passage de nazis en amérique ? La vente de missile ? Il y a plein d’actes Christianoph… ah non attend <img data-src=" />





Résister pendant les croisades, c’était quand même de la pure christianophobie <img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



Je n’ai pas accès au site christianophobie.fr, mais dans le relevé, on parle de 15 sites, alors que la liste des actes n’en comporte qu’un <img data-src=" />



Ils sont où les 14 autres ?





A la fin du document, ils font le cumul janvier -&gt; avril 2015, et là ils tombent sur 15. Un seul, c’est pour le mois d’avril uniquement (aucun détail n’est mentionné par contre…)



Il y aurait moins de problème avec les religions si tout le monde pouvait se rassembler autour de cet élément fédérateur qu’est le poulet


Vive le communautarisme ….


Et contre le poisson à la cantine le vendredi dans les écoles hein ? Parce que les écoles laïques, c’est beau dans les rêves, mais dans les faits c’est autre chose !



VOUS AUSSI, DITES NON AU POISSON DU VENDREDI A LA CANTINE SCOLAIRE !



Bon, je sais, ça n’a qu’un vague lien avec le sujet…


Et à propos du fait que la loi de 1905 n’est toujours pas appliquée en Alsace-Moselle, il ne dit rien ? On y paye les curés, les évêques, les pasteurs et les rabbins sur les deniers de l’état. On y donne des cours de religion au sein même de l’école publique, oui, on raconte des âneries à des enfants avec nos sous ! Il n’a rien contre, visiblement.



(jb07, depuis la Moselle, où le délit de blasphème existe encore)








ActionFighter a écrit :



Résister pendant les croisades, c’était quand même de la pure christianophobie <img data-src=" />







Tout n’est que phobophobie de toutes façons de nos jours… un jour que je vais me retenir d’aller au toilette et on va me coller un procès pour pipiphobie avec caractère sexuel (attouchement) <img data-src=" />



Vive le flying spaghetti monster. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; \o/


La blague m’a fait sourir, mais la logique est complètement fausse. <img data-src=" />








jb07 a écrit :



Et à propos du fait que la loi de 1905 n’est toujours pas appliquée en Alsace-Moselle, il ne dit rien ? On y paye les curés, les évêques, les pasteurs et les rabbins sur les deniers de l’état. On y donne des cours de religion au sein même de l’école publique, oui, on raconte des âneries à des enfants avec nos sous ! Il n’a rien contre, visiblement.



(jb07, depuis la Moselle, où le délit de blasphème existe encore)







Il y a plus important à faire pour les écoles où apparemment il y a encore trop d’élitisme… quand je vois les réformes souhaitées (reforme du collège) qui vont d’avantages baisser le niveau scolaire, abimer notre histoire et rendre les gens complètement stupide (alors que les ministre mettent leurs enfants dans le privé <img data-src=" />) c’est dingue…








En nuggets ou roti au four <img data-src=" />


Alsacien (mais la j’habite à côté en meurthe et moselle), je comprend très bien. Mais malheureusement même si à l’est on est une region active dans bien des domaines(on a plein de sousous :p ), questions morales on est assez conservateurs.

Surtout que remettre en cause le concordat, c’est remettre en cause toute les autres spécificités (dont la sécu et les jours fériés). Et ça c’est bien qu’inégalitaire, que honnêtement il faut avouer que l’on ne serait pas près à à lacher.

Et puis bon c’est pas comme si c’était une compensation de Paris pour nous avoir vendu à deux reprises :)









Xavier.B a écrit :



A la fin du document, ils font le cumul janvier -&gt; avril 2015, et là ils tombent sur 15. Un seul, c’est pour le mois d’avril uniquement (aucun détail n’est mentionné par contre…)





C’est ce que j’avais compris au départ, mais dans le titre de la liste des actes commis, il est bien indiqué du 1er au 30 Avril, mais une seule attaque contre un site web y est détaillée.



Alors il est vrai que le nombre d’actes annoncé est assez élevé, mais dans un soucis de crédibilité, ils auraient pu donner les sources dans le relevé, parce que là, sans détail, il ne vaut pas grand chose.



Au risque de me faire conspuer :

Si seulement les religions n’existaient pas !

Certes, ça ne résoudrait pas instantanément tous les problèmes du Monde, y’en aurait d’autres, mais qu’est-ce que ça ferait du bien, ça soulagerait d’un bon nombre d’entre eux !








Entoni_ a écrit :



La chrétienté = caca

La judaïcité = caca

L’islamicité = caca

Les religions = caca



C’est cadeau, on peut passer le compteur à 16 et en plus rameuter les autres autorités d’emmerdeurs&nbsp;<img data-src=" />





Bien joué, tu viens d’insulter 34 de la population de la terre… c’est le mauvais coté de charlie…









neointhematrix a écrit :



VOUS AUSSI, DITES NON AU POISSON DU VENDREDI A LA CANTINE SCOLAIRE !



Je ne supporte pas (santé) le poisson et tout ce qui sort de la mer. Toutefois, aucun repas aménagé n’était prévu pour moi à la cantine … Le fait que le poisson soit servi le vendredi permet (à ceux qui le peuvent) de manger à l’extérieur. Mettre le poisson à jour variable au nom de la laïcité, pourquoi pas mais prévoir un repas de substitution dans ce cas …



Sous prétexte qu’il y a des abrutis extrémistes les autres doivent subir ?

Si on suit ta pensé, ça serait pareil avec l’islam. Les terroristes tuent des gens donc osef des musulmans ?



Quelque soit le domaine, les extrémismes sont toxiques et se baser sur eux pour parler d’un ensemble d’une population est bien trop réducteur.


Non, la priorité, c’est le poisson à la cantine. <img data-src=" />


Les supporters de l’équipe de France de football ont déjà tenter l’expérience en 98.

&nbsp;

Ça a pas marché…

<img data-src=" />








Vanilys a écrit :



Au risque de me faire conspuer :

Si seulement les religions n’existaient pas !

Certes, ça ne résoudrait pas instantanément tous les problèmes du Monde, y’en aurait d’autres, mais qu’est-ce que ça ferait du bien, ça soulagerait d’un bon nombre d’entre eux !





Tu n’as toujours pas comprit qu’on peut utiliser tout et n’importe quoi pour manipuler son prochain?&nbsp;

Perso c’est le football que j’éradiquerai de la surface de la terre… tu mets quelques glands sur une pelouse et les spectateurs haïssent ceux qui ne sont pas à la bonne place dans les tribunes…









maestro321 a écrit :



Zon’t quand même de l’humour les profanateurs :https://scontent-mad.xx.fbcdn.net/hphotos-xpf1/v/t1.0-910891492_834051096652206…





Quel était douce la période de la terreur de Robespierre,on massacrait du croyant au coin d’là rue,c’était trop du lol.



Tu ne te fera pas conspuer, mais croire que le problème vient de la religion est erroné. Il s’agit de problème d’homme la religion n’est que le prétexte. Sans religion, cela sera l’ethnie ou le lieu d’habitation, etc.








CryoGen a écrit :



Tout n’est que phobophobie de toutes façons de nos jours… un jour que je vais me retenir d’aller au toilette et on va me coller un procès pour pipiphobie avec caractère sexuel (attouchement) <img data-src=" />





Certaines personnes dans différents camps sont prêts à tous pour nous vendre leur guerre de civilisation…. et ce n’est malheureusement pas prêt de s’arrêter au vu du climat ambiant…



Alors de une, c’est HS. De deux, c’est pas vrai: à la cantine de mon patelin, il y a du poisson comme ils veulent, quand ils veulent (tiens aujourd’hui, par exemple, et on n’est pas vendredi, blasphème! <img data-src=" /> ). Et de trois, indique moi donc le passage dans la Bible qui dit qu’il faut manger du poisson le vendredi, tiens… <img data-src=" />


Je connais des gens qui s’appellent Christian et franchement la plupart sont des types sympas. Du coup je comprends pas trop qu’on puisse être christianophobe. À la limite jeanmichelophobe je comprendrais, mais là…



Plus sérieusement, je vois quelques commentaires haineux et intolérants parmis les commentaires, de la part de types qui visiblement ne valent pas mieux que les intégristes religieux de toutes sortes…


Raté, j’ai partagé mon point de vue sans pour autant dire que ceux qui pensent le contraire sont des idiots.


D’un autre côté …

Dès qu’un cimetière Juif subit un acte de dégradation, ça passe aux infos.



Par contre, les profanations de cimetières Chrétiens, jamais aucune info …



Dès qu’une minorité est touché, tout de suite, on en parle.

Par contre, le reste devient “normal” … passé sous silence.



Une profanation, quelle que soit la religion, devrait être traitée de la même manière.








neokoplex a écrit :



Tu

ne te fera pas conspué, mais croire que le problème vient de la

religion est erroné. Il s’agit de problème d’homme la religion n’est que

le prétexte. Sans religion, cela sera l’ethnie ou le lieu d’habitation,

etc.





+1000



Sans compter que toute civilisations,même disparu depuis perpet’ sont basé sur la conception du culte religieux,j’connais aucun civilisation dite “Athée”qui a subsisté depuis la nuit des temps. (A part en Corée du Nord,mais la propagande aide pas mal sur ce point)









Dikmas a écrit :



Sous prétexte qu’il y a des abrutis extrémistes les autres doivent subir ?

Si on suit ta pensé, ça serait pareil avec l’islam. Les terroristes tuent des gens donc osef des musulmans ?



Quelque soit le domaine, les extrémismes sont toxiques et se baser sur eux pour parler d’un ensemble d’une population est bien trop réducteur.





sauf que ça soit chez les chretiens, les musulmans ou les juifs, ils condamnent &nbsp; les intégristes le papier mais dans les fait ils les laissent faire.&nbsp; Il seraient temps que ces moutons choisissent leur camps.



On est obligé de faire une news sur les délires de Bompard?Ce mec cherche à bouter les arabes hors de France, pour justifier sa croisade il balance connerie sur connerie.On est pas sur Rue89 bordel, laissez les marronniers là où ils sont


Le christianophobie ?

Demain ce sera quoi, l’athéismophobie, le racisme anti blanc, l’hétérophobie ?

<img data-src=" />


Mais !

Les Chrétiens ne sont que des goys. D’ailleurs d’après le Rav Dynovisz, ils vont disparaître !

A quoi bon les défendre à part perdre son temps ?

Peut être est ce une justification supplémentaire pour que la censure mondiale d’internet puisse se réaliser avec l’aval du peuple Chrétien ?








Bill2 a écrit :



D’un autre côté …

Dès qu’un cimetière Juif subit un acte de dégradation, ça passe aux infos.



Par contre, les profanations de cimetières Chrétiens, jamais aucune info …



Dès qu’une minorité est touché, tout de suite, on en parle.

Par contre, le reste devient “normal” … passé sous silence.



Une profanation, quelle que soit la religion, devrait être traitée de la même manière.





Oui, ça devrait être passé sous silence.



En plus de faire de la pub aux auteurs, ça alimente encore plus l’ambiance “Croisade VS Jihad”.



Toute civilisation a un panthéon, mais toutes ne pratiquent pas activement un culte.



Prend la Chine, le Japon, la Grece antique ou la Rome Antique, ils ont des traditions, des temples, etc… MAIS ce ne sont pas de fervents bigots, et ce sont des civilisation qui ont très bien prospéré.



A contrario, dès que la chape de plomb de la religion (de l’Eglise pourrions nous dire plutôt) est tombé sur une civilisation, c’était une grosse régression sur pas mal de points de vus (sciences, diversité culturelle…)








bobdu87 a écrit :



Tu n’as toujours pas comprit qu’on peut utiliser tout et n’importe quoi pour manipuler son prochain?&nbsp;

Perso c’est le football que j’éradiquerai de la surface de la terre… tu mets quelques glands sur une pelouse et les spectateurs haïssent ceux qui ne sont pas à la bonne place dans les tribunes…





La religion a quand même tué bien plus de monde que le foot hein…









bobdu87 a écrit :



Bien joué, tu viens d’insulter 34 de la population de la terre… c’est le mauvais coté de charlie…





Non, ça c’est le discours de ceux qui font l’amalgame entre religion et “pratiquants”.

Ce genre d’amalgame fait justement parti des “luttes” de Charlie.



Nous avons le devoir de respecter les croyances d’autrui.

Mais rien n’impose de devoir respecter la religion d’autrui..<img data-src=" />









bobdu87 a écrit :



Tu n’as toujours pas comprit qu’on peut utiliser tout et n’importe quoi pour manipuler son prochain?&nbsp;

Perso c’est le football que j’éradiquerai de la surface de la terre… tu mets quelques glands sur une pelouse et les spectateurs haïssent ceux qui ne sont pas à la bonne place dans les tribunes…





;)



Pire que les jeux vidéos!&nbsp;



Ouais mais après c’est chiant, tout le monde croit qu’il est le messie


Ahhh. L’extrême droite, les chrétiens…. <img data-src=" />



Perso j’ai recu des menaces de mort des chrétiens par chez moi quand j’habitais en Alsace, parce que j’avais fait tourner une pétition pour qu’ils arrêtent de me casser les couilles avec leurs cloches à 6h du mat, au moins le dimanche….



La charité chrétienne. L’amour du prochain.


Et une loi pour protéger les Kevin, personne y pense à ça <img data-src=" />

&nbsp;





<img data-src=" />











Maj : une loi pour les protéger tous <img data-src=" />

&nbsp;







Jhorblocks a écrit :



Il y aurait moins de problème avec les religions si tout le monde pouvait se rassembler autour de cet élément fédérateur qu’est le poulet





Guacamelee ?











Drepanocytose a écrit :



Ahhh. L’extrême droite, les chrétiens…. <img data-src=" />





Perso j’ai recu des menaces de mort des chrétiens par chez moi quand

j’habitais en Alsace, parce que j’avais fait tourner une pétition pour

qu’ils arrêtent de me casser les couilles avec leurs cloches à 6h du

mat, au moins le dimanche….



La charité chrétienne. L’amour du prochain.







C’est comme pour beaucoup de mouvements/rassemblements/<img data-src=" />

Le principal c’est qu’il ne soit pas trop nombreux en même temps au même endroit.









math67 a écrit :



Alsacien (mais la j’habite à côté en meurthe et moselle), je comprend très bien. Mais malheureusement même si à l’est on est une region active dans bien des domaines(on a plein de sousous :p ), questions morales on est assez conservateurs.

Surtout que remettre en cause le concordat, c’est remettre en cause toute les autres spécificités (dont la sécu et les jours fériés). Et ça c’est bien qu’inégalitaire, que honnêtement il faut avouer que l’on ne serait pas près à à lacher.

Et puis bon c’est pas comme si c’était une compensation de Paris pour nous avoir vendu à deux reprises :)





C’est faux, on peut remettre en cause le concordat sans remettre en cause le reste, c’est d’ailleurs ce que le président candidat avait promis (ceci dit, les deux jours fériés en plus me valent deux jours de RTT en moins par rapport à mes collègues de l’intérieur, forfait jour oblige, donc je n’en profite pas). Et pour la morale, je ne suis pas sûr que ce soit encore le cas. Et quand bien même, la république n’est pas un libre service, les lois devraient s’appliquer de la même manière partout (liberté, fraternité, … C’est quoi le 3ème, déjà ?).



Moi j’ai trouvé le vrai dieu de toutes façon.



Je me prosterne en direction de cette masse rectangulaires deux fois pas jours et ça à VRAIMENT changé ma vie !



Gloire eau lave-vaisselle et à SUN son prophète, amen les assiettes à dessert <img data-src=" />








Avygeil a écrit :



Toute civilisation a un panthéon, mais toutes ne pratiquent pas activement un culte.



Prend la Chine, le Japon, la Grece antique ou la Rome Antique, ils ont des traditions, des temples, etc… MAIS ce ne sont pas de fervents bigots, et ce sont des civilisation qui ont très bien prospéré.



A contrario, dès que la chape de plomb de la religion (de l’Eglise pourrions nous dire plutôt) est tombé sur une civilisation, c’était une grosse régression sur pas mal de points de vus (sciences, diversité culturelle…)





C’est pour ça que je m’estime heureux d’être catholique non pratiquant,j’pouvais pas me sentir représenter avec tous ces cramés du bulbe de la manif’ pour tous,ainsi que ces airs de vierge effaroucher de la caricature dans la liberté de la presse,il y a encore des croyants qui ont une conception dépassé de la foi chrétienne,raison pour laquelle l’Angleterre et les pays nordiques ont fait le “ménage” dans leurs églises.



Tiens d’ailleurs,saviez-vous que pour être premier ministre en Angleterre,il est strictement interdit d’être catholique,ça plante le décors direct lol.









tass_ a écrit :



La religion a quand même tué bien plus de monde que le foot hein…





Bientôt dépassé par la faim dans le monde,rassure-toi,chaque époque ses records de meurtre prémédité.



Sans être chrétien …



Quand tu vois des parigots “en vacances” dans des petits villages qui se plaignent à cause des cloches … cloches qui ne dérangent personne le restant de l’année …



Quand on va quelque part, on s’adapte à l’existant.

Les cloches étaient là avant, on va pas les stopper pour un gus qui se sent emmerdé, si ?



Après, si les cloches dérangent, ben, dans les critères à filer à Stéphane Plazza, faut préciser : pas à côté d’une église <img data-src=" />









DarKCallistO a écrit :



C’est pour ça que je m’estime heureux d’être catholique non pratiquant,j’pouvais pas me sentir représenter avec tous ces cramés du bulbe de la manif’ pour tous,ainsi que ces airs de vierge effaroucher de la caricature dans la liberté de la presse,il y a encore des croyants qui ont une conception dépassé de la foi chrétienne,raison pour laquelle l’Angleterre et les pays nordiques ont fait le “ménage” dans leurs églises.



Tiens d’ailleurs,saviez-vous que pour être premier ministre en Angleterre,il est strictement interdit d’être catholique,ça plante le décors direct lol.







Bientôt dépassé par la faim dans le monde,rassure-toi,chaque époque ses records de meurtre prémédité.





Comme si les protestants étaient plus modérés :&nbsp;

http://fr.wikipedia.org/wiki/Jesus_Camp









jb07 a écrit :



C’est faux, on peut remettre en cause le concordat sans remettre en cause le reste, c’est d’ailleurs ce que le président candidat avait promis (ceci dit, les deux jours fériés en plus me valent deux jours de RTT en moins par rapport à mes collègues de l’intérieur, forfait jour oblige, donc je n’en profite pas). Et pour la morale, je ne suis pas sûr que ce soit encore le cas. Et quand bien même, la république n’est pas un libre service, les lois devraient s’appliquer de la même manière partout (liberté, fraternité, … C’est quoi le 3ème, déjà ?).





La morale c’est encore le cas, et on ne remet pas en cause le concodat sans changer les autres points qui sont dans le concordat.

Le concordat ca ne concerne pas que le salaire des curetons, ca englobe tout plein de choses.



Certains ont déjà essayé.



JE SUIS JESUS. <img data-src=" />


Il y a un entre deux.

Clair que les cloches à fond de cale le dimanche matin à 6h du mat, c’est pas cool ^^‘.

Ce serait un mec qui ferait ca dans son appart avec la musique les flics viendraient sans problème.







/ En contrepartie, je rejoins tout de même ton commentaire.

Des citadins qui s’étaient installés en campagne et s’étaient plaint du voisinage animalier qu’ils avaient








Drepanocytose a écrit :



Certains ont déjà essayé.





Ils ont eu des problèmes. <img data-src=" />









Ricard a écrit :



JE SUIS JESUS. <img data-src=" />





Va tonder la pelouse “Jesus”, avec les autres immigrés mexicains.



<img data-src=" /><img data-src=" />








tass_ a écrit :



Comme si les protestants étaient plus modérés :&nbsp;

http://fr.wikipedia.org/wiki/Jesus_Camp





Ou pas.<img data-src=" />









Ricard a écrit :



JE SUIS JESUS. <img data-src=" />





il transforme l’eau en ricard <img data-src=" />



revien(s/t) <img data-src=" />








DarKCallistO a écrit :



<img data-src=" />



Lesquelles ?<img data-src=" />





Ben en France on a su les mater un peu hein. Pour ça qu’il faut continuer à pas leur donner trop d’importance :p









Drepanocytose a écrit :



La charité chrétienne. L’amour du prochain.





&nbsp;Tu dois pas correspondre aux critères. <img data-src=" />









tass_ a écrit :



Comme si les protestants étaient plus modérés :&nbsp;

http://fr.wikipedia.org/wiki/Jesus_Camp







Protestant c’est un large mot, en gros on pourrait le définir par “communautés chrétiennes qui malgré leurs différences et désaccords ont choisies de ne pas se foutre sur la gueule entre-elles”.



Entre&nbsp; luthériens, évangélistes, rasta, anglicans…&nbsp; y’a autant de différence qu’entre&nbsp; catholique et musulman.

&nbsp;









FrenchPig a écrit :



Je connais des gens qui s’appellent Christian et franchement la plupart sont des types sympas. Du coup je comprends pas trop qu’on puisse être christianophobe. À la limite jeanmichelophobe je comprendrais, mais là…





Moi je suis Kévinophobe. <img data-src=" />









jb18v a écrit :



il transforme l’eau en ricard <img data-src=" />





<img data-src=" />



Celui qui change l’eau en Pastis<img data-src=" />

Celui qui multiplie croutons et tapenade <img data-src=" />

&nbsp;Le fils de Dieu<img data-src=" />

Amen tes cahouètes








manbu a écrit :



L’article est en Berne et ça se sent : le plus important à savoir, n’a pas été souligné. Jacques Bompard est une figure de l’extrême droite française, ancien OAS, ancien&nbsp; d’Occident et membre fondateur&nbsp; du Front National, fondateur de la ligue du Sud. Quand t’as lu son CV c’est comme pour Free, t’as tout compris.






Bof en ces périodes sombres son CV n'a malheureusement que peu d'importances.      






Un Estrosi (UMP) ou une Fourest (soit-disant de gauche, même si elle me fait plus penser à un genre de Kagamine Copé) aurait pu tenir le même discours.      

&nbsp;


Les cloches avaient un usage il y’a 70 ans, quand il fallait faire lever les mecs pour qu’ils aillent traire les vaches et s’occuper des champs.



Aujourd’hui, à part rappeler à Gisèle et Germaine qu’il faut s’habiller correctement, je vois pas bien l’intérêt que ça peut avoir.



Les églises font partie du patrimoine Français, pas leurs nuisances.


Exact, à ceci près qu’on n’a pas encore vu des supporters de foot provoquer guerre, conquête ou destruction.








tass_ a écrit :



Ben en France on a su les mater un peu hein. Pour ça qu’il faut continuer à pas leur donner trop d’importance :p





Ils sont surtout très minoritaire en France,beaucoup plus que les musulmans.



Bha oui, il y a la religion pour ça.<img data-src=" /> CQFD


Les cloches me font braire, c’est juste une nuisance. Et s’il faut les autoriser pour les chrétiens, il faut être équitable et permettre à la deuxième religion de France d’appeler à la prière : je voudrais bien voir la tronche des chrétiens le jour où le muezzin se lancera dans ses glossolalies en plein Paris, ou pire, à Carpentras <img data-src=" />








neokoplex a écrit :



Tu ne te fera pas conspuer, mais croire que le problème vient de la religion est erroné. Il s’agit de problème d’homme la religion n’est que le prétexte. Sans religion, cela sera l’ethnie ou le lieu d’habitation, etc.



&nbsp;



OMAGAD!!!&nbsp;

c’est un miracle… t’as été&nbsp;à lourdes ?









DarKCallistO a écrit :



Ils sont surtout très minoritaire en France,beaucoup plus que les musulmans.





Je parlais des religions en général.









jb07 a écrit :



Les cloches me font braire, c’est juste une nuisance. Et s’il faut les autoriser pour les chrétiens, il faut être équitable et permettre à la deuxième religion de France d’appeler à la prière : je voudrais bien voir la tronche des chrétiens le jour où le muezzin se lancera dans ses glossolalies en plein Paris, ou pire, à Carpentras <img data-src=" />





Et bien viens&nbsp;à&nbsp;Montpellier&nbsp;à&nbsp;la Paillade, quand le vent porte la bonne parole on y a droit…

C’est donc déjà équitable.









jb07 a écrit :



Les cloches me font braire, c’est juste une nuisance. Et s’il faut les autoriser pour les chrétiens, il faut être équitable et permettre à la deuxième religion de France d’appeler à la prière : je voudrais bien voir la tronche des chrétiens le jour où le muezzin se lancera dans ses glossolalies en plein Paris, ou pire, à Carpentras <img data-src=" />





Dans mon village les cloches sonnent surtout l’heure et ça ne me dérange pas, y’a rien à caractère religieux&nbsp; dans l’heure. De plus c’est la mairie qui s’occupe de ce mécanisme pas l’église.



Et j’ajoute que pour s’organiser et rythmer une activité où on a tendance à pas trop regarder l’horloge (genre les révisions) c’est génial !



Les islamistes cherchent un affrontement par le biais de la religion, possible que sur Internet ça transpire,&nbsp; mais ces connards font semblant de ne pas comprendre que la France, comme beaucoup de pays, sont laïques.



la religion on s’en fout, mais les intégristes de tous bords font preuve de prosélytisme, et les intégristes de tous bords sont des sectaires, tous des connards.



La chrétienté on s’en fout, ce fut un élément important de l’histoire occidentale, bien entendu, mais de nos jours les gens se sont émancipés de la religion.



Les religions servent à asservir quand elles sont dévoyées et intégristes, en Occident nous avons eu notre part de douleurs avec la chrétienté, et si des intégristes cathos, juifs, ou musulmans cherchent encore à nous faire chier, sur le terrain ou sur Internet, il faudra leur foutre sur la gueule, pas le choix.



MERDE À LA RELIGION quand elle sort du cadre personnel intime.








bobdu87 a écrit :



Tu n’as toujours pas comprit qu’on peut utiliser tout et n’importe quoi pour manipuler son prochain? 

Perso c’est le football que j’éradiquerai de la surface de la terre… tu mets quelques glands sur une pelouse et les spectateurs haïssent ceux qui ne sont pas à la bonne place dans les tribunes…





Ha, mais je rajoute aussi dans la liste : l’obscurantisme, l’astrologie, le paranormal, la parapharmacologie, la scientologie, les médiumnité, la sourcellerie, etc… tu m’as compris.









DarKCallistO a écrit :



[…]



Bientôt dépassé par la faim dans le monde,rassure-toi,chaque époque ses records de meurtre prémédité.





Ce qui pousse les êtres humains à se reproduire comme des lapins, c’est souvent … la religion (on se souvient de ce pape qui - en pleine épidémie de SIDA en Afrique - exigeait de ses ouailles le non port du préservatif. Un vrai criminel celui-là).



Petit slip à coté du communisme…. et encore pire du capitalisme oligarchique… et ça c’est la religion du monde…








bobdu87 a écrit :



Petit slip à coté du communisme…. et encore pire du capitalisme oligarchique… et ça c’est la religion du monde…





Non. Le communisme a encore bien du chemin à faire avant d’avoir tué autant de monde et fait disparaître autant de civilisations que la religion hein (éradiquer 2 continents le communisme ne l’a pas fait).

Et le capitalisme oligarchique… est dirigé à plein temps par des hommes blancs se revendiquant d’une des religions monothéiste à la mode.









bobdu87 a écrit :



Petit slip à coté du communisme…. et encore pire du capitalisme oligarchique… et ça c’est la religion du monde…





Je pense pas que dans sa courte vie le communisme ai tué plus que nos millénaires de religions.



Surtout que quand un pape ordonne le massacre des chats, provoquant une épidémie de peste qui décime la moitié du Continent ça compte comme morts à cause de la religion ou pas ?



C’est marrant tu viens de citer au moins 3 pratiques courante en politique…








jb07 a écrit :



Ce qui pousse les êtres humains à se reproduire comme des lapins, c’est souvent … la religion (on se souvient de ce pape qui - en pleine épidémie de SIDA en Afrique - exigeait de ses ouailles le non port du préservatif. Un vrai criminel celui-là).





Assez d’accord là dessus,mais n’oublie pas aussi que l’ensemble des productions agricoles mondiale suffisent aussi a sustenter tout le monde.









DarKCallistO a écrit :



Bientôt dépassé par la faim dans le monde,rassure-toi,chaque époque ses records de meurtre prémédité.







La faim dans le monde c’est aussi en partie parce que certains pays ont décidé (populations) que travailler la terre c’est moins cool que de rien faire ou d’être dans des bureaux… voir mieux de payer une blinde des passeurs pour aller en Europe. Pour parler de l’Afrique, il y a énormément de terres fertiles qui ne sont pas (ou très mal) exploitées… alors la faim dans le monde, “on vit à crédit” sur la terre etc. merde à la fin !



Regardez un pays comme le Sénégal: producteur mais aussi importateur de riz. Plutôt que d’augmenter leur production (c’est largement faisable), les producteurs (oui oui) et la population préfèrent râler sur le gouvernement comme quoi il n’y a pas assez d’importation !



Mao 20 à 40 millions, Staline 20 à 60 millions….&nbsp;

Chacun d’eux en à plus a son compte que toutes les religions…








GentooUser a écrit :



Dans mon village les cloches sonnent surtout l’heure et ça ne me dérange pas, y’a rien à caractère religieux&nbsp; dans l’heure. De plus c’est la mairie qui s’occupe de ce mécanisme pas l’église.



Et j’ajoute que pour s’organiser et rythmer une activité où on a tendance à pas trop regarder l’horloge (genre les révisions) c’est génial !





On a tous l’heure aujourd’hui, les cloches ne servent plus à rien. Si une personne a besoin qu’on le sonne à intervalle régulier, il y a tout les moyens possibles pour le faire sans déranger tout le monde. De plus, les mélanges entre état et religion (genre la mairie qui s’occupent des cloches), faudrait éviter, y’a une loi pour ça, votée en 1905.









bobdu87 a écrit :



Mao 20 à 40 millions, Staline 20 à 60 millions….&nbsp;

Chacun d’eux en à plus a son compte que toutes les religions…





Les massacres de juifs, de chrétiens par les romains polythéistes, de non chrétiens par les romains devenus chrétiens, les croisades, l’Amérique du Sud et du Nord décimées, les guerres de religion,…

On dépasse allègrement tes 60 millions, le doigt dans le nez.



+1000000000000000000000000000000


Les cloches ne sonnent plus pour faire lever les gens pour la prière, ça fait longtemps.



Les cloches rythment la journée, chaque heure.

Et y’a plein de petits vieux qui se servent de se repère.



Franchement, je suis moins dérangé par une cloche qui sonne chaque heure, que par le tas de bagnoles/camions/jeunes cons en scooter (sans caques) qui passent dans ma rue …



OK, y’a eu séparation de l’Eglise et de l’état, mais le patrimoine, bordel …



Une église qui sonne, ça fait partie de la culture :)








Vanilys a écrit :



Au risque de me faire conspuer :

Si seulement les religions n’existaient pas !

Certes, ça ne résoudrait pas instantanément tous les problèmes du Monde, y’en aurait d’autres, mais qu’est-ce que ça ferait du bien, ça soulagerait d’un bon nombre d’entre eux !





Il est utopique de croire que sans religion ça ferait du bien. Tu aurais au moins autant de problèmes qu’avec les religions, pas pires, pas mieux. &nbsp;Et tu nous sortirais le même genre de phrase, mais en remplaçant “religions” par “poulets”, “bombes” ou encore “chaussettes”.

Oui, c’est bien un problème purement humain.



L’excuse du patrimoine, de la culture, et des petits vieux, faut arrêter, je ne suis moi même plus tout jeune, jamais eu besoin du vacarme (t’as déjà habité à moins de cent mètres d’une église ?). La culture, quelle culture ? Un type qui marche sur l’eau, ça fait une culture ?



Et le fait que d’autres fassent encore plus de bruit n’est pas une excuse non plus. Au moins les camions/bagnoles servent à quelque chose, eux.


Amusant comme l’UMPS passe sous silence la christianophobie (quel terme à la con), à tel point qu’on pourrait croire que ça n’existe pas.

Pire, la tournure de l’article fait passer la plainte de ces actes anti-christianisme pour de l’extrême-droitisme façon mouche et raie sur le côté (Godwin !)

Pas mieux dans les commentaires.



Toujours la même hypocrisie, toujours 2 poids 2 mesures, et ce même si les religions c’est de la bonne grosse merde pour moutons sans cervelle.



  • Mon Dieu il est plus fort que le tiens na na nère-heu.



    • c’est meme pas vrai-heu.

    • si c’est vrai-heu

    • non.

    • si.

      ( baaaf ! )

    • aie !

      ( pif ! )

    • oumpf !

      ( pan ! )

    • arg !



      1 mort.









Avygeil a écrit :



Toute civilisation a un panthéon, mais toutes ne pratiquent pas activement un culte.



Prend la Chine, le Japon, la Grece antique ou la Rome Antique, ils ont des traditions, des temples, etc… MAIS ce ne sont pas de fervents bigots, et ce sont des civilisation qui ont très bien prospéré.



A contrario, dès que la chape de plomb de la religion (de l’Eglise pourrions nous dire plutôt) est tombé sur une civilisation, c’était une grosse régression sur pas mal de points de vus (sciences, diversité culturelle…)





Merci ! <img data-src=" />









MasterDav a écrit :



Amusant comme l’UMPS passe sous silence la christianophobie (quel terme à la con), à tel point qu’on pourrait croire que ça n’existe pas.





Amusant de voir que ceux qui réclament que l’on arrête de taper sur les antisémites et les islamophobes réclament que la christianophobie soit reconnue.



Toujours la même hypocrisie, toujours 2 poids 2 mesures.









Groink a écrit :



Il est utopique de croire que sans religion ça ferait du bien. Tu aurais au moins autant de problèmes qu’avec les religions, pas pires, pas mieux.  Et tu nous sortirais le même genre de phrase, mais en remplaçant “religions” par “poulets”, “bombes” ou encore “chaussettes”.

Oui, c’est bien un problème purement humain.





Pourtant, c’est aussi une façon de penser qui détourne de la réalité, je suis désolé de le dire.

Quand on pense 2424 à un supposé être supérieur qui nous gouverne tous (et qu’on tape sur celui qui est brandi par une autre religion) et qu’on lui dévoue absolument tout ce qui nous arrive / ne nous est pas arrivé / nous arrivera, de bon comme de moins bon etc…, c’est qu’il y a vraiment un problème. Et là je parle bien de religion et de croyance dans le sens global de la chose.

Si la notion même de religion disparaissait d’un coup de baguette magique de l’esprit même de l’Homme, je suis sûr que beaucoup de choses iraient mieux dans l’accomplissement de l’humanité.



Après, j’ai envie de rajouter : c’est un vœu pieux <img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" />



PS: oui, la religion est purement humaine, c’est bien un problème purement humain, on est bien d’accord.



Les religions sont des sectes qui ont réussi, comme on le dit.



L’homme est superstitieux par nature, mais la science, les Lumières, aurons quand même freiné les folies des religions.



Les intégristes sont des bouffons, enrôlés en ce moment par un islamisme ridicule de connerie et de barbarie, les mêmes abrutis auraient tout aussi bien pu rejoindre l’aide humanitaire, le développement en Afrique, mais non, l’idée de tuer c’est plus rigolo, avoir une arme ça leur donne l’impression d’être des hommes.



Les religions font partie de notre culture, mais à ce point de connerie et de boufonnerie ce n’est que de la merde, et surtout ceux qui attisent la haine les envoient à la mort, en se servant de textes soi-disant sacrés, bien entendu en ne se servant que de qui les arrangent.







&nbsp;








Vanilys a écrit :



Pourtant, c’est aussi une façon de penser qui détourne de la réalité, je suis désolé de le dire.

Quand on pense 2424 à un supposé être supérieur qui nous gouverne tous (et qu’on tape sur celui qui est brandi par une autre religion) et qu’on lui dévoue absolument tout ce qui nous arrive / ne nous est pas arrivé / nous arrivera, de bon comme de moins bon etc…, c’est qu’il y a vraiment un problème. Et là je parle bien de religion et de croyance dans le sens global de la chose.

Si la notion même de religion disparaissait d’un coup de baguette magique de l’esprit même de l’Homme, je suis sûr que beaucoup de choses iraient mieux dans l’accomplissement de l’humanité.



Après, j’ai envie de rajouter : c’est un vœu pieux <img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" />



PS: oui, la religion est purement humaine, c’est bien un problème purement humain, on est bien d’accord.





Le problème n’est pas tellement la croyance en soi, c’est surtout le dogmatisme.



Et ce dogmatisme, on le retrouve dans la religion, mais aussi dans l’économie, la politique, etc… Si les communistes, les nazis, et autres franquistes ont fait tant de mort, c’est par dogmatisme idéologique.

Si l’on ne touche pas au système capitaliste oligarchique actuel, c’est par dogmatisme économique.



La plaie, c’est le dogmatisme, dans tous les domaines.



C’est pas parce que les pires dictateur ont causé des millions de morts, ou aussi tout les morts à cause de notre monde économique que il faut exclure les religions et que se sont des anges….








warfie a écrit :



Il dit que des prêtres viennent chaque année bénir l’emplacement du Hellfest pour lutter contre les démons.

Du coup ce n’est pas le HF qu’il saccage mais une terre sacrée… OMG !!!





sérieux ???

&nbsp;









Bill2 a écrit :



Les cloches ne sonnent plus pour faire lever les gens pour la prière, ça fait longtemps.



Les cloches rythment la journée, chaque heure.

Et y’a plein de petits vieux qui se servent de se repère.



Franchement, je suis moins dérangé par une cloche qui sonne chaque heure, que par le tas de bagnoles/camions/jeunes cons en scooter (sans caques) qui passent dans ma rue …



OK, y’a eu séparation de l’Eglise et de l’état, mais le patrimoine, bordel …



Une église qui sonne, ça fait partie de la culture :)





<img data-src=" />&nbsp;Le nazisme fait partie de la culture de l’Allemagne, on a pourtant abattu les miradors…



@ Drepanoctycose

&nbsp;

Te plaint pas, si un jour tu te refais la même pétition avec l’appel au Muezzin, tu seras lapidé :)



à prendre avec humour








dmann a écrit :



@ Drepanoctycose

 

Te plaint pas, si un jour tu te refais la même pétition avec l’appel au Muezzin, tu seras lapidé :)



à prendre avec humour







Lapidé ou avec un procès pour islamophobie, sans compter la fwata. <img data-src=" />









eb303 a écrit :



Et de trois, indique moi donc le passage dans la Bible qui dit qu’il faut manger du poisson le vendredi, tiens… <img data-src=" />





C’est de la récup du Lévitique (un des livres de la Torah) et repris par Jésus après ses 40 jours dans le désert (Marc 4-2 et Luc 4-2). À la base c’est un jeûn total, après c’est rentré dans la tradition ou ça s’est mêlé avec d’autre prescriptions (éviter le sang et les viandes riches, éviter les excès, etc.) pour finalement arriver à “du poisson ou des œufs, c’est ok”.



Pour en revenir à l’actu, ça devient barbant d’entendre la même chose en changeant juste le nom de la religion en question… La loi interdit l’incitation à la haine ou l’injure publique au motif de l’appartenance religieuse. Savoir quelle religion n’est pas pertinent. Qu’il fassent donc appliquer la loi existante avant d’en demander une sur-mesure <img data-src=" /> (Après faudra définir religion proprement aussi et là on n’a pas fini de rire. Ex : la scientologie)









Cara62 a écrit :



C’est pas parce que les pires dictateur ont causé des millions de morts, ou aussi tout les morts à cause de notre monde économique que il faut exclure les religions et que se sont des anges….





C’est bien connu que tous les grands vilains de l’Histoire sont athées. Tous les sites religieux sont pleins à craquer de preuves irréfutables à ce sujet.



Godwin point (Pour Hilter je sais plus), mais en tout cas Himmler était un fanatique du christianisme et croyais surtout aux artefacts légendaires, comme le saint graal (me semble) etc…








Cara62 a écrit :



Godwin point (Pour Hilter je sais plus), mais en tout cas Himmler était un fanatique du christianisme et croyais surtout aux artefacts légendaires, comme le saint graal (me semble) etc…





Hitler était le fils d’un pasteur protestant et a &nbsp;fait de l’oeil à l’Eglise pour “contrer le communisme”.



Et même Staline fait copain-copain avec l’Eglise Orthodoxe à partir de 1943.



Ce site est une grande blague, ils avaient fait un caca nerveux à Boulet suite à une bédé qui détournait la vie des Saints (voir ici).


Est-ce que certains parmi vous se rendent compte que les “Chrétiens” ne souscrivent pas tous aux idées de Civitas ?



Quant aux prètres présents au Hellfest, je rappelle que l’un d’entre eux est un metalleux pur jus







Maintenant, ce “cher” élu de la nation est ni plus ni moins qu’un crétin. Sous prétexte qu’on parle d’acte antisémites et anti-islam, il faudrait parler des actes visant les catholiques…. No comment.



Les actes (et paroles) de haine DOIVENT être punis : athée, croyant, homo, hétéro.



L’Alsace/Moselle a un régime spécifique : OK



J’habite en Région Parisienne depuis 35 ans et cela fait bien longtemps que les cloches ne sonnent plus tous les dimanche. Même en Loire Atlantique, où il y a bien plus de catholiques ce n’est plus le cas.



&nbsp;Quant au poisson tous les vendredi, mes filles depuis qu’elles sont à l’école (8 ans pour la plus grande) n’en ont pas vu beaucoup.

&nbsp;


Ce que je voulais dire, Himmler pendant la grande période nazisme a tout fait pour ses croyances, il avait même une division SS destiner à refaire l’histoire selon leurs l’idéologie… Il a dépensé pas mal d’argent dans la recherche du saint graal



Or jamais entendu Hitler en faire l’apologie, il était plus concentré dans son idéologie de conquête.








Cara62 a écrit :



Ce que je voulais dire, Himmler pendant la grande période nazisme a tout fait pour ses croyances, il avait même une division SS destiner à refaire l’histoire selon leurs l’idéologie… Il a dépensé pas mal d’argent dans la recherche du saint graal



Or jamais entendu Hitler en faire l’apologie, il était plus concentré dans son idéologie de conquête.





Il n’en faisait peut être pas l’apologie mais il avait d’étroites relations avec l’Eglise, d’ailleurs son parti s’était allié au parti catho allemand pour “faire barrage aux communistes” dès 1933.

Halala ils avaient bon dos les communistes quand même.

Après Himmler et la reprise des mythes pour fonder sa nouvelle civilsation de sur-hommes, c’est autre chose :p



Oui fin bon c’est quand même plus pour la conquête du pouvoir <img data-src=" />








Cara62 a écrit :



Ce que je voulais dire, Himmler pendant la grande période nazisme a tout fait pour ses croyances, il avait même une division SS destiner à refaire l’histoire selon leurs l’idéologie… Il a dépensé pas mal d’argent dans la recherche du saint graal



Or jamais entendu Hitler en faire l’apologie, il était plus concentré dans son idéologie de conquête.





tu rigoles? Tout un film est dédié à ce sujet. Même qu’ils l’ont finalement trouvé, ce sacré graal.









Sutka a écrit :



Celui qui change l’eau en Pastis<img data-src=" />

Celui qui multiplie croutons et tapenade <img data-src=" />

&nbsp;Le fils de Dieu<img data-src=" />

Amen tes cahouètes





<img data-src=" />



ce fil de discussion <img data-src=" />



me fait penser à Wunderwaffen tiens <img data-src=" />


<img data-src=" />


Et d’ailleurs il a été conté que quelques soldats allemands ont été tués par un mystérieux lagomorphe afin d’accéder au Graal.


Il faut voir aussi en Russie la montée du sentiment religieux, et la place que prend l’Église Orthodoxe, que Poutine utilise et même favorise.



L’humanité trouvera toujours des motifs pour se faire la guerre, en Occident on se croyait débarrassé de l’emprise de l’Église, mais à présent ça vient de l’extérieur avec l’Islam intégriste.



Nul doute que l’Islam va se retrouver à bout de souffle au bout&nbsp; d’un moment, une fois le soufflé retombé, en attendant ça va faire des dégâts et une autre religion va la suppléer, ou bien une idéologie politique.



Les USA montrent aussi un exemple néfaste, jurant sur la Bible pour un rien, avec des sectes puissantes.



Punaise, si un Dieu existe, il doit nous prendre pour des dingues… <img data-src=" />



Dieu va-t-il se faire caricaturiste de ses pseudo-prophètes rien que pour rigoler ?

&nbsp;


christianophobie.fr/index.php

christianophobie.fr/admin/

christianophobie.fr/home/

christianophobie.fr/videos/

christianophobie.fr/photos/

christianophobie.fr/news/

christianophobie.fr/contact/

christianophobie.fr/forum/

christianophobie.fr/commentaires/

christianophobie.fr/shop/

christianophobie.fr/qui-sommes-nous/

christianophobie.fr/le-christianisme/

christianophobie.fr/la-christanophobie/

christianophobie.fr/la-vie-de-jesus/





Ca va comme ça ? :)








paradise a écrit :



Nul doute que l’Islam va se retrouver à bout de souffle au bout&nbsp; d’un moment, une fois le soufflé retombé, en attendant ça va faire des dégâts et une autre religion va la suppléer, ou bien une idéologie politique.

&nbsp;





Une guerre entre footeux. <img data-src=" />









Jhorblocks a écrit :



Il y aurait moins de problème avec les religions si tout le monde pouvait se rassembler autour de cet élément fédérateur qu’est le poulet





Je dirai la pomme de terre pour les végétariens.









Entoni_ a écrit :



Raté, j’ai partagé mon point de vue sans pour autant dire que ceux qui pensent le contraire sont des idiots.





Il y avait pas besoin.

Ils arrivent à démontrer tous seuls et en une phrase&nbsp; qu’ils le sont…

<img data-src=" />





<img data-src=" /> ( … ou pas)









Jed08 a écrit :



christianophobie.fr/index.php

christianophobie.fr/admin/

christianophobie.fr/home/

christianophobie.fr/videos/

christianophobie.fr/photos/

christianophobie.fr/news/

christianophobie.fr/contact/

christianophobie.fr/forum/

christianophobie.fr/commentaires/

christianophobie.fr/shop/

christianophobie.fr/qui-sommes-nous/

christianophobie.fr/le-christianisme/

christianophobie.fr/la-christanophobie/

christianophobie.fr/la-vie-de-jesus/





Ca va comme ça ? :)





<img data-src=" />



J’attendrai de rentrer chez moi pour commander sur le shop et lire la vie de Jésus.



Comment un pays moderne comme la France peut-il encore vivre avec des religions datant d’aussi longtemps ?

Punaise, évoluez !








Vanilys a écrit :



Pourtant, c’est aussi une façon de penser qui détourne de la réalité, je suis désolé de le dire.

Quand on pense 2424 à un supposé être supérieur qui nous gouverne tous (et qu’on tape sur celui qui est brandi par une autre religion) et qu’on lui dévoue absolument tout ce qui nous arrive / ne nous est pas arrivé / nous arrivera, de bon comme de moins bon etc…, c’est qu’il y a vraiment un problème. Et là je parle bien de religion et de croyance dans le sens global de la chose.

Si la notion même de religion disparaissait d’un coup de baguette magique de l’esprit même de l’Homme, je suis sûr que beaucoup de choses iraient mieux dans l’accomplissement de l’humanité.



Après, j’ai envie de rajouter : c’est un vœu pieux <img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" />



PS: oui, la religion est purement humaine, c’est bien un problème purement humain, on est bien d’accord.





Je n’irai pas plus loin dans le débat sur ce que je vais écrire par la suite (trop long après) mais..

Si pas “d’être supérieur”, on peut penser que tout est régie par la science/ la nature, sans aucun libre arbitre possible. Tu n’as pas d’âme, pas d’espace de liberté hors du monde dans lequel tu te trouves, pas de monde spirituel.

En gros, tous les évènements qui arrivent, ne sont qu’une suite de causes/conséquences qui ont débutée avec le BigBang.



Si pas d’être supérieur, nous sommes donc les êtres supérieurs. On suppose alors qu’il n’y a pas d’au delà, donc à la limite il n’y a pas de but à la vie, sauf essayer de la faire continuer à avancer, sans savoir à quoi ça pourra réellement servir. Vu qu’avec l’extinction, un jour, de l’univers dans lequel nous sommes actuellement, tout disparaitra à jamais sans que rien ne soit sauvé dans un éventuel “ailleurs”. A moins que l’univers ait une durée de vie infinie ? Mais j’en doute.



Je ne suis pas non plus convaincu par mon présent raisonnement, mais là sur le coup je le verrai comme ça. C’est surement faillible, je n’ai pas assez de connaissances pour aller beaucoup plus loin.









paradise a écrit :



Punaise, si un Dieu existe, il doit nous prendre pour des dingues… <img data-src=" />





Je pense qu’il doit bien rigoler depuis le début surtout.

Mais bon, vu qu’il existe pas, la question ne se pose pas.



&nbsp;



marquis a écrit :



L’Alsace/Moselle a un régime spécifique : OK



&nbsp;



Non pas OK.



Pas de régime spécifique pour une région particulière: la France est unie et indivisible.

Même règles pour tous, peu importe la région, point barre.



Les alsaciens et consorts sont comme les autres, faut arrêter un peu de faire chier les autres.



&nbsp;









Fantassin a écrit :



Comment un pays moderne comme la France peut-il encore vivre avec des religions datant d’aussi longtemps ?

Punaise, évoluez !





D’autant plus que des fachos comme Bompart jouent le jeu des intégristes, fussent-ils musulmans, puisque ces derniers cherchent l’affrontement.

Les intégristes recherchent la publicité, et Bompart leur en fait, tout en s’en faisant pour lui-même au passage, bien entendu ! <img data-src=" />

&nbsp;









MasterDav a écrit :



Amusant comme l’UMPS passe sous silence la christianophobie (quel terme à la con), à tel point qu’on pourrait croire que ça n’existe pas.

Pire, la tournure de l’article fait passer la plainte de ces actes anti-christianisme pour de l’extrême-droitisme façon mouche et raie sur le côté (Godwin !)

Pas mieux dans les commentaires.



Toujours la même hypocrisie, toujours 2 poids 2 mesures, et ce même si les religions c’est de la bonne grosse merde pour moutons sans cervelle.









Lafisk a écrit :



Tu t’es trompé de religion pour gueuler mon gars ….





Je ne suis d’aucune de vos religions et pourtant vous allez crier au parti pris quand je vais dire que vous avez tord.

Difficile de débattre ensuite…



A chacun son avis… j’habite à moins de 100m d’une église, alors oui ça peut réveiller les fenêtres ouvertes un dimanche matin mais autrement ça fait une présence pas tant intrusive et qui donne l’heure. Et puis bon, quand on habite à côté on choisit un peu… ça me fait doucement rigoler les gens qui vont obliger l’église à ne pas faire sonner sa cloche, c’est un peu comme d’habiter sur une rue passante et demander à arrêter le trafic…



Sinon, y a les minarets et les appels à la prière qui sont sympa aussi. Quand on parle de culture, on remarque jamais autant qu’elle est ancrée que quand on change de référentiel, et qu’on trouve dérangeant l’intrusion d’une autre culture.








Groink a écrit :



Je n’irai pas plus loin dans le débat sur ce que je vais écrire par la suite (trop long après) mais..

Si pas “d’être supérieur”, on peut penser que tout est régie par la science/ la nature, sans aucun libre arbitre possible. Tu n’as pas d’âme, pas d’espace de liberté hors du monde dans lequel tu te trouves, pas de monde spirituel.

En gros, tous les évènements qui arrivent, ne sont qu’une suite de causes/conséquences qui ont débutée avec le BigBang.



Si pas d’être supérieur, nous sommes donc les êtres supérieurs. On suppose alors qu’il n’y a pas d’au delà, donc à la limite il n’y a pas de but à la vie, sauf essayer de la faire continuer à avancer, sans savoir à quoi ça pourra réellement servir. Vu qu’avec l’extinction, un jour, de l’univers dans lequel nous sommes actuellement, tout disparaitra à jamais sans que rien ne soit sauvé dans un éventuel “ailleurs”. A moins que l’univers ait une durée de vie infinie ? Mais j’en doute.



Je ne suis pas non plus convaincu par mon présent raisonnement, mais là sur le coup je le verrai comme ça. C’est surement faillible, je n’ai pas assez de connaissances pour aller beaucoup plus loin.





Ce n’est pas que tout est régie par la science, c’est que la science essaie d’expliquer le réel. Et ça n’enlève rien au libre arbitre ou du moins comme on l’entend : les paramètres sont bien trop nombreux et complexes pour qu’on espère un jour pouvoir les décrire tous. Il y a donc toujours un libre arbitre.&nbsp;



La notion d’au delà n’est pas nécessaire pour avoir un but dans la vie : vivre heureux et faire le bonheur autour de soi ne nécessite aucune notion de spiritualité.



&nbsp;









Bill2 a écrit :



Franchement, je suis moins dérangé par une cloche qui sonne chaque heure, que par le tas de bagnoles/camions/jeunes cons en scooter (sans caques) qui passent dans ma rue …





Certes, mais…



Alors pourquoi ne pas mettre une cloche aux mairies?

Et je ne parle pas de ceux qui sont persuadés que des minarets vont apparaitre en France: même si le volume et la durée étaient celles des cloches des églises (et je ne parle même pas des cloches pendant les mariages) ils seraient contre. Ces gens-là peuvent plaider le patrimoine, j’y crois moyen.









larkhon a écrit :



Sinon, y a les minarets et les appels à la prière qui sont sympa aussi. Quand on parle de culture, on remarque jamais autant qu’elle est ancrée que quand on change de référentiel, et qu’on trouve dérangeant l’intrusion d’une autre culture.





Perso, je ne les ai entendu que lors de mes séjours au Maroc.



&nbsp;En France, pas une seule fois.



Sérieux pour de vrai, infos prises dans une interview du président du HF dont je n’ai pas le lien (au boulot, les vidéos c’est niet). La vidéo datant de quelques années, je ne saurai dire si c’est toujours le cas après la sortie de la vidéo.&nbsp;








Groink a écrit :



On suppose alors qu’il n’y a pas d’au delà, donc à la limite il n’y a pas de but à la vie, sauf essayer de la faire continuer à avancer, sans savoir à quoi ça pourra réellement servir.





[Achievement unlocked] Sens de la vie.



Et oui, la vie n’a pas de sens, pas de but, pas de finalité: bienvenue dans le monde et sa dure réalité.

La seule chose qu’on peut ainsi faire c’est avancer selon nos envies, nos désirs.



&nbsp;C’est sur que c’est moins vendeur que le paradis, l’au-delà, l’être suprême et toute autre discours commercial du genre, mais ça a le mérite d’être la stricte vérité, le simple pragmatisme.

&nbsp;

Ça aussi le mérite de te faire comprendre que c’est ta vie, que tu la diriges comme bon te semble et non pas selon des préceptes antédiluviens destinés à te manipuler et à te soumettre: c’est ton libre arbitre et ce n’est pas à une quelconque religion de décider à ta place.

&nbsp;

A choisir entre liberté et religion, je choisirai toujours la liberté.

&nbsp;



le problème est que pour bon nombre de français la religion chrétienne fait partie d’une culture et d’une histoire, mais on est plutôt d’une tradition athée, peu pratiquante. A la limite on va peut-être se marier à l’église pour faire plaisir aux anciens… du coup on se sent pas plus concerné que ça quand on attaque la religion en tant que tel, et on laisse la parole aux extrêmes. Et à chaque fois que quelqu’un parle de christianophobie, on renvoie les “pleureuses” aux manifs anti-mariage pour tous, à l’inquisition, aux pédophiles…&nbsp;








larkhon a écrit :



A chacun son avis… j’habite à moins de 100m d’une église, alors oui ça peut réveiller les fenêtres ouvertes un dimanche matin mais autrement ça fait une présence pas tant intrusive et qui donne l’heure. Et puis bon, quand on habite à côté on choisit un peu… ça me fait doucement rigoler les gens qui vont obliger l’église à ne pas faire sonner sa cloche, c’est un peu comme d’habiter sur une rue passante et demander à arrêter le trafic…





Pas tant intrusive ?

Tu te fous de la gueule de qui ?

Je te parle pas de 1 gong par heure, là, je te parle de cloches qui sonnent à toute volée à partir de 09h40 jusqu’à 09h55 pour l’appel à la messe….

Comme si les vieilles peaux qui vont encore là avaient besoin qu’on les sonne pour radiner, sérieux.



Et je dis bien : à toute volée pendant 15 minutes, avec au moins un gong par seconde, et à fond.



Vous nous faites chier, tout simplement. La laicité ca veut dire que vos pratiques moyenageuses restent chez vous, pas en pleine rue.

Curieusement quand moi je me suis mis à mettre du metal satanique à fond les ballons en protestation, j’ai eu les flics dans la dizaine de minutes qui a suivi. Ca faisait peur aux enfants, il parait…



« La France, Fille Aînée de l’Église »



Bien évidemment, la chrétienté EST notre patrimoine, notre culture, avec les églises qui le sont tout autant, et pourtant je suis athée.



importer une culture étrangère n’a pas lieu d’être, ou alors par réciprocité construisons des églises dans les pays musulmans, mais le tourisme et le terroir vont en prendre un coup de part et d’autres ! <img data-src=" />


Vu tes convictions, j’espère au moins que tu ne vénère pas Satan!

<img data-src=" />


Non, la laïcité c’est la liberté de culte (tout le monde peut pratiquer la religion qu’il souhaite).



Ne pas vouloir qu’une pratique religieuse empiète sur la vie civile, c’est de l’anticlericalisme (et ne pas confondre avec l’anti-religieux).








jb07 a écrit :



Et à propos du fait que la loi de 1905 n’est toujours pas appliquée en Alsace-Moselle, il ne dit rien ? On y paye les curés, les évêques, les pasteurs et les rabbins sur les deniers de l’état. On y donne des cours de religion au sein même de l’école publique, oui, on raconte des âneries à des enfants avec nos sous ! Il n’a rien contre, visiblement.



(jb07, depuis la Moselle, où le délit de blasphème existe encore)



Tout dépend des cours de religions donnés à l’école. Si le but est d’instruire des notions de religions aux enfants afin d’avoir les bases permettant de comprendre une bonne partie des faits historiques et culturelles qui ont forgés notre civilisations je n’appelle pas ça des conneries. Même dans la littératures ou le cinémas c’est dingue le nombre de références qui m’échappent face à ma compagne qui elle a de bonne connaissance en religion sans être une cul béni.





jb07 a écrit :



L’excuse du patrimoine, de la culture, et des petits vieux, faut arrêter, je ne suis moi même plus tout jeune, jamais eu besoin du vacarme (t’as déjà habité à moins de cent mètres d’une église ?). La culture, quelle culture ? Un type qui marche sur l’eau, ça fait une culture ?



Et le fait que d’autres fassent encore plus de bruit n’est pas une excuse non plus. Au moins les camions/bagnoles servent à quelque chose, eux.



Moi oui au pied de la collégiale (on a pas de cathédrale comme le pense les touristes) à Colmar qui sonne toutes les heures et demi heure et aussi l’angelus pendant 20min avec les dominicains à côté au début ça surprend et après on s’y fait on y fait plus attention et ça fait partit du patrimoine.

Si tu résumes la culture chrétienne à un type qui marche sur l’eau t’es encore plus inculte que moi alors. Une majeure partie de la culture artistiques, historiques ou architecturales en Europe est basées depuis des siècles sur les religions et les différents courants.





larkhon a écrit :



A chacun son avis… j’habite à moins de 100m d’une église, alors oui ça peut réveiller les fenêtres ouvertes un dimanche matin mais autrement ça fait une présence pas tant intrusive et qui donne l’heure. Et puis bon, quand on habite à côté on choisit un peu… ça me fait doucement rigoler les gens qui vont obliger l’église à ne pas faire sonner sa cloche, c’est un peu comme d’habiter sur une rue passante et demander à arrêter le trafic…



Sinon, y a les minarets et les appels à la prière qui sont sympa aussi. Quand on parle de culture, on remarque jamais autant qu’elle est ancrée que quand on change de référentiel, et qu’on trouve dérangeant l’intrusion d’une autre culture.



Ca me fait penser à ma mère travaillant en mairie de village qui voit de plus en plus de citadins débarquaient et venir se plaindre qu’ils ne peuvent pas dormir le week end à cause des coqs. Euh bah oui du con t’es à la campagne il y a des animaux fallait rester en ville si tu préfères les klaxons aux coqs.



Enfin cette article aura permis de montrer au travers des commentaires que les anti religieux sont pas plus objectifs et aussi renfermés que les cul bénis qu’ils disent combattre.

Bref la religion dans le sens la pratiquait et tout ça je m’en cogne mais la comprendre pour mieux comprendre le monde dans lequel je vis ça m’intéresse.



Cela devient encore plus bordélique quand il faut expliquer que quelques bases du Juadisme viennent… d’Iran… Aie!

C’est entre autre le Zoroastrisme : http://fr.wikipedia.org/wiki/Zoroastrisme



&nbsp;








tass_ a écrit :



Ce n’est pas que tout est régie par la science, c’est que la science essaie d’expliquer le réel. Et ça n’enlève rien au libre arbitre ou du moins comme on l’entend : les paramètres sont bien trop nombreux et complexes pour qu’on espère un jour pouvoir les décrire tous. Il y a donc toujours un libre arbitre.&nbsp;



La notion d’au delà n’est pas nécessaire pour avoir un but dans la vie : vivre heureux et faire le bonheur autour de soi ne nécessite aucune notion de spiritualité.



&nbsp;





“..faire le bonheur autour de soi…” = c’est CE qui manque en ce bas-monde, je trouve !!!

&nbsp;(t’as souvent à faire à gens “irascibles” (pour rester “politiquement correct”) <img data-src=" />&nbsp; !

&nbsp;&nbsp; hélas !



Dans ma région, il y a des églises dans tous les coins. Là elle est à 500 m environ, dans le village voisin et en vue directe. Et bien on l’entend très bien, même fenêtres fermées. Et encore une fois, le trafic, on le supporte, c’est un mal nécessaire (encore que j’ai acheté dans une impasse exprès et je ne l’entend quasiment pas). La religion, elle, ne sert à rien. C’est juste du bruit, inutile. Et le bruit, on considère ça comme une pollution aujourd’hui. Autant supprimer tous les bruits désinvoltes comme les cloches, les muezzin - y’en a pas en Moselle et vu les scores FN ici, y’en aura jamais, bruits que je mets au même niveau que les pots d’échappement trafiqués : des bruits qui font plaisir à quelques égoïstes qui ne font pas attention aux autres).



Et il faut arrêter de parler de culture : la religion, c’est la haine de la raison et de l’intelligence, c’est la haine de la vie. Ce n’est pas une culture, en tout cas pas au sens positif du terme.


Bha justement, nier l’existence d’un être supérieur, ça permet de prendre conscience de notre déterminisme.

Et c’est justement par la compréhension de notre environnement et des relations de causalité que l’on peut influer sur le monde qui nous entoure (et donc mettre en œuvre notre libre arbitre).

Les religions sont par nature profondément conservatrices (sans quoi elles s’autodétruiraient).

Le soucis c’est que le conservatisme (sur le long terme) apporte l’obscurantisme et l’immobilisme et donc par extension limite notre capacité au libre arbitre puisque le champ des choix possibles s’en retrouve artificiellement limité/dirigé.



Si l’on considère que ce qui fait la spécificité de l’homme c’est ses capacités à comprendre les mécaniques sous-jacente de son environnement et sa capacité à créer pour les influencer, je ne vois pas trop comment des mouvements obscurantistes pourraient avoir la moindre retombée positive à long terme pour l’homme.



D’ailleurs c’est assez intéressant de voire comment les philosophes et autres théologiens de tout temps ont dû jongler avec les paradoxes pour faire cohabiter religion et libre arbitre.<img data-src=" />


Pareil, jamais en France Métropolitaine. Mais à Saint-Denis de la Réunion ça m’a beaucoup surpris, et je dois dire dérangé. Après on se rend compte que ce qui dérange c’est surtout l’idée qu’une religion envahisse l’espace public, même si en fait les églises l’ont fait depuis longtemps mais je les vois plus comme des monuments aujourd’hui.








Groink a écrit :



Je n’irai pas plus loin dans le débat sur ce que je vais écrire par la suite (trop long après) mais..





Je ne vais pas aller beaucoup plus loin non plus, car d’un c’estr pas évident par le biais de commentaires, de deux je préfère largement dialoguer sur ce genre de choses de vive voix, tellement il y aurait de choses à dire.



Si pas “d’être supérieur”, on peut penser que tout est régie par la science/ la nature, sans aucun libre arbitre possible. Tu n’as pas d’âme, pas d’espace de liberté hors du monde dans lequel tu te trouves, pas de monde spirituel.

En gros, tous les évènements qui arrivent, ne sont qu’une suite de causes/conséquences qui ont débutée avec le BigBang.



On pourrait penser cela, mais c’est plus compliqué.

Déjà, ce n’est pas la Science qui régit tout, mais elle se contente d’essayer d’expliquer de façon rationnelle notre Univers. Et c’est déjà beaucoup.

Je suis intimement persuadé qu’il n’y a pas d’entité (au sens large) supérieure (dans le sens : qui a créé l’Univers), ne serait-ce que pour une raison toute bête : c’est reculer pour mieux sauter. Qui l’a créé elle (l’entité), alors ? Un autre être supérieur ? Bref …

De plus, l’Univers contient déjà tellement de merveilles, de choses étranges (dans le sens : que l’on n’explique pas encore), d’extraordinaires (dans le sens premier du terme), de beauté, de complexité etc… que ça se suffit en soi. Pas besoin de rajouter un vieux barbu dans les nuages ou autres magies/spiritualités/religions/croyances. (Et pourtant, ça n’empêche pas que j’adore la SF, la fantasy, le fantastique. L’un n’empêche pas l’autre).



Enfin, non, tout n’est pas forcément “écrit” dès la création du Big Bang par le jeu des causes/conséquences. Je pensais cela aussi, jusqu’à ce que je découvre que le vrai hasard fait partie de la Vie même si c’est contre-intuitif : de par, par exemple, le principe d’incertitude d’Heisenberg, par exemple. Impossible de prédire la vitesse d’une particule tout en connaissant sa position, et inversement. Donc impossible de prévoir même une conséquence.





Si pas d’être supérieur, nous sommes donc les êtres supérieurs.



Jamais je n’ai considéré et ne considèrerait l’être humain comme un être “supérieur”. Poru ma part, biologiquement parlant et dans l’Evolution au sens large, il a la même place qu’une plante verte commune, un champignon, un poisson ou un gorille. Chacune des espèces a évoluer et adopter des stratégies différentes pour s’adapter à son propre environnement, l’espèce humaine a fait évoluer son cerveau et ses mains (entre autres).





On suppose alors qu’il n’y a pas d’au delà, donc à la limite il n’y a pas de but à la vie, sauf essayer de la faire continuer à avancer, sans savoir à quoi ça pourra réellement servir. Vu qu’avec l’extinction, un jour, de l’univers dans lequel nous sommes actuellement, tout disparaitra à jamais sans que rien ne soit sauvé dans un éventuel “ailleurs”. A moins que l’univers ait une durée de vie infinie ? Mais j’en doute.



Ce n’est pas une vision qui me dérange.

Pas plus que la mort (rationnellement parlant, car il est évident que mon côté humain me fait ressentir profondément les choses lors de la mort de quelqu’un).

Concernant l’infini de la durée de l’Univers : a priori, oui. Depuis quelques temps, on est quasiment sûr qu’actuellement l’Univers est non seulement en expansion, mais en expansion accélérée. Cela est causé par l’énergie sombre (ou noire, selon les traductions anglais-français. Et à ne pas confondre avec la matière noire qui n’a absolument rien à voir). Tu peux l’appeler aussi “constante cosmologique”, ça aurait fait ironiquement plaisir à Einstein.





Je ne suis pas non plus convaincu par mon présent raisonnement, mais là sur le coup je le verrai comme ça. C’est surement faillible, je n’ai pas assez de connaissances pour aller beaucoup plus loin.



Encore une fois, on peut en débattre des jours et des jours.









jb07 a écrit :



Et il faut arrêter de parler de culture : la religion, c’est la haine de la raison et de l’intelligence, c’est la haine de la vie. Ce n’est pas une culture, en tout cas pas au sens positif du terme.



C’est quand même une culture, il existe aussi un patrimoine splendide liée à la religion, aussi bien architectural qu’artistique.



Mais sinon, je suis d’accord avec toi, les religions, les sectes, sont faites pour crée une communauté contre les autres, souvent un prétexte en réalité politique contre un occupant étranger, et pour utiliser les masses à des des fins de pouvoir et d’élitisme, comme les partis politiques en fait, même combat !









larkhon a écrit :



Pareil, jamais en France Métropolitaine. Mais à Saint-Denis de la Réunion ça m’a beaucoup surpris, et je dois dire dérangé. Après on se rend compte que ce qui dérange c’est surtout l’idée qu’une religion envahisse l’espace public, même si en fait les églises l’ont fait depuis longtemps mais je les vois plus comme des monuments aujourd’hui.





Je viens de passer 10 jours à Marrakech et ce qui m’a le plus dérangé c’est le muezzin ambulant de 4h du matin.



Les appels à la prière on les entend mais au bout de 2 jours on se surprend à les écouter. Les différences d’appel selon le muezzin ou la prière. Comme les cloches qui vont sonner différemment selon que ce soit un mariage, un baptème, un enterrement ou l’angelus.



Les partis politiques sont bien moins puissants (ou dangereux) que les religions : ils ne prétendent pas régenter ton quotidien et ta vie intime. J’ai lu récemment le bouquin d’un apostat palestinien (Walid Al Husseini, qui a fondé le conseil des ex-musulmans de France), c’est impressionnant l’emprise d’une religion, ici l’islam, sur une population, et les mensonges ou les inepties qu’elle sert à trimbaler.








eres a écrit :



Cela devient encore plus bordélique quand il faut expliquer que quelques bases du Juadisme viennent… d’Iran… Aie!

C’est entre autre le Zoroastrisme : http://fr.wikipedia.org/wiki/Zoroastrisme





Le judaïsme n’est rien qu’une compilation de préceptes et d’histoires reprises d’autres religions venant de la Mésopotamie et alentours.



Je ne vois pas défendre une religion ou les religions sur un plan idéologique. Je dirais juste qu’on ne peut pas juste dire “on s’en débarrasse” sans mettre les mains dans le cambouis, sans chercher à les faire évoluer à une époque où justement elles occupent l’espace public et sèment la zizanie entre certains citoyens. D’ailleurs l’histoire nous a prouvé à l’une ou l’autre occasion que quand on a cherché à virer la religion avec des coups de pied dans le derch, elle est revenu par une porte dérobée.



Après on a chacun son opinion. Si la religion inspire des gens à faire mieux, à former un groupe uni, je pense que c’est mieux qu’affronter l’adversité tout seul. Si on enlève la religion à certains, qui va les prendre en charge, comment vont-ils faire face à leur mort, etc… Pour les gens que ça aide, pourquoi leur enlever cela? j’aurais été aussi catégorique que vous il y a quelques temps, mais à voir le bien que font certaines associations dans le coin, je dis humblement heureusement qu’ils sont là parce que ni l’Etat ni moi-même ne voulont/pouvont faire leur boulot.

&nbsp;








maestro321 a écrit :



Bha justement, nier l’existence d’un être supérieur, ça permet de prendre conscience de notre déterminisme.

Et c’est justement par la compréhension de notre environnement et des relations de causalité que l’on peut influer sur le monde qui nous entoure (et donc mettre en œuvre notre libre arbitre).

Les religions sont par nature profondément conservatrices (sans quoi elles s’autodétruiraient).

Le soucis c’est que le conservatisme (sur le long terme) apporte l’obscurantisme et l’immobilisme et donc par extension limite notre capacité au libre arbitre puisque le champ des choix possibles s’en retrouve artificiellement limité/dirigé.



Si l’on considère que ce qui fait la spécificité de l’homme c’est ses capacités à comprendre les mécaniques sous-jacente de son environnement et sa capacité à créer pour les influencer, je ne vois pas trop comment des mouvements obscurantistes pourraient avoir la moindre retombée positive à long terme pour l’homme.



D’ailleurs c’est assez intéressant de voire comment les philosophes et autres théologiens de tout temps ont dû jongler avec les paradoxes pour faire cohabiter religion et libre arbitre.<img data-src=" />





Entièrement d’accord … <img data-src=" />









Vanilys a écrit :



Enfin, non, tout n’est pas forcément “écrit” dès la création du Big Bang par le jeu des causes/conséquences. Je pensais cela aussi, jusqu’à ce que je découvre que le vrai hasard fait partie de la Vie même si c’est contre-intuitif : de par, par exemple, le principe d’incertitude d’Heisenberg, par exemple. Impossible de prédire la vitesse d’une particule tout en connaissant sa position, et inversement. Donc impossible de prévoir même une conséquence.





Heu.. désolé de te contredire, mais le principe d’incertitude ne prouve en aucun cas qu’il existe un “vrai hasard”.

C’est juste une simplification, une “vue de l’esprit”. Le principe dit seulement que comme on ne peut pas avoir tout les éléments de l’équation on ne peut qu’“estimer” le résultat.

C’est comme si tu avais un lancé de dé mais que tu ne pouvais pas mesurer l’ensemble des paramètres (vitesse, trajectoire, etc.. ) nécessaires pour déterminer sur quelle face il tombera. Ou plus exactement tu ne peux pas effectuer de mesure sans influer sur l’état du lancé (comme si tu ne pouvais pas mesurer la vitesse du dé sans le ralentir -et donc fausser le résultat final-).



Tu ne crois pas que c’est plutôt l’homme et son interprétation des textes et leurs applications qu’il faut blâmer que la religion en elle-même?

Parce que si l’on s’en tient à la base de la base de la religion (les textes), chacun peut l’interpréter comme il veut.

Donc personnellement, je pense que c’est plus les “dirigeants religieux” qui sont à l’origine de toute les conneries faites au nom de “lui/elle/on/nous/eux”.

On en revient finalement à l’homme qui bouffe l’homme pour un prétexte de plus.

Comme il a été dit, tu remplaces religion par ce que tu veux, les conséquences seront les mêmes, ou très proches.








Jhorblocks a écrit :



Il y aurait moins de problème avec les religions si tout le monde pouvait se rassembler autour de cet élément fédérateur qu’est le poulet





Notre Colonel qui es aux cieux,

que ton poulet soit sanctifié,

que ton règne vienne,

que ta volonté soit faite sur la terre comme au ciel.




Donne-nous aujourd'hui notre bucket de ce jour,     



Pardonne-nous nos écarts,

comme nous pardonnons aux adorateurs de MCDo



Et ne nous soumets pas à la tentation,     

mais délivre-nous du Porc.





Ceci est la prière au dieu KFC <img data-src=" />

&nbsp;



Sauf que ce soi-disant immobilisme est “relativement” faux.



&nbsp;Il me semble que la Bible a déjà été “réécrite” 3 fois



Ensuite, en tant que croyant, je ne me plie pas aux règles comme je dois me plier à la Loi de la République.



Rien n’empêche un croyant d’être en désaccord avec certains discours “officiels” de religieux.

Les Bible, Torah, Coran sont des livres qui racontent un cheminement et comme certains ont gobé le Petit Livre Rouge des croyants gobent et appliquent à la lettre. Ce sont ceux qui gobent qui sont dangereux.



Parmi tous mes amis, la plupart m’ont sorti un “Ah bon ? Tu es croyant ?” quand ils l’ont appris. J’ai mes opinions plus ou moins arrêtées mais elles ne m’ont pas été dictées par ma religion et encore moins par des prêcheurs.



Il suffit d’être un minimum critique.








maestro321 a écrit :



Heu.. désolé de te contredire, mais le principe d’incertitude ne prouve en aucun cas qu’il existe un “vrai hasard”.

C’est juste une simplification, une “vue de l’esprit”. Le principe dit seulement que comme on ne peut pas avoir tout les éléments de l’équation on ne peut qu’“estimer” le résultat.

C’est comme si tu avais un lancé de dé mais que tu ne pouvais pas mesurer l’ensemble des paramètres (vitesse, trajectoire, etc.. ) nécessaires pour déterminer sur quelle face il tombera. Ou plus exactement tu ne peux pas effectuer de mesure sans influer sur l’état du lancé (comme si tu ne pouvais pas mesurer la vitesse du dé sans le ralentir -et donc fausser le résultat final-).





L’exemple n’est pas très bon mais ceci dit, l’argument est vrai : l’aléa fait partie intégrante des mécanismes naturels.

Un exemple probant serait la façon dont le code génétique enfant est construit à partir des codes génétiques des parents. Les points de croisement sont “choisis” au hasard, les mutations aussi.









Lyaume a écrit :



Tu ne crois pas que c’est plutôt l’homme et son interprétation des textes et leurs applications qu’il faut blâmer que la religion en elle-même?

Parce que si l’on s’en tient à la base de la base de la religion (les textes), chacun peut l’interpréter comme il veut.

Donc personnellement, je pense que c’est plus les “dirigeants religieux” qui sont à l’origine de toute les conneries faites au nom de “lui/elle/on/nous/eux”.

On en revient finalement à l’homme qui bouffe l’homme pour un prétexte de plus.

Comme il a été dit, tu remplaces religion par ce que tu veux, les conséquences seront les mêmes, ou très proches.





Tout à fait d’accord avec toi









Lyaume a écrit :



Tu ne crois pas que c’est plutôt l’homme et son interprétation des textes et leurs applications qu’il faut blâmer que la religion en elle-même?

Parce que si l’on s’en tient à la base de la base de la religion (les textes), chacun peut l’interpréter comme il veut.

Donc personnellement, je pense que c’est plus les “dirigeants religieux” qui sont à l’origine de toute les conneries faites au nom de “lui/elle/on/nous/eux”.

On en revient finalement à l’homme qui bouffe l’homme pour un prétexte de plus.

Comme il a été dit, tu remplaces religion par ce que tu veux, les conséquences seront les mêmes, ou très proches.





Qu’est &nbsp;ce que la religion à part une certaine interprétation de certains rites et mythes de la part de religieux ?&nbsp;

Dissocier religion et dirigeants religieux est idiot, comme si elle pouvait exister sans eux…









Marc4444 a écrit :



Je dirai la pomme de terre pour les végétariens.



&nbsp;

Vu que le poulet gratte la terre, ça aère le sol donc la pomme de terre est inférieure au poulet









bobdu87 a écrit :



Bien joué, tu viens d’insulter 34 de la population de la terre… c’est le mauvais coté de charlie…



dire que les religions (qui ne sont que des sectes officalisées et légales) c’est de la merde est insulter des gens? lawl…









Lyaume a écrit :



Tu ne crois pas que c’est plutôt l’homme et son interprétation des textes et leurs applications qu’il faut blâmer que la religion en elle-même?

Parce que si l’on s’en tient à la base de la base de la religion (les textes), chacun peut l’interpréter comme il veut.

Donc personnellement, je pense que c’est plus les “dirigeants religieux” qui sont à l’origine de toute les conneries faites au nom de “lui/elle/on/nous/eux”.

On en revient finalement à l’homme qui bouffe l’homme pour un prétexte de plus.

Comme il a été dit, tu remplaces religion par ce que tu veux, les conséquences seront les mêmes, ou très proches.





C’est ce que je disais plus haut : ce qui est dangereux, c’est le dogmatisme. Et ceux qui sont dangereux, ce sont ceux qui le répandent, et non les croyants dans leur ensemble.







tass_ a écrit :



Qu’est ce que la religion à part une certaine interprétation de certains rites et mythes de la part de religieux ?

Dissocier religion et dirigeants religieux est idiot, comme si elle pouvait exister sans eux…





Ce n’est pas religion et dirigeants qu’il faut dissocier, mais croyance et institutions/dirigeants.



oui, chez moi c’est le jeudi qui mitraille, à 8h15. Figurez-vous qu’un double vitrage marche très bien, même madame qui était constamment réveillé au début n’y prête plus attention. Après je ne dis pas que c’est super hyper chouette comme concept, je dis simplement que ça existe depuis bien longtemps, que ça fait partie encore de la vie d’un certain nombre de français, et qu’on sait très bien à quoi s’attendre en habitant près d’une église.



La laïcité, c’est pas chacun pratique chez soi, c’est chacun est libre de pratiquer&nbsp;sa religion (ou de ne pas en pratiquer). C’est bien tout le débat sur les signes ostentatoires, à partir de quand on considère que c’est la religion qui prend le pas dans l’espace public.&nbsp;








Koxinga22 a écrit :



Les points de croisement sont “choisis” au hasard, les mutations aussi.





Mais encore une fois, est-ce un hasard façon loto (tellement de paramètres qu’on appel vulgairement ça du hasard) ou est un “réel” hasard : 2 systèmes dans un état strictement identiques soumis aux même variations et pour lesquels ont connait l’intégralité des paramètres mais qui donnent deux résultats différents?









maestro321 a écrit :



Bha justement, nier l’existence d’un être supérieur, ça permet de prendre conscience de notre déterminisme.





Il ne s’agit pas de nier l’existence d’un être supérieur mais de prouver la réalité de son existence.

Tu prétends qu’un dieu existe? Alors apporte donc une preuve claire, nette et irréfutable, ou au moins un faisceau de preuves et d’indices qui permettent d’envisager sérieusement son existence.



A l’heure actuelle, rien ni personne n’a jamais réussi à démontrer son existence. Rien ni personne ne nous a jamais montré qu’il existait bien une entité supérieure à tout. Et rien ni personne n’a jamais fourni un faisceau de preuves et d’indices indiscutables.



Depuis le début de leur existence, les religions se sont contentées de bâtir leur discours sur du vent, des paroles sans jamais proposer de démarche concrète et pragmatique., alors qu’elles ont eu plus d’un millénaire pour le faire. Elles se sont ainsi discréditées toutes seules, ne faisant alors que capter les faibles&nbsp; et entretenir leur ignorance.



J’espère seulement que par la suite la raison l’emportera et l’ignorance cessera.









maestro321 a écrit :



Mais encore une fois, est-ce un hasard façon loto (tellement de paramètres qu’on appel vulgairement ça du hasard) ou est un “réel” hasard : 2 systèmes dans un état strictement identiques soumis aux même variations et pour lesquels ont connait l’intégralité des paramètres mais qui donnent deux résultats différents?





Il n’y a pas de hasard au loto, c’est la Française des Jeux qui rafle le pactole à chaque coup <img data-src=" />









maestro321 a écrit :



Heu.. désolé de te contredire, mais le principe d’incertitude ne prouve en aucun cas qu’il existe un “vrai hasard”.

C’est juste une simplification, une “vue de l’esprit”. Le principe dit seulement que comme on ne peut pas avoir tout les éléments de l’équation on ne peut qu’“estimer” le résultat.

C’est comme si tu avais un lancé de dé mais que tu ne pouvais pas mesurer l’ensemble des paramètres (vitesse, trajectoire, etc.. ) nécessaires pour déterminer sur quelle face il tombera. Ou plus exactement tu ne peux pas effectuer de mesure sans influer sur l’état du lancé (comme si tu ne pouvais pas mesurer la vitesse du dé sans le ralentir -et donc fausser le résultat final-).





D’accord, mais du coup on parle souvent de statistiques, de probabilité (d’où d’ailleurs le nuage électronique autour du noyau, et non pas une représentation orbitale). On n’a pas de certitude dans ce cas là, si ?

Concernant l’observateur qui influence l’observé, c’est exactement le principe d’incertitude d’Heisenberg. Bref, OK par abus de langage et par simplification, j’ai introduit le fait que ça s’apparente à du hasard imprédictible. Mais concrètement, ça revient au même non ?

S’il existe des indéterminismes locaux, c’est qu’il ne peut y avoir de déterminisme tout court, même “universel”. Tiens, un exemple concret : La violation des inégalités de Bell, dans l’expérience EPR, a invalidé de manière définitive l’hypothèse que l’aspect probabiliste de la physique quantique soit dû à l’ignorance de variables cachées. Faux ?

La superposition d’états, la non-localité, sont des faits déroutants pour notre sens commun, c’est contre-intuitif, et pourtant avéré.









ActionFighter a écrit :



C’est ce que je disais plus haut : ce qui est dangereux, c’est le dogmatisme. Et ceux qui sont dangereux, ce sont ceux qui le répandent, et non les croyants dans leur ensemble.





Ce n’est pas religion et dirigeants qu’il faut dissocier, mais croyance et institutions/dirigeants.





Bien sûr qu’il faut dissocier croyance (foi) et institutions/dirigeants/dogme (religion). &nbsp;Mais dans ce cas là qu’on ne parle pas de chrétienté, qui présuppose qu’on suive un dogme établi par des institutions.

&nbsp;









tass_ a écrit :



Bien sûr qu’il faut dissocier croyance (foi) et institutions/dirigeants/dogme (religion).  Mais dans ce cas là qu’on ne parle pas de chrétienté, qui présuppose qu’on suive un dogme établi par des institutions.





Tout dépend ce que l’on entend par chrétienté. Les protestants ont été considérés hérétiques parce que refusant l’autorité du pape, et pourtant, ils sont chrétiens, mais des chrétiens pas très catholiques.









Avygeil a écrit :



Non, la laïcité c’est la liberté de culte (tout le monde peut pratiquer la religion qu’il souhaite).



Ne pas vouloir qu’une pratique religieuse empiète sur la vie civile, c’est de l’anticlericalisme (et ne pas confondre avec l’anti-religieux).





Non, la laïcité c’est la liberté de culte CHEZ SOI, sans que ca fasse chier les autres.

Pour info je suis anticlérical, mais aussi laïc : bien que je trouve la religion profondement dégradante pour l’espèce humaine, en tant que laïc je tolère la liberté de culte des autres. Mais chez eux, et seulement chez eux, tant qu’ils ne m’emmerdent pas moi.







larkhon a écrit :



oui, chez moi c’est le jeudi qui mitraille, à 8h15. Figurez-vous qu’un double vitrage marche très bien,





Figurez vous que quand on est locataire, on n’installe pas de double vitrage comme on veut. Surtout quand en l’occurence j’habitais dans un bâtiment classé au patrimoine des bâtiments de France. Là, même le proprio ne faisait absolument pas ce qu’il voulait.



Perso, KFC, c’est bien dégueu.

Au début, ça passait bien. Le poulet avait un peu de gout, bien épicé si on le prenait ainsi et les sandwichs étaient meilleur que dans la plupart des fast-food.

Puis, ça s’est fortement dégradé (surtout depuis environ 1-2 ans). Les sauces ont commencé à devnir imbitables, les pains mauvais, le poulet sans gout,&nbsp; l’épicé non-épicé (c’est pas faute d’avoir changé 2 fois de sandwich)



La dernière fois que j’y suis allé (il y a 3 semaines), j’ai failli dégueuler mon repas tellement c’était immangeable. Mention spéciale au krunchy bourré de mayo infecte.



Bref, ton dieu kfc, il est bien à ch..r.



&nbsp;








ActionFighter a écrit :



Il n’y a pas de hasard au loto, c’est la Française des Jeux qui rafle le pactole à chaque coup <img data-src=" />





Le hasard du loto, c’est le nombre de gens qui se font avoir.









Patch a écrit :



dire que les religions c’est de la merde est insulter des gens? lawl…





Évidement.

Chacun a le droit d’avoir une croyance, les critiquer toutes est aussi agressif que de n’en critiquer une. Pour reprendre un post à but humoristique



Lyaume a écrit :



Vu tes convictions, j’espère au moins que tu ne vénère pas Satan!



Libre à lui, tant qu’il n’importune personne.



Et les définir en tant que sectes (au sens que tu dois l’entendre) n’est que ton avis personnel. (son sens premierhttp://fr.wikipedia.org/wiki/Secte)









Vanilys a écrit :



La superposition d’états, la non-localité, sont des faits déroutants pour notre sens commun, c’est contre-intuitif, et pourtant avéré.





Mais encore un fois, ce sont des simplifications, des vues de l’esprit pour manipuler plus facilement des concepts dont on ne peut pas avoir tout les paramètres.



Tu peux dire que le loto est un jeu de hasard (ça simplifie grandement la manipulation du concept), mais ça reste une vue de l’esprit.



Pour ce qui est de la physique quantique le “hasard” n’est qu’une “probabilité” parmi d’autres et ces “probabilités” n’existent que parce que nous sommes incapables d’extraire tout les paramètres de nos équations quantiques.









gokudomatic a écrit :



Le hasard du loto, c’est le nombre de gens qui se font avoir.





Je dirai plutôt pseudo-aléatoire, la seed étant le nombre de jours séparant le tirage du versement de la CAF <img data-src=" />









maestro321 a écrit :



Mais encore un fois, ce sont des simplifications, des vues de l’esprit pour manipuler plus facilement des concepts dont on ne peut pas avoir tout les paramètres.



Tu peux dire que le loto est un jeu de hasard (ça simplifie grandement la manipulation du concept), mais ça reste une vue de l’esprit.



Pour ce qui est de la physique quantique le “hasard” n’est qu’une “probabilité” parmi d’autres et ces “probabilités” n’existent que parce que nous sommes incapables d’extraire tout les paramètres de nos équations quantiques.





Encore une fois, regarde un peu du côté des inégalités de Bell, et les variables cachées.

Cela dit, quand bien même le déterminisme ou non ne serait pas remis en cause par certains principes d la mécanique quantique, il est de toute façon avéré que jamais aucun humain ne pourra tout connaître de par ces principes-même. Quant à savoir si une entité “divine” pourrait, en étant omniscient, même là j’ai un doute. De toute façon, le principe repousse le déterminisme au rang d’un fait infalsifiable .. et par conséquent non scientifique si l’on se réfère à Carl Popper.



Non ça te fait chier toi, il y a des milliers de non croyants, non pratiquants… qui ne prête pas attention aux cloches. C’est ta haine de la religion qui fait que tu les entends parce que bon parmis toutes les personnes que j’ai pu côtoyer et que je côtoie j’en ai pas encore vu se plaindre ni prêter attention à une quelconque cloche. Ha si parfois on a “merce ça sonne déjà tel heure? Faut que j’y aille.”

Et ta réponse à coup de musique sataniste te fait juste passer pour l’idiot du quartier en fait.



Et je le répête je suis baptisé, je n’ai jamais été à aucun cours de caté, je n’ai pas fait de communion et ça m’a jamais intéressé de rentrer là dedans mais je respecte les gens quelque soit leurs croyances et leurs pratiques tant qu’ils respectent les autres.



&nbsp;







jb07 a écrit :



Et il faut arrêter de parler de culture : la religion, c’est la haine de la raison et de l’intelligence, c’est la haine de la vie. Ce n’est pas une culture, en tout cas pas au sens positif du terme.





Si ce n’est pas de la culture pourquoi on expose tout ses tableaux monumentaux des peintres de la Renaissance par exemple? Pourquoi des millions de gens de toutes confessions ou sans confessions aussi d’ailleurs se massent chaque jour devant des cathédrales pour en admirer l’architecture (ce week end j’étais encore ébahi par la cathédrale de Strasbourg pourtant je la vois souvent)? Des expressions dans notre langue jusqu’à des références cinématographiques…. on en retrouve sa trace régulièrement.

Connaitre l’histoire de son pays, sa région, sa ville fait partie de la culture non? Et la France a été imprégné par la culture chrétienne des premières communautés au 2ème siècle en Gaule jusqu’à aujourd’hui.



Il y a des millions de gens de toutes confessions qui sont bien plus respectueux que certains anti religion. Bref comme toute communauté il y a des anti tabac plus violent et irrespectueux que les fumeurs, il y a des végétariens plus violent et irrespectueux que des omnivores et des Linuxiens plus violent et irrespectueux que des Windowsiens. lol









Guyom_P a écrit :



Et ta réponse à coup de musique sataniste te fait juste passer pour l’idiot du quartier en fait.



Et je le répête je suis baptisé, je n’ai jamais été à aucun cours de caté, je n’ai pas fait de communion et ça m’a jamais intéressé de rentrer là dedans mais je respecte les gens quelque soit leurs croyances et leurs pratiques tant qu’ils respectent les autres.





Deux questions :





  1. Envoyer des menaces de mort à quelqu’un qui fait juste passer une pétition, rentre-t-il dans la définition de “respecter les autres” ?



  2. Reveiller les gens le dimanche matin quand ils sont bien fatigués et ont envie de dormir, rentre-t-il dans la définition de “respecter les autres” ?



Le but premier de mon poste était à vocation humoristique, je suis pas sûr d’avoir bien compris ta remarque du coup.

De plus je n’ai jamais employé le mot secte. Et de plus le satanisme peut se voir de deux façon bien différente.

Et puis moi aussi j’aime le divin champ de bon groupe bien sombre.








Drepanocytose a écrit :



Non, la laïcité c’est la liberté de culte CHEZ SOI, sans que ca fasse chier les autres.

Pour info je suis anticlérical, mais aussi laïc : bien que je trouve la religion profondement dégradante pour l’espèce humaine, en tant que laïc je tolère la liberté de culte des autres. Mais chez eux, et seulement chez eux, tant qu’ils ne m’emmerdent pas moi.





Figurez vous que quand on est locataire, on n’installe pas de double vitrage comme on veut. Surtout quand en l’occurence j’habitais dans un bâtiment classé au patrimoine des bâtiments de France. Là, même le proprio ne faisait absolument pas ce qu’il voulait.



Pas d’accord avec toi là dessus. Perso, je fut comme toi auparavant cependant, après avoir relu le Nouveau &nbsp;Testament je me suis aperçu qu’entre les discours de l’Eglise Catholique Romaine (notamment les encycliques) le contenu du NT et surtout la mise en pratique par les cathos, ben y &nbsp;a bien des différences même si ça commence enfin à bouger.



De même il ne faut pas oublier qu’une religion c’est avant tout comme toute communauté, ce sont des geng qui la compose et si ceux-ci sont mauvais (ou ont une vision bien trop personnelle de leur religion ou encore ne s’en serve que comme faire-valoir en société -genre costume pour aller à l’église), la communauté sera mauvaise.



Quand une grenouille de benitier m’a sortir un jour qu’on devais baptiser les enfants avant ses 8 jours &nbsp;parceque c’est la tradition, mon sang a bouilli et je lui ait fermement rappeler de ne pas mélanger pratique historique (mortalité infantile, etc…) et la pratique réelle du sacrement, que les traditions c’est bien mignon mais comme l’a dit Christ : l’homme est maitre du sabbath. J’ai pas gagné une amie ce jour là mais ça m’a démontrer clairement qu’il y avait encore du boulot pour ‘ré évangéliser’ les cathos.



La “fauxcusiter” des croyants bien à l’extérieur mais pourri de l’intérieur fait bcp de torts à leur religion. Pour citer Shakesbeer : “Preuve est faites que pieuses actions et visages dévots nous servent à enrober de sucre le diable lui-même”

&nbsp;

Pour finir, il en va des religions comme des partis politiques.



Pour revenir à la news, en France y a un vrai problème avec la laicité, elle est perçue comme une arme anticléricale (et surtout anti catho) hors c’est faux justement.

&nbsp;Elle est parfaite dans ses principes pour les croyants de toutes les religions puisqu’elle est notamment censer garantir que chacun puisse profiter de sa liberté de culte sans que l’Etat ne s’en mêle (sauf pour garantir celle-ci et le respect des lois de la nation qd même).



Arpès c’est sur que la christianophobie c’est moi BFMTV/TF1 compliant que les autres.





EDIT: y aussi des laics qui servent l’Eglise hein <img data-src=" />

http://fr.wikipedia.org/wiki/La%C3%AFc#R.C3.B4le_des_la.C3.AFcs_dans_l.27.C3.89g…



Surprise ! Il y a autant de haine sur Internet que dans le coeur des gens, OMG <img data-src=" />

On tombe des nues, hein?



Ce député (au passé douteux) ,tout comme la Licra ou le Cran, fait simplement&nbsp; des exagérations grotesques.

&nbsp;Il n’est bien entendu pas du tout atteint de judéo-islamophobie cet homme, mais alors PAS DU TOUT , je voit le mal partout.

&nbsp;

Bref rien de neuf sur cette news, un extrémiste fait sa pleureuse.

&nbsp;

Pour être crédible il devrait parler des actes de haines dans leur ensemble (et donc traiter les religions avec le mot “égalité” propre a la devise de notre nation) et non de son pré carré…



&nbsp;

&nbsp;



&nbsp;


Patience… <img data-src=" />


Asservissement par la terreur - fait -

Soumission par la religion - en cours -

&nbsp;


&nbsp;





dematbreizh a écrit :



Évidement.

Chacun a le droit d’avoir une croyance, les critiquer toutes est aussi agressif que de n’en critiquer une. Pour reprendre un post à but humoristiqueLibre à lui, tant qu’il n’importune personne.



Critiquer une religion n’est pas critiquer une croyance (cf plus bas ma réponse à AF), la religion est une institution qui dogmatise une certaine croyance.&nbsp;





ActionFighter a écrit :



Tout dépend ce que l’on entend par chrétienté. Les protestants ont été considérés hérétiques parce que refusant l’autorité du pape, et pourtant, ils sont chrétiens, mais des chrétiens pas très catholiques.



Mais même s’ils refusaient l’autorité du pape ils ont un dogme commun (pas de culte des saints et de la vierge,…) ainsi que des dirigeants (moins hiérarchisés que les cathos certes).

Quand je parle de croyance je parle de foi : croire qu’il y a une entité supérieure qui régente tout ne veut pas forcément dire appartenir à un quelconque mouvement religieux ou suivre un dogme.







Guyom_P a écrit :



Si ce n’est pas de la culture pourquoi on expose tout ses tableaux monumentaux des peintres de la Renaissance par exemple?&nbsp;





Tu sais quand même que la Renaissance s’inscrit en tant que réaction à la religion non ?









tifounon a écrit :



Pour revenir à la news, en France y a un vrai problème avec la laicité, elle est perçue comme une arme anticléricale (et surtout anti catho) hors c’est faux justement.

 Elle est parfaite dans ses principes pour les croyants de toutes les religions puisqu’elle est notamment censer garantir que chacun puisse profiter de sa liberté de culte sans que l’Etat ne s’en mêle (sauf pour garantir celle-ci et le respect des lois de la nation qd même).





Bien sûr qu’il y a un problème avec la laicité en France : tout le monde lui marche dessus.



Quand on regarde les débats de l’époqe, on se rend compte que la laicité à a francaise est en fait un compromies entre des catholiques radicaux, et des anticléricaux radicaux. La forme de la loi de 1905 était bien plus dure que les compromis qui ont été faits en 1908….



Le problème c’est que ce sont les religieux qui se victimisent quand on leur rappelle sèchement les principes laïcs, ce sont eux qui prennent de facto ca pour une attaque contre la religion elle même. Ce qui n’est pas illogique pour des gens qui se définissent par rapport à leur croyance, par définition quand on attaque l’application de la croyance (et seulement ca) ils le prennent pour eux, vu qu’ils s’y identifient.



Il n’y a plus assez de laicards pur souche et intransigeants en France, et tout le monde y va de ses petites compromissions face aux “communautés”.

On les ememrde les “communautés” en France (ou plutôt on devrait) : il n’y a qu’une seule communauté qui doive être prise en compte par l’état, et c’est celle de la République. Qu’ils respectent les principes de base de la république et arrêtent de nous les briser avec leur communautarisme. Ca vaut pour toutes les communautés : religieuses, ethniques, socioculturelles, sexuelles, politiques, etc.



Personne n’a montré visuellement l’existence de dieu, mais la démonstration de son existence a été faite maintes fois.



Un raisonnement simple :

La complexité du monde qui t’entour et de l’univers ne peu provenir que de deux choses, soit une succession de hasards dont la probabilité est infinitésimale, soit d’une “intelligence” supérieure. A toi de faire ton choix.



Ce n’est pas parce que l’on ne voit pas que la possibilité de l’existence est nulle. Par exemple, on a pas trouvé la plus grosse étoile de l’univers, et pourtant la probabilité d’en trouver une toujours plus grosse existe. C’est la même chose pour “dieu”.



Je n’ai pas le temps de développer le raisonnement, mais en voici les grandes lignes.








Vanilys a écrit :



Encore une fois, regarde un peu du côté des inégalités de Bell, et les variables cachées.

Cela dit, quand bien même le déterminisme ou non ne serait pas remis en cause par certains principes d la mécanique quantique, il est de toute façon avéré que jamais aucun humain ne pourra tout connaître de par ces principes-même. Quant à savoir si une entité “divine” pourrait, en étant omniscient, même là j’ai un doute. De toute façon, le principe repousse le déterminisme au rang d’un fait infalsifiable .. et par conséquent non scientifique si l’on se réfère à Carl Popper.





La théorie des multivers, si tant est qu’elle est vraie, redonne tout son déterminisme à la mécanique quantique.







Guyom_P a écrit :



Non ça te fait chier toi, il y a des milliers de non croyants, non pratiquants… qui ne prête pas attention aux cloches.





Oui, comme il y a des gens qui vivent à côté de la nationale et qui n’entendent pas les voitures.



Du coup deux autres questions :

&nbsp;




  • tu as, apparemment tenter de lancer une pétition pour arrêter les cloches. Ca n’a pas l’air d’avoir abouti, alors pourquoi t’entêter à les combattre encore vu que tu as l’air seul dans cette lutte?

    &nbsp;

  • pourquoi faire supporter ta musique de dépravé aux gens qui n’ont rien demandé non plus? Car s’il raisonne comme toi, ça risque de finir à celui qui a le plus de Watt! <img data-src=" /> Et si celui-ci écoute du Johnny, bon courage!



    Les menaces de morts sont effectivement excessives, mais, et je ne connais pas le contexte dans lequel tu vis, les cloches devaient être là avant toi non? Alors on peut comprendre que ça dérange qu’un nouveau venu veuille imposer sa loi. Mais attention je ne rends pas légitime les actes que l’ont t’a fait, je lance juste une simple réflexion à ce sujet.



  1. Je parle bien de moi, et donc non je n’ai jamais envoyé de menaces de mort à quiconque.



    Sinon comme tu le sais bien il y a des extrémistes partout. A t’écouter tout les chrétiens partent en croisade comme les mulsulmans au Jihad? Et je suppose que pour toi tout les allemands en 40 était des nazis aussi?

    En fait tu prend une communauté ou un peuple, tu y trouves des extrémistes et donc tu mets tout les autres dans le même sac?





    1. Ca semble ne réveiller qu’une minorité on dirait pour tout les autres dont moi on s’en fout totalement et on n’y prête même plus attention. Comme je l’ai dit j’ai habité à moins de 100m de la collégiale de Colmar et comme les gens habitant près d’une voie ferré une fois les premières nuits passés on n’y fait plus attention et on se réveille même plus.

      &nbsp;




      js2082 a écrit :

      Il ne s’agit pas de nier l’existence d’un être supérieur mais de prouver la réalité de son existence.
      Tu prétends qu’un dieu existe? Alors apporte donc une preuve claire, nette et irréfutable, ou au moins un faisceau de preuves et d’indices qui permettent d’envisager sérieusement son existence.

      A l’heure actuelle, rien ni personne n’a jamais réussi à démontrer son existence. Rien ni personne ne nous a jamais montré qu’il existait bien une entité supérieure à tout. Et rien ni personne n’a jamais fourni un faisceau de preuves et d’indices indiscutables.

      Depuis le début de leur existence, les religions se sont contentées de bâtir leur discours sur du vent, des paroles sans jamais proposer de démarche concrète et pragmatique., alors qu’elles ont eu plus d’un millénaire pour le faire. Elles se sont ainsi discréditées toutes seules, ne faisant alors que capter les faibles&nbsp; et entretenir leur ignorance.

      J’espère seulement que par la suite la raison l’emportera et l’ignorance cessera.





      La question peut du coup se poser dans l’autre sens aussi. On peut tout autant essayer de prouver qu’il existe que de prouver qu’il n’existe pas.

      Il faut arrêter de parler de raison et d’ignorance et j’en passe. Que pensez alors des gens qui ne croit pas en l’existence d’un être mais pourtant vont à la messe et ont besoin d’aller se recueillir?

      Il y a des tas de profils différents dans chaque religion et il est très réducteur de tous les classer comme des ignorants persuadés qu’il existe un être divin ou je ne sais quoi d’autre.









neokoplex a écrit :



Personne n’a montré visuellement l’existence de dieu, mais la démonstration de son existence a été faite maintes fois.



Un raisonnement simple :

La complexité du monde qui t’entour et de l’univers ne peu provenir que de deux choses, soit une succession de hasards dont la probabilité est infinitésimale, soit d’une “intelligence” supérieure. A toi de faire ton choix.



Ce n’est pas parce que l’on ne voit pas que la possibilité de l’existence est nulle. Par exemple, on a pas trouvé la plus grosse étoile de l’univers, et pourtant la probabilité d’en trouver une toujours plus grosse existe. C’est la même chose pour “dieu”.



Je n’ai pas le temps de développer le raisonnement, mais en voici les grandes lignes.





Vouloir faire de son ignorance (on ne sait pas encore expliquer la complexité du monde) un &nbsp;“argument” (c’est donc qu’une intelligence supérieure l’a créé) voilà un joli sophisme de religieux !









maestro321 a écrit :



Mais encore une fois, est-ce un hasard façon loto (tellement de paramètres qu’on appel vulgairement ça du hasard) ou est un “réel” hasard : 2 systèmes dans un état strictement identiques soumis aux même variations et pour lesquels ont connait l’intégralité des paramètres mais qui donnent deux résultats différents?





J’ai du mal à répondre car je ne me représente pas bien le deuxième cas. Peux-tu donner un exemple stp ?

Si je répond bêtement, je dirais que 2 même parents peuvent faire plusieurs enfants, que l’on brassera toujours les mêmes gènes, mais que le résultat sera sans fin différent des précédents.



Pour moi, le hasard (le vrai, pas le pseudo-généré par ordinateur) est “quantique” ou “analogique” : c’est le fait qu’un photon traverse une fenêtre ou soit réfléchi par elle.

Je ne sais pas expliquer ce hasard. Je crois d’ailleurs que personne ne peut, en fait. On peut juste dire que si on balance 100 photons, 96 passeront et 4 seront réfléchis mais sans pouvoir prédire, pour un photon, s’il passera ou sera réfléchi. Cette “décision” appartient à la nature de l’univers selon des règles qui nous échappent (et nous ramènent peut-être à un plan spirituel, marrant)









neokoplex a écrit :



Personne n’a montré visuellement l’existence de dieu, mais la démonstration de son existence a été faite maintes fois.



Un raisonnement simple :

La complexité du monde qui t’entour et de l’univers ne peu provenir que de deux choses, soit une succession de hasards dont la probabilité est infinitésimale, soit d’une “intelligence” supérieure. A toi de faire ton choix.



Ce n’est pas parce que l’on ne voit pas que la possibilité de l’existence est nulle. Par exemple, on a pas trouvé la plus grosse étoile de l’univers, et pourtant la probabilité d’en trouver une toujours plus grosse existe. C’est la même chose pour “dieu”.



Je n’ai pas le temps de développer le raisonnement, mais en voici les grandes lignes.





Kant dislikes.









dematbreizh a écrit :



Évidement.

Chacun a le droit d’avoir une croyance, les critiquer toutes est aussi agressif que de n’en critiquer une.



quand je disais que les religions étaient des sectes… la preuve par A+B, on a même plus le droit de dire autre chose que “ouaaaah les religions c’est géniaaaaal si t’en as pas t’es trop un boloss mec!” <img data-src=" />









Guyom_P a écrit :



La question peut du coup se poser dans l’autre sens aussi. On peut tout autant essayer de prouver qu’il existe que de prouver qu’il n’existe pas.&nbsp;



Non, la preuve est toujours à donner pour celui qui veut prouver que quelque chose existe, le contraire s’appelle le “Renversement de la charge de la preuve” est c’est pas joli-joli comme méthode.









Patch a écrit :



quand je disais que les religions étaient des sectes… la preuve par A+B, on a même plus le droit de dire autre chose que “ouaaaah les religions c’est géniaaaaal si t’en as pas t’es trop un boloss mec!” <img data-src=" />





J’attend les “l’athéisme est une religion comme les autres”, autre sophisme qui ne devrait plus trop tarder à apparaître…



Si tu prends en compte l’existence d’un Etre superieur qui a créé l’univers, il faut aussi prendre en compte sa création à lui.



Donc quoi, un autre Etre supéreiru a créé cet Etre supérieur (et ainsi de suite) ? Ou alors un hasard a créé cet Etre supérieur ?



Si tu crois qu’un hasard est a l’origine de Dieu, pourquoi ne pas croire qu’un hasard peut être à l’origine de l’univers connu ?


D’accord avec toi là dessus. Nous font saigner du c* ces communautés à la noix, ça manque clairement du pur “laïcard” pour remettre de l’ordre, mais bon avec les politiques actuels…


C’est parce que tu raisonne de manière temporelle que le raisonnement ne tient pas debout. Si tu raisonnes à l’infini, c’est à dire sans début, alors il ne suffit que d’un seul être supérieur.








Avygeil a écrit :



Si tu prends en compte l’existence d’un Etre superieur qui a créé l’univers, il faut aussi prendre en compte sa création à lui.



Donc quoi, un autre Etre supéreiru a créé cet Etre supérieur (et ainsi de suite) ? Ou alors un hasard a créé cet Etre supérieur ?



Si tu crois qu’un hasard est a l’origine de Dieu, pourquoi ne pas croire qu’un hasard peut être à l’origine de l’univers connu ?





Y a plus simple : si un être suprême omnipotent existe alors il peut créer un objet assez lourd pour ne pas pouvoir le soulever (sinon il n’est pas omnipotent), s’il peut créer cet objet il ne peut pas le soulever, donc il n’est pas omnipotent. Donc dieu s’il existe est imparfait, donc il n’existe pas.









Lyaume a écrit :



Du coup deux autres questions :

 




  • tu as, apparemment tenter de lancer une pétition pour arrêter les cloches. Ca n’a pas l’air d’avoir abouti, alors pourquoi t’entêter à les combattre encore vu que tu as l’air seul dans cette lutte?

     

  • pourquoi faire supporter ta musique de dépravé aux gens qui n’ont rien demandé non plus? Car s’il raisonne comme toi, ça risque de finir à celui qui a le plus de Watt! <img data-src=" /> Et si celui-ci écoute du Johnny, bon courage!





    Alors, deux réponses :






  1. j’ai fait la pétition parce que dans les villages voisins, des petitions avaient été faites et avaient abouti, ils avaient arrêté les cloches le dimanche matin, et les soneries de 6 h et 7h en semaine.

    Si ca marche à 10 bornes de chez moi, pourquoi pas chez moi ? Et en plus c’est democratique.

    Ce que je ne savais pas en arrivant, c’est que l’église à côté de chez moi était une eglise catholique assez intégriste, cernée de protestants, et qu’historiquement ca a été leur lieu de repli.



  2. je ne faisais pas supporter ma musique aux autres : je mettais ma musique suffisament fort pour que moi, je n’entende plus leurs sons maoyenageux <img data-src=" />









Avygeil a écrit :



Si tu prends en compte l’existence d’un Etre superieur qui a créé l’univers, il faut aussi prendre en compte sa création à lui.



Donc quoi, un autre Etre supéreiru a créé cet Etre supérieur (et ainsi de suite) ? Ou alors un hasard a créé cet Etre supérieur ?



Si tu crois qu’un hasard est a l’origine de Dieu, pourquoi ne pas croire qu’un hasard peut être à l’origine de l’univers connu ?





J’arrive pas à la retrouver sur le Net, mais l’introduction d’INS MV m’avait bien plu quand aux origines de Dieu.



Oui, un vrai Robespierre, ou un Staline. Il n’y a pas à dire, ça c’était des hommes.








tass_ a écrit :



Y a plus simple : si un être suprême omnipotent existe alors il peut créer un objet assez lourd pour ne pas pouvoir le soulever (sinon il n’est pas omnipotent), s’il peut créer cet objet il ne peut pas le soulever, donc il n’est pas omnipotent. Donc dieu s’il existe est imparfait, donc il n’existe pas.





Rien à voir avec l’omnipotence. Omnipotent c’est l’autorité absolue.



Tu pratiquais ta religion (le metal) dans ta sphère privée, en honorant ainsi ta déité, dans le respect de la laïcité telle que défendue par certains, chacun pratique sa religion comme il veut en balançant du décibel, j’a bien compris ?








tifounon a écrit :



Rien à voir avec l’omnipotence. Omnipotent c’est l’autorité absolue.





Et Chuck Norris dans tout çà ?

&nbsp;









tifounon a écrit :



Rien à voir avec l’omnipotence. Omnipotent c’est l’autorité absolue.





omni = tout, potence = puissance. Ominpotent = tout puissant.&nbsp;

Le reste ce ne sont que des pirouettes théologiques pour éviter de passer pour des cons xD









mtaapc a écrit :



Tu pratiquais ta religion (le metal) dans ta sphère privée, en honorant ainsi ta déité, dans le respect de la laïcité telle que défendue par certains, chacun pratique sa religion comme il veut en balançant du décibel, j’a bien compris ?





Non, je voyais ca comme une tentaive de preuve par l’exemple qu’une nuisance, est une nuisance.







neokoplex a écrit :



Oui, un vrai Robespierre, ou un Staline. Il n’y a pas à dire, ça c’était des hommes.





Notre ami Soral est d’accord avec toi pour Robespierre. Quel grand penseur !









Lyaume a écrit :



Le but premier de mon poste était à vocation humoristique, je suis pas sûr d’avoir bien compris ta remarque du coup.

De plus je n’ai jamais employé le mot secte. Et de plus le satanisme peut se voir de deux façon bien différente.

Et puis moi aussi j’aime le divin champ de bon groupe bien sombre.





Je répondais à Patch, no soucy ;)









tass_ a écrit :



J’attend les “l’athéisme est une religion comme les autres”, autre sophisme qui ne devrait plus trop tarder à apparaître…



aussi.

enfin avant que je ne me fasse traiter d’anti-religieux avec mes 2 précédents commentaires, je vais quand même préciser un truc : la seule religion que je considère comme “vraie et pure” religion, c’est le déisme (dont je me rapproche plus ou moins) : pour moi il n’y a rien de plus con que de suivre les préceptes d’une autre personne uniquement parce qu’elle nous dit de les suivre et qu’on ne sait toujours pas pquoi on obéit (je ne parle pas que pour les religions, mais dans un cadre général), alors qu’avec un autre mode de fonctionnement comme le déisme, au moins chacun peut faire et croire ce qu’il veut, sans emmerder quiconque…









Avygeil a écrit :



Si tu prends en compte l’existence d’un Etre superieur qui a créé l’univers, il faut aussi prendre en compte sa création à lui.



Donc quoi, un autre Etre supéreiru a créé cet Etre supérieur (et ainsi de suite) ? Ou alors un hasard a créé cet Etre supérieur ?



Si tu crois qu’un hasard est a l’origine de Dieu, pourquoi ne pas croire qu’un hasard peut être à l’origine de l’univers connu ?



c’est pas faux©









dematbreizh a écrit :



Et les définir en tant que sectes (au sens que tu dois l’entendre) n’est que ton avis personnel. (son sens premierhttp://fr.wikipedia.org/wiki/Secte)





Les chrétiens étaient une secte (fanatiques en plus, ce sont avec les juifs les premiers à oser dire que leur dieu est le seul, chose incompréhensible pour les polythéistes de l’époque) dans la Rome Antique.

Prétendre le contraire c’est vraiment mal connaître l’Histoire….



Personnellement, je n’ai rien contre Christiano Ronaldo. Pourquoi tant de haine?








neokoplex a écrit :



C’est parce que tu raisonne de manière temporelle que le raisonnement ne tient pas debout. Si tu raisonnes à l’infini, c’est à dire sans début, alors il ne suffit que d’un seul être supérieur.





Donc il y a une fin où les gentils finissent dans le royaume de Dieu et pas de début ? Remboursez <img data-src=" />



C’est une nuisance, je suis parfaitement d’accord, je tentais simplement de démontrer qu’il n’y a pas moins de raison de tolérer le metal que les cloches, ou plutôt inversement aucune raison de tolérer les cloches








Patch a écrit :



aussi.

enfin avant que je ne me fasse traiter d’anti-religieux avec mes 2 précédents commentaires, je vais quand même préciser un truc : la seule religion que je considère comme “vraie et pure” religion, c’est le déisme (dont je me rapproche plus ou moins) : pour moi il n’y a rien de plus con que de suivre les préceptes d’une autre personne uniquement parce qu’elle nous dit de les suivre et qu’on ne sait toujours pas pquoi on obéit (je ne parle pas que pour les religions, mais dans un cadre général), alors qu’avec un autre mode de fonctionnement comme le déisme, au moins chacun peut faire et croire ce qu’il veut, sans emmerder quiconque…



Ha mais j’ai pas vraiment grand chose contre le déisme, même si je suis athée anticlérical. J’ai vu peu de déistes vouloir imposer leur vision aux autres.









Drepanocytose a écrit :



Non, je voyais ca comme une tentaive de preuve par l’exemple qu’une nuisance, est une nuisance.





Oui, d’accord, mais après on ne fait plus rien quoi.

C’est tentant de taper sur la religion, j’avoue, puis un peu simple.

Je suis un peu étonné de ce cheval de bataille que tu mènes là. Je t’ai (l’ai) déjà lu, c’est vrai, j’en reste surpris.

&nbsp;



Et si on essayait d’enrôler des gens avec notre musique de dépravé, on serait peut être à l’aube d’une nouvelle religion, ou secte, ça dépend du point de vue. <img data-src=" />



Apparemment tu n’as pas l’air d’habiter au bon endroit, j’espère au moins que le cadre de vie est joli. Et si tu arrivais à convaincre les protestants des alentours à capturer l’église et bouter hors du territoire les cathos du coin, à mon avis tu serais un peu plus tranquille au niveau cloche. <img data-src=" />








neokoplex a écrit :



Personne n’a montré visuellement l’existence de dieu, mais la démonstration de son existence a été faite maintes fois.






Je n'ai pas le temps de développer le raisonnement, mais en voici les grandes lignes.





<img data-src=" /> Ouais, eh bien tant mieux s’il y a un Dieu, on va avoir un paradis toussa, mais ce qui nous fait chier depuis des millénaires, ce sont les religions, monothéistes ou polythéistes, qui ont été créées par des hommes.



Va-t-en expliquer aux adorateurs d’Allah, de Yahvé, du Mandarom, des Témoins de Jéhovah, que leurs textes sont des fadaises pour débiles mentaux, vont pas être contents !



Moi je vais créer la secte de la Plume dans le Cul, je suis sûr que j’aurai plein d’adeptes prêts à se lancer dans les flammes pour moi leur Gourou ! <img data-src=" />



Tiens, il paraît qu’il existe encore à Athènes des croyants de la religion antique, donc polythéistes, et qui voent encore dans le Parthénon un lieu saint ! Sont comiques ceux-là, mais pas plus que les autres avec leur Allah ou autre Dieu, mais tant qu’ils ne posent pas des bombes ou n’emmerdent pas les autres avec leur croyance, ça ne me dérange pas, ils sont libres.



&nbsp;


Pourquoi y’aurait pas de début ? Y’a bien un zéro absolu pour la température ?








neokoplex a écrit :



Personne n’a montré visuellement l’existence de dieu, mais la démonstration de son existence a été faite maintes fois.



Un raisonnement simple :

La complexité du monde qui t’entour et de l’univers ne peu provenir que de deux choses, soit une succession de hasards dont la probabilité est infinitésimale, soit d’une “intelligence” supérieure. A toi de faire ton choix.



Ce n’est pas parce que l’on ne voit pas que la possibilité de l’existence est nulle. Par exemple, on a pas trouvé la plus grosse étoile de l’univers, et pourtant la probabilité d’en trouver une toujours plus grosse existe. C’est la même chose pour “dieu”.



Je n’ai pas le temps de développer le raisonnement, mais en voici les grandes lignes.







tass_ a écrit :



Vouloir faire de son ignorance (on ne sait pas encore expliquer la complexité du monde) un  ”argument” (c’est donc qu’une intelligence supérieure l’a créé) voilà un joli sophisme de religieux !





Pas mieux. Merci tass_, j’allais écrire exactement la même chose : du pur sophisme.



Christ ressucité, il a assimilé le monde moderne, en fait… un Borg&nbsp;<img data-src=" />



&nbsp;





tass_ a écrit :



omni = tout, potence = puissance. Ominpotent = tout puissant.&nbsp;

Le reste ce ne sont que des pirouettes théologiques pour éviter de passer pour des cons xD





Définition du Larrousse&nbsp;<img data-src=" />









Drepanocytose a écrit :



Notre ami Soral est d’accord avec toi pour Robespierre. Quel grand penseur !





Soral&nbsp;<img data-src=" />









mtaapc a écrit :



Pourquoi y’aurait pas de début ? Y’a bien un zéro absolu pour la température ?





Justement, je ne sais pas, c’est ce qui est écrit dans La Genèse de Neokoplex.









tass_ a écrit :



Critiquer une religion n’est pas critiquer une croyance (cf plus bas ma réponse à AF), la religion est une institution qui dogmatise une certaine croyance.



tu exprimes mieux que moi mes propres pensées… ca va pas du tout là <img data-src=" />









tass_ a écrit :



Ha mais j’ai pas vraiment grand chose contre le déisme, même si je suis athée anticlérical. J’ai vu peu de déistes vouloir imposer leur vision aux autres.



en même temps le déisme ne dit pas d’emmerder les autres, juste de suivre sa propre voie <img data-src=" />



On ne créée plus de nuisance inutile, nuance !








tifounon a écrit :



Définition du Larrousse&nbsp;<img data-src=" />



http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/omnipotence/55964&nbsp;

“toute-puissance”.

Tiens c’est ce que je disais…



Si le postulat de base (pas de début) n’est pas vérifié, le reste ne tient plus…








mtaapc a écrit :



Si le postulat de base (pas de début) n’est pas vérifié, le reste ne tient plus…





C’est parce que tu raisonne de manière raisonnée que le raisonnement ne tient pas debout. Si tu raisonnes n’importe comment, c’est à dire sans début, alors il ne suffit que d’un seul être supérieur.









neokoplex a écrit :



C’est parce que tu raisonne de manière temporelle que le raisonnement ne tient pas debout. Si tu raisonnes à l’infini, c’est à dire sans début, alors il ne suffit que d’un seul être supérieur.





Si une cause produit un effet, et que cet être supérieur est la cause de tout, alors tout devrait en permanence se produire, à l’infini.

Et quelle est la cause qui a produit cet être, s’il est la cause de tout?

Avant qu’il ne crée, il était déjà la cause de tout, alors pourquoi cela ne produisait aucun effet?









tass_ a écrit :



http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/omnipotence/55964&nbsp;

“toute-puissance”.

Tiens c’est ce que je disais…





Toute-puissance&nbsp;; pouvoir de décision&nbsp;absolu, sans limites.En psychanalyse, toute-puissance attribuée à certains fantasmes très primitifs de l’enfant.

Nous sommes donc d’accord ;)



Les sujets sur les chrétiens attirent toujours plus de moqueries et d’insultes qu’un sujet identique qui serait sur la religion musulman par exemple (et souvent par des anar gauchos, vous savez, les nazis de gauche). Je pense personnellement que c’est par manque de courage des intervenants.








Drepanocytose a écrit :



Alors, deux réponses :





  1. j’ai fait la pétition parce que dans les villages voisins, des petitions avaient été faites et avaient abouti, ils avaient arrêté les cloches le dimanche matin, et les soneries de 6 h et 7h en semaine.

    Si ca marche à 10 bornes de chez moi, pourquoi pas chez moi ? Et en plus c’est democratique.

    Ce que je ne savais pas en arrivant, c’est que l’église à côté de chez moi était une eglise catholique assez intégriste, cernée de protestants, et qu’historiquement ca a été leur lieu de repli.



  2. je ne faisais pas supporter ma musique aux autres : je mettais ma musique suffisament fort pour que moi, je n’entende plus leurs sons maoyenageux <img data-src=" />





  3. Si je comprend bien c’est l’église catholique qui t’emmerde et les protestants qui l’entoure t’ont pas aidé? Son pas très protestant dis donc. Tu me diras si il transforme l’église catholique en temple protestant tu seras pas mieux niveau cloche. Tu auras juste les statues de saint en moins. lol

    &nbsp;

    2.&nbsp;Mais du coup tu écoute de la musique Sataniste sans croire en satan (et croire en Satan signifie par définition croire en dieu aussi)? C’est comme si j’écoutais des chants d’Eglises sans croire en dieu.

    Parce qu’au final de la musique sataniste ça reste de la musique moyenâgeuses d’après ta conception.



Au fait :

Article R1334-31 du code de la santé publique:

aucun bruit particulier ne doit, par sa durée, sa répétition ou son

intensité, porter atteinte à la tranquillité du voisinage ou à la santé

de l’homme.








tifounon a écrit :



Toute-puissance&nbsp;; pouvoir de décision&nbsp;absolu, sans limites.En psychanalyse, toute-puissance attribuée à certains fantasmes très primitifs de l’enfant.&nbsp;

Nous sommes donc d’accord ;)





Oui : le dieu omnipotent peut prendre la décision de créer un rocher qu’il ne pourra pas porter, donc il ne pourra pas prendre la décision de le porter. CQFD.





Guyom_P a écrit :



&nbsp;

2.&nbsp;Mais du coup tu écoute de la musique Sataniste sans croire en satan (et croire en Satan signifie par définition croire en dieu aussi)? C’est comme si j’écoutais des chants d’Eglises sans croire en dieu.

Parce qu’au final de la musique sataniste ça reste de la musique moyenâgeuses d’après ta conception.





Tu sais quand même qu’il existe tout un pan du satanisme qui est non déiste : il prône l’individu comme être suprême et l’accomplissement personnel contre l’asservissement de masse de la religion ?&nbsp;









dematbreizh a écrit :



Si une cause produit un effet, et que cet être supérieur est la cause de tout, alors tout devrait en permanence se produire, à l’infini.

Et quelle est la cause qui a produit cet être, s’il est la cause de tout?

Avant qu’il ne crée, il était déjà la cause de tout, alors pourquoi cela ne produisait aucun effet?





Dieu, le premier artiste auto-produit <img data-src=" />









nirgal76 a écrit :



&nbsp;(et souvent par des anar gauchos, vous savez, les nazis de gauche)



Dire ça et porter un avatar “je suis charlie”. Tu gagnes la palme de m’hypocrisie.









neokoplex a écrit :



Personne n’a montré visuellement l’existence de dieu, mais la démonstration de son existence a été faite maintes fois.



Un raisonnement simple :

La complexité du monde qui t’entour et de l’univers ne peu provenir que de deux choses, soit une succession de hasards dont la probabilité est infinitésimale, soit d’une “intelligence” supérieure. A toi de faire ton choix.



Ce n’est pas parce que l’on ne voit pas que la possibilité de l’existence est nulle. Par exemple, on a pas trouvé la plus grosse étoile de l’univers, et pourtant la probabilité d’en trouver une toujours plus grosse existe. C’est la même chose pour “dieu”.



Je n’ai pas le temps de développer le raisonnement, mais en voici les grandes lignes.





Il ne s’agit pas d’un raisonnement et tu ne démontres rien ainsi.

Tu dis simplement “dieu existe parce que je ne sais expliquer autrement la complexité du monde qui m’entoure”.



&nbsp;Tu n’apportes aucun élément de preuve concret, aucun démonstration un tant soit peu logique. Tu dis juste que tout ce que tu ne sais pas expliquer c’est l’œuvre de dieu: tu mets donc en avant ton ignorance pour justifier la présence d’un dieu.



Affirmer que dieu existe, c’est faire une affirmation positive.

Tu dois ainsi démontrer de façon positive en apportant des éléments de preuve concrets (ou un faisceau d’indices) que ton affirmation est vraie.



J’attends donc toujours ta démonstration de l’existence de dieu, ou bien des liens des fameuses multiples démonstrations qui ont pu être faites.







Guyom_P a écrit :



La question peut du coup se poser dans l’autre sens aussi. On peut tout autant essayer de prouver qu’il existe que de prouver qu’il n’existe pas.

Il faut arrêter de parler de raison et d’ignorance et j’en passe. Que pensez alors des gens qui ne croit pas en l’existence d’un être mais pourtant vont à la messe et ont besoin d’aller se recueillir?

Il y a des tas de profils différents dans chaque religion et il est très réducteur de tous les classer comme des ignorants persuadés qu’il existe un être divin ou je ne sais quoi d’autre.





Quand&nbsp; quelqu’un affirme que quelque chose existe, il&nbsp; lui appartient

d’en apporter la preuve. Il n’appartient pas aux autres de le démontrer à

sa place.



C’est ainsi que l’argumentation fonctionne. Renverser les rôles, c’est faire preuve d’une malhonnêteté certaine.

&nbsp;

Quant au recueillement, cela&nbsp; est différent de la religion. On part là dans le psychologique, même s’il est vrai que la religion a réussi à s’accaparer de la chose.



&nbsp;









ActionFighter a écrit :



Oui, comme il y a des gens qui vivent à côté de la nationale et qui n’entendent pas les voitures.





Pas d’accord, ni avec toi ni avec Drep, quand on s’installe prés d’une église, on sait que les cloches vont sonner plus ou moins régulièrement. Et ta comparaison avec la nationale est foireuse comme une comparaison bagnolesque <img data-src=" />



Drepanocytose a écrit :



Alors, deux réponses :





  1. j’ai fait la pétition parce que dans les villages voisins, des petitions avaient été faites et avaient abouti, ils avaient arrêté les cloches le dimanche matin, et les soneries de 6 h et 7h en semaine.

    Si ca marche à 10 bornes de chez moi, pourquoi pas chez moi ? Et en plus c’est democratique.

    Ce que je ne savais pas en arrivant, c’est que l’église à côté de chez moi était une eglise catholique assez intégriste, cernée de protestants, et qu’historiquement ca a été leur lieu de repli.





    Des pétitions ont abouti? Ca ma parait bizarre, mais piourquoi pas, aprés en semaine, faut arreter les conneries, j’habites prés d”uneéglise et elles ne sonnent pas le matin (enfin je crois)



    neokoplex a écrit :



    C’est parce que tu raisonne de manière temporelle que le raisonnement ne tient pas debout. Si tu raisonnes à l’infini, c’est à dire sans début, alors il ne suffit que d’un seul être supérieur.





    Je ne te suffit pas comme être supérieur?









Guyom_P a écrit :



Non ça te fait chier toi, il y a des milliers de non croyants, non pratiquants… qui ne prête pas attention aux cloches.



je dirais même plus : une église avec des cloches qui produisent un joli son, c’est agréable (mais je concède que toutes ne sont pas dans ce cas).

avant de monter à qques km de Paris je vivais à 50m d’une église, j’appréciais l’entendre carillonner, ca me manque presque autant que le fait de ne pas entendre plus d’une voiture passer devant chez moi chaque heure… (et petit point positif supplémentaire, le curé était qqu’un de bien agréable avec qui j’ai eu qques discussions plutôt intéressantes sur tout et rien <img data-src=" /> )









Patch a écrit :



tu exprimes mieux que moi mes propres pensées… ca va pas du tout là <img data-src=" />



Exact, c’est très bien formulé.





en même temps le déisme ne dit pas d’emmerder les autres, juste de suivre sa propre voie <img data-src=" />



Ben oui, mais bon, les religions on en fait ce qu’on en veut, et puis c’est tellement plus rigolo d’imposer ses propres vues, dominer le monde toussa, c’est excellent quand on a un ego hyper développé.



&nbsp;L’homme est un animal superstitieux, la religion n’est qu’une forme élaborée de la superstition, des prophètes il y en a eu des milliers de par le monde, des religions sont nées, sont mortes, et même si une seule survivat, ça n’en resterait pas moins un immense tissu de conneries §



Vont se marrer, les extra-terrestres ! <img data-src=" />









js2082 a écrit :



Perso, KFC, c’est bien dégueu.

Au début, ça passait bien. Le poulet avait un peu de gout, bien épicé si on le prenait ainsi et les sandwichs étaient meilleur que dans la plupart des fast-food.

Puis, ça s’est fortement dégradé (surtout depuis environ 1-2 ans). Les sauces ont commencé à devnir imbitables, les pains mauvais, le poulet sans gout,&nbsp; l’épicé non-épicé (c’est pas faute d’avoir changé 2 fois de sandwich)



La dernière fois que j’y suis allé (il y a 3 semaines), j’ai failli dégueuler mon repas tellement c’était immangeable. Mention spéciale au krunchy bourré de mayo infecte.



Bref, ton dieu kfc, il est bien à ch..r.



&nbsp;





Aucun sens de l’humour. <img data-src=" />

&nbsp;

Je n’ai jamais mangé un KFC de ma vie, je voulais juste faire un test, quitte à me faire taxer d’anti-chrétien pour avoir détourné le Notre-père…<img data-src=" />









FunnyD a écrit :



Pas d’accord, ni avec toi ni avec Drep, quand on s’installe prés d’une église, on sait que les cloches vont sonner plus ou moins régulièrement. Et ta comparaison avec la nationale est foireuse comme une comparaison bagnolesque <img data-src=" />





Pas forcément.



Si tu as hérité d’une baraque, par exemple, tu n’as pas le choix. Ou en location, parfois, tu prends ce qui est dispo, pas ce qui convient le mieux.



Sinon, la comparaison, ben c’est une comparaison bagnolesque quoi <img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



Pas forcément.



Si tu as hérité d’une baraque, par exemple, tu n’as pas le choix. Ou en location, parfois, tu prends ce qui est dispo, pas ce qui convient le mieux.



Sinon, la comparaison, ben c’est une comparaison bagnolesque quoi <img data-src=" />





Toi qui est contre l’héritage, tu dois rendre la maison à la communauté.









FunnyD a écrit :



Toi qui est contre l’héritage, tu dois rendre la maison à la communauté.





Faudrait déjà que les pauvres qui me servent de famille aient autre chose que des dettes à me léguer <img data-src=" />









Avygeil a écrit :



Toute civilisation a un panthéon, mais toutes ne pratiquent pas activement un culte.



Prend la Chine, le Japon, la Grece antique ou la Rome Antique, ils ont des traditions, des temples, etc… MAIS ce ne sont pas de fervents bigots, et ce sont des civilisation qui ont très bien prospéré.



A contrario, dès que la chape de plomb de la religion (de l’Eglise pourrions nous dire plutôt) est tombé sur une civilisation, c’était une grosse régression sur pas mal de points de vus (sciences, diversité culturelle…)





Il serait bon que tu lises quelques livres d’histoire sur ces pays/civilisations, tu serais très surpris du niveau de bigoterie de ces pays.



Chine et Japon considérais leurs empereurs comme des dieux par exemple.

En Grèce antique les fêtes religieuses et les sacrifices d’animaux pour plaire à telle ou telle divinité étaient courants.



Rome avait un rapport particulier mais c’est elle qui a inventé le concept de religion d’état en Europe et a entre autre chose amené la confusion entre pouvoir spirituel et pouvoir temporelle au sein du catholicisme (merci Constantin).&nbsp;









neokoplex a écrit :



La complexité du monde qui t’entour et de l’univers ne peu provenir que de deux choses, soit une succession de hasards dont la probabilité est infinitésimale, soit d’une “intelligence” supérieure. A toi de faire ton choix.





Une probabilité infinitésimale, mais dans un univers aux dimensions vertigineuses. Donc loin de l’impossible.

Ce qui ne prouve en rien l’absence/présence d’une puissance originelle.



Dur d’être noble mais pauvre.








nirgal76 a écrit :



Les sujets sur les chrétiens attirent toujours plus de moqueries et d’insultes qu’un sujet identique qui serait sur la religion musulman par exemple (et souvent par des anar gauchos, vous savez, les nazis de gauche). Je pense personnellement que c’est par manque de courage des intervenants.







Mouais, outre le fait que je suis pas sûr que les chrétiens s’en prennent plus que les autres en matière de moqueries et d’insultes, les musulmans peuvent faire valoir qu’ils sont l’objet de l’obsession nationale numéro 1 en ce moment.



Mais bon, je ne tiens pas à compter les points des concurrences victimaires.









FunnyD a écrit :



Pas d’accord, ni avec toi ni avec Drep, quand on s’installe prés d’une église, on sait que les cloches vont sonner plus ou moins régulièrement. Et ta comparaison avec la nationale est foireuse comme une comparaison bagnolesque <img data-src=" />





J’ai vécu à coté d’une caserne de pompier.

J’ai pas pensé aux urgences nocturnes… J’ai assumé.

Mais je n’avais pas choisi et ça m’a dérangé.



On ne pense pas toujours à tout au moment de la visite.









FunnyD a écrit :



Dur d’être noble mais pauvre.





C’est finalement plus simple que d’hériter et de trahir ses principes en revendant la baraque <img data-src=" />









nirgal76 a écrit :



Les sujets sur les chrétiens attirent toujours plus de moqueries et d’insultes qu’un sujet identique qui serait sur la religion musulman par exemple (et souvent par des anar gauchos, vous savez, les nazis de gauche). Je pense personnellement que c’est par manque de courage des intervenants.



Les seuls nazis que je connais sont ceux de l’Allemagne pendant le 2èle guerre mondiale, eux qui ont déporté et massacré des populations.

Si tu connais des nazis de gauche qui massacrent, dénonce-les à la police, mais d’ailleurs des nazillons bien de droite, d’extrême-droite, il y en a pas mal et eux se font arrêter par la police pour exactions.

Connaissant le passé de Bompart, je me sens vachement rassuré d’avoir ça comme député ! <img data-src=" />



Le bon vieux couplet sur l’obscurantisme de l’Eglise.

Ca me manquait presque, ou pas.

Y’a encore quelqu’un qui me parlait l’autre jour de Galilee, tout content de son exemple pour accabler l’Eglise.








js2082 a écrit :



Tu n’apportes aucun élément de preuve concret, aucun démonstration un tant soit peu logique. Tu dis juste que tout ce que tu ne sais pas expliquer c’est l’œuvre de dieu: tu mets donc en avant ton ignorance pour justifier la présence d’un dieu.





Ne serait-ce pas cela la foi?

référence de Constantine: tu ne crois pas, tu sais; ce n’est pas la même chose.



J’aimerai bien y croire, mais je suis trop scientifique pour ça.









paradise a écrit :



Les seuls nazis que je connais sont ceux de l’Allemagne pendant le 2èle guerre mondiale, eux qui ont déporté et massacré des populations.

Si tu connais des nazis de gauche qui massacrent, dénonce-les à la police





Je te suggère la même chose si tu connais des nazis de la 2nde guerre mondiale ^^









dematbreizh a écrit :



Ne serait-ce pas cela la foi?





C’est un argument “honte aux logiques” <img data-src=" />



T’as aussi, dieu a créée l’Homme à son image et lui a donné le libre arbitre. Dieu manque donc de quelque chose. Dieu est imparfait.


Comment ?! Les gens prennent mal le fait d’être insulté. Mais c’est un scandale.








FunnyD a écrit :



Pas d’accord, ni avec toi ni avec Drep, quand on s’installe prés d’une église, on sait que les cloches vont sonner plus ou moins régulièrement.





Des pétitions ont abouti? Ca ma parait bizarre, mais piourquoi pas, aprés en semaine, faut arreter les conneries, j’habites prés d”uneéglise et elles ne sonnent pas le matin (enfin je crois)







Alors, que les cloches sonnent l’heure ou les evenements importants, OK, je reste tolérant, mais pas à fond pendant 18 minutes tous les dimanches matin pour l’appel à la messe ! Faut arrêter de deconner là !



Et je te confirme que ca commencait bien à 6h du mat, tous les jours sauf le diamnche.. En arrivant je me suis demandé pourquoi je me reveillais toujours vers 6h05 même le samedi moi qui dors assez tard en général, c’est 3 semaines après que j’ai compris <img data-src=" /> et spuis, je les entendais tous les matins.



Et bien sûr que des pétitions ont abouti, pas mal de pétitions même. Pas pour arrêter les cloches définitivement, pour les arrêter tôt le matin et le dimanche. Je pense pas être un intégriste, sérieux, en demandant que les cloches ne sonnent pas avant 8h, et pas le dimanche a fond pendant 18 minutes d’affilée (pour attirer des grenouilles de bénitier qui seraient de toutes facons venues sans ca)…









neokoplex a écrit :



Un raisonnement simple :

La complexité du monde qui t’entour et de l’univers ne peu provenir que de deux choses, soit une succession de hasards dont la probabilité est infinitésimale, soit d’une “intelligence” supérieure. A toi de faire ton choix.





Ce n’est pas un raisonnement simple mais simpliste.<img data-src=" />



Ton premier choix peut-être appuyé par un faisceau d’indices (rationnels).

Alors que tu n’as strictement rien (de rationnel) pour appuyer le deuxième choix.



Si on suit ton raisonnement, le monde pourrait tout aussi bien avoir été créé par le nombre 42..



Qui vous parle d’expliquer le monde. Dans la mesure de nos moyens intellectuels, nous savons le faire. On peut imaginer qu’avec une connaissance infini, on serait en mesure de trouver “la grande équation”. Toute la question est celle-ci vient elle d’un créateur ou de nulle part.








dematbreizh a écrit :



J’ai vécu à coté d’une caserne de pompier.

J’ai pas pensé aux urgences nocturnes… J’ai assumé.

Mais je n’avais pas choisi et ça m’a dérangé.



On ne pense pas toujours à tout au moment de la visite.





Bien sûr, on ne peut pas penser à tout, mais je trouve difficile d’oublier une église <img data-src=" />



ActionFighter a écrit :



C’est finalement plus simple que d’hériter et de trahir ses principes en revendant la baraque <img data-src=" />





<img data-src=" />



Mais écrit comme tu viens de le faire, je comprends totalement et je partage ton opinion <img data-src=" /> c’est clair qu’à 6 heures du mat, faut pas déconner (à moins que ce ne soit un couvent <img data-src=" />)?


En tout cas ya un bon gros paquet de christianophobe chez PCInpact.&nbsp; Certains commentaires sont à gerber. La palme de la moustache carrée revient à celui là.



&nbsp;





caoua a écrit :



Mais !

Les Chrétiens ne sont que des goys. D’ailleurs d’après le Rav Dynovisz, ils vont disparaître !

A quoi bon les défendre à part perdre son temps ?

Peut être est ce une justification supplémentaire pour que la censure mondiale d’internet puisse se réaliser avec l’aval du peuple Chrétien ?







Les chrétiens d’Irak sont voué à disparaitre, exilé, sinon vendu,

sinon massacré par Deash,&nbsp; à quoi bon les défendre à part perdre son

temps !

Ou encore mieux, on a le droit de pirater ou de piquer tout ce qu’on veux aux chrétiens, ils sont voués à disparaitre, le grand rabbin Dynovisz à parlé.

Une petite couche de paranoïa pour finir…. à gerber.



Pas sur que dissocier croyance et science soit une super idée.

Nombres de scientifiques sont croyant. (sauf les mathématiciens, ils ce prennent déjà pour dieu <img data-src=" /> ).


#274

C’etait ironique je pense … j’espere?








tass_ a écrit :



Tu sais quand même qu’il existe tout un pan du satanisme qui est non déiste : il prône l’individu comme être suprême et l’accomplissement personnel contre l’asservissement de masse de la religion ?&nbsp;





Satan, le diable à la base c’est quand même des histoires inventés par ceux que tu sembles rejeter. Alors le satanisme non déiste c’est juste un non sens quand même.









ActionFighter a écrit :



C’est un argument “honte aux logiques” <img data-src=" />





<img data-src=" /> <img data-src=" />



Tu ne comprends pas qu’à la manière de la découverte des cellules ou des atomes, ce que j’essaye de te dire, c’est que le fait de ne pas voir une chose, ne signifie pas qu’elle n’existe pas.



Il suffit d’une probabilité significative pour pouvoir établir une théorie.



C’est le cas avec l’existence d’une “puissance supérieure”.



Mais puisque tu ne cesses de parler de mon ignorance, éclaires moi ainsi que toute la communauté scientifique sur l’origine de l’univers puisque tu as l’air de ne pas être ignorant de ce point de vue là.








neokoplex a écrit :



Mais puisque tu ne cesses de parler de mon ignorance, éclaires moi ainsi que toute la communauté scientifique sur l’origine de l’univers puisque tu as l’air de ne pas être ignorant de ce point de vue là.





Pourquoi tu veux une explication ? Tu ne veux pas simplement accepter et te contenter de ce que tu sais, et admettre ton ignorance sur le reste sans avoir recours à des histoires de grand mère ?

C’est la définition de l’agnosticisme, pour info.



Atr admettre ton ignorance sur un sujet, ca n’empêche pas de chercher à être moins ignorant par des voies rationnelles et logiques, avant que tu ne répondes. Ca n’implique pas de vouloir savoir à tout prix en inventant des histoires à dormir debout sans AUCUN fondement pour combler ta peur de l’inconnu.









neokoplex a écrit :



Qui vous parle d’expliquer le monde. Dans la mesure de nos moyens intellectuels, nous savons le faire. On peut imaginer qu’avec une connaissance infini, on serait en mesure de trouver “la grande équation”. Toute la question est celle-ci vient elle d’un créateur ou de nulle part.





Fausse question.

Qu’un créateur existe ou non, ça ne change strictement rien à l’équation, et donc à notre condition.

Prouver l’existence d’un créateur ne donnera pas plus de crédit aux autres dogmes religieux (tant qu’ils n’auront pas eux-même été prouvés).









achernar a écrit :



Pas sur que dissocier croyance et science soit une super idée.

Nombres de scientifiques sont croyant. (sauf les mathématiciens, ils ce prennent déjà pour dieu <img data-src=" /> ).





je n’ai pas dit que je n’avais pas mes convictions, j’ai juste plus de mal avec ce qui m’apparait illogique.

Exemple: j’accepte l’existence d’un “Jesus” et de son message, etc. Je pense juste que certains faits ont été MickaelBayisés. Pareil avec Moïse. Pareil dans d’autres religions.









neokoplex a écrit :



Tu ne comprends pas qu’à la manière de la découverte des cellules ou des atomes, ce que j’essaye de te dire, c’est que le fait de ne pas voir une chose, ne signifie pas qu’elle n’existe pas.



Il suffit d’une probabilité significative pour pouvoir établir une théorie.



C’est le cas avec l’existence d’une “puissance supérieure”.



Mais puisque tu ne cesses de parler de mon ignorance, éclaires moi ainsi que toute la communauté scientifique sur l’origine de l’univers puisque tu as l’air de ne pas être ignorant de ce point de vue là.





Quelle est la probabilité significative de l’existence d’une puissance supérieure?



Je conçois tous à fait (et je suis même d’accord) et je n’ai pas mon mot à dire là dessus, je rebondissais juste sur le morceau de phrase qui pouvait mettre en opposition un scientifique et un croyant/religieux. <img data-src=" />


1/dieu








maestro321 a écrit :



1/dieu





Vu que dieu est infini, 1/dieu ca fait 0, non ?

Mais bon, Jesus multipliera bien les probabilités comme les poissons.



Probabilité que dieu existe = 1/infini


Drepanocytose, tu sembles pouvoir rire de tout.

Mais vraiment de tout?


Rhooo ce burn








robbiepat a écrit :



Drepanocytose, tu sembles pouvoir rire de tout.

Mais vraiment de tout?





Pas de tout. Dès qu’on touche à l’humain dans ses fondements profonds (et pas son fondement, hein) et sa dignité, je rigole moins, mais j’arrive quand même à ironiser.

J’ai aussi ma limite. Mais ma meilleure source de marrade est et restera de rire de moi même.









maestro321 a écrit :



1/dieu





Division par zéro <img data-src=" />



NXi n’est pas le lieu pour entamer une conversation de cette longueur, mais je t’encourage à lire cet article Wikipedia








ActionFighter a écrit :



Division par zéro <img data-src=" />





Une probabilité infinie ! <img data-src=" />









neokoplex a écrit :



NXi n’est pas le lieu pour entamer une conversation de cette longueur, mais je t’encourage à lire cet article Wikipedia





Article qu commence par “Cet article ne cite pas suffisamment ses sources” et “ Cet article ou cette section peut contenir un travail inédit ou des déclarations non vérifiées.”

A fond dans le sujet dès les 1ères lignes, donc ! <img data-src=" />









Guyom_P a écrit :



Satan, le diable à la base c’est quand même des histoires inventés par ceux que tu sembles rejeter. Alors le satanisme non déiste c’est juste un non sens quand même.






  Je ne suis pas sataniste, même non déiste, pour tout un tas de raison (la première est que j'ai été éduqué par la raison et la science) j'explique juste ce qui motive le satanisme "moderne" : Satan est une chimère créée par la religion pour rejeter tout un tas d'idées, dont l'accomplissement personnel et la glorification de l'individu (je suis le propre maître de ma destinée), donc il est pris en exemple pour s'affranchir du carcan de la religion, l'individu face à la masse.      

Croire que les satanistes (surtout de l'école de Lavey &nbsp;&nbsp;http://fr.wikipedia.org/wiki/Satanisme\_LaVeyen&nbsp;)&nbsp;&nbsp;adorent le Satan de la religion chrétienne ou croient en un dieu ou aux démons est faire preuve de bien d'ignorance.






 Pour les groupes de metal "sataniste" c'est une façon de provoquer et de raconter des histoires au sujet des dérives de la chrétienté, comme certains groupes parlent des croyances païennes d'Europe du Nord ou d'heroïc fantasy.       

&nbsp;

&nbsp;








Drepanocytose a écrit :



Une probabilité infinie ! <img data-src=" />





<img data-src=" />



Étant plus informaticien que mathématicien, je dirai plutôt que ça fait planter l’analyse en générant une exception non gérée <img data-src=" />









tass_ a écrit :



Croire que les satanistes (surtout de l’école de Lavey :&#160http://fr.wikipedia.org/wiki/Satanisme_LaVeyen) adorent le Satan de la religion chrétienne ou croient en un dieu ou aux démons est faire preuve de bien d’ignorance.



Pour les groupes de metal “sataniste” c’est une façon de provoquer et de raconter des histoires au sujet des dérives de la chrétienté, comme certains groupes parlent des croyances païennes d’Europe du Nord ou d’heroïc fantasy.





+1, c’est exactement ca.









neokoplex a écrit :



Tu ne comprends pas qu’à la manière de la découverte des cellules ou des atomes, ce que j’essaye de te dire, c’est que le fait de ne pas voir une chose, ne signifie pas qu’elle n’existe pas.



Il suffit d’une probabilité significative pour pouvoir établir une théorie.

C’est le cas avec l’existence d’une “puissance supérieure”.





Il est vrai que ce n’est pas parce qu’on ne voit pas une chose&nbsp; qu’elle n’existe pas. La matière noire en est une parfait exemple.

Toutefois, même si on ne la voit pas, on sait qu’elle est bien présente car elle influe sur de nombreux calculs, sur la détection de la matière et plusieurs éléments. On sait qu’elle est là parce que sa présence a été détectée mais qu’on a encore du mal à la définir et l’analyser.



Le problème avec dieu, c’est qu’on a rien. Pas d’éléments le constituant, pas de détection objective, pas de trace de cette entité… rien, que nenni, nada. Il n’y a aucun élément, aucun faisceau d’indices qui pourraient nous amener à penser de l’existence d’un dieu.

&nbsp;La seule chose que l’on a ce sont des paroles de gens qui n’apportent

aucun élément concret(discutable ou non), ce sont des on-dits basés sur

des propos invérifiés et invérifiables, et des textes eux aussi

invérifiés et invérifiables.



Tu parles de “probabilité significative” mais RIEN, absolument RIEN, ne permet de mettre en avant cette “probabilité significative”. Donne-moi donc ces éléments de probabilité significatives, donne donc ces indices, ces faisceaux d’indices qui nous amènent à penser de façon assez claire qu’un dieu puisse exister.



Personnellement, je n’attends que ça.



&nbsp;





neokoplex a écrit :



Mais puisque tu ne cesses de parler de mon ignorance, éclaires moi ainsi que toute la communauté scientifique sur l’origine de l’univers puisque tu as l’air de ne pas être ignorant de ce point de vue là.





Je n’ai nullement prétendu tout savoir.

Je te dis simplement que,&nbsp; parce que je ne sais pas, je ne vais pas affirmer que c’est l’œuvre de dieu.



&nbsp;Tant que rien ne me permet d’affirmer que c’est l’œuvre d’un dieu ou d’une situation naturelle, je n’affirmerai ni l’un ni l’autre. Ce sera une question en suspens, comme il en existe des milliers d’autres, qui sera résolue par la suite quand des éléments explications clairs seront mis en évidence.









neokoplex a écrit :



NXi n’est pas le lieu pour entamer une conversation de cette longueur, mais je t’encourage à lire cet article Wikipedia





http://fr.wikipedia.org/wiki/Critique_de_la_raison_pure#L.E2.80.99Id.C3.A9al_de_…









neokoplex a écrit :



Tu ne comprends pas qu’à la manière de la découverte des cellules ou des atomes, ce que j’essaye de te dire, c’est que le fait de ne pas voir une chose, ne signifie pas qu’elle n’existe pas.







Il y a une différence entre:





  • ne pas savoir que quelque chose existe, et faire comme si ca n’existait pas.

  • ne pas savoir si quelque chose existe, et faire comme si ca existait.







    <img data-src=" />









js2082 a écrit :



Je n’ai nullement prétendu tout savoir.

Je te dis simplement que,  parce que je ne sais pas, je ne vais pas affirmer que c’est l’œuvre de dieu.



 Tant que rien ne me permet d’affirmer que c’est l’œuvre d’un dieu ou d’une situation naturelle, je n’affirmerai ni l’un ni l’autre. Ce sera une question en suspens, comme il en existe des milliers d’autres, qui sera résolue par la suite quand des éléments explications clairs seront mis en évidence.





Techniquement parlant, cette position de pensée s’appelle du “scepticisme philosophique”.









Cthulhu14 a écrit :



En tout cas ya un bon gros paquet de christianophobe chez PCInpact.&nbsp;&nbsp;

&nbsp;





Tant mieux, ca fait la paire avec les sémitophobes ( j’englobe ici juif et musulman) <img data-src=" /> qui pullulent ici bas.



En fait ce que l’on reproche aux croyants c’est quand ils nous imposent des choses ou qu’ils se font prosélytes, tout simplement.



Les cloches à 6 heure du mat, NON MERCI(nuisance sonore)

Les prières dans la rue , NON&nbsp; MERCI (pareil, nuisance sonore)

Le muezzin? NON MERCI (idem)

&nbsp;

Comment dire? Si on lui casse les noisettes, alors il ne faut pas s’étonner que l’écureuil se rebiffe.



On crache sur les aspect négatifs des religions qui nous INpactent, c’est pourtant facile à comprendre.

Vous la sentez la différence subtile entre ca, et rejeter une religion et tout les croyants en bloc ?



Après il y a toujours des abrutis qui tombent dans l’excès et qui se sentent offensés par n’importe quoi



Raler sur le hallal ou le poisson le vendredi, franchement…<img data-src=" />

Aux US ou l’on retire les sapins de Noël et les creches a cause des autres religions (non mais wtf)

Les caricatures (la bd citée par un NXIen ou celles de CH)



Que je sache, Noël ne fait de mal à personne (sauf peut-être aux sapins). Meme pas Noël&nbsp; Mamère !

Ah on me dit dans mon oreillete que si, puisque qu’il a marié des HOMOSEXUELS, SCANDALE !! SATANAS !!<img data-src=" />





&nbsp;



Le scepticisme est une doctrine, et une doctrine est basée sur une idéologie.

Une idéologie est constituée de dogmes, tout comme les religions.



Affirmer que dieu existe est donc identique que de ne pas affirmer qu’il existe.



CQFD <img data-src=" />








maestro321 a écrit :



Le scepticisme est une doctrine, et une doctrine est basée sur une idéologie.

Une idéologie est constituée de dogmes, tout comme les religions.



Affirmer que dieu existe est donc identique que de ne pas affirmer qu’il existe.



CQFD <img data-src=" />





Affirmer qu’il y a une licorne rose qui déféque des hamburgers dans le ciel est identique à ne pas affirmer qu’elle existe.

Pourtant dans un cas t’as des chances de finir en HP, mais pas dans l’autre.









maestro321 a écrit :



Le scepticisme est une doctrine, et une doctrine est basée sur une idéologie.

Une idéologie est constituée de dogmes, tout comme les religions.



Affirmer que dieu existe est donc identique que de ne pas affirmer qu’il existe.



CQFD <img data-src=" />



&nbsp;



Selon Wikipédia,non.

Le scepticisme serait une doctrine rejetant justement tout dogme, toute idéologie.



Ta conclusion serait donc fausse.



CQFD.&nbsp; <img data-src=" />



Je me demande si se moquer de la religion catholique n’est finalement à l’heure actuelle pas autant ancré dans la culture française que le catholicisme lui-même?

&nbsp;

De tout temps on se moque en majorité du parti dominant, du pouvoir en place, de la religion dominante non?

&nbsp;

La différence c’est qu’aujourdhui on ne demande plus l’excommunication , et que le délit de blasphème n’existe plus..Avant c’était risqué de se moquer de l’Eglise, aujourd’hui on peu. On jouit donc d’une liberté acquise .



#DealWithIt ?



Tu ne voudrait pas pouvoir te moquer de l’islam sans être taxé d’islamophobe?

C’est con car a cause des islamophobes on ne peut plus rien dire…..

Et les islamophobes, ces raclures, le savent bien et en jouent.

&nbsp;

Le problème c’est que toute critique argumentée exprimée est noyée dans le flot de haine. Fort heureusement ici on reste encore capable de débattre



Maintenant, a vous de remplacer islam et islamophobe par &lt;une autre religion&gt; dans mon paragraphe précédent.<img data-src=" />








RaoulC a écrit :



Je me demande si se moquer de la religion catholique n’est finalement à l’heure actuelle pas autant ancré dans la culture française que le catholicisme lui-même?

&nbsp;

De tout temps on se moque en majorité du parti dominant, du pouvoir en place, de la religion dominante non?

&nbsp;

La différence c’est qu’aujourdhui on ne demande plus l’excommunication , et que le délit de blasphème n’existe plus..Avant c’était risqué de se moquer de l’Eglise, aujourd’hui on peu. On jouit donc d’une liberté acquise .



Oui et encore, acquise que depuis peu. Mon grand père m’en racontait de bonnes sur l’influence du curé dans sa petite ville de campagne dans les années 50-60… Valait mieux pas manquer la messe ou ne rien donner à l’aumône pour ne pas avoir de soucis…









achernar a écrit :



Pas sur que dissocier croyance et science soit une super idée.

Nombres de scientifiques sont croyant. (sauf les mathématiciens, ils ce prennent déjà pour dieu <img data-src=" /> ).





L’un n’empêche pas l’autre chez la même personne.

Par contre, non, la croyance ne doit pas influencer les expérimentations et théories scientifiques.

Quand tu revêts ton habit de scientifique, tu dois laisser toute croyance de côté. C’est le principe même des Sciences.






Ici, il n’est pas question d’humour, mais d’agression.



La dérision n’a jamais posé de problème pour les catholiques. A t’on jamais vu meurtre suite à des caricature ou des blagues quand bien même elle serait douteuse.


Un peu de science éloigne de Dieu, beaucoup de science y ramène.








neokoplex a écrit :



Ici, il n’est pas question d’humour, mais d’agression.



La dérision n’a jamais posé de problème pour les catholiques. A t’on jamais vu meurtre suite à des caricature ou des blagues quand bien même elle serait douteuse.





Dis ça aux cathares…









Vanilys a écrit :



Par contre, non, la croyance ne doit pas influencer les expérimentations et théories scientifiques.

Quand tu revêts ton habit de scientifique, tu dois laisser toute croyance de côté. C’est le principe même des Sciences.





Pas exactement. Le principe de la science c’est de douter de tout (la science c’est l’art du doute).

On peut très bien croire et douter en même temps.

Quand on ne doute pas de sa croyance et qu’on ne la met pas à l’épreuve, la croyance en question s’appelle un dogme..









neokoplex a écrit :



La dérision n’a jamais posé de problème pour les catholiques. A t’on jamais vu meurtre suite à des caricature ou des blagues quand bien même elle serait douteuse.





Le meurtre pour une caricature de Dieu a non seulement déjà eu lieu maintes fois en 2000 ans, mais en plus, c’est carrément inscrit dans vos textes sacrés.









Drepanocytose a écrit :



Pas exactement. Le principe de la science c’est de douter de tout (la science c’est l’art du doute).

On peut très bien croire et douter en même temps.

Quand on ne doute pas de sa croyance et qu’on ne la met pas à l’épreuve, la croyance en question s’appelle un dogme..





Heu.. je n’ai pas dit le contraire.

C’est même exactement ce que je dis XD Quand on veut procéder à des expérimentations scientifiques, à établir des théories scientifiques, il faut qu’elles puissent être reproduites, revalidables à n’importe quel moment, il faut apporter exactement le cadre de reproductibilité. Il faut que ce soit également impartial. La Science ne peut intrinsèquement pas avoir de croyance ou de foi en son sein. Par contre, établir des principes ou théories scientifiques ne laisse en aucun cas le doute de côté, au contraire. Et ces théories peuvent très bien être réfutées, modifiées, ou encadrées (dans le sens : valides seulement dans un cadre précis) plus tard. Tout le contraire du dogmatisme d’une religion, irréfutable, statique, et invérifiable !









neokoplex a écrit :



La dérision n’a jamais posé de problème pour les catholiques. A t’on jamais vu meurtre suite à des caricature ou des blagues quand bien même elle serait douteuse.





La bonne blague, la dérision n’a jamais posé de problème aux cathos…



Le pisschrist, ca te parle ?

L’incendie du cinéma St Michel en 1988 après la projection de “la dernière tentation du Christ”, avec plusieurs blessés, non ?

Les menaces de mort à Politis après la une “la quéquette à Jésus” (protection policière, et tout le tralala), non ?



Et je ne parle que des plus récentes. Votre histoire (et je dis bien VOTRE histoire, perso je ne considère pas ca comme la mienne) regorge d’exemples.



Faut vraiment oser de faire passer les cathos pour des modérés. Dans toutes les religions il y a des fanatiques, votre religion moisie (comme les autres) n’est pas épargnée.









neokoplex a écrit :



Ici, il n’est pas question d’humour, mais d’agression. La dérision n’a jamais posé de problème pour les catholiques. A t’on jamais vu meurtre suite à des caricature ou des blagues quand bien même elle serait douteuse.





Tu sais bien que l’extrémiste voit toute dérision comme une aggression, et c’est de ceux là dont je parlais. Juste de ceux là :)



Quand à la suite de ton message, c’est malheureusement inexact.http://fr.wikipedia.org/wiki/Veau_d%27or



Edit : Grillé par AF , Drepa, et toute la clique de vilains pas beau laïques qui mangent des enfants

&nbsp;

&nbsp;









Vanilys a écrit :



L’un n’empêche pas l’autre chez la même personne.

Par contre, non, la croyance ne doit pas influencer les expérimentations et théories scientifiques.

Quand tu revêts ton habit de scientifique, tu dois laisser toute croyance de côté. C’est le principe même des Sciences.





Sans compté que (dans mon domaine du moins) le premier qui met un brin de religion dans ses papier, il en a fini de sa carrière&nbsp;<img data-src=" />









neokoplex a écrit :



Un peu de science éloigne de Dieu, beaucoup de science y ramène.







Affirmation plutôt étonnante quand environ 30% de la population n’est pas croyante, 60% des scientifique et 90% des scientifique les plus renommé …









achernar a écrit :



Sans compté que (dans mon domaine du moins) le premier qui met un brin de religion dans ses papier, il en a fini de sa carrière&nbsp;<img data-src=" />









Affirmation plutôt étonnante quand environ 30% de la population n’est pas croyante, 60% des scientifique et 90% des scientifique les plus renommé …





Citation qui provient d’une période où tout le monde, même les scientifiques étaient élevés dans la religion. Il est donc plus compréhensible qu’ils y revenaient quand leurs études butaient sur un problème inexplicable pour l’époque….



Dans son contexte elle prend tous son sens, mais à l’heure actuelle, elle a beaucoup perdue de sa superbe&nbsp;<img data-src=" />








achernar a écrit :



Dans son contexte elle prend tous son sens, mais à l’heure actuelle, elle a beaucoup perdue de sa superbe&nbsp;<img data-src=" />





C’est le problème des citations historiques : on ne les remet pas assez dans le contexte de l’époque et on pré-suppose que l’auteur avait les mêmes connaissances et la même éducation que de nos jours.

Rien de plus faux.



Il n’y a que les citation de Coluche qui sont intemporelle !!!!&nbsp;<img data-src=" />


#313 actionfighter

Le nouveau testament n’appelle pas au meurtre, ni a aucune forme de violence a ma connaissance.


#315 drepanocytose

Piss Christ, c’est pas vraiment de la derision ou de l’humour.

Il faut vraiment etre de mauvaise foi pour defendre cette position.



Il y a surement des fanatiques chez les catholiques, je ne vois pas pourquoi il n’y en aurait pas.

Ils sont humains, avec tout ce que ca entraine.

Apres c’est une question de contexte, de proportions, de proportions sur le long terme.


Pas pour rien qu’on veut limiter l’apprentissage du latin, après on fera dire aux mots ce qu’on veut.








fred42 a écrit :



Pas pour rien qu’on veut limiter l’apprentissage du latin, après on fera dire aux mots ce qu’on veut.





morituri ad pacem canus. ca ne veut rien dire, mais je trouve ca de circonstance…



D’après ce que j ai compris ça sera justement remplacé par plus d étymologie dans l enseignement du français. Dans ce cas tant mieux, tout le monde pourra savoir ce que veulent dire les mots et pas une élite qui a pris l’option latin.

A voir…








tass_ a écrit :



D’après ce que j ai compris ça sera justement remplacé par plus d étymologie dans l enseignement du français. Dans ce cas tant mieux, tout le monde pourra savoir ce que veulent dire les mots et pas une élite qui a pris l’option latin.

A voir…



faudra surtout voir comment ils mettent ca en place. mais j’ai déjà un a priori négatif, vu que ceux qui gèrent les programmes de l’EN arrivent à transformer en merdes suprêmes tout ce qui part d’une bonne idée…









robbiepat a écrit :



#313 actionfighter

Le nouveau testament n’appelle pas au meurtre, ni a aucune forme de violence a ma connaissance.





Indirectement si, puisqu’il se base sur l’ancien testament.







RaoulC a écrit :



Edit : Grillé par AF , Drepa, et toute la clique de vilains pas beau laïques qui mangent des enfants





Uniquement des scouts <img data-src=" />









Patch a écrit :



morituri ad pacem canus. ca ne veut rien dire, mais je trouve ca de circonstance…





Quand on veut être sûr de son coup, Seigneur Dagonet… on plante des navets. On ne pratique pas le putsch.



Ma religion ? je n’en ai pas, mais fait est qui a part les musulmans, rien ne sert de gueuler aujourd’hui …








neokoplex a écrit :



Ici, il n’est pas question d’humour, mais d’agression.



La dérision n’a jamais posé de problème pour les catholiques. A t’on jamais vu meurtre suite à des caricature ou des blagues quand bien même elle serait douteuse.



&nbsp;

ha je croyais que tu t’étais calmé, mais tu joues toujours autant dans le registre comique.

tu peux m’expliquer pourquoi le&nbsp;cinéma st michel à paris a été victime d’un attentat avant de diffuser “la&nbsp;derniere tentation du christ”



merci de repondre, pratiquer l’entre soi n’est que la manière de montrer qu’on a rien compris aux autres.

&nbsp;



#328 ActionFighter

Il ne se base pas sur l’ancien testament.

Le nouveau testament est un livre de dogmes pour les chretiens, l’ancien testament non.

Tu sembles meconnaitre les fondamentaux du christianisme.

&nbsp;








robbiepat a écrit :



#328 ActionFighter

Il ne se base pas sur l’ancien testament.

Le nouveau testament est un livre de dogmes pour les chretiens, l’ancien testament non.

Tu sembles meconnaitre les fondamentaux du christianisme.





Je sais très bien de quoi je parle :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Bible#Canon_de_la_.C2.AB_Septante_.C2.BB_christiani…





Le canon de la Septante, tel qu’accepté par les chrétiens, se compose de quatre parties5 :




  • Le Pentateuque (les cinq livres de Moïse) : Genèse, Exode, Lévitique, Nombres, Deutéronome.





    Le veau d’or se trouve dans l’exode, donc le massacre des hérétiques ayant adorés l’idole est accepté par les chrétiens.



#333

Tu ess conscient que le nouveau testament, aka la parole du Christ via les evangiles, casse avec l’ancien testament?

C’est la tout l’interet du christianisme.

L’ancien testament n’a qu’un valeur pseudo historique, pas dogmatiques.

Seuls les enseignements du Christ et les 10 commandements font le christianisme.


Sauf que l’ancien testament fait aussi partie du christianisme (la Bible c’est ancien+nouveau testaments).

Du coup on arrive à des contradictions du genre « tu ne tueras point, mais si quand même un peu si ça m’arrange ».








robbiepat a écrit :



#333





Vous êtes conscient qu’il existe une fonction de citation ? <img data-src=" />







robbiepat a écrit :



Vous etes conscient que le nouveau testament, aka la parole du Christ via les evangiles, casse avec l’ancien testament?c’est la tout l’interet du christianisme.





Je serais bien embarrassé d’expliquer les faiblesses du scénario pour le moment. J’attends le spin-off sur Dieu qui devrait nous livrer l’incroyable expérience qui l’a fait passer d’un père sévère et très à cheval sur l’hygiène à un hippie alcoolique pour me prononcer.



desole pour les fautes, j’ai pourtant edite deux fois mon post, cela n’a pas suffit :(


Les faiblesses de scenario sont des reflexions qui touchent le sujet de la foi, et c’est un autre sujet.

Je parle de dogmes.

Je parle de la nature du christianisme, pas de savoir si les histoires qu’ils se racontent sont credibles ou logiques.


#335 Mihashi,

L’ancien testament n’est pas un livre d’injonctions, contrairement au nouveau testament.


Ce serait bien lorsque l’on parle du catholicisme de savoir de quoi l’on parle…&nbsp;&nbsp;

Il faudrait arreter de ressortir tout les passages de l’ancien testament quand on sait que le principal message de jesus est de le remettre completement en cause. Donc si tu veux m’impressionner, sorts moi les passages de l’evangile ou jesus dis qu’il ne faut pas faire de representation sous peine de mort. Et je parle bien de representation. Ne me sorts pas les passage sur l’idolâtrie qui n’a rien a voir.&nbsp;


Il s’agit d’une citation de Pasteur. Le noob qui a trouvé le vaccin contre la rage.&nbsp;<img data-src=" />

Ca n’en fait pas une vérité universelle, mais je la trouve belle et très proche de la réalité. Quand on voit les merveilles de la science, de la nature et leur degré de complexité immense, il est dur de se dire que tout ca vient de nul part et n’a aucun but. Le christianisme vient par dessus en donnant une doctrine basée sur l’amour de son prochain et du createur de tout cela, ce qui ma foi, peut difficilement être attaqué.&nbsp;


Et meme pas les dix commandements puisque jesus les réduit a seulement deux. Tu aimeras ton Dieu et tu aimeras ton prochain comme toi meme.&nbsp;


Je ne comprends pas pourquoi il est si difficile a comprendre que l’ancien testament n’est qu’un recit historique sans valeur morale pour les chrétiens et que seul le nouveau pourrait être attaquable de ce point de vue la. Si on vous le dit, arretez de vous enfoncer dans votre betise. La prochaine fois c’est quoi ? Les chretiens croit dans les licornes ?&nbsp;



Donc ancien testament = recit historique&nbsp;&nbsp;

Nouveau testament = doctrine morale.&nbsp;&nbsp;&nbsp;



Tu veux attaquer un chretien sur ces idées, tu prends le nouveau testament et tu le lis. Mais accroche toi car il est pas encore née celui qui a trouvé quelque chose à reprocher à Jesus <img data-src=" />&nbsp;








robbiepat a écrit :



#333

Tu ess conscient que le nouveau testament, aka la parole du Christ via les evangiles, casse avec l’ancien testament?

C’est la tout l’interet du christianisme.

L’ancien testament n’a qu’un valeur pseudo historique, pas dogmatiques.

Seuls les enseignements du Christ et les 10 commandements font le christianisme.





Dire que le Pentateuque (la genèse, Adam et Eve, Moïse, le déluge), n’a qu’une valeur pseudo-historique pour les catholiques, est un peu fort.



Je conçois que chacun peut piocher ce qu’il veut pour prendre le meilleur, et tant mieux, mais il n’en reste pas moins que ces textes ont une valeur significative pour le catholicisme.



Après, ce n’est vraiment le sujet. Des intégristes, il y en a de tous bords, et l’on se focalise beaucoup trop sur les quelques excités qui agitent l’espace médiatique en ce moment.









neokoplex a écrit :



Mais accroche toi car il est pas encore née celui qui a trouvé quelque chose à reprocher à Jesus <img data-src=" />





A mon avis, certains addictologues pourraient y trouver à redire. Il devait péter les scores de gamma GT de tous les PMU de France.









ActionFighter a écrit :



A mon avis, certains addictologues pourraient y trouver à redire. Il devait péter les scores de gamma GT de tous les PMU de France.





Je comprends mieux pourquoi le sans du Christ a étrangement un goût de Merlot….









jb07 a écrit :



Et à propos du fait que la loi de 1905 n’est toujours pas appliquée en Alsace-Moselle, il ne dit rien ? On y paye les curés, les évêques, les pasteurs et les rabbins sur les deniers de l’état. On y donne des cours de religion au sein même de l’école publique, oui, on raconte des âneries à des enfants avec nos sous ! Il n’a rien contre, visiblement.



(jb07, depuis la Moselle, où le délit de blasphème existe encore)





Avant de parler, il faut lire



http://www.universalis.fr/encyclopedie/concordat-de-1801/



&nbsp;



Genre le mec se réveille que maintenant, ils étaient trop occupé à faire passer des lois contre le racisme et l’antisémitisme.








CryoGen a écrit :



Tout n’est que phobophobie de toutes façons de nos jours… un jour que je vais me retenir d’aller au toilette et on va me coller un procès pour pipiphobie avec caractère sexuel (attouchement) <img data-src=" />





faut utiliser une petite cuillère <img data-src=" />









math67 a écrit :



Alsacien (mais la j’habite à côté en meurthe et moselle), je comprend très bien. Mais malheureusement même si à l’est on est une region active dans bien des domaines(on a plein de sousous :p ), questions morales on est assez conservateurs.

Surtout que remettre en cause le concordat, c’est remettre en cause toute les autres spécificités (dont la sécu et les jours fériés). Et ça c’est bien qu’inégalitaire, que honnêtement il faut avouer que l’on ne serait pas près à à lacher.

Et puis bon c’est pas comme si c’était une compensation de Paris pour nous avoir vendu à deux reprises :)



nombreux sont ceux qui parlent du Concordat sans savoir de quoi il s’agit



&nbsphttp://compilhistoire.pagesperso-orange.fr/concordat1801.htm



&nbsp;http://www.histoire-image.org/site/etude_comp/etude_comp_detail.php?i=543



&nbsphttp://www.akadem.org/medias/documents/Doc3_Concordat.pdf









ActionFighter a écrit :



Uniquement des scouts <img data-src=" />





Les scouts laïques aussi? <img data-src=" />



Il faudrait aussi que les “sites chrétiens” cessent d’attaquer sans cesse les autres religions, les athées, les modes de vie libertaires, les Musulmans, les Juifs, les homosexuels, l’art, la musique, le théâtre,&nbsp; la laïcité, la république, etc…



Exemple d’une revue de presse:













p { margin-bottom: 0.25cm; line-height: 120%; }a:link { }





Christ News estun site d’information chrétien avec des versions dans une quinzainede langues dont le Français, et des correspondants dans de nombreuxpays dont la France.Ainsi par exemple, les éditions européennes sesont insurgées contre le Hellfest de Clisson, près d’Angers. Lesorganisateurs menacent de porter plainte pour les pressions etmenaces qu’ils subissent, mais Christine Boutin a déclaré que seulela justice divine était compétente pour délivrer le jugement quis’imposait.

L’an dernier, ChristNews avait publié une savante étude démontrant que les Pokémonsavaient fabriqué une génération d’homosexuels, et depuis lecoming-out de Tim Cook, multiplie de savantes études démontrant queles produits Apple rendaient gay.








neokoplex a écrit :



Il s’agit d’une citation de Pasteur. Le noob qui a trouvé le vaccin contre la rage.&nbsp;<img data-src=" />

Ca n’en fait pas une vérité universelle, mais je la trouve belle et très proche de la réalité. Quand on voit les merveilles de la science, de la nature et leur degré de complexité immense, il est dur de se dire que tout ca vient de nul part et n’a aucun but. Le christianisme vient par dessus en donnant une doctrine basée sur l’amour de son prochain et du createur de tout cela, ce qui ma foi, peut difficilement être attaqué.&nbsp;





Très belle oui, mais très proche non, c’est bien là mon propos.

Comme le souligne tass_, autre temps autres mœurs. Les champs laissé au divin par la sciences recules tous les jours.

Pour le moment dieu n’a pas beaucoup aidé dans la science, mais si il veut écrire mes articles, je lui en serait redevable.









ActionFighter a écrit :



A mon avis, certains addictologues pourraient y trouver à redire. Il devait péter les scores de gamma GT de tous les PMU de France.





Mouais, y’a Zodiac aussi qui fait la gueule, suffit qu’il dévoile son truc pour marcher sur la flotte, et ca ruinerait leur business model.



neokoplex a écrit :



Donc ancien testament = recit historique  

Nouveau testament = doctrine morale.



ancien testament = récit historique? donc création du monde en 7 jours, etc….?





Tu veux attaquer un chretien sur ces idées, tu prends le nouveau testament et tu le lis. Mais accroche toi car il est pas encore née celui qui a trouvé quelque chose à reprocher à Jesus <img data-src=" />



1 chose, tout homme vient sur terre afin de prendre femme et de procréer, de ce point de vue là, jésus est incomplet, donc un exemple à ne pas suivre <img data-src=" />









neokoplex a écrit :



Il s’agit d’une citation de Pasteur. Le noob qui a trouvé le vaccin contre la rage.&nbsp;<img data-src=" />

Ca n’en fait pas une vérité universelle, mais je la trouve belle et très proche de la réalité. Quand on voit les merveilles de la science, de la nature et leur degré de complexité immense, il est dur de se dire que tout ca vient de nul part et n’a aucun but. Le christianisme vient par dessus en donnant une doctrine basée sur l’amour de son prochain et du createur de tout cela, ce qui ma foi, peut difficilement être attaqué.&nbsp;





Louis Pasteur qui est né en 1822, qui a donc suivi une éducation forcément religieuse, et qui a baigné dans une société où ne pas être baptisé était au mieux une raison d’être mis au ban de la société et de ne jamais accéder à un poste ne serait ce que légèrement important.

Alors oui son esprit a baigné dans le catholicisme depuis le plus jeune âge, logique qu’il y revienne quand il trouve les limites à son savoir.









FunnyD a écrit :



1 chose, tout homme vient sur terre afin de prendre femme et de procréer, de ce point de vue là, jésus est incomplet, donc un exemple à ne pas suivre <img data-src=" />





Et Marie-Madeleine alors ? xD



Quand j’ai écris le commentaire, j’avais mis un post scriptum disant « attention, ceci est une boutade ! », seulement après l’avoir posté, j’ai décidé d’éditer le post pour supprimer le ps afin de tendre un piège qui révèlera cette aisance a se laisser prendre par l’image des choses sans chercher le fond de l’histoire !

Ici, en l’occurrence, tu t’es fait avoir en préjugeant sur ma personne (de manière certes inconsciente) que j’étais premièrement une sorte de « sans-cerveau » a croire les paroles divines de l’autre rav (qui n’a de rav que le nom bien sur), et deuxièmement un « inhumain » qui n’est pas touché le moins du monde par la barbarie actuelle du moyen orient.








tass_ a écrit :



Et Marie-Madeleine alors ? xD





Il a du jouer à touche-pipi, mais est il allé plus loin?









Drepanocytose a écrit :



Je comprends mieux pourquoi le sans du Christ a étrangement un goût de Merlot….





Ah, moi je trouvais qu’il avait un goût de banane <img data-src=" />







maestro321 a écrit :



Les scouts laïques aussi? <img data-src=" />





Oui, ils n’avaient qu’à s’appeler autrement <img data-src=" />







FunnyD a écrit :



Mouais, y’a Zodiac aussi qui fait la gueule, suffit qu’il dévoile son truc pour marcher sur la flotte, et ca ruinerait leur business model.





Pas faux mais au moins, le monde serait plus sûr sans Costa Croisières.







tass_ a écrit :



Et Marie-Madeleine alors ? xD





C’est un complot. C’était une escort payée par un paparazzi, ça compte pas <img data-src=" />



Je sais bien que c’est le concordat qui s’applique et que la loi de 1905 ne s’applique pas parce que la région était allemande à l’époque. Mais je ne suis pas abonné à Universalis, si tu pouvais développer.








FunnyD a écrit :



Il a du jouer à touche-pipi, mais est il allé plus loin?





Apparemment :http://www.francetvinfo.fr/monde/jesus-a-t-il-eu-deux-enfants-avec-marie-madelei…

@AF : Le fait que Marie-Madeleine ait été une prostitué a apparemment été introduit par l’Eglise bien des scièlces après sa mort (et viendrait d’une erreur de traduction et de la volonté de diaboliser les femmes :&nbsphttp://fr.wikipedia.org/wiki/Marie_de_Magdala#L.27assimilation_.C3.A0_une_p.C3.A… )









tass_ a écrit :



Apparemment :http://www.francetvinfo.fr/monde/jesus-a-t-il-eu-deux-enfants-avec-marie-madelei…

@AF : Le fait que Marie-Madeleine ait été une prostitué a apparemment été introduit par l’Eglise bien des scièlces après sa mort (et viendrait d’une erreur de traduction et de la volonté de diaboliser les femmes :&#160http://fr.wikipedia.org/wiki/Marie_de_Magdala#L.27assimilation_.C3.A0_une_p.C3.A… )





il y a de fortes présomptions allant dans ce sens, mais rien d’irréfutable malheureusement.



ActionFighter a écrit :



Pas faux mais au moins, le monde serait plus sûr sans Costa Croisières.





et l’Italie serait envahie par les immigrés <img data-src=" />



Eh quelqu’un a l’étude comme quoi généralement ceux qui ne croient pas en Dieu sont plus rencardés sur les textes bibliques que les croyants?J’ai toujours trouvé cette étude d’une douce ironie.








tass_ a écrit :



@AF : Le fait que Marie-Madeleine ait été une prostitué a apparemment été introduit par l’Eglise bien des scièlces après sa mort (et viendrait d’une erreur de traduction et de la volonté de diaboliser les femmes :&#160http://fr.wikipedia.org/wiki/Marie_de_Magdala#L.27assimilation_.C3.A0_une_p.C3.A… )





<img data-src=" />



Je sais, mais c’était trop tentant <img data-src=" />







FunnyD a écrit :



et l’Italie serait envahie par les immigrés <img data-src=" />





<img data-src=" />



C’est clair <img data-src=" />







Sutka a écrit :



Eh quelqu’un a l’étude comme quoi généralement ceux qui ne croient pas en Dieu sont plus rencardés sur les textes bibliques que les croyants?J’ai toujours trouvé cette étude d’une douce ironie.





Celle-ci ?









Sutka a écrit :



Eh quelqu’un a l’étude comme quoi généralement ceux qui ne croient pas en Dieu sont plus rencardés sur les textes bibliques que les croyants?J’ai toujours trouvé cette étude d’une douce ironie.





Ironique ?

Pas tant que ca.

On vit quand même dans un pays / continent / culture noyauté(e) par les bigots / curetons / grenouilles de bénitier, ce qui implique que, comme ont l’habitude de le faire tous les croyants du monde avec les gamins, on a essayé de nous inculquer ces conneries dès le berceau pour la plupart d’entre nous, histoire de maximer les chances que la majorité des enfants ne puissent pas relativiser ces âneries plus tard, ou alors difficilement.



Donc la plupart des athées / agnostiques ici ont quand même eu la même éducation / background “socioculturel” chrétien(ne) que les croyants, mais ont dû en plus faire un effort intellectuel pour se debarasser de ce marasme qu’est la religion. Et cet effort intellectuel passe souvent par une étude du texte pour en reveler les contradictions….



On pourrait extrapoler que ceux qui ont juste appris sont croyants, ceux qui ont compris ne le sont plus…








Drepanocytose a écrit :



Ironique ?

Pas tant que ca.

On vit quand même dans un pays / continent / culture noyauté(e) par les bigots / curetons / grenouilles de bénitier, ce qui implique que, comme ont l’habitude de le faire tous les croyants du monde avec les gamins, on a essayé de nous inculquer ces conneries dès le berceau pour la plupart d’entre nous, histoire de maximer les chances que la majorité des enfants ne puissent pas relativiser ces âneries plus tard, ou alors difficilement.



Donc la plupart des athées / agnostiques ici ont quand même eu la même éducation / background “socioculturel” chrétien(ne) que les croyants, mais ont dû en plus faire un effort intellectuel pour se debarasser de ce marasme qu’est la religion. Et cet effort intellectuel passe souvent par une étude du texte pour en reveler les contradictions….





C’est un cas possible.



Personnellement, mes parents ne pouvaient pas blairer les curetons, donc j’ai toujours eu une éducation anti-cléricale.

Après, par moi-même, j’ai pris le parti de lire et de m’intéresser au sujet juste par curiosité intellectuelle face à un phénomène, la religiosité, que je ne comprenais absolument pas.









ActionFighter a écrit :



C’est un cas possible.



Personnellement, mes parents ne pouvaient pas blairer les curetons, donc j’ai toujours eu une éducation anti-cléricale.

Après, par moi-même, j’ai pris le parti de lire et de m’intéresser au sujet juste par curiosité intellectuelle face à un phénomène, la religiosité, que je ne comprenais absolument pas.





Idem. J’ai même voulu aller au catéchisme vers 7-8 ans, 2 séances ont suffi pour savoir que ce n’était pas pour moi xD



Vous vivez quand même dans un pays de culture judéochretienne les amis, même si vous ne le sentez pas ou que vos parents sont des anticléricaux farouches et que vous croyez en avoir été épargnés, l’influence maléfique des curetons est tout autour de vous, vous n’avez pas pu y echapper à moins d’habiter dans une grotte…



Vous savez, la fameuse “culture chrétienne” dont nous parlent nos amis cathos qui justifierait qu’on ne demolisse pas les églises…



C’est ce que j’entendais par “backgrund socioculturel chrétien”.








tass_ a écrit :



Idem. J’ai même voulu aller au catéchisme vers 7-8 ans, 2 séances ont suffi pour savoir que ce n’était pas pour moi xD





T’es un peu masochiste sur les bords non ? <img data-src=" />







Drepanocytose a écrit :



Vous vivez quand même dans un pays de culture judéochretienne les amis, même si vous ne le sentez pas ou que vos parents sont des anticléricaux farouches et que vous croyez en avoir été épargnés, l’influence maléfique des curetons est tout autour de vous, vous n’avez pas pu y echapper à moins d’habiter dans une grotte…



Vous savez, la fameuse “culture chrétienne” dont nous parlent nos amis cathos qui justifierait qu’on ne demolisse pas les églises…



C’est ce que j’entendais par “backgrund socioculturel chrétien”.





<img data-src=" />



C’était justement pour bien différencier la culture de l’éducation, car c’est le fait que cette religiosité fasse partie de ma culture malgré mon éducation qui m’a poussé à m’y intéresser









neokoplex a écrit :



Ce serait bien lorsque l’on parle du catholicisme de savoir de quoi l’on parle…&nbsp;&nbsp;

Il faudrait arreter de ressortir tout les passages de l’ancien testament quand on sait que le principal message de jesus est de le remettre completement en cause. Donc si tu veux m’impressionner, sorts moi les passages de l’evangile ou jesus dis qu’il ne faut pas faire de representation sous peine de mort. Et je parle bien de representation. Ne me sorts pas les passage sur l’idolâtrie qui n’a rien a voir.&nbsp;





La frontière est bien mince, mais soit.

&nbsp;

J’admet que j’en suis incapable de citer tel ou tel passage de la Bible, à part peut être le sermon sur la montagne dont je parle souvent tellement la métaphore est utile pour débattre.

&nbsp;

Je t’accorde bien volontier qu’une citation sortie du contexte est bancale.

Comme quoi il faudrait aussi arrêter de citer les livres sacrés pour leur faire dire n’importe quoi.

&nbsp;

Mais évidemment, quand c’est un de tes contradicteurs qui cite la Bible, c’est sortit du contexte, c’est mal interprété, c’est évident.

Quand l’un de tes congénères cite le Coran c’est selon toi à prendre au pied de la lettre.

Hum, Hum….



Moi je constate des passages violents et meurtriers dans les deux, et j’ai des croyants tous pacifiques autour de moi. J’en déduit que seuls les extrèmistes suivent le Livre au pied de la lettre. Mais ce n’est que mon avis&nbsp;<img data-src=" />

&nbsp;



Alors si j’ai bien compris ta phrase, “quand on sait que le principal message de jesus est de le remettre completement en cause”…&nbsp; “le” désigne l’Ancien testament”. qui est donc “à remettre en cause”.

&nbsp;

Pourquoi pas? Je suis preneur d’un passage qui le dit si ce n’est pas trop te demander.

Non parce que si je cite un passage qui “dit n’importe quoi parce que remis en cause par la suite” c’est important de me corriger.&nbsp;

Je viens de chercher&nbsp; et je vais continuer surement un peu ce soir mais pour le moment rien de concret.



&nbsp;







ActionFighter a écrit :



T’es un peu masochiste sur les bords non ? <img data-src=" />





Max Mosley Like this

&nbsp;



Moi ce que je note, c’est que ceux qui nous disent de respecter la bible ne la respectent pas eux mêmes.



Quand on vous attaque, les amis, Jesus a dit : “tendez l’autre joue”.







Jésus (Matthieu 5.39) a écrit :



Mais moi, je vous dis de ne pas résister au méchant. Si quelqu’un te frappe sur la joue droite, tends-lui l’autre.







Donc cessez de râler, ecoutez les préceptes de votre messie en carton, tendez l’autre joue quand on vous attaque, tendez l’autre fesse quand on vous fout une fessée et taisez vous, sauf si le masochisme inhérent à votre croyance vous incite à récidiver pour vous faire fesser deux fois plus <img data-src=" />



“Et Dieu répondit : “42!”” Luc 45-13 épitre aux corinthiens ligne8, alinéa 7 bis*





Pour toute réclamation, merci de vous rapprocher du prélat le plus proche.








Drepanocytose a écrit :



Moi ce que je note, c’est que ceux qui nous disent de respecter la bible ne la respectent pas eux mêmes.



Quand on vous attaque, les amis, Jesus a dit : “tendez l’autre joue”.





Donc cessez de râler, ecoutez les préceptes de votre messie en carton, tendez l’autre joue quand on vous attaque, tendez l’autre fesse quand on vous fout une fessée et taisez vous, sauf si le masochisme inhérent à votre croyance vous incite à récidiver pour vous faire fesser deux fois plus <img data-src=" />





En fait Max Mosley ne fait que respecter la Bible!









Drepanocytose a écrit :



Moi ce que je note, c’est que ceux qui nous disent de respecter la bible ne la respectent pas eux mêmes.



Quand on vous attaque, les amis, Jesus a dit : “tendez l’autre joue”.





Donc cessez de râler, ecoutez les préceptes de votre messie en carton, tendez l’autre joue quand on vous attaque, tendez l’autre fesse quand on vous fout une fessée et taisez vous, sauf si le masochisme inhérent à votre croyance vous incite à récidiver pour vous faire fesser deux fois plus <img data-src=" />





<img data-src=" />



Et pour les vols dans les églises, ne pas oublier que le vœu de pauvreté est un acte fondateur de la vie religieuse chrétienne, et vous devriez être bien contents que certains pratiquent le partage envers les faux croyants accumulant les biens matériels au sein de vos lieux de culte <img data-src=" />









neokoplex a écrit :



Ce serait bien lorsque l’on parle du catholicisme de savoir de quoi l’on parle…&nbsp;&nbsp;

Il faudrait arreter de ressortir tout les passages de l’ancien testament quand on sait que le principal message de jesus est de le remettre completement en cause



Non :&nbsp;



« N’allez pas croire que je sois venu abolir la Loi ou les Prophètes : Je ne suis pas venu abolir, mais accomplir. Car je vous le dis, en vérité : avant que ne passent le ciel et la terre, pas un i, pas un point sur l’i, ne passeront de la Loi, que tout soit réalisé. Celui donc qui violera l’un de ces moindres préceptes, et enseignera aux autres à faire de même, sera tenu pour le moindre dans le Royaume des Cieux, celui qui les exécutera et les enseignera, celui-là sera tenu pour grand dans le Royaume des Cieux. &nbsp;» (L’Evangile selon Saint Matthieu 5,17-19)&nbsp;&nbsp;

Ici la “Loi” est l’Ancien Testament.

&nbsp;









robbiepat a écrit :



#313 actionfighter

Le nouveau testament n’appelle pas au meurtre, ni a aucune forme de violence a ma connaissance.





&nbsp;« Quant à mes ennemis, ceux qui n’ont pas voulu que je règne sur eux, amenez-les ici, et égorgez-les en ma présence. »&nbsp; Evangile selon St Luc, (19,27)



&nbsp;

&nbsp;



En même temps, si on lit ce verset seul ou dans son contexte (c’est à dire en lisant avant et après le passage), le message n’est pas le même.



&nbsp;D’ailleurs je vais citer Gandhi (La voie de la non violence 1958):

“On pourrait d’ailleurs imaginer d’autres circonstances où ce serait faire preuve de violence que de ne pas tuer”

Gandhi incitait-il donc au meutre et aux actions violentes?


Le message de jesus est tres clair a propos de l’ancien testament pour peu que l’on prenne la peine de lire le chapitre 5 matthieu en entier et qu’on se limite pas a une phrase qui n’a aucun sens.&nbsp;&nbsp;



&nbsp;Citation :&nbsp;

20&nbsp;Je vous le dis en effet&nbsp;: Si votre justice ne surpasse pas celle des scribes et des pharisiens, vous n’entrerez pas dans le royaume des Cieux.&nbsp;Les pharisien sont les juifs et leur justice correspond a l’application des loi de l’ancien testament.&nbsp;



De plus, je reitere mon propos, a aucun endroit du nouveau testament tu ne trouvera d’appel au meurtre ou a la haine vis a vis de l’autre. Sous reserve que tu ne fasses pas comme l’expert de canal plus qui avait trouve des incitation a la peine de mort en prenant bout de parabole (histoire métaphorique raconte par jesus pour imager ses propos)&nbsp;



C’est la tout la difference avec l’islam ou il y a clairement des appels aux meurtres et qui ne correspondent en rien a des phrase sorties de leur contextes ou a une mauvaise traduction.&nbsp;&nbsp;



Sinon sur le meme principe, on ne peut pas dire que mein kampf est un livre raciste, il doit surement s’agir de phrase sortie de leur contexte ou d’une mauvaise traduction.&nbsp;


Pourquoi prendre autant de texte. Tu devrais te limiter a “egorgez les”.&nbsp;<img data-src=" /> &nbsp;



Encore une fois il s’agit d’une parabole. Une histoire racontée par Jesus a propos D’un homme de haute naissance :&nbsp;&nbsp;

11&nbsp;Ils écoutaient ces choses, et Jésus ajouta une parabole, parce qu’il était près de Jérusalem, et qu’on croyait qu’à l’instant le royaume de Dieu allait paraître.&nbsp;12&nbsp;Il dit donc : Un homme de haute naissance …&nbsp;&nbsp;



Tu n’avais pas a aller bien loin pour voir cela.&nbsp;


Et tu n’avais pas à aller bien loin non plus pour voir que le verset le plus cité pour justifier l’inquisition provenanit du nouveau testament (Jean 15:6) - je te laisse découvrir &nbsp;:)&nbsp;

Bonne journée sinon, je ferme mon compte là: j’ai pas de temps à perdre avec un pseudo yahoo geek, le web est déjà assez pollué comme ça!








neokoplex a écrit :



Le message de jesus est tres clair a propos de l’ancien testament pour peu que l’on prenne la peine de lire le chapitre 5 matthieu en entier et qu’on se limite pas a une phrase qui n’a aucun sens.&nbsp;&nbsp;



&nbsp;Citation :&nbsp;

20&nbsp;Je vous le dis en effet&nbsp;: Si votre justice ne surpasse pas celle des scribes et des pharisiens, vous n’entrerez pas dans le royaume des Cieux.&nbsp;Les pharisien sont les juifs et leur justice correspond a l’application des loi de l’ancien testament.&nbsp;



De plus, je reitere mon propos, a aucun endroit du nouveau testament tu ne trouvera d’appel au meurtre ou a la haine vis a vis de l’autre. Sous reserve que tu ne fasses pas comme l’expert de canal plus qui avait trouve des incitation a la peine de mort en prenant bout de parabole (histoire métaphorique raconte par jesus pour imager ses propos)&nbsp;



C’est la tout la difference avec l’islam ou il y a clairement des appels aux meurtres et qui ne correspondent en rien a des phrase sorties de leur contextes ou a une mauvaise traduction.&nbsp;&nbsp;



Sinon sur le meme principe, on ne peut pas dire que mein kampf est un livre raciste, il doit surement s’agir de phrase sortie de leur contexte ou d’une mauvaise traduction.&nbsp;





Ton interprétation me parait plausible, mais je ne suis pas convaincu.<img data-src=" />

C’est surement une histoire de tournure de phrase.



Sinon, une moitié de message réfléchie qui précède deux paragraphes de pur bullshit… C’est dommage c’était presque un bon post<img data-src=" />



Je suis Dieu, tu n’a pas encore compris? J’avais prédit que tu ferait encore deux poids deux mesure face à deux livres Sacrés..Et c’est arrivé <img data-src=" /> Tu est tellement expert dans toutes les religions que tes interprétations des deux livres sont les bonnes, forcément . Tu est omniscient toi aussi? On ne va pas être copain, c’est moi le Dieu Unique.



Tu critiques les textes religieux (et les religions qui vont avec)en employant des arguments que tu dit fondés mais quand on réponds par les mêmes arguements tout de suite cela ne va plus.

&nbsp;

Quand on emploie la même ligne de défense et la même réthorique que toi, soit dans le but de démonter ton raisonnement par l’absurde, soit pour te faire comprendre qu’une religion vaut bien/ne vaut pas mieux que l’autre

ca ne vas encore pas..



C’est difficile l’autocritique, surtout pour les croyants… My god..

Amis du soir, bonsoir..



Il n’y a pire aveugle que celui qui ne veux pas voir.&nbsp;



Au delà du pseudo humour sarcastique dont tu fais preuve, ce qui dénature le sérieux de ton propos, tu ne démontes en rien mes argument si ce n'est en disant qu'ils sont faux.&nbsp;      






Donc permet moi de te réexpliquer car je n'ai peut être pas été clair.&nbsp;&nbsp;      

Si pour toi un livre en vaut un autre, sous prétexe qu'ils sont tous les deux religieux, alors inutile d'aller plus loin dans la discussion.&nbsp;&nbsp;






Maintenant, si tu acceptes de rentrer un peu dans le détail, tu apprendras que la bible est composée de deux grandes parties, l'ancien testament et le nouveau.&nbsp;      






Le premier n'a qu'une vocation historique pour rappeler que les chrétiens sont issues du Judaïsme et le second qui correspond au christianisme. Etant donné que tu n'as pas lu la bible, je vais te donner plusieurs preuve de cela.&nbsp;      






&nbsp;Jésus remet en cause l'intégralité de l'ancien testament en revenant sur chacune des anciennes loi :&nbsp;      

- La lapidation :&nbsp;« Que celui d’entre vous qui n’a jamais péché lui jette la première pierre. » Jean 8&nbsp;&nbsp;







  • Les interdits alimentaires :&nbsp;Ce n’est pas ce qui entre dans la bouche qui rend l’homme impur,mais ce qui sort de la bouche, c’est ce qui rend l’homme impur. Matthieu 15&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;- Etc…&nbsp;&nbsp;



    Le mot accomplir à plusieurs sens : le sens courant qui signifie faire et la véritable définition qui est de faire arriver une chose à son terme. Autrement dit ici, la loi de Jésus sera la dernière loi des hommes car il n’y en&nbsp;aura pas de meilleure. &nbsp;



    Comme dit auparavant, trouve moi les passages où Jésus incite à la violence ou à la haine. Il n’y en a pas.&nbsp;&nbsp;



    Concernant le Coran, il ne s’agit pas de prendre une phrase sortie de son contexte, mais de prendre par exemple la&nbsp;sourate 5 soit un total de 120 versets, où il est parfaitement décrit comment traité les juifs et les chrétiens clairement nommés. &nbsp;



    Prends la peine de lire tout ce passage du Coran sans te limiter à un phrase. Tu y trouveras même la soi disante preuve que l’islam est une religion de paix :

    “Et quiconque lui fait don de la vie, c’est comme s’il faisait don de la vie à tous les hommes.”



    Bizarrement ce qui suit n’est jamais cité :&nbsp;

    “ La récompense de ceux qui font la guerre contre Allah et Son messager, et qui s’efforcent de semer la corruption sur la terre, c’est qu’ils soient tués, ou crucifiés, ou que soient coupées leur main et leur jambe opposées, ou qu’ils soient expulsés du pays. Ce sera pour eux l’ignominie ici-bas; et dans l’au-delà, il y aura pour eux un énorme châtiment,&nbsp;excepté ceux qui se sont repentis avant de tomber en votre pouvoir : sachez qu’alors, Allah est Pardonneur et Miséricordieux.”&nbsp;&nbsp;



    Si tu es honnêtes avec toi-même, alors tu admettras que l’islam et le coran se rapproche plus de l’ancien testament et de sa violence que du nouveau testament et du message de Jésus.


Pas tant que ça ! Il paraît, c’est à confirmer ou infirmer, que le sport va rentrer dans les questions de culture générale.



En bref, si cela est vrai, il vaudra meiux connaître quel type aura marqué un but lors d’un match en coupe de-je-ne-sais-quoi que de savoir combien il y a de centilitres dans un litre. Ainsi; le “niveau moyen” va remonter !



C’est grave, docteur ?








panda09 a écrit :



Pas tant que ça ! Il paraît, c’est à confirmer ou infirmer, que le sport va rentrer dans les questions de culture générale.



En bref, si cela est vrai, il vaudra meiux connaître quel type aura marqué un but lors d’un match en coupe de-je-ne-sais-quoi que de savoir combien il y a de centilitres dans un litre. Ainsi; le “niveau moyen” va remonter !



C’est grave, docteur ?







Ca existe les coup d’état citoyen ? <img data-src=" />

Et qu’on ne me réponde pas le vote hein, on a pas le choix en réalité…









neokoplex a écrit :



Il n’y a pire aveugle que celui qui ne veux pas voir.&nbsp;



 Au delà du pseudo humour sarcastique dont tu fais preuve, ce qui dénature le sérieux de ton propos, tu ne démontes en rien mes argument si ce n'est en disant qu'ils sont faux.&nbsp;       






 Donc permet moi de te réexpliquer car je n'ai peut être pas été clair.&nbsp;&nbsp;       

Si pour toi un livre en vaut un autre, sous prétexe qu'ils sont tous les deux religieux, alors inutile d'aller plus loin dans la discussion.&nbsp;&nbsp;






 Maintenant, si tu acceptes de rentrer un peu dans le détail, tu apprendras que la bible est composée de deux grandes parties, l'ancien testament et le nouveau.&nbsp;       






 Le premier n'a qu'une vocation historique pour rappeler que les chrétiens sont issues du Judaïsme et le second qui correspond au christianisme. Etant donné que tu n'as pas lu la bible, je vais te donner plusieurs preuve de cela.&nbsp;       






 &nbsp;Jésus remet en cause l'intégralité de l'ancien testament en revenant sur chacune des anciennes loi :&nbsp;       

- La lapidation :&nbsp;« Que celui d’entre vous qui n’a jamais péché lui jette la première pierre. » Jean 8&nbsp;&nbsp;






- Les interdits alimentaires :&nbsp;Ce n’est pas ce qui entre dans la bouche qui rend l’homme impur,mais ce qui sort de la bouche, c’est ce qui rend l’homme impur. Matthieu 15&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;- Etc...&nbsp;&nbsp;     





Le mot accomplir à plusieurs sens : le sens courant qui signifie faire et la véritable définition qui est de faire arriver une chose à son terme. Autrement dit ici, la loi de Jésus sera la dernière loi des hommes car il n’y en&nbsp;aura pas de meilleure. &nbsp;




Comme dit auparavant, trouve moi les passages où Jésus incite à la violence ou à la haine. Il n'y en a pas.&nbsp;&nbsp;      






Concernant le Coran, il ne s'agit pas de prendre une phrase sortie de son contexte, mais de prendre par exemple la&nbsp;sourate 5 soit un total de 120 versets, où il est parfaitement décrit comment traité les juifs et les chrétiens clairement nommés. &nbsp;      






 Prends la peine de lire tout ce passage du Coran sans te limiter à un phrase. Tu y trouveras même la soi disante preuve que l'islam est une religion de paix :       

"Et quiconque lui fait don de la vie, c'est comme s'il faisait don de la vie à tous les hommes."






 Bizarrement ce qui suit n'est jamais cité :&nbsp;       

" La récompense de ceux qui font la guerre contre Allah et Son messager, et qui s'efforcent de semer la corruption sur la terre, c'est qu'ils soient tués, ou crucifiés, ou que soient coupées leur main et leur jambe opposées, ou qu'ils soient expulsés du pays. Ce sera pour eux l'ignominie ici-bas; et dans l'au-delà, il y aura pour eux un énorme châtiment,&nbsp;excepté ceux qui se sont repentis avant de tomber en votre pouvoir : sachez qu'alors, Allah est Pardonneur et Miséricordieux."&nbsp;&nbsp;





Si tu es honnêtes avec toi-même, alors tu admettras que l’islam et le coran se rapproche plus de l’ancien testament et de sa violence que du nouveau testament et du message de Jésus.





Et donc toujours rien sur &nbsp;le passage que j’ai cité ? Tu fais volontairement l’impasse sur ceux qui te dérangent en fait, comme à peu près pas mal de catholiques.

Tout ça pour après citer des passages du Coran pour tenter de faire ta pub islamophobe.

Très fort !



De toute façon, la parade est facile : si c’est un passage violent du Coran, c’est parce que le Coran est violent, si c’est la Bible, c’est une parabole.



A partir de là, rien ne sert de discuter.


@Tass &nbsp;et ActionFighter, étant donné que je vous ai filtré, je ne lisais pas vos messages.



@Tass je viens de lire ton message, si tu prenais la peine de lire le mien, tu verrais qu’il répond parfait à ton argument, j’y explique le sens du mot accomplir que tu trouveras aussi dans le Larousse. Tu t’apercevras que le langage employé dans la bible est un peu plus soutenu que dans closer, par conséquent, merci d’avoir l’intelligence de comprendre le texte.



@ActionFighter Oui tu as raison inutile de discuter.

Comme d’habitude. Je donne un chapitre complet du Coran à lire soit plusieurs pages de haines et violences anti juives et anti chrétiennes et toi tout ce que tu as c’est une phrase dont le sens est clairement discutable au vu de tout le reste du texte qui suit et du contenu du livre. Sinon c’est des extraits de paraboles.



Et à en croire tes propos, il ne fait aucun doute que tu ne sais même pas ce qu’est un parabole. Pour t’aider un peu, il s’agit d’une histoire que raconte Jésus pour imager son propos. C’est donc la morale de cette histoire qu’il faut retenir et non les actions des personnages qui la constitue.








neokoplex a écrit :



@Tass  et ActionFighter, étant donné que je vous ai filtré, je ne lisais pas vos messages.



@Tass je viens de lire ton message, si tu prenais la peine de lire le mien, tu verrais qu’il répond parfait à ton argument, j’y explique le sens du mot accomplir que tu trouveras aussi dans le Larousse. Tu t’apercevras que le langage employé dans la bible est un peu plus soutenu que dans closer, par conséquent, merci d’avoir l’intelligence de comprendre le texte.



@ActionFighter Oui tu as raison inutile de discuter.

Comme d’habitude. Je donne un chapitre complet du Coran à lire soit plusieurs pages de haines et violences anti juives et anti chrétiennes et toi tout ce que tu as c’est une phrase dont le sens est clairement discutable au vu de tout le reste du texte qui suit et du contenu du livre. Sinon c’est des extraits de paraboles.



Et à en croire tes propos, il ne fait aucun doute que tu ne sais même pas ce qu’est un parabole. Pour t’aider un peu, il s’agit d’une histoire que raconte Jésus pour imager son propos. C’est donc la morale de cette histoire qu’il faut retenir et non les actions des personnages qui la constitue.





Je sais ce que c’est qu’une parabole, selon des sources d’extrême-droite, c’est ce qu’accrochent les arabes sur leur immeuble HLM pour recevoir les chaînes étrangères qu’ils paient avec l’argent de la CAF qu’ils volent aux bons français.









neokoplex a écrit :



@Tass &nbsp;et ActionFighter, étant donné que je vous ai filtré, je ne lisais pas vos messages.



@Tass je viens de lire ton message, si tu prenais la peine de lire le mien, tu verrais qu’il répond parfait à ton argument, j’y explique le sens du mot accomplir que tu trouveras aussi dans le Larousse. Tu t’apercevras que le langage employé dans la bible est un peu plus soutenu que dans closer, par conséquent, merci d’avoir l’intelligence de comprendre le texte.





Merci je connais ce sens d’accomplir mais la suite :&nbsp;



“Car je vous le dis, en vérité : avant que ne passent le ciel et la terre, pas un i, pas un point sur l’i, ne passeront de la Loi, que tout soit réalisé. Celui donc qui violera l’un de ces moindres préceptes, et enseignera aux autres à faire de même, sera tenu pour le moindre dans le Royaume des Cieux,“Va en contradiction avec ce sens là et est pile poil dans la ligne de la première interprétation.Donc désolé celui qui sort les choses de son contexte c’est toi dans ce cas là.









CryoGen a écrit :



Ca existe les coup d’état citoyen ? <img data-src=" />

Et qu’on ne me réponde pas le vote hein, on a pas le choix en réalité…



Il y a belle lurette que je ne vote plus. Si la majorité des gens ne le faisait plus,&nbsp;

peut-être cela ferait bouger les choses.



D’ici qu’on ouvre des camps pour ceux qui refuseront de voter… Qui sait !?



Whoa j’avais pas vu le débat théologique en cours dans les commentaires <img data-src=" />



Tout çà pour des pures inventions de l’homme pour en contrôler d’autres… et bien…


EUX, savent très bien : POURQUOI !

et au Peuple “gnia, gnia, gnia” = “rien ne change pour le Latin-Gréc” !



&nbsp;on se demande POURQUOI ils ont fait une réforme ?


&nbsp;



Je fais court. J’aiun train qui m’attend.



Enfin, j’espère.



&nbsp;



Etant donné que 80%des coms proviennent d’incultes et même d’un culte, celui de lamédiocrité,&nbsp; je me permets de vousconseiller la lecture&nbsp; de ce livre, lesfilles : La femme au temps du Moyen-Age de Régine Pernoud.



&nbsp;C’est de la vulgarisation mais de haut vol.L’auteur n’est pas catho&nbsp; mais&nbsp; historienne, a reçu la légion d’honneur etpourtant vous ne retrouverez jamais ses écrits dans les programmes scolaires.Ce serait catastrophique. Nan ! Pas pour vous !



Pas à l’école etpourtant on a instauré une journée de la femme.



Hypocrisie quand tunous tiens !



&nbsp;



C’est une médiévisteréputée. Et ça se lit comme un roman.



On y apprend que lafemme est passée du statut d’être inférieur (écrit dans la loi romaine) à celuid’égal des hommes plus tard. Et comment ça s’est gâté par la suite.



Et plein d’autresbonnes choses : comme, par exemple, la disparition de l’esclavage. Avant sonretour.



&nbsp;



“C’est unévénement décisif qui se produit dans le destin des femmes avec la prédicationde l’Evangile. Les paroles du Christ, prêchées par&nbsp;les apôtres à Rome etdans les diverses parties de l’Empire, ne&nbsp;comportaient pour la femmeaucune mesure de “protection”, mais&nbsp;énonçaient de la façon laplus simple et la plus bouleversante&nbsp;l’égalité foncière entre l’homme etla femme:&nbsp;“Quiconque répudie sa femme et en épouse une autre commetun adultère&nbsp;â l’égard de la première; et si une femme répudie son mari eten épouse&nbsp;un autre, elle commet un adultère” (Marc x, 11-12; MatthieuXIX, 9).&nbsp;



&nbsp;



&nbsp;



“le début desmonastères où s’épanouit une haute culture, ceux de la chevalerie où la doubleinfluence de l’Eglise et de la femme contribueront à faire l’éducation du mâle,à lui inculquer l’idéal du prince lettré et le souci de la défense du faible”.



&nbsp;



“C’estdonc une constatation qui s’impose: au cours de cette époque réputée brutales’accomplit le changement peut-être le plus important de l’histoiresociale:&nbsp;l’esclave,qui était une chose, devient une personne”



&nbsp;



Régine Pernoud, Autemps des cathédrales.



&nbsp;



&nbsp;



&nbsp;



http://www.editions-stock.fr/la-femme-au-temps-des-cathedrales-9782234017658



&nbsp;



On le trouve plutôten poche aujourd’hui. Sinon dans les bibliothèques municipales parfois.



&nbsp;



http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9gine_Pernoud



&nbsp;



De très largesextraits du livre sur cette page. Comme le précise l’auteur de l’article.



http://vidi-aquam.blogspot.fr/2012/01/la-femme-le-christianisme-et-le-moyen.html








zoreilles a écrit :



“C’est unévénement décisif qui se produit dans le destin des femmes avec la prédicationde l’Evangile. Régine Pernoud, Autemps des cathédrales.





Je connais, très bon d’ailleurs.



Mais tu résumes un peu vite.



T’oublies de dire que la femme a été l’égale de l’homme dans bien d’autres civilisations du même temps que le christianisme, ici en Europe..

Ca l’a été chez les celtes, primitifs comme tardifs.

Ca l’a été chez les goths, etc.



Mais tu fais bien de préciser “et comment ca s’est gâté après” pour l’esclavage et la condition des femmes.. Parce que bon, entre l’église primitive ou celle du haut moyen âge et ce qu’elle est devenue autour de l’an 1000 et plus tard, il y a un monde.

Si l’église primitive était effectivement assez égalitariste (et encore elle ne l’était pas totalement, très loin de là), c’est devenu une des institutions les moins égalitaristes qui soient au moyen age central et tardif.

Faudrait voir à ne pas trop l’oublier, ca aussi… OSEF de l’eglise primitive, il s’est passé entre 1000 et 1500 ans depuis. Et c’est cet héritage là, l’héritage “tardif” qu’on conspue. Parce que c’est avec cet héritage là qu’on vit aujourd’hui.



Citoyens, vous seriez étonnés de voir combien ils sont nombreux autour

de vous (et pas seulement dans les métiers peu qualifiés) ceux qui

croient à cette fable du martyr et des vierges mais se revendiquent en

apparence seulement d’un islam “plus” modérés. J’ai souvent discuté avec

ces personnes et j’ai pu me rendre compte à quel point leur cerveau est

embrouillé, mêlant le politique, le vrai, le faux, répétant à

l’identique des discours de désinformation ou de propagande et affirmant

in fine détenir LA vérité. Les discussions et les prises de positions

qui ont suivies les faits du 11 janvier n’ont fait que confirmer mes

craintes.

L’actualité parle d’elle même….

&nbsp;