Au Sénat, Christiane Taubira, ministre de la Justice, s’est une nouvelle fois opposée à assimiler le renseignement pénitentiaire aux services spécialisés de l’Intérieur ou de la Défense. Elle en a expliqué plus longuement les raisons.
La Garde des sceaux s’était déjà confrontée aux députés sur ce point, lors des débats à l’Assemblée nationale. Pour mémoire, l’un des articles votés attribue de super pouvoirs légaux aux ministères de la Défense, de l’Intérieur et à Bercy, mais également à la Justice afin de propager les technologies de renseignement dans le système pénitentiaire, sur les épaules des agents.
Voilà quelques jours, Christiane Taubira est revenue à la charge devant les sénateurs de la commission de la défense pour leur expliquer combien cette idée serait mauvaise. « Les raisons de mon opposition à voir le ministère de la Justice devenir commanditaire de techniques de collecte de renseignement dans les établissements sont de deux ordres » a introduit la ministre. « Elles tiennent à une position de principe et à un souci d'efficacité. »
Une opposition de principe
« Alors qu'il est déjà si délicat de trouver, dans ce texte, la bonne mesure entre les moyens et missions dévolues aux services de renseignement et les indispensables garanties à apporter aux citoyens qui craignent que leurs libertés fondamentales ne se trouvent saisies dans un recueil massif de renseignements, il est bon que la justice apparaisse clairement comme l'institution chargée d'assurer le contrôle juridictionnel » explique-t-elle. Et pour cause : « mettre le ministère de la Justice, dans le même temps, en situation de commanditer la mise en œuvre de techniques de renseignement, dont certaines sont particulièrement intrusives, introduirait une confusion. »
Confusion ? Ce qu’elle craint par-dessus tout est que l’instauration d’une « une suspicion sur l'ensemble des personnels » qui sera assimilé par les prisonniers à des espions en puissance. « Les détenus savent que leur correspondance peut être ouverte, que leurs communications téléphoniques peuvent être surveillées, cela fait partie des règles, mais on entre ici dans des procédures totalement différentes. »
Une efficacité discutable
Sur le terrain de l’efficacité, cette fois, elle milite certes pour un contrôle en temps réel des moyens de communication derrière les barreaux, mais rappelle d’un, que l’actuel service du renseignement pénitentiaire peut déjà ouvrir les correspondances faire des écoutes, repérer les téléphones interdits, et contrôler les ordinateurs, en somme, que les détenus sont déjà surveillés.
Et de deux, c’est d’autant plus vrai que les services de renseignement spécialisés (de l’Intérieur, par exemple) peuvent aussi déployer leur armada derrière les barreaux, « qui ne sont pas des zones de non-droit échappant à l'autorité de l'État ». Les établissements pénitentiaires, insiste-t-elle, « ne sont pas des lieux fermés aux services de renseignement, qui y interviennent d'ailleurs, notamment en opérant, après autorisation de l'actuelle Commission nationale de contrôle des interceptions de sécurité (CNCIS), des interceptions de sécurité sur les téléphones portables - car il y en a, en prison, en dépit de l'interdiction. »
En pratique, pour faire une surveillance version loi Renseignement, « les services pénitentiaires devront établir une demande d'autorisation de surveillance, mais ils ne pourront le faire que sur le fondement de ce qu'ils savent des détenus, sur leurs antécédents judiciaires et pénitentiaires. C'est beaucoup plus restreint que les informations dont peuvent disposer les services de renseignement spécialisés ». Alors quelle utilité ? D’autant que se posera la nécessaire articulation des renseignements glanés par les uns derrière les murs des prisons, et ceux des services à l’extérieur.
Un budget conséquent
Autre chose, selon la ministre de la justice, assimiler le renseignement pénitentiaire à un renseignement spécialisé nécessitera quelques générosités budgétaires : « des effectifs au moins doubles de ceux que nous avons prévus, une plateforme de recueil de renseignements, des moyens techniques... J'ajoute que l'on ne peut exploiter les renseignements collectés que via des bases de données : la question de la conservation de ces données se pose de la même manière qu'ailleurs. Pour toutes ces raisons, j'estime qu'autant il est souhaitable de continuer à renforcer le renseignement pénitentiaire, comme nous avons déjà entrepris de le faire, autant il faut éviter de le transformer en un « sous-service » de renseignement spécialisé, au risque de nuire à la qualité du travail effectué. »
La ministre dit sans doute vrai, sauf que le projet de loi ne détaille pas le volet budgétaire, comme l’a regretté encore peu le sénateur Jean-Pierre Raffarin.
Des finalités encore trop floues
Au passage, la ministre ne manque d’égratigner l’une des sept finalités sacralisées par les députés, ces finalités qui justifieront le déploiement des mesures de surveillance potentiellement massive. Selon elle, le texte manque de netteté actuellement, ce qui permettra le renseignement même pour des infractions finalement peu graves. « S'agissant des finalités du renseignement telles que les définit le texte, le Gouvernement est conscient qu'il faut les préciser, afin qu'il soit clair que ne sont pas visées des forces de contestation qui s'inscrivent dans le cadre démocratique. Il reste également un flou sur la prévention de la délinquance organisée, car des actes mineurs pourvu qu'ils aient été commis par deux personnes de façon préméditée peuvent, dans notre droit, être ainsi caractérisés ».
Commentaires (152)
#1
Donc après avoir exclu les politiques, les journalistes, on va exclure les prisonniers ?
#2
Taubira est surement une “exégète amateur” concernant le patriot Act de Bernard et Manuel …
Bref, comme d’hab cela va être mis sous le boisseau, car les “journalistes” des média de masse n’y comprennent rien, et doc n’ont parleront pas.
C’est plus racoleur de parler des faschos de l’UMP et des racistes pour faire du buzz que de suivre des trucs importants comme cette loi de surveillance (temps consacré à France Info : 2mn30 par heure pendant 48h, et puis c’est oublié).
#3
#4
C’est surtout pour son fils qu’elle s’inquiète
" />
#5
#6
#7
#8
#9
#10
#11
#12
Surtout que de la pression en plus pour les prisonniers, c’est du danger en plus pour les surveillants pénitencier.
#13
#14
#15
#16
Futur actu:
- Pour améliorer ses services, CenterPark rachète les centres pénitenciers de France
#17
#18
#19
#20
signalé
" />
#21
#22
#23
#24
Mais enfin mon bon monsieur, il ne manquerait plus qu’on puisse savoir quels sont les détenus qui utilisent un GSM en taule… il faut les laissez tranquilles voyons…
Sacré socialiste décidément… fort avec les faibles, faibles avec les forts…
#25
#26
#27
#28
Au moins chez BFM ils ont du respect pour nos yeux
" />
#29
Tu dois pas être tout a fait a jour sur ce qui se passe en prison dans la pratique…
#30
#31
#32
Waouh, j’aurais bien participé au débat.
Je glisse quand même mon avis sur la réponse de la ministre qui me paraît plutôt saine.
Mais le niveau de certains commentaires…. comment dire… non, je ne trouve pas les mots.
#33
C’est marrant comme les gens sont binaire concernant la prison.
Le but de la prison n’est pas de punir ou réinsérer ou dissuader. C’est tout ça à la fois.
Selon moi dans un société normal, le but de la prison est dans cet ordre :
1 - Écarter des individus dangereux pour la société : qu’ils aient violé des enfants ou volé des autoradios (seule la durée de la peine varie)
2 - Punir pour le crime commis
3 - Venger (dans le sens de soulager) la victime en lui montrant que la société à pris en considération son préjudice.
4 - Réinsérer le détenu afin qu’il ne récidive pas. Mettre les moyens médicaux et sociaux nécessaire à cela.
#34
#35
#36
#37
pas faux, mais bon, entre un site a peu près moderne et un truc sorti des années 90, le contenu etant le même, je préfère la premiere solution
" />
#38
#39
Il y a quelques années, un des sujets soumis aux candidats de l’école de la Magistrature était, je cite approximativement de mémoire, “Peut-il exister une société sans prison?”
Un candidat a fait finement remarquer que cela ne pouvait exister car si les truands sont tous en liberté, ce sont les honnêtes gens qui s’enferment et que donc les prisons existeront toujours même si leur forme et leur “clientèle” change…Je crains qu’il n’ait pas eu une bonne note.
#40
#41
Le déroulement de la vie dans une prison devrait être le suivant :
Accès uniquement aux livre, à la presse et à la musique. Éventuellement accès au net via un système de liste blanche.
Contact avec la famille ou les amis via téléphone de 30min par jour.
Courrier illimité.
Régime alimentaire standard et identique pour toutes les prison de France. Mode de vie “militaire” avec horaire de lever, de coucher, de travail et/ou formation. Suppression des salles de sport et mise en place de sport collectif ou course à pied. Le but n’étant pas de produire des montagne de muscle, mais des êtres saint d’esprit.
Pas de tabac, alcool, etc.
#42
Et pourtant, c’est ce qu’il se passe aujourd’hui. Combien de gens ne vont plus sur Paris ou autre à cause de l’insécurité dans les transports le soir.
#43
Surtout si on a 2 ou 3 neurones fonctionnels, dans un pays comme la France ça serait idiot de ne pas laisser le téléphone aux prisonniers au final…
Dans le meilleur des cas, ils vont l’utiliser pour rester en contact avec leurs familles et leurs amis… Ce qui en effet permet de mieux gérer leurs anxiétés et celle de leurs entourages !
Dans le pire, certains l’utiliseront pour continuer leur business illicite. Mais j’ai comme dans l’idée que ce type de détenus c’est juste du pain bénit pour les enquêteurs !!!
#44
Ouais mais chez BFM y a pas de “J’aime Marine”, “Touche pas à Zemmour” et… Une photo de Brassens et de Gainsbourg ?
" />
Il y aura toujours quelque chose qui m’étonne chez les gens.
#45
#46
Encore une preuve de plus que l’état ne fait pas son travail…
#47
Comment surveiller les communication de milliers de détenus en temps réel et 24H/24H? c’est impossible. Et comme tu le souligne, c’est la porte ouverte à tout. Quand on sait que certains truands gère leur business depuis des iles paradisiaque, inutile de te dire que leur présence physique n’est pas nécessaire.
#48
#49
#50
#51
C’est sérieux comme remarque ça ?
Tu penses réellement l’état français incapable d’espionner quelques milliers de détenus quand certaines de nos entreprises développent des outils de contrôle de toutes les communications d’un pays entier ?
#52
#53
On le dit, on le répète TOUS les détenus ont un accès illimité au téléphone dans les prisons. (numéros contrôlés si instruction en cours.).
Alors un portable en prison çà ne sert qu’à gérer le business bien au chaud. Et même encore plus en sécurité, pas de risques de voir débouler la cavalerie à 06h du mat’ ! le reste c’est de la foutaise.
#54
#55
#56
#57
#58
La différence entre absence de prison et prison ouverte est si fine ?
#59
Globalement d’accord, c’est juste l’ordre qui fait débat.
#60
#61
#62
#63
Comment c’est possible ? Je pensais que c’était dans les prisons qu’était produite la drogue ! Avec financement de l’État.
Blague à part, quand est-ce que la France légalise les drogues (douces au moins) pour que les fous de l’insécurité arrêtent de nous sortir ce délit gravissime qui nuit à nation.
#64
Donc si je comprends bien, le téléphone a permis dans ce cas précis de confondre un mari violent ?
C’est vrai, quelle horreur ! Il aurait mieux fallu qu’il paye quelqu’un pour aller la menacer devant chez elle la nuit… Sans preuves possibles !
Une fois de plus, les détenus qui utilisent leurs téléphones à des fins illégales sont justes une aubaine !
Cela ne sera jamais officiel, mais on est déjà tous sur surveillance…
#65
#66
Si le phénomène est significatif, il faut en parler. C’est quoi cette réponse ??? Je dois me taire parce que tout Paris n’est pas concerné ?
Un problème ne doit pas son existence à sa taille. Sinon ta vie doit être bien compliqué si tu attends toujours le dernier moment pour réagir.
#67
Il dit qu’il voit pas le rapport
" />
Je ne vois pas ou la sureté et la propriété sont remis en cause avec ce que je dis.
#68
Oui, sinon on aurait pas eu les attentats du 11 Janvier, si l’état français était si fort.
#69
Oui
" />.
" />
Pour certain il faut réinsérer, écarter de la société certainement pas, et éventuellement punir, mais alors ça, c’est limité aux horribles propos raciste. Pour le reste, c’est la faute à la société.
#70
Faut voir ce que tu appelles significatif. Tu exposes ca comme si tout Paris était comme ca (ca me fait penser a Enquete d’Action et Cie ou on a l’impression que Paris c’est la guerre). je ne dis pas de pas en parler, mais sur les lignes que tu empreintes c’est peut etre problematique (vers le 93 si je me trompe pas) mais si les gens ne sortent pas sur Paris, je ne suis pas sur que ce soit seulement du a ca, ca peut jouer, mais la facon dont tu as tourné la phrase peut laisser penser que s’en ait la cause principale et ca m’étonnerait.
Non clairement pas, d’ailleurs meme quand il est gros, parfois ca ne bouge pas. J’ai une tendance a faire des choses au dernier moment, la panique donnant un coup de fouet, mais pour d’autres domaines je suis le plus prévoyant possible
#71
Mais pourquoi cette obstination à légaliser seulement les drogue douce… Il n’y a pas de dealer de cocaïne ?
" />
Donc non, légalisons toutes les drogues afin d’enrayer complètement tous les trafics puisque c’est votre argument. Comme ça, on verra au bout de quelques mois l’état de la société.
#72
le 11 janvier est en parti du a un probleme de moyen financier, pas technologique
#73
#74
#75
#76
Ne stigmatisons pas le 93.
" />
Les transports en commun en ile de France sont une horreur la nuit quelque soit la département. Et quand bien même cela ne serait pas la première des causes, on peut légitimement penser qu’elle fait partie du trio de tête.
Mais le sujet n’était pas spécialement celui là, ma phrase avait seulement pour but d’illustrer le propos très intelligent qui disait que “sans prison pour les criminelles, ce serait les honnêtes gens qui s’enfermeraient”.
#77
#78
Peu importe, ce que je voulais dire c’est que l’état n’est pas omniscient et donc laisser les portables dans les prisons serait la porte ouverte à tout.
#79
#80
pas de peu importe, tu racontes de la merde et t’évites le truc en disant mais je parlais de ca pas de ca. Laisser les portables ne changera pas grand chose, au contraire, ils trouveront leur condition meilleure et le gardien risquera moins. Portable legal ou non ca passe, suffit d’encadrer comme il se doit et un reseau propre a la prison pour surveiller est une bonne chose.
#81
Donc il y aurait 5 millions de malades soigné au cannabis en France.
" />
" />
Soyons sérieux 5 min, l’usage médical des drogues doit effectivement être autorisé dans les même conditions que n’importe quel principe actif médical. Mais je ne crois pas que votre combat soit là.
Je crois savoir que c’est l’usage récréatif des drogues qui vous intéresse. Étant donné que nous parlons de produit hautement addictif, et ayant un effet nocif sur la santé physique et mentale, lorsque l’usage est régulié, il est normal que cela soit interdit.
On vit très bien sans consommation de drogue, essayez, vous verrez
#82
#83
Si le but de la prison est juste l’entrave à la liberté d’aller et venir, alors pourquoi parler de réinsertion ?
Maintenant si le but et aussi la réinsertion, alors oui, des méthodes strictes (et non violente) appliquées à des personnes destructurées, les aideront bien plus que “des stages de ponney” et du cannabis.
A un moment, la théorie c’est jolie sur le papier, mais il faut revenir dans le monde réel.
#84
Tu veux un firewall sans faille, coupe le courant de la machine et débranche la du réseau.
Tu veux empêcher les détenu de trafiquer avec l’extérieur, interdit le portable est mets des brouilleurs d’ondes.
La question n’est pas de savoir si l’on peut, mais si l’on veut. Comme je l’ai dit plus haut, pour moi, le détenu doit pouvoir garder un lien avec l’extérieur, mais dans un cadre contrôler, donc pas de portable pour chaque détenu, mais des ligne fixe a usage limité.
#85
????
les mots ont un sens.
punition != vengeance.
La punition est une sanction dont le but est la dissuasion. Libre à la victime de la prendre comme une vengeance, mais ce n’est pas le cas.
Sinon on appliquerai le principe simple d’oeil pour oeil, dent pour dent.
#86
chut !
 http://www.valeursactuelles.com/politique/christiane-taubira-a-tente-de-faire-an…
#87
#88
#89
Tu es partis loin dis donc pour une simple boutade. C’est fou comme vous vous sentez complètement stressé au moindre petit soupçon de racisme. Tu verras, avec le temps tu comprendras que raciste ne veut plus rien dire et ça te passera au dessus de la tête.
Donc concernant ma vie, oui je vis dans le 93. Non je n’emprunte plus les transports du 93 depuis bien longtemps, ne travaillant pas sur paris. Non on ne m’a jamais emmerdé, par chance ma carrure est assez dissuasive (à croire que les agresseurs s’en prenne uniquement aux plus faible
Oui j’ai assisté à de nombreuses agressions et autres comportements inadmissible pour les gens normaux.
Je n’ai pas peur ni des étrangers, ni des musulmans, ni de je ne sais quoi. Il faut vraiment que tu sortes de ton schéma mental “raciste” = peur.
Le “raciste” est juste une personne qui ne considère pas l’immigration de masse comme un chance pour la France, même s’il ne la côtoie pas au quotidien. Parce qu’il a une vision d’ensemble de la France et de l’avenir de son peuple (même de toi
Les “racistes” n’ont pas non plus la volonté de retrouver le IIème Reich ou d’exterminer tout ce qui n’est pas blond au yeux bleus.
J’aimerais vraiment que tu prennes ça en considération afin que nos échanges soit toujours plus productif.
#90
Donc, dans les pays où le cannabis est légalisé, il n’y a plus de mafia…
Donc comme les clopes sont légales et taxés, il n’y a plus de marché noir de la cigarette…
Entre un bouteille de JB et un chateau lafitte, il ne s’agit peut être pas de la même consommation. Si l’on peut envisager quelque chose de ce point de vue là, je suis pour.
La clope est interdite en Australie pour tous les jeunes nait après 2000. Je ne suis pas contre, bien au contraire.
On a foutu des radar partout sur les routes et les gens se sont calmé. Mets des flics qui taxe les consommateur à cout de 200 ou 300 balles à chaque point de vente et tu verras que la consommation diminuera, le trafic avec.
Mais pour ça, il faudrait déjà que les flics n’aient pas peur de rentrer dans les cités.
#91
#92
Comme je l’ai dit par la suite, ce n’est pas la raison numéro 1 , mais elle fait bien parti du top 3.
#93
#94
Sauf que c’est pas possible !
De la même façon qu’une entreprise ne peut pas se permettre de se couper de l’extérieur à cause des risques de potentielles attaques informatiques, une prison ne peut pas se permettre de se couper totalement de l’extérieur pour éviter quelques potentiels abus de prisonniers dangereux !
D’une part parce que l’ouverture vers l’extérieur est bien plus bénéfique que toute fermeture…
Et d’autre part, j’imagine que ça doit être limite dangereux en fait. Autant pour les détenus que pour leurs surveillants (qui via un brouilleur sont également punis). La plupart des 65 000 détenus français ont vocation un jour à sortir de prison, l’enfermement total (arrêt de tous contacts avec l’extérieur en plus de la privation de la liberté d’aller et venir) aura surtout un effet très néfaste sur ces détenus une fois libre et sera un obstacle supplémentaire à leur réintégration dans la société.
Quant aux détenus réellement très dangereux (parrains de mafias, terroristes, trafiquants d’arme, tueurs et violeurs en série), j’ai beau ne pas connaître le monde carcéral, j’ai vraiment des doutes quant au fait qu’on les laisses disposer d’un téléphone pour communiquer à leur guise…
Donc à quoi bon ?
Un exemple dans le monde du travail. Dans mon boulot l’intégration d’un proxy websense avait mis fin à la possibilité d’aller sur Youtube, Facebook et compagnie depuis les postes des employés… Sauf qu’en fait un an après, ils se sont rendus compte que la productivité des employés avait pas mal baissé… Pour palier à l’incapacité d’aller se détendre sur Internet 5 minutes entre deux tâches, les gens prenaient des pauses plus longues et plus fréquentes pour surfer sur leurs portables…
Il y avait deux solutions à cela :
Soit on ajoutait du flicage : interdiction de portable personnels dans l’enceinte de l’entreprise, on rajoute des pointeuses et de la vidéosurveillance pour surveiller le temps de pause des employés…
Soit on rétablissait l’accès aux réseaux sociaux et à Youtube ?
Quelle solution a été choisie d’après toi ?
#95
C’est marrant, les salariés de ta boites sont des prisonniers, et les prisonniers serait “productif”.
L’analogie n’est pas très bonne.
Relis ce que j’ai dis, je ne suis pas pour la suppression du contact avec la famille. Je ne vais pas réécrire pour la troisième fois ce que j’ai décris précédemment par rapport à ça.
Concernant la prison sans téléphone, je ne sais pas quel age tu as, mais dans les années 80-90, il n’y avait pas de mobile comme aujourd’hui, je ne crois pas que les prisons était à feu et à sang.
#96
#97
#98
#99
Et pour le deuxieme argument ?
#100
On a invente le telphone fixe. Donc un telephone dans chaque cellule individuelle qui sont active lorsque le detenu est dans sa cellule pour une duree de 30 minutes par jour.
#101
#102
#103
#104
c’est ça.
" />
Pour d’autres : il faudrait d’abord isoler (de préférence dans un bagne sur une ile déserte), puis punir (pas de GSM ! et pourquoi pas des flagellations quotidiennes)
enfin la réinsertion, exceptionnellement réservée aux personnes condamnées à tort…
Et si ça marche pas c’est la faute-à-Taubira !
#105
Ouais enfin comme me disait un mec ( études de droit) qui bossait pour la réinsertion des tollards du côté de la prison de Caen
“comment voulez vous que je les réinsère en leur proposant un smic alors que les mecs me regardent en disant”:
“Non mais ce que vous me proposez par mois , je le gagne dans la journée en dealant, vous me prenez pour un con ?. ou quoi ? ”
La réinsertion doit être possible pour certains, mais c’est carrément foutu pour d’autres
#106
#107
Ya qu’à ! Faut qu’on !
#108
#109
#4 pour avoir le premier troll sur Taubira, c’est décevant
" />
#110
#111
Toi,il faut vraiment que tu apprennes à lire et que tu cesses d’être aussi caricatural que les gens que tu denonces.
1 - tu dis que je ne veux rien changer en citant le passage ou je parles des ligne fixe.
2 - si c’est-pas-la-faute-a-taubira, c’est que c’est-la-faute-a-la-societe. Ca te vas comme reponse, je t’ai assez bien caricaturé ?
personne n’a oblige taubira a dire qu’il ne fallait enfermer personne en dessous de 5 ans de taulle. Personne n’oblige taubira a l’ouvrir toute les 5 min pour se poser en victime de racisme des qu’on est pas d’accord avec elle. Elle veut faire sortir les gens de taulle parce qu’il n’y a plus de place. Moi j’aurai plutot tendance a dire qu’il faut creer de nouvelle places et accessoirement renvoyer les prisonniers etrangers faire leur peine dans leur pays.
#112
#113
#114
Mais laisse tomber ces trolls pourris, tu sais bien qu’ils ne sont la que pour debiter leur propagande moisie
" />
#115
#116
Pour le coup du téléphone en prison, retourne apprendre à lire.
" /> . Pour les clandestins qui arrive par dizaine de milliers sur nos cotes, là ça te pose pas de problèmes de payer des impôts ? Mais pour protéger les honnêtes gens (éventuellement toi) des criminels, tu trouves ça trop cher…
Mon propos :
Pas de portable en prison. Des fixes dans chaque cellule avec limite de temps d’accès quotidien.
L’histoire du pas de portable, c’était pour dire que si l’on veut, il est possible de bloquer toute communication téléphonique dans les prison à l’aide de brouilleur. Pour les gardiens, rien empêche d’avoir un systeme de talky walkie. Mais quand on est butté et qu’on veut pas comprendre… Fin de la parenthèse.
Encore une fois, je n’ai pas dit que le but de la prison est la vengeance, et crois moi que les victimes seraient heureuse de savoir leur bourreau en dehors du pays. Libre à son pays d’origine de laisser un violeur en liberté. De plus, rien empêche de mettre en place un système de peine minimale réalisé en France. Quant au accords bilatéraux, un peu de chantage commercial et ça ne devrait pas être trop dur. Question de volonté, comme d’habitude.
Pour finir sur le fait de payer des impôts pour les prisons
#117
Oui, mais eux ils sont blancs et riches, donc tu comprends, ils ne peuvent se prévaloir d’être des victimes de la société. Et un truands fiscal vaut bien des milliers de cambrioleurs, racketteurs et violeurs venant des “couche populaire issu de la diversité”. Pour rappel 60% à 70% de musulmans dans les prisons, ça en fait du blanc convertis dit donc…
#118
Pour quelqu’un qui trouvait les gens binaire, je vois que tu ne fais pas dans la nuance non plus
" />
#119
#120
#121
#122
purée !
" />
on en apprend de “bonnes ” sur “l’homme à la main qui tremble” !
#123
Venger (dans le sens de soulager) la victime en lui montrant que la société à pris en considération son préjudice.
" /> Regarde AME sur google, tu apprendras des trucs sur la facon dont le gouvernement utilise ton argent. Et accessoirement, la France verse plusieurs milliard à l’Europe qui se sert justement de cette argent pour accueillir les clandestins. Mais c’est vrai, je te l’accorde, il n’y a nul part de taxe spécial clandestin 
" />
" />
Oui, il ne s’agit pas de vengeance, le petit texte entre parenthèse à son importance. Mais t’inquiètes, j’ai bien compris que pour les gens comme toi la nuance, c’est pas trop ça. D’un cote les facho de l’autre le camp du bien.
Tes impôts ne servent pas à financer les clandestins
tu préfère enfermer tes compatriotes + libérer les violeurs étranger + leur payer le voyage retours + financer leur réinsertion en versant nos impôts à leur pays natal ! Tu ne ferais pas de la propagande d’extrême gauche déguisée ? Ca c’est toi qui le dit. Le système serait plutôt peine d’emprisonnement minimale en France, puis renvoi dans son pays qui en fait ce qu’il veut et si retour en France, doublement de la peine qu’il reste à faire histoire de dissuader le retour. Quant à savoir qui paie quoi, j’ai hate de voir les chinois ouvrir des plateforme téléphonique au maroc ou produire des voiture en algérie pour les vendre à la France
T’inquiétes que les pays du maghreb ne vont pas sacrifier plusieurs milliard de contrat pour quelques taulards. De plus s’ils refusent, on reparlera du nombre de visa que l’on accorde chaque années, tu verras que les choses ne sont pas si complexes.
#124
Le “t’es raciste”, c’est le nouveau point godwin à la mode.
" />
Si jamais t’as le malheur de critiquer un peuple, une communauté, une religion (SURTOUT une religion) ,t’es raciste, peu importe si ce que tu dis est vrai. Impossible de discuter plus en avant, t’es un grand méchant à envoyer au bucher.
Bien évidemment, le genre de personnes qui réagissent ainsi sont très souvent des gros blaireaux qui se la pètent. Et étrangement ce phénomène est très courant à Paris mais peu en région.
De là à dire que les parisiens sont tous des cons, il y a un pas … que je franchirai plus ou moins.
(perso, sur la quantité de parisiens que je fréquente et ai pu fréquenter, je dirais qu’il y a un bon gros 15% à classer dans cette catégorie)
#125
Oui, mais ce que j’aime par dessus tout, c’est lorsqu’ils se traitent de raciste entre eux, parce que l’un d’eux commence à ouvrir les yeux
" />
Il n’y a pas à dire, c’est un plaisir de fin gourmet.
#126
#127
#128
c’est “quoi” pour toi “une source fiable” ?
" />
éh oui, tu peux TOUT remettre en cause ……………..à partir du moment où elle NE TE convient pas !
“pas dans le SENS du poil” !
#129
#130
#131
#132
#133
#134
#135
#136
#137
#138
#139
#140
#141
#142
Un peu comme les américains et la peine de mort?
#143
#144
#145
#146
Mais… qu’est-ce qu’on a à faire que Valls tremble de la main ?
" />
Comme tu as dû le lire Lieberman (d’extrême droite) que Valls aurait rencontré est Ministre des affaires étrangères. C’est un peu son boulot à Lieberman de maintenir de bonnes relations avec les pays étrangers.
Et puis je te rassure Lieberman est bien d’extrême droite comme Marine Le Pen (et son papa), il n’y a qu’à voir leur discours sur l’immigration
#147
Et tu crois nous apprendre quelque chose ?
" />
#148
#149
C’était en référence trop subtile à ça :
#150