Threes disparaît temporairement du Play Store pour avoir utilisé le mot-clé « 2048 »

Threes disparaît temporairement du Play Store pour avoir utilisé le mot-clé « 2048 »

#LOL

Avatar de l'auteur
Vincent Hermann

Publié dans

Société numérique

07/05/2015 3 minutes
53

Threes disparaît temporairement du Play Store pour avoir utilisé le mot-clé « 2048 »

Le jeu Threes a disparu pendant quelques heures du Google Play Store. Selon son éditeur, la raison était simple : le terme « 2048 » avait été ajouté dans le champ des mots-clés pour les recherches. Une situation ubuesque, quand on sait que le principe du jeu 2048 provient justement de Threes.

Threes et sa multitude de clones

De très nombreux utilisateurs de smartphones se sont essayés à 2048, ou à l’une de ses multiples variantes. Le but du jeu est de combiner des cases contenant des multiples de 2, jusqu’à parvenir au fameux 2048, ou à perdre à cause d’un écran bloqué par un trop grand nombre de cases. Simple, le jeu est également addictif et permet de passer le temps très facilement en attendant son bus ou son métro.

Le principe derrière 2048 n’était cependant pas nouveau. Il est apparu avec un autre jeu, nommé Threes, qui lui était payant (1,99 euros, arrivé d'abord sur iOS). Le créateur de l'application 2048 la plus utilisée, Gabriele Cirulli, indiquait d’ailleurs lui-même dans un long billet comment s’était passée la gestation de son jeu, et pourquoi notamment il avait choisi d’en publier les sources. Il estimait en effet ne pas devoir capitaliser sur des idées qui n’étaient pas de lui. Il indiquait en outre n’avoir pris connaissance de Threes qu’après un certain temps.

L’immense succès de 2048 avait passablement agacé Asher Vollmer, créateur de Threes. Il s’était pourtant résigné, pouvant difficilement lutter contre un jeu gratuit et proposant pratiquement la même expérience ludique. Dans la nuit de mardi à mercredi, Vollmer s’est par contre cette fois réellement mis en colère : Google avait supprimé son jeu du Play Store, le rendant indisponible pour la plupart des utilisateurs qui souhaitaient se le procurer.

threesthreesthrees

Une situation ubuesque

Pourquoi supprimer le titre ? Parce que Threes pouvait être cherché à l’aide du terme « 2048 ». Un choix logique dans la mesure où une recherche sur le mot « threes » dans le Play Store conduit déjà à plusieurs variantes de 2048 dans la page des résultats. Une situation étrange si l’on pense que 2048 hérite du principe de jeu de Threes, et d’autant plus qu’on peut même trouver un jeu… réunissant Threes et 2048.

Le tweet d’Asher Vollmer a rapidement provoqué de nombreuses réactions indignées, qui ont sans doute aidé à la résolution rapide du problème. Threes est en effet revenu en ligne environ quatre heures plus tard, Vollmer précisant que Google avait probablement « reçu le message ». Une situation qui illustre en partie la manière dont les boutiques en ligne sont modérées, a priori pour l’App Store, a posteriori pour le Play Store.

Paternité du principe de jeu mise à part, on s’étonnera de cette modération tardive sur Threes. Comme l’a indiqué Vollmer à Engadget, l’action a été réalisée par un robot : « Sur Google Play, vous pouvez publier un jeu immédiatement, mais vous courrez le risque que Google le retire à tout moment ». Le problème n’est d’ailleurs pas pour lui le jeu 2048 : son copyright ne concerne que l’apparence globale, le nom et l’icône, des points sur lesquels le concurrent est assez éloigné. « Une concurrence saine » a d’ailleurs ajouté l’auteur.

Écrit par Vincent Hermann

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Threes et sa multitude de clones

Une situation ubuesque

Fermer

Commentaires (53)


Se faire troller par un algorithme. Check.


Cela illustre bien la difficulté actuelle des dev’ à gagner leur vie sainement (sans pub a outrance et repiquage d’idées de partout) sur ces plateformes.

Seul les gros qui ont du poid sen sortent sans trop de fracas.


Ce qui est arrivé à ce développeur avec la reprise très similaire de son jeu n’est pas un cas isolé.

Il y a même des entreprises spécialisées dans la copie de jeux qu’on leur propose, qu’ils refusent puis qu’ils copient.

https://medium.com/ios-game-development/banketchapp-proof-that-ketchapp-steals-d…


En même temps, espérer vendre un jeu réplicable en un week-end par une seule personne, fallait quand même pas trop rêver…


C’est franchement dégueulasse pour les dev de Threes (c’est des frenchies non?)



La gratuité… ouais ouais.


2 jour de taf gratos, c’est sur faut pas tenter de gagner de l’argent!

Aaprès tout dev’ c’est pas un métier, c’est un loisir!








Athropos a écrit :



En même temps, espérer vendre un jeu réplicable en un week-end par une seule personne, fallait quand même pas trop rêver…





Penses ce que tu veux, mais ce n’est ni à Apple, ni à Google ni à leurs algorithmes de décider de si oui ou non tu as le droit de vivre de ton application.



Threes est quand même un jeu plutôt connu (il a même été dans un Humble Bundle), sans rapporter des cents et des milles, il rapporte peut être un petit salaire à son développeur, de quel droit peut-on couper les revenus du développeur en question sous prétexte d’un mot clé dans une description ?



Désolé mais je ne comprends pas le sens de ton message.


Je n’ai pas dit le contraire, je parlais de la colère initiale des développeurs de Threes à propos des clones de leur jeu.


Dev’ c’est un métier!

Que le développement d’un jeu soit de deux jours ou deux mois c’est un peut normal d’espérer en vendre un peut pour rentrer dans ses frais et bouffer à la fin du mois.

Mais bon, si c’est trop simple à copier, c’est sur que ça mérite pas un centime.


Bah ouais, les appstores, c’est le contrôle par Apple et Google, et c’est vraiment pas classe, ce qu’il se passe derrière les rideaux…








Athropos a écrit :



En même temps, espérer vendre un jeu réplicable en un week-end par une seule personne, fallait quand même pas trop rêver…





Entre 100 000 et 500 000 installations selon le Play Store à 1,70€ (commission Google déduise). Même en retirant les impôts, les remboursements Google Play (qui ne sont pas retirés du nombre de téléchargements) et les promotions, clairement, les devs avaient raison d’espérer de vendre un jeu réplicable en un week-end.



Le soucis aujourd’hui, c’est qu’en dehors des AppsStrore officiels presque aucun n’est sur à 99%.

Globalement tu te retrouve avec un max de logiciels pas trop légaux ou pourris d’Adware ou Malware.

A la limite celui d’Amazon est potable, mais ça reste un géant qui dirige et donc les risques exposés ici restent.








Lyzz a écrit :



Ce qui est arrivé à ce développeur avec la reprise très similaire de son jeu n’est pas un cas isolé.

Il y a même des entreprises spécialisées dans la copie de jeux qu’on leur propose, qu’ils refusent puis qu’ils copient.

https://medium.com/ios-game-development/banketchapp-proof-that-ketchapp-steals-d…





Cet article est ridicule, à quelques cas isolés près, la plupart des jeux proposés ont existé sur les vieilles consoles portables (celles avec 9999 jeux intégrés etc.)

Alors venir faire la vierge effarouchée…



Et tant mieux pour eux !



Mais qu’ils ne pleurent pas partout qu’on a cloné leur jeu dans ce cas, c’est « le jeu » justement, surtout sur mobiles.


Et tu noteras qu’ils n’ont pas pleuré.

 Ils ont par contre réagis au fait que l’existence de clone a justifié leur retrait du store. Et ça, ce n’est pas “le jeu”.








Athropos a écrit :



Mais qu’ils ne pleurent pas partout qu’on a cloné leur jeu dans ce cas, c’est « le jeu » justement, surtout sur mobiles.





“L’immense succès de 2048 avait passablement agacé Asher Vollmer, créateur de Threes. Il s’était pourtant résigné”

 Il a pleuré parce que son jeux a été retire du store et il a raison. C’est quand même scandaleux qu’on enlève une source de revenus à quelqu’un sans le moindre contrôle. 



Clairement, ça devient contraignant de trouver une source de téléchargement potable pour n’importe quel logiciel.

Tu vas toujours avoir un truc à décocher (non, je veux pas Bing, Msn.fr, la barre d’extensions, le soft pub, etc). Et après, tu reçois des appels d’assistés, “mon PC a changé, j’ai plus Google/j’ai plein de pubs, qu’est-ce qui se passe ??”


et ils ont fait quoi les ayants droits là? Premiers à gueuler quand on copie, mais c’est normal sur smartphone :o



(quoi? y a pas d’ayant droit pour les jeux :/ )


Le retrait a eu lieu bien après.



 Mais le succès de 2048 a eu lieu simultanément au jeu threes sur le store. Et étant gratuit, ça lui a enlevé de la visibilité/client.


Je suis d’accord, mais ça reste vraiment pas une bonne solution.


Pour ceux qui ont un OS ne proposant pas de dépôt centralisé, il faut se contenter des sites officiels. Et là, ça dépendra de l’honnêteté de l’éditeur, mais on ne peut pas trouver mieux.








Azariel a écrit :



et ils ont fait quoi les ayants droits là? Premiers à gueuler quand on copie, mais c’est normal sur smartphone :o



(quoi? y a pas d’ayant droit pour les jeux :/ )





Bien sûr que si.









jpaul a écrit :



Penses ce que tu veux, mais ce n’est ni à Apple, ni à Google ni à leurs algorithmes de décider de si oui ou non tu as le droit de vivre de ton application.



 Threes est quand même un jeu plutôt connu (il a même été dans un Humble Bundle), sans rapporter des cents et des milles, il rapporte peut être un petit salaire à son développeur, de quel droit peut-on couper les revenus du développeur en question sous prétexte d'un mot clé dans une description ?







Et bien si, justement !



Puisque les applications légitimes sont sinon rapidement noyées par des copies, t’empêchant de vivre de revenus justifiés.



Honnêtement, l’histoire 2048 est franchement borderline depuis le début, et les développeurs de threes ont été bien soft tant il se sont fait copier en masse. Oui ils ont bien gagné leur vie, mais des centaines de développeurs rapaces se sont également bien goinfrés sur leur succès !



Le contrôle des store est normal (vu qu’il n’y à pas d’autre moyen officiel d’installer des applis, encore heureux qu’ils les contrôlent !!! ), il est juste hallucinant que ce soit threes qui subissent la censure, et pas les multiples 2048 qui sont TOUS des copies de threes.



 



ça vaut pas le 2048 version boobies <img data-src=" /> (web app)


Je comprends sa colère par rapport aux jeux 2048 même si ils sont quand même différents au niveau de la facilité etc, mais il l’a cherché à mettre 2048 dans ses mots-clés, ce qui est contre les règles du store.

&nbsp;

Après la règle devrait être la même pour tout le monde et Google devrait travailler sur ça mais tu mets pas un Call of Duty sur un store avec comme mot-clé Battlefield.


Ou pas.



La boite est connue pour faire du clone rapide (c’est leur business model). Ils trouvent un jeu sympa et le clone en rajoutant le “style graphique” du “studio”.&nbsp;



L’autre partie de leur business model est d’éditer des jeux d’autres développeurs. Tu leurs envois ton jeu, ils décident si ils veulent le publier. En l’occurence il semblerait que dans de nombreux cas ils refusent de le publier (pour X raisons) et sortent un clone quelques semaines plus tard.



C’est absolument lamentable.


Parce que Microsoft c’est l’ange bienfaiteur au service du peuple&nbsp;<img data-src=" />



Il ont aussi leurs problèmes côté store, comme leurs copies de Darkest Dungeon ou autres Warcraft, etc. en vente donc leur système de vérification est pas mieux.


Ils sont certes connus pour leurs clones et leur reprise d’idées et c’est en effet assez lamentable, mais les jeux volés aux développeurs ne sont à la base pas plus originaux que les copies qu’ils sortent quelques semaines plus tard puisque ce sont en général des copies elles-mêmes.




Le but du jeu est de combiner des cases contenant des multiples de 2,

jusqu’à parvenir au fameux 2048, ou à perdre à cause d’un écran bloqué

par un trop grand nombre de cases.





Si je résume : Le but du jeu est de […] perdre à cause d’un écran bloqué par un trop grand nombre de cases.Sympa le jeu <img data-src=" />


<img data-src=" />








Jarodd a écrit :



Si je résume : Le but du jeu est de […] perdre à cause d’un écran bloqué par un trop grand nombre de cases.Sympa le jeu <img data-src=" />







Et oui c’est les nouveaux jeux à la mode. Heureusement que tetris n’est pas encore sorti…..









Jarodd a écrit :



Si je résume : Le but du jeu est de […] perdre à cause d’un écran bloqué par un trop grand nombre de cases.Sympa le jeu <img data-src=" />





Coucou Tetris!



(grillé)



On perd quand l’écran est rempli, mais ce n’est pas le but du jeu <img data-src=" />


Des sources pour les “centaines de développeurs rapaces [qui] se sont également bien goinfrés” ?

Après le principe du jeu est extrêmement simple, on va pas mettre des brevets sur des concepts aussi basiques hein…


Tellement vrai. La semaine dernière ma belle mère s’est payée un pc portable. Je le vois le jour même. Sans être un PC incroyable ça correspondait bien à son besoin.

3 jours plus tard, je la revois, je zieute le PC. Le proco toujours à varier entre 90 et 100% d’utilisation sans que rien ne soit lancé, des logiciels louches et des pubs partout.



Je comprends la rage du développeur :o

Développer un jeu, à partir d’une idée (puisque finalement le plus dur est de trouver LA bonne idée), et se faire kick du store en mettant un mot clé pertinent.

Je trouve même que c’est étonnant. Finalement les store mobile sont surchargés de milliers d’applications ou de jeux, la plupart étant des copies de copies de copies… J’aimerais trouver des stats sur ce genre de cas juste pour rire.


Yep. La logique voudrait ça. Sinon on se retrouve avec Sega (si je me goure pas) qui avait copyrighté les flèches au dessus des voitures pour indiquer la direction à prendre dans un jeu de bagnole. Ou encore Konami (si je me goure pas non plus ^^) qui avait copyrighté les temps de chargement interactif (comme dans les jeux DBZ où on pouvait secouer les joysticks pour charger je ne sais plus quoi…).



Il suffit de copyrighter quelques principes super basiques et on met un frein à la créativité. Bien que des clones pullulent, rares sont les jeux, même parmi les plus cultes ou les meilleurs, sont complètement originaux.&nbsp;


Le mec vend 2€ un jeu flash (!), je pensais que c’était pour ça que Play Store l’avait dégagé &nbsp;ha ha. <img data-src=" />

Et il en a vendu 500000 ? O-K.








Hugues1337 a écrit :



Le mec vend 2€ un jeu flash (!), je pensais que c’était pour ça que Play Store l’avait dégagé &nbsp;ha ha. <img data-src=" />

Et il en a vendu 500000 ? O-K.





Tu voudrais que ça soi gratuit? 2€, quelle somme élevée, cherchons à faire plus bas…









after_burner a écrit :



Tu voudrais que ça soi gratuit? 2€, quelle somme élevée, cherchons à faire plus bas…





c’est extrêmement cher pour ce que c’est oui









Nikodym a écrit :



c’est extrêmement cher pour ce que c’est oui



L’ayant eu dans un Bundle il m’a occupé de nombreuses heures dans les transports en commun.

À 2€ je trouve cela très correct. On est très loin des 70€ pour 6 à 8h de jeux de certains jeux pc.









Nikodym a écrit :



c’est extrêmement cher pour ce que c’est oui





C’est un produit comme un autre. Et 2€ c’est pas “cher”.

Je comprends qu’on ne veuille pas payer certains type jeux mais ça n’a pas grand chose à voir avec le prix, pas la peine de viser un truc qui ne pèse pas dans la balance au fond.



2€ c’est un prix très bas.









after_burner a écrit :



C’est un produit comme un autre. Et 2€ c’est pas “cher”.

Je comprends qu’on ne veuille pas payer certains type jeux mais ça n’a pas grand chose à voir avec le prix, pas la peine de viser un truc qui ne pèse pas dans la balance au fond.



2€ c’est un prix très bas.





Dans ton travail, en combien de temps tu fais 2€ ?









merphémort a écrit :



quelqu’un qui gagne le double du smic, soit quelqu’un qui à la louche doit au moins au stricte minimum rapporter ses 30.000€ de salaire brut/an, et donc environ 50.000€ si on compte bien toutes les charges de l’entreprise pour ce seul salaire, il doit donc faire 2€ en à peu près 4 minutes, le temps de boire un 12 café le matin à la machine quoi ! <img data-src=" />





Fais le calcul pour celui qui a fait l’appli mtn.









merphémort a écrit :



j’aurai du mal, j’ai aucune foutu idée de la masse de temps que ça peut représenter sur 2 ou 3 ans <img data-src=" />





Sur 2 ou 3 ans ? Le jeu a été développé en une semaine grand maximum. Il suffit de se donner un intervalle pour estimer que lui se fait ses 2€ en 10-20s de travail et s’apercevoir que la valeur fixée est non seulement arbitraire mais excessivement élevée.









merphémort a écrit :



arrête ces raisonnements ultra-simplistes sérieux, on parle du monde du travail là : la sortie d’une app impose toujours un suivi plus ou moins long selon la durée de vie de l’app : correctifs, optimisations, redesign, nouvelles features, nouveaux niveaux, et ainsi de suite…



à l’inverse une fois que tu as payé le jeu on y revient pas en général, donc le dév a intérêt a bien estimer dès le départ le seuil de rentabilité pour toute la durée de vie de son app!! évidemment quand tu finances ton app par la pub plus ou moins partiellement les paramètres sont différents…



et de toute façon ce genre de discussions me gonflent vite en général, car s’il y a des centaines de millions de gens pour claquer 1000 balles dans leur stupide tél, je vois pas en quoi 2€ dans un jeu de plusieurs heures est un scandale!! et je déteste les 2 poids 2 mesures : si tu te ruines pour le matos alors tu peux filer une piecette pour le logiciel/le service/le divertissement/l’intelligence/la connaissance… you name it!





Le 1 semaine max, c’est en comptant le suivi etc. à 45-50h de travail.

Le raisonnement est certes simple pour évaluer une situation plus complexe (mais son but est d’être une estimation grossière (intervalle), en quoi elle remplit bien son rôle pour montrer que les valeurs rapportées au travail sont tout bonnement aberrantes), mais me sortir après ça “il y a bien des gens pour claquer…” <img data-src=" />



Je m’arrête là.