Opera vient de lancer une nouvelle version de son navigateur Mini pour Android. Les nouveautés sont nombreuses, tant sur le plan visuel que fonctionnel. Et les objectifs de l’éditeur sont ambitieux : doubler sa base utilisateurs pour 2017 sur Android, pour un total de 275 millions de personnes.
Le plein de nouveautés pour séduire
Opera Mini 8.0 est donc tout juste fraîchement disponible sur Android. Il s’agit clairement d’une version majeure et Opera espère d’ailleurs qu’elle l’aidera à atteindre ses objectifs. L’éditeur indique en effet dans un communiqué qu’il compte 130 millions d’utilisateurs sur Android, un chiffre qu’il aimerait voir passer à 275 millions en 2017. Pour y parvenir, le navigateur tente donc l’opération séduction sur plusieurs fronts.
L’interface, tout d’abord, a été modernisée. Elle se veut plus proche du look « natif » des applications Android, mais reste finalement assez classique : un navigateur muni d’une barre d’onglets. L’interface cache pourtant de nombreux ajouts. À commencer par l’Omnibar, nom qu’Opera donne à la barre d’adresses « à tout faire ». L’utilisateur pourra donc y entrer ses adresses ou taper des mots pour lancer une recherche, les suggestions s’affichant au fur et à mesure.
Puisque l’on parle des onglets, l’utilisateur pourra en ouvrir un en navigation privée. En d’autres termes, tout ce qui s’y passera ne laissera pas de trace sur le smartphone ou la tablette : pas d’historique, pas de cache, pas d’identifiants ou de mots de passe, et ainsi de suite. Les onglets peuvent également être prévisualisés au sein d’une galerie si l’on souhaite repérer visuellement un site via une miniature.
Mini 8.0 s'installe aux côtés de la version précédente
Cette version 8.0 ajoute également un certain nombre de gestes tactiles. Un glissement vers la droite ou la gauche pourra par exemple fermer un onglet, annuler un téléchargement ou supprimer un favori. Au sein d’une page, un glissement vers le haut ou un appui prolongé permettra de lancer la recherche de mots.
Opera Mini fait en outre le ménage dans ses sections. Désormais, la page de démarrage, le Speed Dial et la zone Découvrir sont fusionnées. L’objectif est évidemment de donner d’emblée un aperçu de tout ce dont on pourrait avoir besoin. On peut se demander par contre si cette page ne risque pas d’être encombrée ou simplement de perdre en efficacité avec le temps. Le gestionnaire de favoris a lui été révisé et se rapproche largement de ce que l’on trouve sous Windows et OS X : un emplacement unique pour enregistrer, partager et synchroniser (pour ceux qui ont un compte Opera).
Signalons enfin que le navigateur supporte désormais les écrans High DPI et s’affichera donc de manière beaucoup plus nette sur les smartphones récents qui ont souvent des résolutions élevées.
L’application pèse moins de 3 Mo et est disponible sur le Play Store d’Android. L’éditeur, sans doute pour s’adresser au nombre maximal d’utilisateurs potentiels, a d’ailleurs choisi de préserver la compatibilité avec Android 2.3, ce qui devient rare avec les applications récentes. Notez par ailleurs que l’installation de cette version 8.0 ne remplace pas la mouture 7.0. À cause du nombre de nouveautés, Opera permet aux utilisateurs d’avoir les deux simultanément, le nouveau reprenant automatiquement les données depuis l’ancien.
Commentaires (45)
#1
Je crois que je vais quand même installer Firefox sur mon Android un de ces quatre. La dernière fois que j’avais essayé, Firefox était d’une lenteur hallucinante
" />
#2
euh… je crois que la news parle d’opera.
#3
Au passage, firefox est un des seuls à proposer la compatibilité flash sur Android, si ce n’est en utilisant Puffin.
Retour au sujet : Installation d’opera mini en cours, on verra bien ce que ça donne
#4
#5
Oui je sais mais je ne suis pas convaincu disons… Peut-être qu’il faudrait que je teste la bête avant.
#6
Et pourquoi l’application veut un accès aux contacts ?
#7
Dommage
" />
Du coup je vais peut-être essayer cet Opera Mini. La question étant : est-ce possible de bloquer la publicité en natif ou par une extension ?
#8
Opera mini, l’ami du forfait 2€ chez Free.
#9
Opera mini, l’ami du forfait 2€ chez Free.
#10
Pour l’économie de bande passante, je vois qu’on a maintenant le choix de la qualité d’image, au lieu d’un tout ou rien. Je me demande ce que ça donne en usage de resources.
Je remarque aussi qu’il y a très peu d’options. J’aimerais tant une option pour bloquer les pubs.
#11
Opéra “tout court” a aussi le mode turbo qui recompresse les pages a la volée, mais il est débrayable. Opéra mini est surtout utile pour les machines peu puissantes.
#12
L’application pèse moins de 3 Mo
Voilà la seule et unique raison qui fait d’Opéra Mini le meilleur sur mobile: il a une taille d’appli pour mobile.
A coté des 30 Mo de Chrome et Mozilla (10x plus !!!), y a pas photo.
Quand les autres éditeurs auront enfin compris que les programmes pour smartphone doivent être bien moins gros et gourmand en ressources que les logiciels “classiques”, on aura fait un grand pas en avant.
#13
Il va être difficile de me faire migrer de Firefox.
Surtout depuis que j’ai configuré la synchro, très pratique.
#14
Bof, je ne vois pas pourquoi surtout qu’on est très loin des jeux qui font plusieurs centaines de Mo… Alors le fureteur à 30 Mo c’est pas la que j’irais me plaindre, surtout quand il fait bien son boulot ! Et si vraiment l’espace est un point critique cet Opera Mini à l’air de répondre à la situation ;-)
#15
Pareil !
" />
Et aussi depuis que qu’ils ont un peu retouché l’aspect de la barre de recherche/adresse qui est plus élégante et lisible que l’ancienne. Niveau réactivité il n’a rien à envier à Chrome sur mon mobile (que j’utilisais précédemment) et comme c’est le seul qui correspond le plus à mes notions de “philosophie sur internet” et bien je l’ai finalement gardé en utilisation permanente :-)
Ah, et les extensions aussi, pas réussi à en mettre sur Chrome mobile, c’est ce qui m’a fait essayé Firefox à la base.
Cela dit j’aimerais bien une maj de l’interface pour les pages fréquentes et les favoris ou tout du moins plus de flexibilité (mais je pense que je peux attendre un moment encore ^^)
#16
a noter que opera for android (basé sur chromium) a été mis a jour le 19 mars.
plus complète que opera mini.
#17
#18
On est en 2015 coco, c’est fini les applets Java de 2Mo.
Aujourd’hui un mobile gère très bien une appli de plusieurs Go.
On attend d’un navigateur mobile qu’il gère les mêmes technos que la contrepartie desktop. C’est pas parce qu’il affiche les pages sur un écran plus petit qu’elles sont capables de faire moins de chose.
Si Opera mini est si petit, ce n’est pas parce qu’ils ont bien optimisé leur moteur de rendu, c’est parce que cette appli ne contient aucun moteur de rendu !
Le vrai problème à mon sens c’est le constructeur qui te vend un smartphone avec 8Go de mémoire dont 4 dispo et qui te fait croire que tu vas pouvoir l’utiliser comme un smartphone, c’est à dire que tu vas pouvoir installer des applications.
#19
Ce que tu dis est faux. Une appli bien faite sur mobile contient des ressources pour toutes les tailles d’écran. Si elle utilise des librairies natives, elle en contient une version par architecture supportée. Ca fait vite monter le poids de l’application, mais toutes les versions de chaque ressource ne sont pas chargées en mémoire, et heureusement. En plus, le gros de la conso mémoire tient quand même dans ce que tu fais dans ton appli. Une appli de 3Mo mal faite prendra plus de ram qu’une appli de 30Mo bien optimisée.
#20
#21
Basé sur Chromium ou basé sur le moteur de rendu intégré à Android, soit celui de Chrome ?
Ca me paraît overkill d’intégrer un moteur de rendu complet quand celui d’origine est déjà très performant.
#22
Personnellement j’utilise Opera Coast sur iPhone, qui reprend les avantages des autres gammes (mode turbo notamment) mais que je trouve plus beau. J’ignore s’il est disponible sur Android en revanche.
#23
Je n’ai pas remarqué d’augmentation sensible d’utilisation de la batterie depuis que je l’ai activé (tout du moins pas dans l’ordre de grandeur que tu avais).
http://zupimages.net/up/15/16/hb41.png
http://zupimages.net/up/15/16/z33z.png
#24
#25
#26
#27
Les signets sont synchro avec le compte opera ? enfin avec nos signets sur pc surtout, je parle pas juste d’une synchro mobile.
Si oui, pq pas, maintenant Opera mini a tjrs été un peu lent à ouvrir je trouve, comparé au navigateur par defaut suivant l’os.
Et sous android mon navigateur est ultra rapide (sur honor 6) du coup, a part mettre 10 piges et importer mes signets, je vois pas ce qui pourrait me motiver…
#28
En effet, ça n’a pas l’air d’avoir de réels incidences, il faudrait que je réessaye, mais avec la version stable (j’ai la bêta), ça peut aussi venir de là.
#29
#30
Encore une fois, les ressources pour toutes les tailles d’écran prennent de la place.
Après c’est souvent les gens qui utilisent des libs tierces parfois assez grosses pour réaliser des toutes petites fonctions, ce qui prend de la place sur le disque, mais pas de la ram. Et on ne manque pas tellement de place sur les appareils aujourd’hui.
#31
Hein ? Je vois pas le rapport. Les ressources sont des PNGs, tu fais une version par densité d’écran. Ton icone sur gros écrans sera plus précise (et aura peut être plus de détails et d’éléments) que la version basse densité. C’est pas compliqué à comprendre, il suffit d’agrandir une petite image ou de rétrécir une grosse image pour se rendre compte que ça ne rend pas bien et qu’il faut bien fournir plusieurs versions.
C’est pas des quiches chez Google et Apple, ils ont parmi les meilleurs ingénieurs au monde. S’ils ont choisi ce système, c’est qu’il y a bien une raison.
Sauf qu’au final, tu te retrouves dans une appli avec 4 fois la même icone à différentes tailles. Ca prend un peu plus de place, ok. Et alors ? Ca ne prend pas plus de ram, tout n’est pas chargé en ram à chaque démarrage, l’appli choisit la bonne ressource.
#32
Qu’en est il de la vie privée avec Opera mini ?
J’ai cru comprendre que quand on utilise ce navigateur, celui-ci n’affiche pas directement le site.
La page web demandée est compressée par les serveurs d’opera puis nous est envoyée, c’est pour ça que c’est plus rapide.
#33
Je me demande bien pourquoi on a inventé les images vectorielles.
" />
Sans doute pour faire joli…
#34
#35
Sur mon LG G3, et d’après les Stats “Utilisation de la batterie” Firefox est à 4% là où Twitter est à 6%, L’écran à 32% (1er) et la Veille Cellulaire à 10% (2nd)
Je n’en ai pas l’impression.
#36
heureusement que ce n’est pas le lobby du GIF qui est puissant, sinon on serait encore en 256couleurs
" />
#37
Mais avec des images animées !
#38
je sais pas si je préfère des images animées limitées a 256 couleurs ou une image statique avec des millions de couleurs possible
" />
#39
Ok c’est majeur mais ce qui intéresse vraiment… toujours des calculs déportés sur les serveurs d’Opera avec leur ancien moteur de rendu (presto) ou ils sont passés en webkit ? Presto n’étant plus franchement maintenu au niveau des normes w3c… voilà 
" />
#40
Tu parles d’optimisation des apps, et tu demandes à utiliser du vectoriel. Lol.
Une image, tu la files quasiment telle quelle à ta carte graphique qui est capable de l’afficher à n’importe quelle taille, quasiment sans effort.
Un vectoriel, tu dois le parser, l’interpréter, créer le dessin et ensuite seulement le filer à la CG. Tu perds un temps fou à faire ça, alors qu’il était 10x plus simple de fournir directement 3⁄4 versions de ton image à la base.
En plus, les images vectorielles ne résolvent ce problème que dans certains cas. Notamment, quand tu fais une icône simple. Si tu décides d’avoir plus de détails dans les grandes définitions (puisque tu as plus de pixels pour les afficher) et une icône plus simple en basse définition, tu ne peux pas.
Si ton image est d’une manière générale trop complexe (une photo par exemple), tu ne peux pas utiliser du vectoriel.
Bref, encore une fois, ne fais pas l’erreur de croire que personne n’a jamais pensé à ce problème et que tu as une solution miracle. Le vectoriel existe chez les deux (et Google propose du 9patch), mais ça ne résout pas tout.
#41
Faut absolument que je reteste alors.
#42
#43
Ah, merci pour l’article, très intéressant !
#44
Ah ah… “on ne manque pas tellement de place sur les appareils aujourd’hui” => j’ai encore mon Samsung Galaxy S2 en version stock, eh bien à cause de toutes ces applis qui font dans les 30Mo+ j’ai parfois du mal à mettre à jour et/ou installer de nouvelles apps, car justement, je n’ai QUE 2 Go pour installer toutes mes apps !
#45
Et tu voudrais qu’on supprime des fonctions pour les téléphones plus récents juste parce qu’il existe des anciens modèles ? Le GS2 est sorti il y a 5 ans, il serait temps d’accepter qu’il est maintenant obsolète, même s’il fonctionne encore. Tu peux toujours installer des apps, c’est juste que tu ne peux pas le remplir autant qu’un téléphone récent. Bon, c’est un compromis acceptable, non ?