Les sénateurs PS veulent « taxer » l'impression 3D avec la redevance copie privée

Les sénateurs PS veulent « taxer » l’impression 3D avec la redevance copie privée

Les buses et les vautours ?

Avatar de l'auteur
Marc Rees

Publié dans

Droit

04/04/2015 3 minutes
211

Les sénateurs PS veulent « taxer » l'impression 3D avec la redevance copie privée

Au Sénat, le groupe socialiste a déposé un amendement visant à étendre la redevance pour copie privée à l’impression 3D. Un texte qui sera débattu à l'occasion du projet de loi Macron sur la croissance, l'activité et l'égalité des chances.

La redevance copie privée a pour vocation de compenser le préjudice subi par les ayants droit. C’est celui résultant de la possibilité pour les personnes physiques de réaliser des duplications d'œuvres protégées. En effet, les consommateurs n’ont pas à cette occasion à racheter ce même contenu. À ce jour, après l’analogique, la plupart des supports numériques sont ponctionnés : CD et DVD vierges, disques durs externes, clefs USB, cartes mémoires, box, décodeurs à disque dur, GPS et autoradios avec stockage, etc.

Frapper les technologies d'impression 3D

Au Sénat, à l’occasion des débats autour de la loi Macron, les sénateurs socialistes aimeraient cependant aller plus loin : ils veulent que ce mécanisme s’étende désormais aux impressions 3D. C’est le sens de cet amendement déposé le 1er avril dernier, par l’ensemble du groupe. Techniquement, le Code de la propriété littéraire et artistique réserve ce prélèvement aux seuls « supports ». L’amendement socialiste ajoute à cette base, les reproductions faites « par une technologie d’impression en trois dimensions ».

Voté, il permettrait de faire tomber dans l’escarcelle de la redevance non seulement les textes, images, musiques et vidéos, mais également les œuvres en trois dimensions. En pratique, cette redevance serait prélevée sur les imprimantes 3D, à l’instar de ce qui se fait dans l’impression 2D, ou sur la matière première qui sert à l’impression. Une pratique déjà prophétisée par certains dès 2013 :

Des études pour jauger les usages afin de calculer le taux

Cette rustine votée, c’est une commission dite Copie privée qui préciserait assiette et taux. Avant cela, des études d’usages viendraient jauger les pratiques du marché afin de justifier du niveau de prélèvement. Jusqu'à présent, ces études, critiquées parfois pour leur opacité, ont toujours été financées par les ayants droit. Lesquels sont en surnombre dans cette instance administrative (12 ayants droit, 6 consommateurs et 6 représentants des industriels). Pour rappel, encore, les fruits de cette redevance vont dans la poche des ayants droit, titulaires de droit des contenus copiés (ici les oeuvres 3D imprimées à la maison).

Au ministère de la Culture, d’autres projets d’extension sont dans la boucle, puisque la rue de Valois a dans le viseur les liseuses d’ebook, les consoles de jeux vidéo, mais aussi et surtout, le « Cloud », soit le vaste champ du stockage en ligne. Ce n’est en tout cas pas la première fois que l’impression 3D suscite l’intérêt des parlementaires. En juillet 2013, un député s’était ainsi inquiété des possibilités de piratage via ces technologies.

L’extension de la RCP sur ce marché émergent, et donc fragile, sera-t-elle jugée opportune ? Le projet de loi Macron sera débattu en séance publique à partir du 7 avril prochain.

Écrit par Marc Rees

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Frapper les technologies d'impression 3D

Des études pour jauger les usages afin de calculer le taux

Fermer

Commentaires (211)


Le jour où ils taxeront la connerie, le pays débordera de richesses… Ah non, ils ne le feront jamais, seraient les premiers contributeurs à la taxe.

C’est marrant, mon pays, mais depuis une dizaine d’années au bas mot, la seule constante que je vois alors que nos industries se cassent la gueule, que l’insécurité des bisounours est au plus haut, c’est “taxer, taxer, taxer”, de préférence le peuple, sont quand même pas fou d’inventer des taxes pour riches.

Etre politique, c’est pire que racketteur de la mafia !


C’était pas un 1er Avril?


Faudrait augmenter la TVA de X % et leur donner les recettes ca serait plus crédible…


Moralité n’achetez plus rien en France et faite crever les revendeurs français … C’est le gouvernenent qui le veux …



Il est plus que temps que l’Europe interdise ce genre de taxation … qui en plus ne sert qu’a enrichir les macs des sociétés de production et financer une bouillie infâme de soit-disant artistes juste capable de faire de (mauvaises) reprises …


Au delà du principe, discutable :



A qui seront reversés les produits de cette taxe ?

Aux fabriquants de vis, de meubles, de poivrières, de tire bouchons, de materiel de réparation, de jouets, de couvert, de pièces détachés ?…



Pour l’instant l’usage reste anecdotique, et il est impossible de quantifier qui est lesé.



 Par ailleurs si beaucoup d’impressions sont basés sur des models opensource, voir “sur mesure” grâce à des logiciels spécialisés (qui ne manqueront pas d’être développés), pourquoi taxer ?


Je suis tout à fait d’accord avec nos élus, vous ne voyez pas les ravages pour l’industrie du cinéma si un jour on arrive à dupliquer un DVD ?



J’espère que la prochaine étape sera de taxer les grognons de bluxte !



Bon, et si j’upload sur thingverse mes quelques fichiers 3D, puis-je espérer voir la couleur de cette redevance (à ce stade…)



Après tout… ça m’étonne que ça ne soit pas un poisson d’avril cette vaste farce.

Et la taxe copie privée sur les stylos, c’est pour quand? Il y a plein de têtes blondes qui copient des citations émanant de livres non libres de droits, ça en fait de l’oseille en moins.



 


Les politiques raffolent de ce genre de “petites” taxes qui, prises indépendamment, ne génèrent pas suffisamment de bruit pour agiter l’opinion publique.



Ce qui m’écœure le plus avec la copie privée, c’est la présomption de délit, et toute l’hypocrisie qui entoure notre chère “déjection culturelle” … sans parler de l’absurdité des justifications.


Si c’est pour alimenter les maffias de la musique et du cinema, ça ma semble totalement illégitime.


Ces gens ne sont pas socialistes, ce sont juste de sacrés connards. A quand taxer les naissances, puisque ça va créer plus de personnes susceptible d’enfreindre le droit d’auteur ?

D’autant que cette argent prélevé ne sera pas utilisé dans des plans sociaux.


Ils ont raison, plein de petit ruisseaux font des grandes rivières.


C’est le sens de cet amendement déposé le 1er avril dernier, par l’ensemble du groupe.C’est un poisson d’avril en retard, en quoi les imprimantes 3d font que les cd se vendent moins et financent la rente des ayant-droits.


c’est genial la politique, on a pas le droit de copier des objets 3d mais par contre rien n’interdit de taxer le droit de le faire !




Voté, il permettrait de faire tomber dans l’escarcelle de la redevance … les œuvres en trois dimensions.



Cette RCP est censée compenser un “manque à gagner” dû à la copie d’oeuvres protégées par le droit d’auteur, n’est-ce pas?



Quelles seraient ces oeuvres en 3D dont les créateurs pourraient bénéficier de cette RCP?

 En dehors des figurines de schtroupfs, Mickey ou autes, je ne vois pas grand chose.

 

Je doute qu’il y ait des “droits d’auteur” sur un modèle de vis au autre pièce de rechange pour un appareil ou un meuble.

 

Bref, si je peux à la limite un peu comprendre cette RCP sur la musique, livres, et films, cette “RCP -3D” ressemble vraiment à du racket.


<img data-src=" />Faut pas leur en vouloir, il ont tellement souffert&nbsp;6mill….<img data-src=" />

&nbsp;





allez<img data-src=" />


La Connerie Française. Inimitable.<img data-src=" />


ils ne pensent qu’a çà


Aaaah l’Etat… Premier voleur de richesses de France et d’ailleurs..


zlatan n’avais pas tord finalement. Et après les socialiste se demandent pourquoi il ont pris une branlée dimanche.


Pourquoi l’UE interdirait ? Puis que ça profite à nos pays frontaliers ce genre de taxes…








darkbeast a écrit :



zlatan n’avais pas tord finalement. Et après les socialiste se demandent pourquoi il ont pris une branlée dimanche.





Il faut bien le trouver l’argent à distribuer.&nbsp;



Ils ont pensé à s’imprimer un nouveau cerveau en 3D avec des neurones dedans ? Parce que là,&nbsp; c’est 2 D : Taxe, respire… taxe, respire… taxe… <img data-src=" />








metaphore54 a écrit :



Il faut bien le trouver l’argent à distribuer.&nbsp;





à distribuer à leurs amis ?



Quelle type de techno cela va toucher ?




   Il n'y a pas que les imprimantes 3d qui permettent de reproduire des objets.         






   &nbsp;Si ça fait comme les cd, ils vont donc aussi taxer les professionnels qui ne font en aucun cas de la reproduction.         






   De plus, qui seront les destinataires de ces revenus ?         

Du fait de la grande diversité de ce qui peut être produit et reproduit, cela semble difficilement équitable pour les véritables créateurs "d’œuvre" qui seraient reproduites.






   Sans parler que de nombreux models existent déjà et ne se basent en aucun cas sur quelque chose produit a but commercial / mis à libre disposition.       










   Dire qu'il es question de culture ^^'     













// Je suis surpris pour les ebook.

Elles sont toutes ouvertes à recevoir des documents de n’importe qu’elle source ?

je pensait à celle d’amazon notamment.








darkbeast a écrit :



à distribuer à leurs amis ?





Aux lobbys, que ce soit aux fonctionnaires (pour les syndicats) ou aux ayants droits pour qu’ils puissent continuer à faire des films non rentable pour faire vivre les artistes. Ça fait parti des exceptions culturelles française. &nbsp;



Quelle bande de cons…


Je savais pas qu’on pouvait copier de la musique avec des imprimantes 3D…

ils devraient aussi taxer le papier…








RisingForce a écrit :



Cette RCP est censée compenser un “manque à gagner” dû à la copie d’oeuvres protégées par le droit d’auteur, n’est-ce pas?



Quelles seraient ces oeuvres en 3D dont les créateurs pourraient bénéficier de cette RCP?

&nbsp;En dehors des figurines de schtroupfs, Mickey ou autes, je ne vois pas grand chose.

&nbsp;

Je doute qu’il y ait des “droits d’auteur” sur un modèle de vis au autre pièce de rechange pour un appareil ou un meuble.

&nbsp;

Bref, si je peux à la limite un peu comprendre cette RCP sur la musique, livres, et films, cette “RCP -3D” ressemble vraiment à du racket.





Tu crois vraiment que raisonner sert à quelque chose avec ces gens ?

Les polytiques n’ont pas de cerveau, ils fonctionnent comme un poulet sans tête, comme un chien qui mangera plus si tu lui donne plus à manger… Des gens qui votent à l’unanimité des indemnités pour eux, votent des lois pour emmerder les gens, mais sont incapables de se mettre d’accord pour remettre dans l’ordre dans leur gestion…



Une démocratie, pour rester dans les rails, doit être régulièrement abreuvée du sang de nos élus quand ils commencent à trop déconner… là ça fait 200 ans qu’elle crève de soif et on voit ce que ça donne.


un “projet de loi Macron sur la croissance, l’activité et l’égalité des chances.”



hors il n’est ni sur la croissance, ni sur l’activité ni sur l’égalité.

Bref, bravo!








Agent Orange a écrit :



Une démocratie, pour rester dans les rails, doit être régulièrement abreuvée du sang de nos élus quand ils commencent à trop déconner… là ça fait 200 ans qu’elle crève de soif et on voit ce que ça donne.





Ah ouais. Un appel au meurtre, donc.

Joli…… Et tu parles de deconner ?

Rappelle toi que ce sont peut-etre tes parents ou ta femme qui les ont élu, ces élus…. On commence par eux ?



Ben Agent Orange sera parmi les premiers vu son avatar…. d’ailleurs il se met à la tâche.








math67 a écrit :



Ces gens ne sont pas socialistes, ce sont juste de sacrés connards.



C’est bien resumé.





math67 a écrit :



A quand taxer les naissances, puisque ça va créer plus de personnes susceptible d’enfreindre le droit d’auteur ?&nbsp;&nbsp;



Ca arrive avec l’utérus artificielle et autre sélections génétiques en tout genre… La pollution chimique amenant petit à petit l’ensemble de l’humanité à l’infertilité, y a un sacré marché à prendre…



J’adore cette taxe copie privée. Une idée brillante: elle permet de taxer une éventualité et non un fait. C’est magique ! Du fric qu’on peut potentiellement ponctionner sur quasiment tout …



&nbsp; Bon allez, on lance des paris ? C’est quoi les prochains éléments elligibles ? Moi je dis les clavier et les crayons. C’est dingue tout ce qu’on peut potentiellement recopier avec tout ça … Une honte !








Ph11 a écrit :



Je savais pas qu’on pouvait copier de la musique avec des imprimantes 3D…

ils devraient aussi taxer le papier…





?????

Il y a aussi des droits d’auteur sur les images, et sur la création visuelle en 3D (sculptures, design).

Tu fais semblant de l’ignorer ?



Je dis ca sans discuter du bien fondé de taxer le 3D pour les respecter, attention.









Drepanocytose a écrit :



Ah ouais. Un appel au meurtre, donc.

Joli…… Et tu parles de deconner ?

Rappelle toi que ce sont peut-etre tes parents ou ta femme qui les ont élu, ces élus…. On commence par eux ?





On a bien fait ça en Libye à coup de tapis de bombe, et en plus il parait que c’était bien pour la démocratie…









x689thanatos a écrit :



De plus, qui seront les destinataires de ces revenus ?





Les titulaires de droits sur les objets copiés en 3D.&nbsp;



Au lieu de nous pondre encore une nouvelle taxe il feraient mieux de soutenir notre recherche et de faire en sorte que nos erreurs ne se répètent pas… Quand je pense que l’impression 3D est une invention française il y a de quoi être amer…&nbsp;








bobdu87 a écrit :



On a bien fait ça en Libye à coup de tapis de bombe, et en plus il parait que c’était bien pour la démocratie…





Et alors, on fait n’importe quoi à gauche, donc ca légitimerait de faire n’importe quoi à droite ?

Vous êtes sérieux les gars ?



Le problème c’est qu’ils taxent à l’aveugle sans être sûre qu’il y ai un préjudice donc qui sont réellement les destinataires ?



Non sérieux, je vais me déclarer artiste moi. Mes oeuvres inconnues sont susceptibles d’être copiées: je vais toucher combien tous les mois ? …



&nbsp;


Les choses sont pourtant simples : les capitalistes crée de la richesse, les politiques la dilapident.



La logique est implacable : le capitalisme est mauvais.








Ph11 a écrit :



Je savais pas qu’on pouvait copier de la musique avec des imprimantes 3D…

ils devraient aussi taxer le papier…







Il l’est déjà à 20%. Sans parler du papier monnaie où la taxe est plus pernicieuse mais pas moins réelle.



J’ai hâte de voir le barème qu’ils choisiront si le projet passe, ceci dit.

C risque d’être instructif.


Taxer le peuple au profit des bourgeois rentiers, on voit bien pour qui ils travaillent

<img data-src=" /><img data-src=" />








Cartmaninpact a écrit :



Taxer le peuple au profit des bourgeois rentiers, on voit bien pour qui ils travaillent

<img data-src=" /><img data-src=" />





Les bourgeois rentiers, font AUSSI partie du peuple.

Arrêtez avec “le peuple”, ca ne veut rien dire, surtout si en plus vous utilisez mal le terme.



Oui avec Calibre tu peux envoyer des pdf et la plupart des formats de livres numériques sur de nombreux modèles de liseuses (dont la Kindle).


C’est pour compenser les pertes sur les ventes de figurines de johny? <img data-src=" />








sat57 a écrit :



C’est le sens de cet amendement déposé le 1er avril dernier, par l’ensemble du groupe.C’est un poisson d’avril en retard, en quoi les imprimantes 3d font que les cd se vendent moins et financent la rente des ayant-droits.





Ils parlent de ces cd.









Drepanocytose a écrit :



Les bourgeois rentiers, font AUSSI partie du peuple.

Arrêtez avec “le peuple”, ca ne veut rien dire, surtout si en plus vous utilisez mal le terme.





non: les taxes c’est seulement pour les pauvres



Et la pâte à modeler, ils y ont pensé ?

Ca va coûter des millions à Play-doh !



Et le fil, les aiguilles et les pelotes de laine ?

&nbsp;L’industrie textile est en voie de disparition à cette allure !








Cartmaninpact a écrit :



non: les taxes c’est seulement pour les pauvres





Là c’est mieux : “les pauvres”, pas “le peuple”.



Allons au bout de la logique:

Les tampons encreurs: (Duplication automatique d’un texte qui vole du travail à un administratif),

Le papier carbone, les miroirs, les montres (on “donne” l’heure, donc, on vole une montre à un fabriquant)

les multiprises, les stylos et crayons, (car on peut reproduire tout texte copyrighté avec), les moules pour faire des pâtés dans le sable, les machines-outils, l’écho dans les vallées ….



Allons allons, les élus de la République, déjà que vous vous gavez un max avec nos impôts, que vous avez des lois bien à vous pour vous protéger à nos dépens, que vous vous votez des retraites et des émoluments honteux par rapport aux conditions de vie des citoyens lambda, faudrait que vous arrêtiez la branlette, elle vous rend sourds aux cris de la réalité et à l’avancée du progrès, écoutez plutôt la rumeur qui enfle…








Orphis a écrit :



Et la pâte à modeler, ils y ont pensé ?

Ca va coûter des millions à Play-doh !



Et le fil, les aiguilles et les pelotes de laine ?

 L’industrie textile est en voie de disparition à cette allure !





Ils s’occupent de ça en premier avec les imprimantes 3D la menace est réel



Oups, grilled ! j’avais pas lu tous les commentaires avant de réagir !


En gros une TVA quoi <img data-src=" />








Melaure a écrit :



Moralité n’achetez plus rien en France et faite crever les revendeurs français … C’est le gouvernenent qui le veux …



Il est plus que temps que l’Europe interdise ce genre de taxation … qui en plus ne sert qu’a enrichir les macs des sociétés de production et financer une bouillie infâme de soit-disant artistes juste capable de faire de (mauvaises) reprises …





Outre la faute, il est important de lire “sénateur” à la place de ministre. Aux dernières nouvelles c’est pas la même chose.



Mais encore une fois, des élus montrent leur parfaite connaissance du monde et leur volonté absolue d’appliquer les anciennes règles aux nouveaux modes de productions/consommation.



A mort les dinosaures.



C’est beau la France…Comment se tirer une balle dans le pieds au profit des autres pays…



A part faire des taxes, votre gouvernement de gauche a rien à faire de mieux? à on me dit que non :-(








Xaelias a écrit :



En gros une TVA quoi <img data-src=" />





Ouais, c’est comme les factures EDF: Il y a une TVA sur les taxes ajoutées à la consommation et une autre sur le total !



Logique des socialistes “de gauche”: on (sur)taxe, c’est pour la sauvegarde de “la culture”, c’est le Bien.

Logique des socialistes “de droite”: on (sur)taxe, c’est pour les petits copains.



Les socialistes de droite ont le mérite de la clarté.








Drepanocytose a écrit :



Et alors, on fait n’importe quoi à gauche, donc ca légitimerait de faire n’importe quoi à droite ?

Vous êtes sérieux les gars ?





La gauche et la droite sont des concepts bidons, une hydre a 2 têtes (bientôt 3 avec le FN).&nbsp;

L’approche bien pensante qui est la tienne me semble bien ridicule a coté des ravages de l’idéologie de notre gogoche et notre droidroite (celle de tout les pays gentil). Réussir à piller les ressources naturelles en moins de 70 ans, détruire la faune la flore et l’être humain qui se transforme petit à petit en un sac à produits chimiques, incultes, névrosé et malheureux. Mais c’est vrai, ça passe tout seul car on ne voit pas de sang sur les mains…



Ils mériteraient qu’on recycle nos lecteurs/graveurs dvd pour bricoler une imprimante 3d pour environs 80€ libre de rcp. <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />








Graphico a écrit :



Ouais, c’est comme les factures EDF: Il y a une TVA sur les taxes ajoutées à la consommation et une autre sur le total !





C’est pas incompatible car tu paye de la tva sur la rcp. <img data-src=" />

Moi, ça m’a toujours “fait rêver” de payer une taxe sur une taxe. <img data-src=" />



Il n’y a aucune inquiétude à avoir, puisqu’une commission copie privée totalement objective et indépendante de tout intérêt d’argent va établir une équitable assiette … hahaha (rire jaune et aigri)


Je me pose la question combien l’état nous prélève en pourcentage depuis notre salaire jusqu’à l’achat final d’un produit ?


&nbsp;Heu… J’ai du mal à comprendre ce qui serait taxé et en quel honneur ça serait taxé, en faveur de qui et pourquoi?








Drepanocytose a écrit :



Là c’est mieux : “les pauvres”, pas “le peuple”.







On a encore des pauvres en France ? Depuis le temps ? Avec tout ce qu’on y consacre ?



On doit bien les aimer pour les cultiver comme cela.









burroz a écrit :



Je me pose la question combien l’état nous prélève en pourcentage depuis notre salaire jusqu’à l’achat final d’un produit ?







Il ne vaut mieux pas que tu le saches, tu n’as de toute façon pas les moyens de partir pour y échapper.



On voit que vous êtes encore jeune et naïve, et surtout, que vous faites partie des privilégiés du seul fait de votre naissance, parce que le mérite, dans ce milieu, qui n’a rien à voir le nombrilisme et les donneurs de leçons.

Quand vous en aurez marre de payer pour ces cliques d’incapables, vous

songerez aussi qu’il faudrait ressortir la guillotine de la Révolution

et faire taire tous ces menteurs.








tmtisfree a écrit :



Les choses sont pourtant simples : les capitalistes crée de la richesse, les politiques la dilapident.



La logique est implacable : le capitalisme est mauvais.





Il me semble que capitaliser signifie s’accaparer la richesse. Donc même combat.









tmtisfree a écrit :



On a encore des pauvres en France ? Depuis le temps ? Avec tout ce qu’on y consacre ?



On doit bien les aimer pour les cultiver comme cela.





Oui avec le rsa.&nbsp; Les autres préfèrent préfèrent les voire travailler à n’importe quelle prix quitte à leur faire bénéficier d’un impôt négatif pour compléter.



Faudrait aussi taxer mon caca.



Bah oui, car avec mon caca je peux faire plein de trucs.

Je peux aussi imiter une merde de Spinone ou de Saint-Bernard.

Je peux devenir faussaire et copier cette idée de génie.

Ou bien créer une copie parfaite de cette œuvre d’art.

&nbsp;

Bref, faut taxer mon caca, et vite, car y’a plein de fric à faire vu que j’en fais tous les jours.


Finalement leur travail n’est que de trouver comment taxer encore et encore








Nikodym a écrit :



Il me semble que capitaliser signifie s’accaparer la richesse. Donc même combat.







Le mot a plusieurs sens mais tous sont ~opposés à “dilapider”. Donc non.



des sénateurs Ps veulent taxer la connerie ^^

après reflexion il s’avere que le Ps serait en cessation de paiement sous deux mois si une telle loi était votée


Ils ont raison ya pas assez de taxes…


Faudra qu’on m’explique, une imprimante 3D ne permet de copier un truc juste de fabriquer quelquechose. C’est comme ci on taxait les imprimantes ou l’encre pour la copie privée des livres. Rasssurez moi ils ont pas voté la RCP sur l’encre ?

Un scanner 3D a la rigueur, si ça existe.



C’est quoi l’idée, de multiplier par 3 le prix des bobines en France de fils pour que les industriels aillent se fournir à l’étranger…


J’vais imprimer en 3D mon majeur sur le champ. <img data-src=" />


Pour l’encre, je ne sais pas si ils l’ont voté, mais c’est une des préconisations du rapport Zelnik en tout cas, et Fleur Pellerin y est favorable naturellement.


Le président Hollande avait promis “aucune agmentation d’impot cette année”, il a déja augmenté la taxe carbone, celle ci va surement etre accepté également.

Vivement qu’il dégage celui là, il aura été, devant Sarko, le pire président de tous les temps.


Est-ce que c’est un poisson d’avril ou pas ?

Je sais qu’ils sont vraiment cons mais la quand même c’est trop gros pour être vrai…… taxé l’impression 3D pour la copie privé des films/musique ? orly ?


Les conséquences sur notre avenir seront graves….



Cette taxe touchera d’abord la création et l’innovation.



Mais bien plus encore, c’est la réindustrialisation de la France qui sera touchée de plein fouet.



On va taxer la création et la production locale française alors que les produits manufacturés venant de chine ne seront pas taxés.



Si on voulait suicider l’avenir industriel du pays, on ne s’y prendrait pas autrement.








tmtisfree a écrit :



Le mot a plusieurs sens mais tous sont ~opposés à “dilapider”. Donc non.





A la base c’est juste de l’épargne, c’est à dire le contraire de la consommation.









burroz a écrit :



Je me pose la question combien l’état nous prélève en pourcentage depuis notre salaire jusqu’à l’achat final d’un produit ?





Techniquement tout finit dans les caisses de l’Etat qu’il soit vertueux ou pas (ou quitte l’économie du pays).

Il y a prélèvements au niveau de l’employeur, de l’employé, du produit acheté, de l’entreprise qui a créé le produit acheté, de l’employé de cette entreprise, des produits qu’il achète… <img data-src=" />



On devrait parler de vitesse de confiscation des valeurs. :harou: :harou: :harou:









burroz a écrit :



Je me pose la question combien l’état nous prélève en pourcentage depuis notre salaire jusqu’à l’achat final d’un produit ?





Un indice qui vaut ce qu’il vaut. <img data-src=" />









kras a écrit :



PS, un jour, une taxe.





UMPS, un jour, une taxe.



Quand on y pense, l’imprimante 3D c’est mortel ! Pensez à tout ce qu’on va pouvoir fabriquer avec ça. Le monde va s’en trouvé 3dchamboullé. C’est donc logique dans un premier temps de limiter la casse en taxant la fabrication du premier domino. Mais quand les imprimantes se mettront à fabriquer d’autres imprimantes plus sophistiquées, c’est plus des taxes qu’il faudra, mais des impôts ! “Veuillez cocher la case, si votre foyer dispose d’une imprimante 3D” Arf !








Illuminati a écrit :



Faudrait aussi taxer mon caca.





Déjà fait <img data-src=" />



C’est un poison d’avril?


Si je prend une feuille de papier pour faire une cale, à qui je reverse une taxe pour ne pas avoir acheté de vraie cale ?



Il faut taxer le papier qui vole l’argent des fabriquant de cale ?

Enfin, me taxer quand j’achète du papier…


La redevance privée, c’est aussi con que si on espionnait des gens qui ont la possibilité d’aller sur des sites terroristes. Oh wait…








metaphore54 a écrit :



Oui avec le rsa.  Les autres préfèrent préfèrent les voire travailler à n’importe quelle prix quitte à leur faire bénéficier d’un impôt négatif pour compléter.





1,6 millions de bénéficiares du RSA socle en 2014. Donc une petite minorité, pour la plupart inapte au travail, comprenant une partie pour lesquels c’est un choix de vivre de peu de choses.



Donc je dirai que ce qu’on cultive, c’est le chômage structurel, qui permet de faire pression sur les salaires.



Et travailler à n’importe quel prix, on y viendra. On le fait déjà avec le service civique pour le travail social et l’associatif.









burroz a écrit :



Je me pose la question combien l’état nous prélève en pourcentage depuis notre salaire jusqu’à l’achat final d’un produit ?





Je te rassure, il n’y a pas que l’état qui se sert; mais si tu veux savoir combien de poulets tu dois demander à ton client pour en avoir 1 dans ton frigo, ça peut facilement monter à 7.

6 autres personnes ont eu un poulet dans leur frigo en même temps que toi.

<img data-src=" />



Mais ce sera pour l’industrie de la culture? Je ne comprend pas bien. Parce que pour le coup ce ne sera pas trop leurs contenu qui seront copié…








knos a écrit :



Mais ce sera pour l’industrie de la culture? Je ne comprend pas bien. Parce que pour le coup ce ne sera pas trop leurs contenu qui seront copié…





Oui.



Fini les impressions 3D de DVD pirates de Bienvenus Chez Les Ch’tis sans raquer <img data-src=" />



Et les reproductions de scultures et oeuvres en tout genre.



Je ne pense pas que ce soit pour n’importe quel object physique, ce serait trop le bordel <img data-src=" />



Je propose de taxer les taxes


Chiotte, moi qui me voyait déjà avoir la Vénus de Milo dans mon salon. Tant pis, pas de bras, pas de chocolats. <img data-src=" />








ActionFighter a écrit :



Je ne pense pas que ce soit pour n’importe quel object physique, ce serait trop le bordel <img data-src=" />





A mon avis ca concernera surtout les objets techniques industriels. Des pièces automobiles, du petit ménager, etc.



Et pour tout ce qui aura une forme rectangulaire avec des bords arrondis, ce sera pour Apple.



Il y a juste un petit problème : ça ne relève pas du droit d’auteur ni des droits voisins mais de la propriété industrielle ; donc ce serait illégal au regard du code de la propriété intellectuelle. Je sais c’est juste un détail.








Drepanocytose a écrit :



A mon avis ca concernera surtout les objets techniques industriels. Des pièces automobiles, du petit ménager, etc.



Et pour tout ce qui aura une forme rectangulaire avec des bords arrondis, ce sera pour Apple.





Je ne pense pas..



Il faudrait créer une société de gestion des droits attenants, décider du système de redistribution, etc…



Et surtout, la RCP est une exception au droit d’auteur, pas aux brevets et à la propriété industrielle.









burroz a écrit :



Je me pose la question combien l’état nous prélève en pourcentage depuis notre salaire jusqu’à l’achat final d’un produit ?






L'imagination fiscale étant sans limite, et les taxes et impôts les plus visibles n'étant plus "touchables", le nombre de taxes "techniques" intermédiaires est énorme en France. Sachant que ces taxes sont toujours in fine payées par le consommateur (une taxe  sur le lait n'est pas payée par les vaches, comme on dit), ma réponse est simple: beaucoup ;).


<img data-src=" />



aristocratie*, l’acte le plus démocratique reste la manifestation et non le vote. Pour rester en vie une démocratie à aussi besoin qu’une bombe explose parfois.








francois-battail a écrit :



Il y a juste un petit problème : ça ne relève pas du droit d’auteur ni des droits voisins mais de la propriété industrielle ; donc ce serait illégal au regard du code de la propriété intellectuelle. Je sais c’est juste un détail.





Ah non c’est pas un détail, qu’est-ce qui serait illégal au regard du code de la propriété intellectuelle ? De le taxer ? Vraie question.

Explique STP.



Edit :



Ok je vois







ActionFighter a écrit :



Et surtout, la RCP est une exception au droit d’auteur, pas aux brevets et à la propriété industrielle.





Alors on parle de quel droit d’auteur sur quelle image ? Des sculptures ? Du design ?



Droit des marques, brevet, droit d’auteur, droits voisins tout cela est cloisonné. La RCP s’applique au droit d’auteur et aux droits voisins point barre.


Nous achèterons en Europe !!!&nbsp;

Grâce au gouvernement Français et à la cupidité des ayants droits, il y aura de plus en plus de chomage en France…

&nbsp;

Ils ont tout compris …&nbsp;

C’est quand même chiant d’être gouvernés par des Nuls … mais bon, on peut aussi se tirer ailleurs !



Alors il ne restera plus que des povres, difficiles à taxer, et ils achètent moins …&nbsp;








Drepanocytose a écrit :



Alors on parle de quel droit d’auteur sur quelle image ? Des sculptures ? Du design ?





Oui, sculture et design en tous genre à mon avis.



Faire du fric en foutant rien : la devise en vogue.



PITOYABLE.


Prends leur place.








jinge a écrit :



&nbsp;Heu… J’ai du mal à comprendre ce qui serait taxé et en quel honneur ça serait taxé, en faveur de qui et pourquoi?





Probablement pour les copies de figurines warhammer… <img data-src=" />









MoonRa a écrit :



<img data-src=" />



aristocratie*, l’acte le plus démocratique reste la manifestation et non le vote. Pour rester en vie une démocratie à aussi besoin qu’une bombe explose parfois.





Ou qu’un parlement soit détruit dans un incendie

Oh wait…



J’espère que c’est un poisson d’avril sinon il vont me taxer l’derche parce que tout les matins j’imprime en 3d leur façon de penser <img data-src=" />


T’as pas de pions assez bien placés pour espérer obtenir quoi que ce soit.



  Meme si tu subissait réellement un préjudice.        






  Mais je suis d'accord avec toi. Lorsque l'on voit comment cela fonctionne avec les autres organes de ponction.        

On ne peux que douter de ce qui pourrait etre mis en place.

&nbsp;













MarcRees a écrit :



Les titulaires de droits sur les objets copiés en 3D.&nbsp;





Le probleme c’est que quand il s’agit de taxes.

C’est assez souvent n’importe quoi.

&nbsp; Sufit de voir la rcp



  &nbsp;        







ActionFighter a écrit :



Je ne pense pas..




   Il faudrait créer une société de gestion des droits attenants, décider du système de redistribution, etc...         






   Et surtout, la RCP est une exception au droit d'auteur, pas aux brevets et à la propriété industrielle.










  Tu parles, ils vont faire comme la rcp.        

Une taxe automatique sur tous les produits associés à ce type de matériel.

Avec redistribution occulte et remboursement pour les pro quasi impossible (ce qui se passe avec la rcp et finalement, avec les contraventions en cas de contestation).













alex13 a écrit :



J’espère



  que c'est un poisson d'avril sinon il vont me taxer l'derche parce que        

tout les matins j'imprime en 3d leur façon de penser <img data-src=">









&nbsp; Étron du matin, poisson malin <img data-src=" />









x689thanatos a écrit :



Tu parles, ils vont faire comme la rcp.



 Une taxe automatique sur tous les produits associés à ce type de matériel.       

Avec redistribution occulte et remboursement pour les pro quasi impossible (ce qui se passe avec la rcp et finalement, avec les contraventions en cas de contestation).







Euh ? Tu as un élément concernant les contraventions (en théorie - sauf erreur - c’est du ressort du pénal) ?









Melaure a écrit :



Moralité n’achetez plus rien en France et faite crever les revendeurs français … C’est le gouvernenent qui le veux …



Il est plus que temps que l’Europe interdise ce genre de taxation … qui en plus ne sert qu’a enrichir les macs des sociétés de production et financer une bouillie infâme de soit-disant artistes juste capable de faire de (mauvaises) reprises …





Pire encore…. J’aimerai savoir qui et au nom de quoi récoltera le montant de la taxe…



C’est sur une partie du fonctionnement de la rcp que je citais les contraventions.




 Dans la théorie, en cas de contravention, tu es censé payer et réclamer par la suite.       

(sauf que si tu paye, il es considéré que tu reconnait ta faute, et donc recours très difficiles).

Bref, que tu ai tord ou raison,&nbsp; le but es avant tout de prendre du fric.&nbsp; Te le rendre sera une autre affaire.








 La rcp ce n'est pas mieux        

&nbsp;pour les pro -&gt; remboursements difficiles à obtenir

pour les particuliers -&gt; ce n'es même pas envisageable.






 En gros on considérè par défaut que tu fera un usage de duplication de produits type musique, film provenant d'une boite x ou y.       

Que ce soit le cas ou non.







Une forme de présomption de culpabilitée ou tu paye d’office en sommes.

&nbsp; Surtout que sans etre méchant, je me demande ou va tout le fric des contravention. Les routes par chez moi sont défoncées.

La meme pour la RCP ^^’


Ok, tu recevras 12cents pour 1 million de reproductions d’une oeuvre, dans la mesure ou le montant sur 3mois est au dessus de 100E.



Bah quoi, le reste de la perception permet de huiler le rouage, mais on est là pour défendre tes droits.

<img data-src=" />


+1000


L’imprimeur paiera en bitcoins <img data-src=" /> à la place


“l’égalité des chance”……Pour les riches, le copinage entre industriels, ayants droit et politiciens.

Ceux qui s’arrosent à coups de milliards d’€ piqués sur nos salaires.

Bref, une belle brochette de fainéants de voleurs et de profiteurs…Dire qu’il faut avoir fait de “hautes études” pour être capable de diriger un pays.

&nbsp;

Cela ne se dirait pas puisque, à part balancer des taxes et des impôts sur ceux qui bossent

(pas comme eux qui n’en rament pas une dans les hémicycles), Ils sont incapables de&nbsp; mettre

en pratique ce qu’ils ont “appris”.



N’importe quel employé saurait faire la même chose : taxer, taxer et taxer encore…

Moralité ? D’une part je ne vote plus et d’autre part, j’achète à l’étranger depuis pas mal de temps.


Dans les imprimantes 2D ils ont imposé un système (qu’on paie…) pour rendre difficile l’impression des billets, pour les imprimantes 3D ils vont faire pareille pour les pièces <img data-src=" />



Sarkozy s’en fout il a prévu d’imprimer des valises de billets directement <img data-src=" />


“Je propose de taxer les taxes”

&nbsp;

C’est déjà fait par endroit voir EDF

entre autre.

la “taxe sur la consommation finale d’électricité” qui est incluse dans le “total électricité hors taxe”

sur lequel on te colle la TVA

pour te filer le total à payer…

ce qui fait que de 140€ de consomation

tu passes à 230€ à payer à l’arrivée (soit un coef de 1.65 ou 70%)



Ceux qui ont eu cette idée de taxer l’impression 3D devrait essayer les suppositoires en 3D

&nbsp;ça leur ferait tellement mal malgré l’ inefficacité que ça les obligerait à ne plus penser…

&nbsp;


pays de <img data-src=" />

et ces gens la se disent socialiste? raah sa me rend <img data-src=" />








Novicius a écrit :



“Je propose de taxer les taxes”

&nbsp; &nbsp;



Et sur la taxe de la taxe, ne pas oublier de rajouter une TVA à 10% qui sera compensée par une Taxe TVA à 11%,avec au bout du calcul, un taxe pour arrondir les centimes à un chiffre rond.<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



&nbsp;



Je doute qu’il en ai besoin ^^‘.


On va taxer la terre glaise, le bois, légo, pate à modeler, en gros tout ce qui peut servir à “copier” une quelconque forme sous licence ?

Non sérieux allez mourir avec vos taxes à la con !


pourtant personne ne va imprimer en 3D un sénateur …..<img data-src=" />


et si on taxait le ventre des députés et sénateurs au cm et au litre de graisse ? car a les voir si ventripotents et aussi&nbsp; luisant que des frittes ils incitent a la consommation de soda et de hamburgers ……


Il n’y a pas que edf, c’est générale à l’électricité, pour une facture de 30€ de courants consommé j’ai 35€ de taxes en tout genre


Quel est la différence avec cet amendement :

http://www.senat.fr/amendements/commissions/2014-2015/300/Amdt_COM-746.html

Qui semble retiré

&nbsp;


Ils ont enlevés “à partir d’une source licite”.

Moins ils en mettent, plus ils peuvent viser large.







// c’est vrai que “pour la croissance, l’activité et l’égalité des chances économiques”,&nbsp;

Ça fait à peine ironique pour des lois parasitaires.


En Chine ils ont construit des maisons grâce à une imprimante 3d, je pense que le lobby du BTP est pour quelques choses dans cet amendement 🍰🍌


Euh, j’ai pas compris la vanne…

Pourrai tu expliquer?

Je ne parviens même pas à comprendre si c’est un commentaire positif (ça m’étonnerait) ou négatif envers le bitcoin.


Einstein avait bien raison : Il n’y a que 2 choses infinies : L’univers et la bêtise humaine… Quoi que pour l’univers, je suis pas sûr…


Vivement qu’on puisse imprimer des sénateurs et des députés. On pourra les changer quand ils seront trop usés ou qu’ils commenceront à déconner.


Pourquoi pas cette taxe, à condition qu’en contre partie, les fabricants aient l’obligation légale de devoir mettre à disposition (gratuitement ?) les fichiers pour générer l’impression 3D des pièces de rechange, question d’enfin faire du développement durable (et interdiction d’interdire l’amélioration des défauts de conception par la communauté dans le fichiers d’impression).



On a tous le droit de rêver je sais, mais le compromis serait intéressant.








dieudivin a écrit :



Pourquoi pas cette taxe, à condition qu’en contre partie, les fabricants aient l’obligation légale de devoir mettre à disposition (gratuitement ?) les fichiers pour générer l’impression 3D des pièces de rechange, question d’enfin faire du développement durable (et interdiction d’interdire l’amélioration des défauts de conception par la communauté dans le fichiers d’impression).



On a tous le droit de rêver je sais, mais le compromis serait intéressant.





Ce n’est plus du rêve là, mais une surconsommation de produits illicites. <img data-src=" />

Tu vas raquer double, voire triple. <img data-src=" />



Quelqu’un connaît des ayants droit qui vendent des fichiers 3D actuellement ? Non ? Pareil !

Donc si « reproduction » d’une œuvre protégée il y a, c’est que c’est nécessairement une œuvre dérivée vu qu’il y a eu un travail original de modélisation. Par conséquent foutre la RCP dessus serait une reconnaissance explicite de droits voisins (ouvrant donc droit à la RCP), ça pourrait être rigolo juridiquement <img data-src=" />


Encore une bonne excuse pour ponctionner…


On se plaignait de l’ Union des Mafieux Pourris mais le le Parti des Sangsues ne vaut pas mieux une fois au pouvoir.


Si on taxe l’impression 3d, alors autant taxer tous les plastiques pouvant être extrudés en filament.

Et si on taxe l’additif, autant taxer ce qui permet le soustractif: perceuses, tours, ponçeuses, CNCs…



Taxons aussi les cailloux et les bouts de bois.



MONIES FOR THE RIGHTBEARERS, Yeehaw (Riche Texan)





-_- Ils ont 4 jours de retard, those retards…








fzn a écrit :



Si on taxe l’impression 3d, alors autant taxer tous les plastiques pouvant être extrudés en filament.

Et si on taxe l’additif, autant taxer ce qui permet le soustractif: perceuses, tours, ponçeuses, CNCs…



Taxons aussi les cailloux et les bouts de bois.



MONIES FOR THE RIGHTBEARERS, Yeehaw (Riche Texan)





-_- Ils ont 4 jours de retard, those retards…





Arrête de leurs donner des idées sinon ils vont finir par taxer les trônes









burroz a écrit :



Arrête de leurs donner des idées sinon ils vont finir par taxer&nbsp;les trônes



Oh bah dans l’absolu, si ça peut financer le filtrage et la redistribution gratuite des microcontaminants, je suis plutot pour <img data-src=" />&nbsp;



A ma connaissance, la taxation des imprimantes 3D serait une première mondiale.



Elle pénaliserait la relocalisation française de la production en défendant les grandes industries étrangères qui produisent en chine contre l’individu qui produit chez lui en France.



Autant dire qu’on se tirerait un gros boulet de canon dans le pied.



De plus, les arguments sont complètement ridicules. La réalité, c’est que les imprimantes 3D sont rarement utilisées pour copier des objets, mais la plupart du temps pour fabriquer des créations originales.



Ce que l’on va taxer ? D’abord la création issue des individus. La création des français.



L’échange communautaire sur des sites comme thinkgiverse est une fabuleuse révolution du peuple.



On va taxer la communauté et la création communautaire pour donner cela a des grands industriels ?



On pourrait parler de tout ces grands fabricants qui font de l’obsolescence programmée et ne proposent aucune pièces détachées. Faudrait t’il en plus taxer l’individu qui cherche à réparer des produits qui n’auraient pas du tomber en panne ?



Cela est étonnant venant d’un gouvernement qui se dit socialiste et qui ferait ainsi le jeu des plus grandes multinationales du monde capitaliste contre les individus et le peuple.


Comme pour la RCP, faudrait que ça aille avec le droit de copie, et que ce soit géré par l’État.



Arrêtez les propos extrêmes, svp, c’est pas bon pour le site, ni pour le moral <img data-src=" />








sr17 a écrit :



… un gouvernement qui se dit socialiste …





Social démocrate assumé, mais bien plus à droite que ça en fait, et quand je vois l’autre gros <img data-src=" /> de Macron appeler les militants “camarades” pendant un meeting, j’ai plus envie de vomir qu’autre chose.







Zeurf a écrit :



Arrêtez les propos extrêmes, svp, c’est pas bon pour le site, ni pour le moral <img data-src=" />





Et pour ton avatar on fait quoi ?









Bug a écrit :



Et pour ton avatar on fait quoi ?





Heidy après Fessenheim/Bugey/Tricastin/(…) qui pètent dans 3, 2, 1 <img data-src=" />

ne devient pas extrémiste, ni un bébé dog de cat.4,

un peu moins mignonne et immortelle,

w’Allah tout <img data-src=" />



T’as <img data-src=" /> ?



J’ai rien compris <img data-src=" />








BTCKnight a écrit :



Euh, j’ai pas compris la vanne…

Pourrai tu expliquer?

Je ne parviens même pas à comprendre si c’est un commentaire positif (ça m’étonnerait) ou négatif envers le bitcoin.





Imprimer de la fausse monnaie bitcoin&nbsp;<img data-src=" /> (on la représente physiquement, non ?)



Ayé, je viens de la comprendre. <img data-src=" />

Sauf que <img data-src=" /> le BTC n’a pas de représentant physique, et encore moins en plastique fondu, sinon tous les faussaires auraient investi dans l’impression 3D et ce bien avant la taxe.


Tu es sûr que tous les députés sénateurs sont au courant ? <img data-src=" />


Je trouve que c’est inutile de taxer les imprimantes 3D vu que il y a encore trop peu de monde qui en possèdent ou qui en utilisent …&nbsp;<img data-src=" />


Ouais.

http://www.priximprimante3d.com/bitpay/

En fait, on peut représenter le Bitcoin par ce qu’on veut : une image ( https://twitter.com/King_of_Bitcoin/status/584347529770364928 ), une pièce physique, un QRCode, un billet, une phrase (brain wallet), un bout de plastique avec une adresse privée et une adresse publique…

1HpUhR752e1yx2XdHufueiZ6R2aanRCve9


Je croyais que le gouvernement voulait supprimer les taxes qui rapportent moins que le coût de collecte?

&nbsphttp://www.challenges.fr/economie/20140129.CHA9769/en-finir-avec-ces-taxes-que-s…








barlav a écrit :



<img data-src=" />

eux non, mais s’ils ont bien constitué leur équipe de collaborateurs, ces gens la leur diront que c’est des pièces en chocolat (Ils disposent à cet effet d’un crédit mensuel de 7 548,10 € pour la rémunération brute de base de leur équipe qui peut comprendre un maximum de cinq salariés. Ce crédit est indexé sur la valeur du point de la fonction publique. )





Dans le temps en Italie, on remboursait avec des pièces pour le téléphone public (et même en bonbons pour les petites monnaies, pénurie de pièces peut-être)<img data-src=" />



L’idée semble surtout être de supprimer quelques petites taxes inappliquées, pour les remplacer par des grosses taxes sur des secteurs d’avenir. Du coup, on est en plein dedans ! Enfin, sans supprimer les petites taxes inappliquées hein, faut pas abuser.








barlav a écrit :



Ayé, je viens de la comprendre. <img data-src=" />

Sauf que <img data-src=" /> le BTC n’a pas de représentant physique, et encore moins en plastique fondu, sinon tous les faussaires auraient investi dans l’impression 3D et ce bien avant la taxe.





Si









burroz a écrit :



Je me pose la question combien l’état nous prélève en pourcentage depuis notre salaire jusqu’à l’achat final d’un produit ?







Je n’ai pas vu de réponse chiffrée:



Alors si on part de ce que ton patron sort de sa poche (c’est une image). Pour chaque euro versé en salaire net, ton patron sort 80cts, donc taxe à 40% de base.



Ensuite,

Sur ton salaire net, suivant si tu touches le smic ou si tu as la chance d’être cadre moyen, tu vas payer un impot sur le revenu moyen d’environ 10% à 20%. Ce qui amène amène le total général à 4550% de taxe.



Ensuite,

Sur ton “vrai salaire net”, tu vas déduire tes 600/1000€ annuel de taxe d’habitation, ainsi que tes 600/1000€ annuel de taxe foncière si tu as la chance d’être propriétaire. On fait donc grimper la taxe générale à 4752%



Ensuite,

Sur ton “net dans la poche”, tu ajoutes la TVA, 20% =&gt; taxe générale à 5762 %



Ensuite,

Tu ajoutes:




  • toutes les taxes sur les produits taxé à plusieurs 100aine de %, tel que le carburant par exemple.

  • les taxes specifiques tel que les RCP etc…

  • les taxes “carbone”

    Qu’on ne va pas ajouté, car ca compense les quelques taxes à 5% sur la bouffe ou les bonquin.



    Donc voilà, grosse louche =&gt; total 5762% suivant ton salaires.



Moi je serai plutot pour l’interdiction des imprimantes 3d hors entreprise ; quand on voit que l’un des arguments en faveur de l’informatique etait que l’on utiliserai jamais plus de papier… Combien de milliers d’hectares d’arbres ont été transformés en A4 que l’on trouve chez tous les particuliers. Avec les besoins de ces imprimantes ca va etre une autre catastrophe ecologique avec des produits bien plus dangereux… Franchement on marche sur la tete (…d’impression)…


Si on taxe la copie d’un CD sur un backup, ça me parait logique de taxer la copie d’un objet 3D, pas de scoop ici à mon sens.



Le problème de fond restant la légitimité d’une telle taxe, tout support confondu, et là bien entendu je suis contre.








BTCKnight a écrit :



Si





C’est un peu léger, jeune homme!

Pourrait-on avoir un indice supplémentaire?

&nbsp;









Mitch147 a écrit :



Moi je serai plutot pour l’interdiction des imprimantes 3d hors entreprise ; quand on voit que l’un des arguments en faveur de l’informatique etait que l’on utiliserai jamais plus de papier… Combien de milliers d’hectares d’arbres ont été transformés en A4 que l’on trouve chez tous les particuliers. Avec les besoins de ces imprimantes ca va etre une autre catastrophe ecologique avec des produits bien plus dangereux… Franchement on marche sur la tete (…d’impression)…





Le bois n’est pas une ressource rare mais une ressource renouvelable donc c’est un faux prétexte.



La question pour la plupart des gens qui ont commenté c’est pourquoi l’imprimante 3D doit être taxer pour le bénéfice des ayants-droits alors que ceux qui risquent le plus se sont les entreprises industriels (qui fabriquent des objets simple mais utiles) dont on pourra facilement copier.



Le bois n’est pas une ressource rare mais une ressource renouvelable donc c’est un faux prétexte.



Evidemment tout le monde sait d’ou vient le bois utilisé pour nos rames de papiers et le replantage systematique effectué dans ces pays inconnus… Il y a déjà le bois de chauffage, les parcs a hamburger, les villes qui s’étalent… Bref…



Mais cela ne change en rien la pollution déja généré par les cartouches d’encre, les imprimantes jeter parce qu’un bout de plastique manque et que ben ca ne marche plus… Alors avec la 3D…



On a mis dans la tete des particuliers qu’ils pouvaient avoir une entreprise chez eux, sans prendre en compte les dechets engendrés par cette nouvelle consommation, en tant qu’ancien dépanneur infor., je peux vous garantir que le gachis est énorme et disproportionné par rapport au résultat… Les imprimantes 3D vont forcement en rajouter une couche et pas des moindre…



Ce qui est possible de faire en matière d’ecologie dans une entreprise, donc structurée, ne l’est pas a la maison car trop anarchique…



On va nous vendre ca comme un progrès, mais ce sera bien la continuité de notre fin programmé sous nos tonnes d’immondices… Allez joyeuses paques ! :)


Enfin… là je suis d’accord, le plastique, l’encre, etc… sont des produits qui nécessite des matières limitées.



Mais les imprimantes 3D ne vont-ils pas permettre de réparer certains appareils qui finiraient a la poubelle dans le cas contraire?


C’est sûr que si la plupart des imprimantes 3D domestiques utilisaient du PLA ce serait mieux… Oh wait!


Mais les imprimantes 3D ne vont-ils pas permettre de réparer certains

appareils qui finiraient a la poubelle dans le cas contraire?





Le prob est le meme qu’avec les cartouches imprimantes, tu n’utilises pas la couleur : elle est seche en peu de temps… Pour reparer le tricomulteur de 1957 tu vas acheter trop de fournitures, qui finiront a la benne…

Maintenant,oui, ca a l’air bien, on va même pour jouer au docteur sur nos proches…



&nbsp;Mais je suis quand persuadé que la démocratisation de ces imprimantes et leurs bas prix annoncés va avoir exactement le même impact écologique que les imprimantes courantes…


<img data-src=" />

Mais en fait de ce que j’en comprend, c’est un partenaire qui se propose de faire un lien entre son système physique et le bitcoin inscrit dans la chaine de validation.

Ca serait un peu comme si je créais N portefeuilles séparés de 1BTC, que j’imprimais les clefs sur papier et que je garantissais l’échange de l’objet physique contre une clef de la chaine BTC.

Corriges moi si j’interprete mal qqchose…


Hello,

j’sais pas… moi, en fait je répondai principalement à ta remarque :

“Sauf que <img data-src=" /> le BTC n’a pas de représentant physique, et encore moins en plastique fondu, sinon tous les faussaires auraient investi dans l’impression 3D et ce bien avant la taxe.”…

En fait, d’après ce que j’en ai compris, on peut représenter le Bitcoin sur ce qu’on veut : si tu prends une grosse bouse de vache et que tu marques dessus avec une paille ton adresse publique Bitcoin et ton adresse privée Bitcoin, on pourra considérer que cette bouse de vache est un Bitcoin… C’est génial, n’est-ce pas…

En fait, je ne sais pas si tu connais le Bitcoin, si c’est un protocole (eh oui) qui t’intéresse ou si tu fais plus simplement partie des milliers de gens qui ne veulent pas essayer, pas comprendre, mais qui par solution de facilité (et parce qu’ils l’ont lu ailleurs de la part de gens qui eux-même n’ont jamais essayés ni expérimentés le Bitcoin) s’écrient “Bitcoin, c’est un scam et/ou un système de Ponzi!!!”.



Je trouve toujours étonnant de constater que + de 95% des gens qui critiquent le Bitcoin ne savent pas réellement de quoi ils parlent et n’ont jamais expérimentés le Bitcoin…


Le papier est lui aussi concerné à cause de l’origami








Z-os a écrit :



Techniquement tout finit dans les caisses de l’Etat qu’il soit vertueux ou pas (ou quitte l’économie du pays).

Il y a prélèvements au niveau de l’employeur, de l’employé, du produit acheté, de l’entreprise qui a créé le produit acheté, de l’employé de cette entreprise, des produits qu’il achète… <img data-src=" />







En fait tout finit redistribué dans la poche des électeurs-clients ou sous de gaspillage, parce que les caisses sont négatives.









Z-os a écrit :



On devrait parler de vitesse de confiscation des valeurs. :harou: :harou: :harou:







C’est effectivement une très bonne métrique pour mesurer la fraction des richesses créées et laissées aux travailleurs-producteurs. Aux USA par ex., depuis 1900, la richesse créée a augmenté de plus de 9000% alors que dans le même temps la valeur du $ diminuait de ~95%, ce qui explique que les américains sont beaucoup plus riches maintenant alors que leur monnaie ne vaut quasiment plus rien.



Ne leur donne pas l’idée, le papier de qualité coûte déjà assez cher.


Prochaine etape, la taxation pour copie privée des vehicules (voitures, motos).



&nbsp;Bé oui ma bonne dame, votre fils en prenant son virage de cette maniere à plagié le dernier Fast ans Furious donc il est normal qu’il paie. M’enfin.



Prochaine étape : les materiaux de construction. Et oui nous defendons l’exception culturelle. Des fois que vous reproduisiez le louvre dans votre jardin pour en faire un poulailler, il est normal que l’on fasse un peu de pognon dessus non ? Non ? Ah c’est idiot, oui peut etre mais cela rapporte.


J’ai essaye le litecoin et d’autres monnaies mais pas le BTC.

&nbsp;

Ce que tu appelles clé publique/clé privée, c’est en fait un portefeuille.

Hors si je cree 2 bouses avec la même double clé et 1BTC sur le portefeuille, il y aura un lésé.

Il faut un organisme pour garantir que la pièce ou la bouse puisse être échangée a nouveau contre un BTC.

C’est un peu comme recréer une banque qui se greffe sur le protocole BTC.

J’ai donc un doute sur la fiabilité d’une monnaie physique sachant que ce n’est pas pensé au départ dans cette optique, la chaine de BTC.



C’est juste ce que j’en comprend a mon niveau.

<img data-src=" />

&nbsp;

&nbsp;


Merci d’arrêter de parler d’impression 3D et de le remplacer par fabrication additive.

L’I3D est une méthode de fabrication additive (et en particulier ce qu’on vend sous la dénomination de I3D n’en est même pas en plus).


Si on va par là, pour une imprimante jet d’encre ou laser, on ne devrait pas non plus parler d’impression. Le terme est galvaudé depuis bien longtemps, mais il est tellement rentré dans les usages qu’il me semble difficile de faire marche arrière. Après tout, on s’intéresse plus à la finalité qu’au procédé mécanique, c’est normal et on peut sans doute trouver des exemple dans plein d’autres domaines (“allumer” ou “éteindre”un appareil, par exemple)



Et remplacer par fabrication additive, je suis pas convaincu. Le frittage sélectif, c’est additif ? La poterie, c’est de l’impression 3D ?


+1000000000000


Le frittage laser (SLS) et un procédé de FA. La poterie aussi on pourrait dire (si ce n’est que la poterie n’est pas dans la norme ^^, mais ça reste de la fabrication additive <img data-src=" />).


Justement, la poterie c’est de la fabrication additive mais ça ne rentre pas dans la catégorie de ce qu’on appelle actuellement “impression 3D”. Donc il faudrait parler de “fabrication additive mécanisée” ou un truc comme ça, c’est pas très sexy, et pas très parlant surtout. Même si, effectivement, c’est plus précis et plus correct.


C’est marrant ça… moi aussi, j’ai commencé (en octobre 2013) à m’intéresser au Litecoin… je trainai pas mal à l’époque sur le forum Litecointalk.org (pseudo nogreedy)…

Mais c’est vrai que depuis quelques temps je m’intéresse plutôt au Bitcoin (c’est le même principe mais avec + de possibilités et beaucoup plus de commerçants qui les acceptent)

Bon alors c’est vrai qu’il n’y a pas d’organisme pour te garantir que la clé privée gravée sur une pièce (ou un morceau de plastoc ou une bouse) soit une clé “originale” et que la valeur correspondante en Bitcoin soit préservée…

Mais je pense que la plupart des Bitcoiners qui ont des “Bitcoins en plastique” vont plutôt s’en servir un peu comme un paper wallet ou un cold storage (donc comme une réserve de valeur).

Quant aux pièces en Bitcoins, il y existe des systèmes (qui ne sont pas du tout parfaits) avec une etiquette hologramme qui te garantit (en théorie) que la clé privée n’a pas déjà été dévoilée (mais on est bien obligé de faire confiance au fabriquant de la pièce…).

https://www.titanbtc.com/

https://www.youtube.com/watch?v=4GBZVtkQNTg









Mitch147 a écrit :



Moi je serai plutot pour l’interdiction des imprimantes 3d hors entreprise ;







En France, on adore tout interdire…



Sauf que les entreprises, ça ne tombe pas du ciel.



Avant d’avoir une entreprise, les créateurs de projets sont des particuliers.



Et pour que les entreprises émergent, des projets doivent se former.



Empêcher les particuliers de posséder une imprimante 3D(ou les décourager en taxant), c’est faire une croix sur l’innovation et donc tuer dans l’oeuf tout projet d’entreprise.





quand on voit que l’un des arguments en faveur de l’informatique etait que l’on utiliserai jamais plus de papier… Combien de milliers d’hectares d’arbres ont été transformés en A4 que l’on trouve chez tous les particuliers.





Les entreprises qui sont pleinement informatisées n’utilisent quasiment plus de papier.





Avec les besoins de ces imprimantes ca va etre une autre catastrophe ecologique avec des produits bien plus dangereux… Franchement on marche sur la tete (…d’impression)…





Parfois, c’est bien de se renseigner <img data-src=" />



Oui, parce que la majorité des usages actuels en impression 3D, c’est du PLA, un bioplastique biodégradable issu du végétal qui est entièrement recyclable et non polluant.



C’est bien plus écolo que les montagnes de merdouilles en plastique qu’on importe de chine (et qui pèsent sur notre balance commerciale) et qui sont fabriquées à partir de plastiques très polluants issus du pétrole.



Et cela sans compter que les gens impriment des objets mieux pensés (sans obsolescence programmée) et potentiellement bien plus durables que ce qui est acheté dans le commerce.



L’imprimante 3D permet également de réparer des objets dont les pièces ne sont pas disponibles pour prolonger leur durée de vie.



Bien utilisée, l’imprimante 3D conduira à un gain écologique important.



Pour nuancer, je ne suis pas sur que les pièces sorties d’une imprimante 3D moyenne gamme particulier soit de qualité équivalente (en terme de tenue et de durée dans le temps) à une pièce industrielle en plastique.



Du moins, j’ai vu de nombreux articles et posts en ce sens, et rarement en sens inverse.



Par exemple, sur une machine à laver :




  • recréer un bac pour contenir la lessive, c’est jouable (peu de contraintes de force ou thermiques)

  • recréer une pièce qui subit de fortes tensions (je pense à une pièce quelconque impliquée dans la rotation du tambour), ça risque d’être autre chose : tension, température, pas sur que la pièce tienne plus de quelques semaines.


En PLA oui. Mais il est possible (si la buse est compatible) d’utiliser de l’ABS, ce qui change considérablement les choses en termes de résistance thermique et mécanique.








BlackKrystal a écrit :



Pour nuancer, je ne suis pas sur que les pièces sorties d’une imprimante 3D moyenne gamme particulier soit de qualité équivalente (en terme de tenue et de durée dans le temps) à une pièce industrielle en plastique.







Ce n’est pas aussi simple…



Certes, les techniques de fabrication industrielle donnent encore à l’heure actuelle des pièces mieux finies qu’une imprimante 3D de base. Et utilisent souvent des plastique plus techniques et plus solides.



Mais par économie (et certainement aussi pour limiter la durée de vie), les industriels ont tendance à les sous dimensionner énormément.



A l’inverse, une pièce fabriquée en impression 3D avec le plastique le moins résistant et une imprimante 3D bas de gamme peut s’avérer plus solide et plus durable si elle est correctement dimensionnée.



Bien souvent, les problèmes de résistance dans le temps dépendent surtout de la conception : on peut facilement obtenir une pièce plus résistante avec un matériau qui l’est moins en jouant sur l’épaisseur.



Enfin, l’impression 3D ne se limite pas au PLA : Avec une hot end adapté, On peut imprimer de l’ABS, du nylon, des matériaux souples, du polycarbonate. Et même des plastiques chargés en fibre de carbone. La liste ne fait que s’allonger de jour en jour.



Enfin, rappelons nous de ce que sortaient les imprimantes 2D il y a 30 ans pour comprendre que la marge de progression est énorme.



Et certaines imprimantes spécifiques sont capables d’imprimer du métal par frittage laser.



Enfin, l’impression 3D ne se limite pas aux techniques additives. Il y a également les CNC qui sont capables par usinage de produire des pièces d’une grande résistance mécanique, équivalentes à ce qu’on trouve dans l’industrie.



Bien sûr, personne ne prétends que l’on puisse tout faire avec l’impression 3D. Mais cela est valable également pour les techniques de fabrication classique.



Il n’en reste pas moins qu’au vu du nombre d’objets réalisables en plastique, l’impression 3D est quand même un outil de premier ordre.





Par exemple, sur une machine à laver :




  • recréer un bac pour contenir la lessive, c’est jouable (peu de contraintes de force ou thermiques)

  • recréer une pièce qui subit de fortes tensions (je pense à une pièce quelconque impliquée dans la rotation du tambour), ça risque d’être autre chose : tension, température, pas sur que la pièce tienne plus de quelques semaines.





    Il y a quelques semaine, j’ai réparé une pièce tournante d’un lave linge qui était abîmé en rechargeant avec du métal et en usinant ensuite.



    Sur les lave linges comme sur toute autre machine, les pièces réellement soumises à de très fortes contrainte sont toujours en métal.



    Et quand on rencontre un problème de résistance ou les plastique ne peuvent convenir, il faut se tourner vers les métaux.



    Mais depuis quelques années, les fabricants remplacent tout ce qu’ils peuvent (hors fortes contraintes) par du plastique avec la méthode décrite plus haut : avec un matériau moins résistant, on peut obtenir une résistance équivalente avec une plus grande épaisseur.



    Il faut garder à l’esprit qu’en réparation il n’y aura jamais de méthode universelle. L’imprimante 3D est donc un outil parmi d’autres.



    Mais c’est un outil tellement utile que c’est une vraie révolution.



Est-ce que ces imprimantes 3D peuvent aussi scanner?

Il y’a un “objet” bien à moi qui pourrait avoir un certain succès d’échelle.

À moi les $ d’auteur!

[/Rocco]








sr17 a écrit :



Empêcher les particuliers de posséder une imprimante 3D(ou les décourager en taxant), c’est faire une croix sur l’innovation et donc tuer dans l’oeuf tout projet d’entreprise.





C’est un bon résumé de la politique française actuelle:&nbsp;garantir les parts de marchés des vieux rentiers qui invitent les élus en vacance sur leur Yacht <img data-src=" />



Et ne pas oublier que le yacht en question a été en partie payé par les fumeurs d’herbe de tous les pays <img data-src=" />








Bug a écrit :



Et ne pas oublier que le yacht en question a été en partie payé par les fumeurs d’herbe de tous les pays <img data-src=" />





Monsanto n’a pas encore essayé OGMiser &nbsp;ce produit ? (comme c’est étrange, ou ils y pensent ?)&nbsp;<img data-src=" />





Les buses et les vautours ?





<img data-src=" /> Comme avoir l’impression que des rats passent


Moi j’ai juste miné diverses monnaies pour me chauffer l’hiver avec la CG, et j’ai tenté les plateformes d’échanges.

Juste pour me familiariser avec ces notions. Mais je ne suis pas allé bien loin avec 3 PC fanless avec des CG de 100 W,&nbsp; j’ai juste expérimenté le transfert entre wallets, et les fermes de calculs.



Bref, mon wallet existe tant que d’autres gens croient par des algos que mon wallet contient des codes justes. Cette monnaie, n’importe laquelle, n’existe que si des gens la maintiennent en calculs de vérification des transactions.

La maintenir en piécettes de bronze, en bas de laine ou en n’importe quel autre format de stockage la fragilise alors que c’est une monnaie conçue pour transiter facilement et sans frais de banque. C’est une monnaie de voyage facile, pas une épargne.



Mais on trouvera toujours un con (Kierviel ou autre…) pour réussir a planter n’importe quel système….


Je lis le titre, et je me dis “tiens je me suis planté, je suis sur le site du gorafi”.


J’imagine qu’ensuite ils vont vouloir faire passer le papier et le crayon à la redevance copie privée ?

Puisque bon avec un papier et un crayon tu peux reproduire du contenu !

Et puis aussi pourquoi pas taxer les produits alimentaires !

Bah oui tu peux reproduire un plat sous copyright hein.

Comme dis par quelqu’un, limite autant augmenter la TVA classique de X % pour ces trous du cul…


L’impression 3D doit être la révolution industrielle du 21ème siècle, l’état prend les devants…

&nbsp;


t’as oublié les lettres sur l’écran de ton ordi. Les inventeurs et leurs ayants droits sont surement vivants.



MAIS à coté de cela on va nous encourager à consommer moins et à faire moins de déchets en réparant avec des pièces qui n’existent pas donc faite des ordures là aussi on vous taxe et dans certaines communes c’est déjà au poids.








x689thanatos a écrit :



Tu parles, ils vont faire comme la rcp.





Ben oui, s’ils soumettent l’impression 3D à la RCP, ils feront comme la RCP <img data-src=" />







x689thanatos a écrit :



Une taxe automatique sur tous les produits associés à ce type de matériel.



  Avec redistribution occulte et remboursement pour les pro quasi impossible (ce qui se passe avec la rcp et finalement, avec les contraventions en cas de contestation).







Et comment tu fais pour redistribuer aux sociétés de gestion des droits ? Il n’y en a pas pour la propriété industrielle, donc il faudra en créer une et décider d’un système de calcul de la redistribution.



Car, si la RCP est opaque, les grands principes en sont quand même écrits. La redistribution se fait en fonction de l’audience tous médias confondus.



Là, on va faire comment ? Les ventes tous magasins confondus ? Bonjour l’usine à gaz. je veux bien que les politiciens français en soient friands, mais là, ce serait beaucoup trop lourd. Et rien ne dit déjà que la proposition de la news sera acceptée.



C’est pour cela que je pense qu’en dehors de problèmes législatifs de la taxation d’une propriété industrielle au nom d’une exception au droit d’auteur, cette taxation ne concernerait que les œuvres d’art en 3D.









x689thanatos a écrit :



C’est sur une partie du fonctionnement de la rcp que je citais les contraventions.




  Dans la théorie, en cas de contravention, tu es censé payer et réclamer par la suite.        

(sauf que si tu paye, il es considéré que tu reconnait ta faute, et donc recours très difficiles).

Bref, que tu ai tord ou raison,&nbsp; le but es avant tout de prendre du fric.&nbsp; Te le rendre sera une autre affaire.








  La rcp ce n'est pas mieux         

&nbsp;pour les pro -&gt; remboursements difficiles à obtenir

pour les particuliers -&gt; ce n'es même pas envisageable.






  En gros on considérè par défaut que tu fera un usage de duplication de produits type musique, film provenant d'une boite x ou y.        

Que ce soit le cas ou non.







Une forme de présomption de culpabilitée ou tu paye d’office en sommes.

&nbsp; Surtout que sans etre méchant, je me demande ou va tout le fric des contravention. Les routes par chez moi sont défoncées.

La meme pour la RCP ^^’





Surtout que pour les contraventions tu oublies de préciser que sur une contravention à 135€ tu es minoré à 90€ si tu paye dans les 30 jours par courrier ou 45 jours sur internet mais par contre la contestation t’oblige à faire un dépot de 135€ en consignation qu’on te remboursera si la contestation est accepté. Autant dire que la majorité des gens ne cherchent pas à comprendre et préfère filer direct 90€ plutôt que 135€ qu’il ne reverront problablement jamais.

&nbsp;



on ferait tous mieux de leur donner directement nos paies… et eux en échange ils nous fourniraient juste a bouffer et l’eau et l’electricité gratos… en gros .. on mangerait pour travailler et les engrosser !



comme le dis math67.. ces gens sont des sacrés connards, et j’espere vivement que le peuple va un jour ressortir les guillotines (au lieu de voter FN comme des andouilles)&nbsp; !!! et vite !


taxons les photocopies…


<img data-src=" />&nbsp; Photocopieuses et imprimantes, c’est fait depuis 1976 (3,25 % du prix HT) mais c’est au bénéfice de la BNF et pas (encore) pour la RCP…


Il y a vraiment un truc que je comprend pas avec ce genre de taxes qu’on veut étendre et étendre toujours plus (Copie privé, Redevance télé) : A un moment cela devient tellement large que ça n’a plus aucun sens : Pourquoi ne pas passer par l’argent des impôts sur le revenus : Pourquoi avoir pleins de taxes hyper-spécifiques en ce qui concerne leur utilisation mais hyper-générique concernant leur collecte ???


C’est une vision idyllique et j’aimerai honnêtement que ça soit ce que l’avenir nous réserve m’ais j’ai très peur que l’impression 3D n’empire le désastre écologique que nous préparons déjà…





  • Tu dis que la matière première est bio-dégradable et non polluante : Oui, mais quid de l’énergie que ton imprimante utilise pour l’impression ? Et l’énergie nécessaire, à l’extraction de la matière première, puis à son conditionnement en petites recharges, recharges qu’il faudra ensuite expédier par transporteur jusqu’aux magasins et chez toi (Cycle plus long et avec moins de mutualisation que le cycle matière premières &gt; usines &gt; consommateur)

    Cette énergie, les imprimantes la puisera des centrales électriques donc du charbon / fuel / nucélaire etc…



  • Tu dis que cela permet de lutter contre l’obsolescence programmée : Oui, mais malheureusement quand des particuliers veulent imprimer une simple pièce, ils s’y prennent souvent à 2, 3 fois : Cela fait 100, 200 voir 300% de rebuts là où en usine, grâce à l’économie d’échelle, on aura des proportions beaucoup plus faibles de rebuts…



    Du coup j’ai bien peur que notre consommation en énergie n’explose avec l’individualisation de la production : La mutualisation que nous apportent les usines avec la fabrication en série est quand même bénéfique à ce niveau…



    En gros quand j’entend parler des “vertues” écologiques de l’impression 3D je n’arrive (malheureusement :) à n’y voir que du green-washing : Nous vendre de l’écologie là où on a à faire à tout l’opposé :s…



    Et je précise que contrairement à&nbsp;Mitch147 je suis totalement opposé aux interdiction arbitraires… Mais cela ne m’empêche pas d’être assez pessimiste quand aux retombées de cette individualisation de la production…


L’imprimante dont je dispose a une alimentation qui peut délivrer 200 W ; en pratique ça tire environ 100120 W sur la prise en crête, moins qu’un PC de gamer. Pour le reste c’est oublier qu’une imprimante 3D est un outil essentiellement de prototypage qui permet de préparer une production avec des moyens industriels dans de bonnes conditions et donc d’éliminer le gâchis inhérent à une pré-production industrielle.

Au regard du bénéfice, le coût écologique et économique d’une imprimante 3D m’apparaît totalement marginal comparativement à d’autres produits que l’on utilise tous les jours…








Keizo a écrit :



J’imagine qu’ensuite ils vont vouloir faire passer le papier et le crayon à la redevance copie privée ?

Puisque bon avec un papier et un crayon tu peux reproduire du contenu !

Et puis aussi pourquoi pas taxer les produits alimentaires !

Bah oui tu peux reproduire un plat sous copyright hein.

Comme dis par quelqu’un, limite autant augmenter la TVA classique de X % pour ces trous du cul…







Ils ne sont pas fous non plus, ils taxent juste les “trucs de jeunes” qu’ils n’utilisent pas…










Sigma42 a écrit :



C’est une vision idyllique et j’aimerai honnêtement que ça soit ce que l’avenir nous réserve m’ais j’ai très peur que l’impression 3D n’empire le désastre écologique que nous préparons déjà…





  • Tu dis que la matière première est bio-dégradable et non polluante : Oui, mais quid de l’énergie que ton imprimante utilise pour l’impression ? Et l’énergie nécessaire, à l’extraction de la matière première, puis à son conditionnement en petites recharges, recharges qu’il faudra ensuite expédier par transporteur jusqu’aux magasins et chez toi (Cycle plus long et avec moins de mutualisation que le cycle matière premières &gt; usines &gt; consommateur)

    Cette énergie, les imprimantes la puisera des centrales électriques donc du charbon / fuel / nucélaire etc…



  • Tu dis que cela permet de lutter contre l’obsolescence programmée : Oui, mais malheureusement quand des particuliers veulent imprimer une simple pièce, ils s’y prennent souvent à 2, 3 fois : Cela fait 100, 200 voir 300% de rebuts là où en usine, grâce à l’économie d’échelle, on aura des proportions beaucoup plus faibles de rebuts…



    Du coup j’ai bien peur que notre consommation en énergie n’explose avec l’individualisation de la production : La mutualisation que nous apportent les usines avec la fabrication en série est quand même bénéfique à ce niveau…



    En gros quand j’entend parler des “vertues” écologiques de l’impression 3D je n’arrive (malheureusement :) à n’y voir que du green-washing : Nous vendre de l’écologie là où on a à faire à tout l’opposé :s…



    Et je précise que contrairement à Mitch147 je suis totalement opposé aux interdiction arbitraires… Mais cela ne m’empêche pas d’être assez pessimiste quand aux retombées de cette individualisation de la production…







    Une imprimante 3D consomme relativement peu d’énergie et pourrait se contenter d’une production locale comme une petite éolienne. La production dispersée permet d’éviter de concentrer la pollution et d’économiser l’énergie du transport. En outre, l’énergie utilisée peut être plus facilement récupérée…



    Réalisons également que quelques kilos de PLA ne représentent vraiment pas grand chose en terme énergétique par rapport à notre consommation annuelle d’énergie de chauffage, de carburant et d’électricité. Et cela d’autant plus que ce matériau d’origine naturelle, recyclable et transformable en énergie. Sans compter le fait qu’il ne provient pas du pétrole et qu’on peut le produire en France.



    Et non, à l’usage on ne s’y reprends pas à 3 fois pour imprimer un objet. L’impression, c’est long et le plastique n’est pas donné. Ce n’est pas comme d’imprimer une feuille de papier.

    Bien sûr, le débutant aura quelques ratés inévitables au départ comme pour toute chose qui demande du savoir faire. Rater quelques pièces pour apprendre est le passage obligé de tout métier manuel. Mais c’est également le cas dans tout processus de production industriel : vous n’imaginez pas tous les ratés de production qui partent à la benne.



    Ne soyons pas naïfs, ce n’est pas parce que l’industrie produit en chine que c’est propre et que ça ne consomme pas d’énergie pour les fabriquer, les emballer et les transporter. Il suffit de voir les photos de fleuves pollués, de nature dévastée. Et je ne parle pas des cancer dans la population chinoise, des enfants dans les usines. Des usines qui ressemblent à s’y méprendre à des camps de concentration…

    L’obsolescence programmée de beaucoup d’objets vendus pousse en outre à une consommation sans précédent.

    Bien sûr, personne ne parle de tout cela, le monde occidental est bien hypocrite.



    Une explosion de la production avec les imprimantes 3D ? Je n’y crois pas pour une raison très simple : une imprimante ne produit que des pièces. Il faut le temps pour assembler les objets et le savoir faire pour les imaginer. Le tout pour un objet qui s’avérera souvent plus cher à l’arrivée.

    Tout cela implique de rentrer dans une autre démarche qui pousse nécessairement à se préoccuper de la durée de vie de ce que l’on produit : il n’y a d’avantage à imprimer soi même que si l’on produit un objet meilleur, plus adapté ou plus durable que ce que l’industrie produit. Dans le cas contraire, l’objet industriel reste plus intéressant à l’achat.



    Cette démarche, c’est exactement celle que l’on avait dans le milieu artisanal d’antan, quand la production de bien industriels n’était pas aussi développé. On ne produisait pas plus, mais surtout, on produisait beaucoup mieux.



    La première victime des imprimantes 3D sera l’obsolescence programmée. Avec des pièces “communautaires” qui en seront dépourvues, les industriels auront une concurrence et seront poussés à l’éliminer.



    Ajoutons à cela que produire en Chine et produire en France, ce n’est pas la même chose pour notre balance commerciale. Cela évite en outre d’enrichir quantité d’intermédiaires qui ne font rien d’autre que d’acheter à bas coût en chine et de revendre très cher en occident. Et avec l’aide de sociétés situés dans les paradis fiscaux, ces gens ne payent même pas d’impôts.









sr17 a écrit :



La première victime des imprimantes 3D sera l’obsolescence programmée. Avec des pièces “communautaires” qui en seront dépourvues, les industriels auront une concurrence et seront poussés à l’éliminer.



Tu en achètes deux (la deuxième sert à recopier les pièces en cas de problème ou remplacer les pièces)<img data-src=" /><img data-src=" />









Sigma42 a écrit :





En gros quand j’entend parler des “vertues” écologiques de l’impression 3D je n’arrive (malheureusement :) à n’y voir que du green-washing : Nous vendre de l’écologie là où on a à faire à tout l’opposé :s…







En parlant de Green Washing, la vraie hypocrisie écologique, c’est que quoi qu’on fasse l’empreinte écologie d’un homme ne sera jamais nulle.



Même si on devenait tous des fascistes de l’écologie, si la population humaine continue d’augmenter, cela ne servira à rien…



Partant de la, la seule vraie façon de faire de l’écologie, c’est la décroissance de la population…



L’impression 3d coute déjà un bras et demi, grâce à eux on arrondira à un rein. Dans un sens c’est plus pratique.


Ils&nbsp; n’ont pas réussi à en attraper encore , c’est pour cela qu’ils ne sont pas taxés^^


Si ces matières première sont produites localement, ça serait très bien, mais est-ce que ce sera le cas ?

Ne se retrouvera-t-on pas encore à importer des recharges fabriquées sur un autre continent, voir ayant transiter par plusieurs pays ?



Et encore une fois, même s’il sont bio-dégradable, il faut bien de l’énergie pour les extraire…



Concernant l’obsolescence programmée je suis le premier à souhaiter qu’elle baisse mais malheureusement je pense que le problème est plus “culturel” : C’est plus un changement complet de notre société qui permettra de lutter contre l’obsolescence que l’impression 3D : Il y aura forcément un petit noyau d’utilisateurs qui se serviront de l’impression 3D, mais je crains que la majorité ne s’en serve pour fabriquer de nouveaux produits dont ils se lasseront 3 mois plus tard pour en fabriquer de nouveau etc…








Sigma42 a écrit :



Si ces matières première sont produites localement, ça serait très bien, mais est-ce que ce sera le cas ?

Ne se retrouvera-t-on pas encore à importer des recharges fabriquées sur un autre continent, voir ayant transiter par plusieurs pays ?







En tout cas, contrairement aux plastiques issus du pétrole, nous disposons de la matière première pour les produire localement, ce qui est déjà une excellente chose.



Pour le reste, à savoir si l’on importera ce que l’on pourrait produire localement, ça relève de la politique et de la stratégie industrielle du pays.





Et encore une fois, même s’il sont bio-dégradable, il faut bien de l’énergie pour les extraire…





Comme pour toute activité humaine. Et cela depuis la nuit des temps.





Concernant l’obsolescence programmée je suis le premier à souhaiter qu’elle baisse mais malheureusement je pense que le problème est plus “culturel” : C’est plus un changement complet de notre société qui permettra de lutter contre l’obsolescence que l’impression 3D : Il y aura forcément un petit noyau d’utilisateurs qui se serviront de l’impression 3D, mais je crains que la majorité ne s’en serve pour fabriquer de nouveaux produits dont ils se lasseront 3 mois plus tard pour en fabriquer de nouveau etc…





Réalisons qu’ils n’ont pas du tout besoin des imprimantes 3D pour cela…



Le monde industriel et commercial fournit déjà la facilité maximale pour cela et toutes les incitations possibles et imaginables. Mettre un article dans un caddy ou acheter en un clic, il n’y a rien de plus facile.



L’impression 3D au contraire est un processus plus difficile qui demande de l’huile de coude (ne fut ce que pour assembler les objets) et entraîne inéluctablement un processus de réflexion.



Parce qu’encore une fois, une imprimante 3D, ça ne fabrique pas des objets finis(hors objets très simples), mais des pièces qu’il faut savoir assembler. Tout cela demande du temps, coûte de l’argent et de la patience.



Et contrairement au monde industriel qui produit de la fausse nouveauté pour faire racheter régulièrement les objets, on ne réimprime un objet que lorsque cela apporte un vrai bénéfice pour la bonne et simple raison qu’on est plus impliqué directement de notre temps.



Donc oui, le processus d’utilisation d’une imprimante 3D amène inéluctablement au changement de mentalité dont tu parles. Et cela fait inéluctablement sortir du processus de consommation imbécile de notre société.



Je vois cela plutôt comme un retour à la vie d’antan ou les gens savaient se servir de leur mains pour produire les objets qu’ils utilisaient.