L’Assemblée nationale a introduit hier, aux alentours d'une heure du matin, un nouveau délit réprimant les discours pro anorexie. Des dispositions qui ont tout particulièrement vocation à s’appliquer sur Internet.
Dans le cadre de l’examen du projet de loi sur la santé, les députés ont examiné deux amendements ayant un objectif commun : lutter contre toutes les incitations à l'anorexie. Sur les bancs de la majorité, la socialiste Fanélie Carrey-Conte souhaitait que le Code pénal punisse d'un an de prison et 10 000 euros d’amende « le fait de provoquer une personne à rechercher une maigreur excessive en encourageant des restrictions alimentaires prolongées ayant pour effet de l’exposer à un danger de mort ou de compromettre directement sa santé ». Du côté de l’opposition, l’UMP Valérie Boyer avait déposé un amendement afin que des peines plus lourdes s'appliquent : 2 ans de prison et 30 000 euros d’amende, voire davantage en cas de décès (3 ans de prison et 45 000 euros d’amende).
« Certaines personnes, à travers différents moyens comme des sites Internet, des blogs, des magazines, incitent des personnes à se priver de nourriture pour maigrir de manière excessive, voire font ouvertement l’apologie de l’anorexie. Ces dérives, comme le mouvement pro-ana, doivent être sanctionnées » s’est justifiée Valérie Boyer dans l’hémicycle, tout en rappelant qu'elle était à l'origine de cette proposition, déjà portée devant l'Assemblée en 2008. Fanélie Carrey-Conte l’a rejointe en expliquant qu’étaient « notamment visés les fameux sites dits « pro-ana » qui peuvent entraîner des personnes, et en particulier des jeunes filles, dans le cercle vicieux de l’anorexie sans être inquiétés par l’autorité publique ».
Une frontière poreuse entre l'exutoire et l'incitation
Sollicité pour avis, le rapporteur socialiste Olivier Véran s’est dit favorable à l’introduction de ce nouveau délit. « Contre l’incitation, nous devons aller de l’avant, mais il faudra faire attention à la manière de combattre les sites pro-ana, a-t-il prévenu. Certains sont tenus par des jeunes femmes souffrant elles-mêmes d’anorexie et coupées de leur environnement, qui se servent d’un blog comme d’un exutoire et d’une façon de communiquer. En revanche, il y a d’autres sites qui font clairement l’apologie des méthodes à utiliser pour maigrir le plus possible jusqu’à disparaître, ce qui doit poser un certain nombre de questions. » Aucun des textes soumis aux députés ne fait cependant de telle distinction. Il appartiendra donc au juge de se prononcer en cas de litige.
L’élu a néanmoins donné un avis favorable uniquement à l’amendement de sa collègue Carrey-Conte (aux peines plus légères). Il a d’ailleurs été suivi par la ministre de la Santé, Marisol Touraine, qui a expliqué face à l’agacement de Valérie Boyer qu’au « regard du droit pénal, la disproportion est totale entre le montant des sanctions et des peines [prévues par son amendement] et la nature de ces dernières ». Résultat, l’amendement défendu par les socialistes a sans grande surprise été adopté.
Une mesure qui fait réagir
Fait intéressant, les députés PS s’étaient opposés en 2008 à la proposition de Valérie Boyer, alors qu’ils étaient dans l’opposition. Jean-Marie Le Guen, l’actuel secrétaire d’État en charge des Relations avec le Parlement, n’avait d’ailleurs pas mâché ses mots contre ce nouveau délit envisagé par l’élue UMP : « Nous avons l’impression que, du fait même de son inutilité, cette nouvelle incrimination pénale, loin de résoudre le problème posé par l’anorexie, n’est qu’un simple exutoire venant masquer les véritables causes, enfouies dans notre société, de la montée, d’abord chez les jeunes, mais pas seulement, des comportements violents, y compris contre soi-même – automutilations, suicide ou toxicomanie. » Des propos tenus sous les applaudissements d’une certaine... Marisol Touraine (voir le compte rendu sur le site de l’Assemblée nationale).
Ces derniers jours, différentes voix se sont par ailleurs élevées pour critiquer cette nouvelle mesure, jugée inefficace. « Nous savons aujourd’hui que les créateurs de contenus des forums et des sites web axés sur l'anorexie et la boulimie sont surtout les jeunes qui souffrent eux-mêmes, qui expriment leur malaise en quête de compréhension et de soutien par leurs pairs. Ils n’ont pas l’intention d’inciter les autres à les suivre – et il n’est pas prouvé que leurs comportements déclenchent des effets d’émulation chez leurs lecteurs. Nous savons aussi que la répression et la censure n’arrivent pas à freiner la prolifération de contenus controversés » font par exemple valoir le diététicien Nicolas Sahuc et la sociologue Paola Tubaro dans une tribune publiée sur Slate.
Les débats devraient reprendre de plus belle sur ce sujet lorsque le projet de loi sur la santé arrivera au Sénat, une fois voté par l'Assemblée nationale.
Commentaires (138)
#1
Par contre, pas un mot sur les pratiques IRL du milieu de la mode. J’ai entendu des témoignages ahurissants. Et Lagerfeld qui répond : “Si les filles sont anorexiques, c’est qu’elles ont des problèmes personnels familiaux”.
" />
Et j’imagine que les mannequins, si elles sont salariées, doivent bien voir de temps en temps un médecin du travail ? Car là, c’est inaptitude assurée.
#2
Et je réprime la brachycérophilie
#3
Lagerfeld a surtout eu le bon sens de redirigé le débat en disant “parlez moi des ~15% d’obèses, on parlera des 2% d’anorexiques”.
Des gras du bide qui parlent d’incitation à la maigreur. Bah voyons.
#4
Fascisme pro boudins. Encore un coup des amerloques. Bande de gros tas de saindoux.
#5
Faut redirigé sur le reste de la population qui fait trop de sport.
" />
" />
Beaucoup de gros sont des hommes, beaucoup d’anorexiques sont des femmes, en les mettant en couple , sa fera une moyenne potable à cacher, chercher pas suit déjà loin.
#6
Le problème dans le milieu de la mode est que l’on “force” les filles à être ultra maigres, ce qui potentiellement est dangereux pour leur santé. Si un métier forçait les employés à être obèses, ce serait le même problème.
C’est donc complètement différent.
#7
Si je comprend bien le délit de mise en danger d’autrui, il faut pour qu’il soit avéré que ce soit la transgression d’une consigne de sécurité induite par la loi ou un règlement.
Il n’aurait pas été plus judicieux de modifier cet article pour y inclure la promotion de ce genre de pratiques dangereuses pour la santé, plutôt que de proposer cet amendement ?
#8
Fait pas le con !!! Lâche cette spatule d’auscultation ! Ne te fait pas vomir ! Pense aux innocents et à leur proche que tu vas éclabousser. Tu es cerné ! les baraques à frites t’ont encerclé! Ne nous force pas à t’asperger de blanc de bœuf !
#9
Hé, mais comment Gala et Voici vont-ils pouvoir remplir leurs pages 3 mois avant l’été ?
#10
Ce milieu est bien dégueu, surtout pour les jeunes mannequins qui débutent…
#11
Qu’ils commencent par virer l’Ouroboros des symboles du pupitre principal et ensuite qu’ils cessent de tuer des cobayes africains par millions avec leur pharmacopée de sous-être..
#12
une étude avais eu lieux il y a quelque année sur ces site “pro-ana” et comme dit dans l’article, ces sites (bien souvent des blogs), font plus de bien que de mal, car il permette, selon l’étude, de réunir les malades pour qu’il puissent en discuter …
donc une fois de plus, une nouvelle lois contre productive …
#13
Lagarfeld c’est pas celui qui avait déclaré un truc du genre : les filles sont toujours trop grosses de toute façon, ce que je veux voir c’est le vêtement malheureusement faut bien quelqu’un pour le porter, donc qu’elle soit la plus maigre possible, qu’on la voit le moins possible.
Bon ben va falloir envoyer des médecins du travail dans les boites de mannequinat là parce que bon…
S’ils veulent faire une loi contre l’incitation à l’obésité, va falloir interdire tous les plats cuisinés, MacDo et consort etc… etc… ça ne passera jamais , je rappelle que nos sociétés sont basées sur la surconsommation, pas la sous consommation, donc le combat contre l’anorexie oui, le combat contre l’obésité… oui un peu parce que mine de rien ça coûte cher niveau santé mais pas trop parce que bon, faut acheter de la bouffe!! merci pour notre filière agro alimentaire.
#14
Je ne vois qu’une seule solution pour être sûrs : le blocage administratif des sites faisant l’apologie des pratiques alimentaires déviantes. Je sais que c’est dur, mais la santé du bon peuple est à ce prix, il faut absolument civiliser cette zone de non droit qu’est l’internet !
—-> []
#15
le mannequinat ….et son Univers impitoyable !
" />
#16
Le milieu n’est pas dégeu, c’est ce que les gens en font qui l’est malheureusement. Les mentalités changent surtout pour la maigreur/anorexie des mannequins.
De plus en plus de défilés refusent les modèles trop maigres car le public ne veut plus voir ça (il y a eu des défilés assez fou, les filles étant tellement maigres qu’elles tenaient debout par miracle !!). Du coup si pas de public, pas d’argent, et ça ça fait évoluer les comportements.
La loi n’est pas forcément la solution, comme dit dans l’article c’est plus une écoute qu’il faut avoir, et c’est la même chose pour l’obésité. Quand on voit le bandeau “éviter de manger gars, salé, sucré sur les publicité” c’est juste un gros troll qui ne sert a rien !!! Mais un changement de mentalité ne se fait pas en 5 minutes, encore moins avec de la répression a tout bout de champ…
#17
#18
Moi qui pensait plutôt à la maigreur qu’engendrerait la coupure administrative excessive des sites
" />
#19
Je pense que tu fais allusion à l’étude sociologique menée par Antonio Casilli, qui est révolté pour le coup. Je ne suis pas compétente pour juger complètement cette étude mais elle m’a semblé bien menée et l’homme me semble droit et compétent donc c’est au minimum à prendre en compte http://www.lexpress.fr/actualite/societe/sante/interdiction-des-sites-pro-ana-un…
#20
autant je soutiens la cause, autant la méthode beaucoup moins, à quand la même punition pour la promotion de l’alcool? de la cigarette?
#21
#22
#23
#24
Par contre la glorification de l’obésité et tout ce qui est “fat acceptance” et “HAES” rien hein ? Pourtant je pense qu’il y a bien plus de gens en surpoids que l’inverse, et parfois même sans s’en rendre compte.
#25
Pour la cigarette, il y a la loi Evin qui a déjà prouvé qu’une telle loi part facilement en couille, entre autre pour avoir causer la censure de plusieurs affiche de cinéma (Mon dieu!!! Un Gainsbourg qui fume!).
#26
#27
#28
#29
Et comme toujours rien contre la glorification de l’obésité qui tue trois fois plus que la malnutrition.
#30
Donc je résume: le blog d’une ado mal dans sa peau (oh le bel euphémisme) qui traite de son état anorexique c’est illégal.
Dans le même temps des mannequins de 45 kg c’est bien, retoucher les photos dans les magasines pour fabriquer des filles qui n’existent pas histoire de bien foutre la haine aux gamines c’est bon.
Dites, bande de gros porcs, si les ados sont si mal qu’elle arrètent de manger pour être belles ça ne serait pas un peu de la faute des adultes?
Mais bien sûr c’est plus facile de sortir le martinet face à des gamines que de responsabiliser l’industrie de la mode, de la pub etc…
Cela prouve bien le niveau minable de ces pauvres types. Pour montrer des dents faces à des gamines qui souffrent là il y a du monde. Il doivent probablement se sentir forts dans ces moments là tout ces gros cons. C’est vraiment lamentable.
#31
#32
Qu’ils nous donnent à bouffer les députés, on maigrira moins !
" />
#33
bon sang tu m’as bien fait rire avec ton lien xD ça faisait longtemps :o
tu parles dans un autre com, de glorifier l’obésité , peut être pas en France , mais aux USA je vois pas mal de couvertures et émissions ( alors c’est pas forcément 80% hein c’est peut être une goutte d’eau) mais je ressens que leurs propos glorifie ou disent en gros “ si vous vous sentez bien gros , restez y ! soyez fiers ! ” oui enfin gros avec 200kg de graisse , il n’y a rien de fier je trouve ..
Alors la société européenne/française , ne glorifie peut être pas visuellement ( images vidéos ) l’obésité. Mais niveau bouffe ça y va .. à qui d’éduquer ? à l’etat ?
le message “manger bouger ” comparé à ce que les députés veulent faire à interdire l’anorexie , est un extrêmement léger ..
aux parents ? enfin voir des gosses de 10 -15 ans aussi larges qu’un pneu de camion , c’est drôle et triste .. ( oui j’en rigole et m’en fiche :) )
#34
Ils ne veulent pas de femmes maigres, mais ils interdisent aussi les fontaines à soda. Ils veulent tout et son contraire.
#35
Le contraire de l’excès, c’est la modération. ça me semble cohérent.
#36
Le lobby de l’industrie agroalimentaire s’est payé une nouvelle loi? ça leur a couté combien? ça va leur rapporter combien? 
" />
#37
#38
Lagerfeld parle de l’anorexie MENTALE, et là effectivement il y a des problèmes psy sous-jacents, dans la plupart des cas.
A ne pas confondre avec l’anorexie “simple” qui consiste juste à se priver volontairement de manger, en l’absence de pathologie.
#39
Bah figure toi que c’est pas si loin que ça … certes si tu compares les USA et tout les petits enfants africains et asiatique mal nourris y a des chances que ce soit loin.
Mais mondialement l’obésité n’a rien a envié à la malnutrition en terme % de mortalité , d’après des chiffres de 2009 , oui ça date je sais , l’obésité est la 5ème cause mondiale de mortalité directe .
Et si on veut partir plus loin sur les maladies que cela implique toussa toussa :
http://www.futura-sciences.com/magazines/sante/infos/actu/d/medecine-obesite-tue…
#40
#41
Mon dieu mon dieu…
Ça devient de plus en plus ridicule, la politique…
Voilà ce qu’il se passe quand on paie grassement des gens pour faire des lois : ils ne savent pas s’arrêter d’en faire…
#42
#43
Je jette un oeil distrait à pas mal de catalogue de pubs publications mode (Vogue, WWD et cie), elle sont encore très, très maigre les mannequins
#44
#45
#46
#47
Non, être anorexique au sens large c’est ne pas avoir faim, pas se priver volontairement de nourriture alors qu’on a faim. Par exemple les gens en chimio sont fréquemment anorexiques (mais quand tu as une bonne infection aussi par exemple). Après dans le langage courant les gens utilisent “anorexie” pour “anorexie mentale” qui est un trouble du comportement alimentaire bien spécifique.
#48
#49
Les anorexiques, ils auraient vendu du beurre aux Allemands pendant la guerre…
#50
#51
#52
#53
#54
#55
J’ai pas dis que c’était fini, c’est même loin d’être le cas. Mais dans les défilés, il y a du changement (même un tout petit peu, ça commence à se voir).
" />
Par contre au niveau des magazines, là il n’y a clairement pas de changement, les mannequins étant déjà pas épais à la base, un bon coup de photoshop et hop, elles sont à la limite de la transparence.
Des reportages de shooting photos sont le parfait exemple pour voir le mal que génèrent ces magazines. Quand tu vois la différence entre le mannequin “en vrai” et la photo qui sera publié, c’est assez surprenant. Et pourtant, y’à généralement pas grand chose a retoucher sur un mannequin… ou peut-être des seins plus gros
#56
#57
#58
#59
#60
#61
#62
#63
Bah à l’inverse aux USA, trop de formes , ne donne plus de forme.
#64
#65
#66
#67
Ah non, pas du plastique !!!! On veut du vrai, du gras (qui pèse aussi lourd que le silicone, voir plus mouhahaha).
#68
#69
#70
#71
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2015/04/03/97001-20150403FILWWW00161-depute-la-lutte-contre-le-tabac-mene-au-djihadisme.php
" />
Sont quand même cons à l’UMP
#72
#73
#74
#75
Vu sous cet angle rond, j’acquiesce.
#76
#77
#78
#79
Quand les patron(ne)s des maisons de couture comprendront que ces mannequins maigres SONT MOCHES !
" />
" />
Pourtant j’aime les femmes minces, quand d’autres les préfèreront avec plus de « formes », mais franchement, je PLAINS ces pauvres filles contraintes d’être des sacs d’os, c’est lamentable et pitoyable !
Mettre en danger et en souffrance des filles pour vendre des fringues, il y a un énorme décalage entre l’importance de la santé et ce foutu business de m… !!
#80
business de m.. que ta femme cautionne en achetant des vêtements “tendance” de l’année :p , ce n’est pas parcque ce n’est pas de la marque de grand couturier que les autres vêtements de marques magasins , ne s’inspirent justement pas de la tendance des défilés … indument c’est cautionner
" />
#81
Il veut surtout fumer tranquillou sans se faire emmerder
" />
#82
#83
#84
Ma femme ne s’habille qu’en toile de jute.
" />
#85
Allez, je propose beaucoup plus simple: restreindre internet au site du PS.
Et si ça va pas encore, interdire internet.
En dehors de ça, les gens n’ont plus le droit de parler entre eux. Il ne pourront juste écouter que des membres du PS pour qu’ils leur donnent leur planning de la semaine, à la minute près.
Elle est pas belle la vie?
#86
#87
#88
#89
et par la mode, le reste du monde, insidieusement.
#90
même les coupes “classiques” peuvent venir / être influencé justement de ces vêtements :p
Et je te rejoins sur l’histoire de malnutrition, même si ce n’est pas le sujet directement . de toute façon il n’y a pas une seule cause , ni une solution :o .
#91
Pareil, interdire les produits qui favorisent la prise de poids, aujourd’hui tu interdis l’aspartame, demain la friture, après demain la cuisson avec de la matière grasse et pour au final n’avoir plus le droit que de bouffer que des légumes verts bouillis (et sans sel parce que c’est dangereux pour le cœur).
Tu le dis si bien, une loi comme ça, c’est déjà n’importe quoi qui ne peut que partir en couille.
#92
#93
les députés ont examiné deux amendements ayant un objectif commun : lutter contre toutes les incitations à l’anorexie
Personne ne semble réagir, mais c’est quoi ces conneries ! Y a t-il une seule personne qui sache ce qu’est l’anorexie ?
Anorexie
#94
#95
Pour tous ceux qui parle du problème des mannequin trop maigre, ici l’article n’en parle pas car c’est un site qui parle de techno (ici le rapport avec internet).
Là où je veux en venir c’est que le sujet des mannequin est lui aussi abordé dans ce texte
#96
#97
Un plaisir personnel auquel il s’adonne, lui. Si il ne s’y adonnait pas, nul doute que son discours serait tout autre.
" />
Et en déviant un peu, le djihadisme n’est il pas un plaisir personnel?
#98
#99
#100
#101
Merci pour le lien.
" /> En effet, c’est une info qui manquait, surtout quand bon nombre de commentaires disaient ici qu’il faut aussi s’occuper du problème des mannequins trop maigres.
#102
C’est la mnière habituelle de faire des parlementaires, des textes fourres tout.
#103
#104
#105
#106
+100 pour la jeunesse des filles, je ne sais jamais si je peux
" /> devant une pub télé ou pas 
" />
Plus sérieusement, quand je vois les pubs “sexy” avec des gamines, cela me mets toujours trés mal à l’aise…
#107
Exactement
" />
#108
#109
#110
#111
J’avoue que la dernier pub pampers…
" />
#112
#113
#114
#115
#116
#117
#118
#119
#120
#121
Les pubs en générale , faut voir … mannequin soit .. gamine .. hmm soit , mais bon hormis la gamine de 14 ans mannequins , c’est la “sexualisation” des pubs qui sont vraiment lourde.. pour te vendre un yaourt ils foutent une femme à poil qui fait des bruits de jouissance .. enfin , pour mon cerveau je coupe la pub le plus vite . Si seulement un appareil permettait d’éteindre auto la TV quand la pub passe :o
#122
#123
#girouette
#124
Je n’ai pas retrouvé l’article, mais sérieusement, ça faisait peur car tu justement le très jeune age des filles ne transparaissait pas dans les photos, elles étaient justement habillée comme des jeunes femmes et en avait le physique (visuellement 18-19ans selon moi), sur la photo tout du moins.
Mais sinon, pour le reste, vu que je ne regarde que très peu la télé et seulement no-life, niveau pub, j’en vois presque plus.
#125
Il reste toujours le grand classique, le catalogue de la redoute, tu en as pour tout les gouts.
#126
J’en doute pas, j’ai vu les candidates miss du départements âge 17 à 21 ans, même la plus jeune on aurait dit avec son maquillage, qu’elle avait 25-26 ans .. les autres je laisse deviner .
Mais je pensais que c’était interdit l’utilisation de mineurs dans les pubs, et surtout enfants … et de surcroit les pubs pour “enfants” avec des enfants .. genre Gulli quoi
#127
#128
C’est contradictoire de la part du gouvernement…
luter contre l’anorexie et nous forcer de plus en plus à serrer la ceinture !
#129
#130
#131
non pas que je défende les gros hein !! l’autre penchant, bouffe dégueulasse et 0 sport est encore pire.
#132
dans ce catalogue, au moins, elles ne sont pas anorexiques (c’est déjà ça) !
" />
" />
…et, pas TROP maquillées –> juste c’qui faut !
de toutes façons : une fille qui se maquille TROP…..c’est pour cacher “quelque chose” !
généralement, au p’tit matin “on tombe de haut” !!!
#133
#134
#135
Non
" />
#136
#137
oui, mais ça doit plus rare, QUE celles se maquillent TROP pour(dissimuler sous du “talc”)
" />
" />
un bouton une verrue, un point disgracieux, etc …
(ton avatar)