#LoiRenseignement : des députés et magistrats craignent une surveillance généralisée

#LoiRenseignement : des députés et magistrats craignent une surveillance généralisée

La vérité si le renseignement !

Avatar de l'auteur
Xavier Berne

Publié dans

Droit

02/04/2015 7 minutes
34

#LoiRenseignement : des députés et magistrats craignent une surveillance généralisée

Alors que le projet de loi sur le renseignement s’apprête à être discuté en séance publique par les députés, le Syndicat de la magistrature et la « Commission numérique » de l’Assemblée nationale viennent de rendre deux avis pour le moins inquiétants à l’égard du texte élaboré par l’exécutif. Tour d’horizon.

La crainte d'une marche progressive vers une surveillance généralisée

Le socialiste Christian Paul, co-président de la « Commission numérique », composée pour moitié de députés et de personnalités de la société civile (Edwy Plenel, Philippe Aigrain, Henri Verdier...), avait promis que la recommandation de l’institution serait présentée avant le début des débats dans l’hémicycle, le 13 avril. Destiné à aiguiller les parlementaires, le texte présenté hier soir ne remet pas en cause la nécessité d’actualiser la législation applicable au renseignement, mais estime que la copie du gouvernement mériterait d’être revue à de nombreux égards.

D’entrée, les membres de la commission tiennent à « mettre en garde contre le risque d’aller, pas à pas, d’une surveillance ciblée à une surveillance généralisée ». Le ton est donné. « La légalisation de pratiques de surveillance jusqu’alors peu encadrées ne doit pas être l’occasion d’étendre à l’excès le périmètre de cette surveillance, sauf à remettre en cause l’équilibre entre les libertés fondamentales à protéger » poursuit l’avis.

De son analyse du texte, l’institution formule différentes préconisations, dont voici quelques morceaux choisis :

  • Que le droit à la protection des données à caractère personnel figure expressément parmi la liste de ceux garantis par la loi dans le cadre des activités de renseignement.
  • Que l’article prévoyant l’installation de « boîtes noires » sur les infrastructures des opérateurs (tuyaux, DSLAM, serveurs, etc.) soit purement et simplement supprimé. La Commission considère en effet que ces dispositions « ouvre[nt] la possibilité, à des fins de prévention du terrorisme, d’une collecte massive et d’un traitement généralisé de données. L’argument selon lequel cette surveillance porte initialement sur des données anonymes, traitées de façon automatique et algorithmique, ne saurait offrir de garanties suffisantes » insiste-t-elle. Il est également expliqué qu’il convient d’ « éviter des « effets de brèche » qui conduiraient à l’élargissement de ce dispositif à d’autres finalités que la prévention du terrorisme ».
  • Que la Commission nationale de contrôle des techniques de renseignement (CNCTR), qui devrait remplacer l’actuelle Commission nationale de contrôle des interceptions de sécurité (CNCIS), bénéficie « des moyens budgétaires et humains nécessaires à l’exercice de l’ensemble de ses missions et à garantir son indépendance dans le mode de désignation de ses membres comme de ses services ». Faute de pouvoir préciser ceci dans le projet de loi sur le renseignement, la Commission numérique espère avoir des gages de la part du gouvernement durant les débats parlementaires.
  • Que la CNCTR se voit dotée des moyens juridiques lui permettant « de procéder, à tout moment de la mise en œuvre de la technique de recueil du renseignement, à tous les contrôles, sur pièce et sur place, utiles ». L’institution co-présidée par Christian Paul souligne qu’il est « crucial de doter la CNCTR de pouvoirs d’enquête suffisants », et regrette surtout « que cette dernière soit simplement informée de l’autorisation donnée par le Premier ministre de procéder à une géolocalisation ou à la mise en place d’un « dispositif de proximité » pour appréhender des données de connexion en cas « d’urgence absolue ». »
  • Qu’une « personnalité qualifiée pour sa connaissance en matière de droit de la protection de la vie privée et des données à caractère personnel » siège au sein de la CNCTR, sur proposition du président de la CNIL.
  • Que soit débattue devant le Parlement « l’opportunité d’instaurer un canal d’information sécurisé pour les agents des services de renseignement, par la création d’un statut protecteur des lanceurs d’alerte dans le domaine sensible des activités de surveillance administrative ou par l’aménagement de dispositifs administratifs internes à chaque service concerné ».
commission numérique paul
Commission numérique - Crédits : Assemblée nationale

L’autre avis présenté hier est signé du Syndicat de la magistrature, qui a émis de longues « observations » sur le projet de loi élaboré par le gouvernement. Aux yeux de l’organisation, ce texte consiste en une « extension dangereuse du champ d’action et des pouvoirs du renseignement ». Dans son collimateur, se trouve notamment la définition jugée trop large des finalités permettant aux services de déployer des mesures intrusives, à l’image des vagues « intérêts économiques et scientifiques essentiels de la France ». Le syndicat déplore à cet égard que « le projet de loi adopte une vision dangereusement extensive, par l’adjonction de motifs supplémentaires et de rédactions nouvelles de missions anciennes ».

Le Syndicat de la magistrature inquiet face aux IMSI-catcher et aux « boîtes noires »

Au travers de mots bien moins policés que ceux de la Commission numérique, le SM marque expressément « son opposition » à ce qu’il perçoit comme des « formes de surveillance généralisée » : l’utilisation des fameux IMSI-catcher, ces fausses antennes-relais capables d’aspirer toutes les données placées dans son spectre, ainsi que l’installation de « boîtes noires » dans les tuyaux des opérateurs. « Nombreux sont les commentateurs spécialisés qui identifient dans ce procédé un mode opératoire proche de la surveillance de masse opérée par la NSA, consistant à placer sous contrôle une large partie du trafic internet à la recherche de comportements « suspects » ou de marqueurs faibles » s’inquiète l’institution.

Le syndicat poursuit en regrettant lui aussi le contrôle jugé « très insuffisant » de la CNCTR, dans la mesure où le Premier ministre n’est avec ce projet de loi « aucunement tenu de suivre l’avis purement consultatif » de la remplaçante de la Commission, si celle-ci venait à émettre une « recommandation » quant à une mesure de surveillance injustifiée. De même, le contrôle juridictionnel instauré par le texte (la remplaçante de la CNCIS pourra saisir le Conseil d’État en bout de course) est jugé « largement illusoire ». « Quand à la possibilité offerte au requérant d’obtenir réparation du préjudice subi du fait d’une mesure de surveillance illégale, elle est de pur affichage » soutient le SM. Pourquoi ? Aux yeux de l’organisation de magistrats, il ne fait « nul doute » que le citoyen ne parviendra pas à être dûment indemnisé d’une mesure de surveillance injustifiée, puisqu’il faudrait pour cela qu’il démontre « souffrir ou avoir souffert du fait d’une mesure de surveillance ». 

En attendant que les débats commencent, rappelons que la Commission des lois de l’Assemblée nationale a adopté hier le projet de loi sur le renseignement, votant pour l’occasion plusieurs amendements n’allant pas vraiment dans le sens de ces recommandations (pour en savoir plus, voir notre article)...

Écrit par Xavier Berne

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

La crainte d'une marche progressive vers une surveillance généralisée

Le Syndicat de la magistrature inquiet face aux IMSI-catcher et aux « boîtes noires »

Commentaires (34)


c’était couru d’avance après la loi de programmation militaire. L’événement “Charlie” n’a fait que l’effet d’un catalyseur… <img data-src=" />








feuille_de_lune a écrit :



c’était couru d’avance après la loi de programmation militaire. L’événement “Charlie” n’a fait que l’effet d’un catalyseur prétexte bien pratique qui tombe à point nommé… <img data-src=" />





<img data-src=" />



Bon, les paris sont ouverts….

Dans combien de temps le “anéfé, rejeté” ?


Dommage que ce ne soit pas médiatisé.


Même les ricains la trouvent liberticide cette loi :&nbsphttp://www.lemonde.fr/pixels/article/2015/04/02/l-editorial-a-charge-du-new-york…


C’est une constatation un peu paranoïaque, ou les législateurs font des lois volontairement évasives pour étendre leur champ d’application comme bon leur semble ?



&nbsp;

Bon, tant qu’à faire, pour prévenir des épidémies de gastro on va mettre des caméra dans les chiottes.<img data-src=" />


Je crois que le pire dans tout ça, c’est que quand j’évoque le sujet avec mes collègues par exemple, ça ne semble pas les choquer plus que ça, une surveillance généralisée.



Je pense que beaucoup auraient besoin de faire un tour dans des pays dotés de système de surveillance de ce type pour voir les dérives et les atteintes à la liberté d’expression.



Bref, c’est triste.








vince120 a écrit :



Même les ricains la trouvent liberticide cette loi :&#160http://www.lemonde.fr/pixels/article/2015/04/02/l-editorial-a-charge-du-new-york…





ah bah si même les pro le disent… <img data-src=" />









FunnyD a écrit :



Dommage que ce ne soit pas médiatisé.





J’ai plutôt l’impression que c’est étouffé (mais ce n’est qu’une impression).



Pffff même pas en plus, les gens sont tellement amorphes et prets à accepter tout et n’importe quoi, que ne de pas pouvoir aborder tel ou tel sujet en public car cela pourrait choquer / blesser autrui / être illégal ne les dérangerai qu’a peine ….


j’admets que cette version est plus proche de la réalité <img data-src=" />


Ou bien ils font le plus large possible pour que l’on accepte ce qu’il voulaient initialement.

C’est connu tu demandes la lune, on te la refuse et ensuite ta seconde demande est généralement acceptée.


oué bon vu les godillot à la botte de valls&nbsp; j’ai des doutes sur l’assiduité de la majorité des députés toutes tendances confondue aux dérives de cette loi quand aux sénateurs vu les amendements (élargissement de la loi à d’autres domaines) proposés j’ai bien peur qu”ils ne serviront à rien voir même qu’ils enfonceront le clou….



N’empêche cela me fait bien rire , il y a eu un véritable tolé quand Sarko voulait supprimer les juges d’instruction mais là avec cette loi on fait bien pire…..



Je ne me fais aucune illusion si ça ne passe pas maintenant , ça ressortira sous une autre forme bien plus insidieuse…



Comme je l’ai dit dans un autre topic , on a les politiques que l’on mérite , ils ne sont pas venu par hasard là où ils sont , simplement parce que la porte était ouverte et qu’il y avait de la lumière…Ils sont là parce que NOUS les avons élus…

Nous sommes donc responsables par notre passivité&nbsp; (merci Tf1 et consorts) et notre dédain d’utiliser notre droit de vote à cette décadence liberticide



&nbsp;








kade a écrit :



J’ai plutôt l’impression que c’est étouffé (mais ce n’est qu’une impression).





Les seules fois ou j’en “entend parler” dans les mass médias, c’est pour dire que c’est dommage qu’elle aille aussi peu loin. J’ai l’impression que tout le monde trouve cette loi normale et tout à fait équilibrée.



thorspark a écrit :



Je crois que le pire dans tout ça, c’est que quand j’évoque le sujet avec mes collègues par exemple, ça ne semble pas les choquer plus que ça, une surveillance généralisée.





J’en parle même pas, ca ne sert à rien <img data-src=" />





La vérité si le renseignement !



Mais comment traduire ça ?&nbsp;<img data-src=" />








momal a écrit :



Bon, les paris sont ouverts….

Dans combien de temps le “anéfé, rejeté” ?







  • 1 <img data-src=" />









vince120 a écrit :



Même les ricains la trouvent liberticide cette loi :&nbsp;http://www.lemonde.fr/pixels/article/2015/04/02/l-editorial-a-charge-du-new-york…





Mais eux, ils ont la NSA… <img data-src=" />









FunnyD a écrit :



J’en parle même pas, ca ne sert à rien



Au contraire. C’est un peu long à montrer mais à ce niveau de délire on y arrive quand même.

Et c’est bien pour ça qu’on passe en urgence… Il est évident que si l’on avait 6 mois de débat dans les médias, cela ne passerait pas car ce qui est en train de se passer n’est ni plus ni moins qu’une transformation de notre régime.

Il était apparemment démocratique (parce que ça, c’est à discuter) et il devient ouvertement totalitaire.

On aura toujours les élections mais comme les opinions seront parfaitement contrôlées (encore mieux lorsque la neutralité du net aura été abandonnée), que l’arbitraire administratif fera force de loi et qu’on n’a jamais vu un gouvernant ne pas profiter dans son intérêt des pouvoirs qui lui sont conférés…

La conclusion est limpide.



Pour jouer, Tu peux commencer par amener ton appareil photo partout et à filmer tout le

monde. Surtout, rapproche-toi bien de ceux qui téléphonent. Lorsqu’ils

te chasseront pour que tu n’entende pas leur conversation privée, tu

pourras leur demander si cela ne les dérange pas d’être écouté et tracés…

Ils n’ont rien à cacher, n’est ce pas ?





« Quand à la possibilité offerte au requérant d’obtenir réparation du préjudice subi du fait d’une mesure de surveillance illégale, elle est de pur affichage » soutient le SM. Pourquoi ? Aux yeux de l’organisation de magistrats, il ne fait « nul doute » que le citoyen ne parviendra pas à être dûment indemnisé d’une mesure de surveillance injustifiée, puisqu’il faudrait pour cela qu’il démontre « souffrir ou avoir souffert du fait d’une mesure de surveillance ».



Et même avant de pouvoir prouver quoi que ce soit, qui va se lancer dans une telle procédure face à une institution qui connaît tes moindres secrets et sera sûrement prête à menacer de les divulguer pour obtenir le silence ?








Winston67 a écrit :



Comme je l’ai dit dans un autre topic , on a les politiques que l’on mérite , ils ne sont pas venu par hasard là où ils sont , simplement parce que la porte était ouverte et qu’il y avait de la lumière…Ils sont là parce que NOUS les avons élus…&nbsp;



Cette analyse est trop superficielle.

Croire que c’est nous qui choisissons les hommes politiques, c’est très naïf. Tout au plus pouvons nous choisir celui qui représentera la bande sur la première marche du podium. A part ça, en coulisse, ce sont les mêmes qui continuent à officier.

Les hommes au pouvoirs ne sont pas pris au hasard dans la population. Ils font l’objet d’un tri rigoureux et d’un formatage en règle. Il suffit, pour s’en rendre compte, de regarder les sujets du concours d’entrée à l’ENA. Pour finir, ils sont maintenus en place par leurs complices qui ne sont autres que nos grands barons de l’industrie et autres 1% qui détiennent pratiquement tous les médias.

Ces médias, grâce à des théories de communication très au point, manipulent l’opinion publique dans un sens ou dans l’autre et lavent le cerveau d’une grande majorité de la population. Avec les neurosciences, ces techniques sont aujourd’hui TRES au point. Il suffit de regarder un documentaire comme “foule sous contrôle” pour se rendre compte de la facilité avec laquelle on peut faire agir les gens comme on veut.

&nbsp;

On en rigole… On pointe du doigt l’incompétence des politiques mais cela n’en est pas. Au contraire. Plus le temps passe et plus il sera difficile de changer d’orientation politico-économique parce que toute alternative va disparaître des écrans radars et que tout caractère trop subversif pourra être appréhendé en toute discrétion pour des prétextes aussi fallacieux que nécessaires.



A part me prendre une baffe, ca menera à rien ton truc <img data-src=" />.



Le plus incroyable, c’est que les gens qui passenet leur temps à dire que l’état ne fait que de la merde en économie, laisse ce même état faire n’importe quoi en matière de sécurité, parce qu’ils savent bien ce qu’ils font. <img data-src=" />








FunnyD a écrit :



A part me prendre une baffe, ca menera à rien ton truc <img data-src=" />.



&nbsp; Çadépend de ton gabarit <img data-src=" />









thorspark a écrit :



Je crois que le pire dans tout ça, c’est que quand j’évoque le sujet avec mes collègues par exemple, ça ne semble pas les choquer plus que ça, une surveillance généralisée.



Je pense que beaucoup auraient besoin de faire un tour dans des pays dotés de système de surveillance de ce type pour voir les dérives et les atteintes à la liberté d’expression.



Bref, c’est triste.





Je n’évoque pas le sujet avec mes collègues.

Déjà sur NXi, même avec nombre d’articles éclairés et détaillés sur la situation, il y a encore des lecteurs pour dire qu’on crie au complot, qu’on se fait des films et bla bla bla, alors discuter de ce sujet avec des personnes qui n’ont que le monde ou le figaro comme source d’informations, ça relève de l’envie de passer pour un fou au boulot (et ça n’ouvrira malheureusement les yeux de personne, sinon ça pourrait quand même valoir le coup).







Winston67 a écrit :



Comme je l’ai dit dans un autre topic , on a les politiques que l’on mérite , ils ne sont pas venu par hasard là où ils sont , simplement parce que la porte était ouverte et qu’il y avait de la lumière…Ils sont là parce que NOUS les avons élus…

Nous sommes donc responsables par notre passivité  (merci Tf1 et consorts) et notre dédain d’utiliser notre droit de vote à cette décadence liberticide





Non, personnellement j’ai vraiment voté pour ces gens en pensant (naïvement) qu’ils seraient moins pires que les précédents. J’ai utilisé mon droit de vote en élisant pire menteurs que la génération précédente.

Le problème étant pour la suite que si personne ne se présente avec une vraie structure et un vrai projet qui corresponde à mes convictions, sans mensonges (on peut toujours rêver), je ne pourrai tout simplement pas utiliser mon droit de vote.







fatbob a écrit :



Pour jouer, Tu peux commencer par amener ton appareil photo partout et à filmer tout le monde. Surtout, rapproche-toi bien de ceux qui téléphonent. Lorsqu’ils te chasseront pour que tu n’entende pas leur conversation privée, tu pourras leur demander si cela ne les dérange pas d’être écouté et tracés… Ils n’ont rien à cacher, n’est ce pas ?





C’est marrant, je me demandais quel genre d’action pouvait être faite pour montrer aux gens ce qu’il advient de leur libertés et de leur pays, cette idée va plutôt bien dans ce sens :)



Les députés et magistrats adoptent une posture outrée de circonstance. Si la menace des libertés est bien réelle, peu importe. La sécurité aura raison de tout, elle est hors champ démocratique.

Projet suivant ?

Rien ?

Séance terminée, merci.








thorspark a écrit :



Je crois que le pire dans tout ça, c’est que quand j’évoque le sujet avec mes collègues par exemple, ça ne semble pas les choquer plus que ça, une surveillance généralisée.



Je pense que beaucoup auraient besoin de faire un tour dans des pays dotés de système de surveillance de ce type pour voir les dérives et les atteintes à la liberté d’expression.



Bref, c’est triste.





Beaucoup de gens ont du mal à saisir ce concept, à se l’imaginer. De la même manière, ils ne comprennent pas le concept de dictature, tyrannie, répression politique.

Pour eux, cela reste quelque chose de très vague, très flou, parce qu’ils vivent dans une certaine liberté depuis toujours, parce que les médias leur disent quoi faire, parce qu’ils pensent n’avoir rien à se reprocher et que donc tout cela ne les concerne pas.



Le jour où ils iront en prison ou gav parce qu’ils ont prononcé les mots “bombe sur paris” (en parlant d’un top model) ou de “nécessité de lutter contre les abus du gouvernement”, certains commenceront à saisir, à sentir sur leur visage (grâce aux&nbsp; poings des policiers) ce qu’est une dictature.



Des fois, il faut en arriver là: atteindre le fond pour commencer à réagir.



Espérons que la majorité se réveillera avant qu’il n’y ait des morts.



Pareil, “c’est bien de tout surveiller et puis de toute façons je n’ai rien a cacher”








Cypus34 a écrit :



Je n’évoque pas le sujet avec mes collègues.

…discuter de ce sujet avec des personnes qui n’ont que le monde ou le figaro comme source d’informations, ça relève de l’envie de passer pour un fou.



Il y a quand même moyen… Un bon début d’argumentaire, c’est celui qui est développé par Patrice Epelboin dans une conférence (sur youtube) sur la surveillance des réseaux.

Beaucoup de gens sont indifférents parce qu’ils pensent qu’ils sont une aiguille dans une botte de foin mais une foi vu qu’il n’y a plus de botte de foin et qu’il est très facile de construire des coupables une fois qu’on les connait mieux qu’eux même, le doute peut s’installer. Surtout que l’honnêteté des hommes politiques est pour le moins facile à démonter.



&nbsp;







Cypus34 a écrit :



Non, personnellement j’ai vraiment voté pour ces gens en pensant (naïvement) qu’ils seraient moins pires que les précédents.&nbsp;



Naïvement est le mot.

&nbsp;

Les hommes politiques sont pourtant très facile à démasquer. Il suffit de regarder leur parcours et leurs amis (les métadonnées, finalement). C’est très riche d’enseignement et cela permet de prédire leur programme avec une clairvoyance qui semble surnaturelle à certains.

&nbsp;

J’avais eu un débat, comme ça, avant l’élection de Nicolas, avec une personne qui croyait en son dynamisme et en sa volonté de changer les choses… Je lui ai parlé de ses amis, du parrain de son gamin, de la ville dans laquelle il était maire et donc des l’évidence de l’orientation de son programme. 2 ans après son élection, on a pu se revoir et force était de constater que j’avais eu largement raison.



Le problème, c’est que dans les partis en situation de se faire rembourser les frais de campagne, pas un seul ne souhaite réellement changer la direction du navire. Leurs intérêts personnels sont préservés dans le cap actuel donc pourquoi en changer ?



Vous inquiétez pas, c’est pour le 13 il me semble le vote de cette loi… dans 11 jours elle sera voté!








js2082 a écrit :



Des fois, il faut en arriver là: atteindre le fond pour commencer à réagir.




  Espérons que la majorité se réveillera avant qu'il n'y ait des morts.








  Cela a toujours été ainsi, mais la réaction ne vient pas au moment ou le pire est atteint, non, il faut le temps du réveille pour qu'ensuite la résistance se mette en place.       






 N'éspère pas, il y aura des morts, beaucoup de morts, vos enfants vont mourrir, votre proche famille, des voisins, des amis, des connaissances mais la bataille en vaut la chandelle.       

Pour qu'enfin ces crapules, charlatans soient mis en cage pour l'éternité et puissent lors de visites organisées servir pour nos prochaines génération a ne jamais oublier.








pentest a écrit :



Cela a toujours été ainsi, mais la réaction ne vient pas au moment ou le pire est atteint, non, il faut le temps du réveille et ensuite la résistance ce mette en place.



N’éspère pas, il y aura des morts, beaucoups de morts, vos enfants vont mourrir, votre proche famille, des voisins, des amis, des connaissances mais la bataille en vaut la chandelle.

Pour qu’a jamais ces crapules, charlatans soient mis en cage pour l’éternité et puissent lors de visites servir a nos prochaines génération a ne jamais oublier.





oh toi tu as arrêté ton traitement sans demander au médecin d’abord, je me trompe ? <img data-src=" />









WereWindle a écrit :



oh toi tu as arrêté ton traitement sans demander au médecin d’abord, je me trompe ? <img data-src=" />





C’est moi le médecin&nbsp;









WereWindle a écrit :



oh toi tu as arrêté ton traitement sans demander au médecin d’abord, je me trompe ? <img data-src=" />





Ou alors c’est toi qui abuse de somnifères… du coup tu ne vois pas le monde qui se mets en place… reste a savoir le monde que tu veux léguer a tes enfants…



Certains de nos voisins (les Suisses en particulier et pour d’évidentes raisons) ont compris que la protection de leurs flux d’information numériques étaient depuis (très) longtemps “écoutées” et “enregistrées” par de multiples outils plus (ou surtout moins) légaux de leurs prétendus “alliés” !



De ce fait, ils ont mis au point plusieurs systèmes de protection (entre autre de cryptographies - ce qui a été prouvé depuis plus de 50 ans entre autre par les travaux de Shanon) mathématiquement démontrés comme inviolables, quelque soit la puissance et les temps de calcul utilisés (y compris par les systèmes quantiques de la NSA qui soit-disant n’existent pas alors qu’elle les utilise depuis plus de 20 ans) !



Il me semble qu’à ce jour, le plus bel exemple de ce genre d’outil de cryptologie soit proposé par la société Trustleap http://www.trustleap.ch) dont le système permet de protéger tout type d’échanges numériques, que ce soit des e-mails, des fichiers, des télécopies, de la vidéo-conférence ou même des conversations téléphoniques) en utilisant son système de cloud privatif créé à l’aide de boitiers d’interface spécifiques connectables à n’importe quel système informatique.



Un petit chalenge audacieux et très provocateur est même lancé sur la toile par cette société, d’ailleurs d’origine purement française et émigrée en Suisse après que la DRM (Direction de la Recherche Militaire) l’ait faite chanter et menacé pour obtenir son code gratuitement.



Il suffit de déchiffrer une petite phrase secrète introduite au hasard dans un très long texte dont il est fourni l’original en clair (sans la phrase secrète à découvrir) et le cypher (le texte crypté incluant la phrase secrète dont il faut trouver l’emplacement et déchiffrer le contenu).



Vu la taille du texte en clair, les corniauds et incapables prétendus spécialistes de cryptographie de l’ANSSI et des différentes officines de barbouzeries de ce beau pays devraient être en mesure de localiser et de décrypter cette phrase en quelques minutes (plus le texte de référence en clair est long, plus c’est “à priori” facile à décrypter le cypher).



Que néni !



A ce jour, plus de 150.000 téléchargements de ce défit ont déjà été faits, y compris par de très nombreuses agences gouvernementales de différentes nations et la solution n’a toujours pas été trouvée malgré une récompense de 10.000,00 USD au premier qui trouvera la solution.



Si vous voulez tenter votre chance, le lien pour télécharger le texte en clair et le cypher est ici :http://www.as2.com/linux/crypto/challenge.zip



Personnellement, cela fait plusieurs mois que j’essaye avec de très nombreux outils (y compris des softs de brute force attaque d’origine Russe) mais sans aucun succès.



Si vous avez un peur de temps, alors bon courage. <img data-src=" />


Je veux pas dire, mais si un type de la NSA ou de n’importe qu’elle autre officine du genre casse le code, la dernière chose qu’il fera sera de l’annoncer…

Pour ce qui est de la crypto, pour discuter avec des chercheurs du domaine, les choses ne sont pas aussi simple.. l’un m’avouait l’autre jour que pas mal de recherches actuelles reposent sur un papier qui une très forte chance d’être tout simplement faux… pourtant ca fait une dizaine d’années que les gens utilisent ce papiers comme argument pour valider de leurs résultat…

Ne pas oublier qu’il y a un gap gigantesque entre la science officielle et la science militaire…&nbsp; la validité des méthodes de cryptho actuelles dépend de quel coté tu te place…