Intel DC S3700 : des SSD endurants et rapides, équipés d'un contrôleur maison

Intel DC S3700 : des SSD endurants et rapides, équipés d’un contrôleur maison

Une latence inférieure à 500 µs dans 99,9 % des cas

Avatar de l'auteur
Sébastien Gavois

Publié dans

Sciences et espace

06/11/2012 3 minutes
12

Intel DC S3700 : des SSD endurants et rapides, équipés d'un contrôleur maison

Intel vient d'annoncer une nouvelle série de SSD : les DC S3700 qui sont spécialement étudiés pour prendre place au sein des datacenters (d'où leur préfixe DC). D'après le fabricant, ils offrent une protection renforcée de vos données, une durée de vie accrue ainsi qu'un temps de réponse en baisse et surtout quasi constant dans la grande majorité des situations.

ssd dc s3700 intel

 

Les SSD DC S3700 viennent remplacer les 710 Series du fondeur. Comme ces derniers ils sont au format de 2,5 pouces, mais des versions de 1,8 pouce sont également annoncées. Des capacités allant de 100 Go à 800 Go sont de la partie avec, dans tous les cas, une interface S-ATA à 6 Gb/s et un système de chiffrement des données AES sur 256 bits.

Des puces MLC gravées en 25 nm, mais avec une durée de vie équivalente à de la SLC

Comme leurs prédécesseurs, ils exploitent des puces de flash NAND de 25 nm de type MLC HET (High Endurance Technology). D'après Intel, ces dernières offrent une durée de vie proche de celle des puces SLC, mais pour un coût bien plus faible, ce qui est loin d'être négligeable.

 

ssd dc s3700 intel

La société californienne annonce que ces nouveaux modèles sont prévus pour supporter des cycles d'écritures représentant chaque jour dix fois leur capacité de stockage, et ce pendant cinq ans. Cela nous donne donc 1,8 Po pour le modèle de 100 Go et jusqu'à 14,6 Po pour celui de 800 Go, soit plus que les 710 Series.

 

La consommation est par contre plus importante puisqu'elle varie entre 2,8 watts et 6 watts en moyenne alors qu'elle n'était que de 3,7 watts maximum sur les SSD 710 Series. Cela représente donc une augmentation de près de 60 %, ce que certains pourraient regretter.

 

ssd intel dc s3700

Un contrôleur maison, des latences toujours faibles, mais des performances classiques

Le contrôleur utilisé n'est pas dévoilé, mais nos confrères d'AnandTech précisent qu'il s'agit d'un modèle maison. Ce dernier dispose d'une nouvelle approche avec une table d'allocation qui a été entièrement revue et corrigé afin de réduire les latences de manière générale.

 

Le fondeur annonce que la latence moyenne se situe à environ 45 μs en lecture et 50 μs en écriture, mais surtout qu'elle est inférieure à 500 μs dans 99,9 % des cas. Les taux de transferts sont assez élevés, mais sans pour autant être exceptionnels. En effet, il est question de 500 Mo/s en lecture et de maximum 460 Mo/s en écriture (200 Mo/s minimum pour le SSD DC S3700 de 100 Go).

 

ssd dc s3700 intel

 

Même constat du côté des IOPS qui peuvent grimper jusqu'à 75 000 en lecture et 36 000 en écriture. Pour rappel, le SSD 520 Series est donné pour respectivement 50 000 IOPS et 80 000 IOPS, tandis que le Force GT de Corsair peut grimper jusqu'à 90 000 IOPS.

Des tarifs de plus de 2 $ par Go, une disponibilité pour la fin de l'année 

Côté tarif, il faut compter 235 $ pour le SSD DC S3700 de 100 Go, 470 $ pour 200 Go, 940 $ pour 400 Go et enfin 1880 $ pour 800 Go. Du côté des modèles au format de 1,8 pouce, les prix sont légèrement plus importants : 495 $ pour 200 Go et 965 $ pour 400 Go. La garantie proposée est de cinq ans.

Intel annonce que les premiers échantillons sont disponibles, tandis que la production de masse débutera à la fin de l'année pour atteindre son rythme de croisière dans le courant du premier trimestre de l'année prochaine.

 

ssd dc s3700 intel

Écrit par Sébastien Gavois

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Des puces MLC gravées en 25 nm, mais avec une durée de vie équivalente à de la SLC

Commentaires (12)


C’est pas donné quand même, après les IOP peuvent être un facteur de choix pour certaines boites, tout comme la perte ou non dans les temps de réponses.



Globalement en milieu pro les autres marquent garantissent un maximum de temps de réponse ou pas ?


Yes, enfin du MLC pour serveur. Et les tarifs sont alléchants <img data-src=" />




Même constat du côté des IOPS qui peuvent grimper jusqu’à 75 000 en lecture et 36 000 en écriture. Pour rappel, le SSD 520 Series est donné pour respectivement 50 000 IOPS et 80 000 IOPS,



Ca veut dire que le SSD 520 est à niveau supérieur d’IOPS en écriture qu’en lecture (cf le “respectivement”) ??



Mais oui si les prix commencent à devenir raisonnables pour la partie serveur, c’est que du bon <img data-src=" />


arg le titre !!!, pensez aux gens encore en petites icônes !


Passer de 3,7W à 6W, même si cela correspond à une augmentation moyenne de 60% je trouve que c’est tout à fait insignifiant si le gain de perf est réel (même pour un data center).

Quand on passe une carte graph de 200 à 300W pour gagner quelques fps de perf, je trouve ça beaucoup plus choquant.




1880 $ pour 800 Go





A ce prix là, vaut mieux se monter un bon vieux RAID.<img data-src=" />








Erisis a écrit :



Passer de 3,7W à 6W, même si cela correspond à une augmentation moyenne de 60% je trouve que c’est tout à fait insignifiant si le gain de perf est réel (même pour un data center).

Quand on passe une carte graph de 200 à 300W pour gagner quelques fps de perf, je trouve ça beaucoup plus choquant.





quand t’as 10K disque tu commences à compter hein, entre la conso et la chauffe qu’il faut refroidir ça douille sévère.



Donc oui, 60% de conso en plus c’est énorme dans un DC <img data-src=" />

C’est pas pour les workstation ou tu en colle un ou deux ce matos visiblement.









Ricard a écrit :



A ce prix là, vaut mieux se monter un bon vieux RAID.<img data-src=" />





Tu sais, les 200Go sont à 4000$ pour serveur, donc bon… ces tarifs là ont l’air bien <img data-src=" />









the_Grim_Reaper a écrit :



quand t’as 10K disque tu commences à compter hein, entre la conso et la chauffe qu’il faut refroidir ça douille sévère.



Donc oui, 60% de conso en plus c’est énorme dans un DC <img data-src=" />

C’est pas pour les workstation ou tu en colle un ou deux ce matos visiblement.





On est bien d’accord mais 6W reste encore en dessous de la consommation des HDD. Je ne suis pas convaincu qu’à l’heure actuelle il existe des datacenters blindés de SSD avec un système d’alimentation prévu ric rac pour 3W par unité de stockage. C’est regrettable, soit, mais pas si dramatique.



Donc, plus de 18 000 réécritures, contre 3 000 pour de la flash classique avec la même finesse de gravure… J’espère que ce type de mémoire se généralisera.








Erisis a écrit :



On est bien d’accord mais 6W reste encore en dessous de la consommation des HDD. Je ne suis pas convaincu qu’à l’heure actuelle il existe des datacenters blindés de SSD avec un système d’alimentation prévu ric rac pour 3W par unité de stockage. C’est regrettable, soit, mais pas si dramatique.





Le problème c’est pas le dimensionnement du DC mais la conso annuelle que la plupart essaient de réduire au maximum pour limiter les coups de fonctionnement.



Parce que sur l’année entre les anciens et les nouveaux ça fait cher l’augmentation de perf annuelle.

Pour peut que la boite fasse partie de celles à qui EDF demande de tourner périodiquement sur des groupes pour délester le réseau faut un générateur plus gros et donc plus cher à l’achat et en maintenance.









patos a écrit :



Tu sais, les 200Go sont à 4000$ pour serveur, donc bon… ces tarifs là ont l’air bien <img data-src=" />





Ha bon be ça va alors. Tu me rassures.