Vous n'avez pas encore de notification

Page d'accueil

Options d'affichage

Abonné

Actualités

Abonné

Des thèmes sont disponibles :

Thème de baseThème de baseThème sombreThème sombreThème yinyang clairThème yinyang clairThème yinyang sombreThème yinyang sombreThème orange mécanique clairThème orange mécanique clairThème orange mécanique sombreThème orange mécanique sombreThème rose clairThème rose clairThème rose sombreThème rose sombre

Vous n'êtes pas encore INpactien ?

Inscrivez-vous !

Quand la MPAA demande à Google de déréférencer son propre site

Google de bois
Droit 3 min
Quand la MPAA demande à Google de déréférencer son propre site
Crédits : hillaryfox/iStock Editorial/Thinkstock

Après avoir récemment demandé le déréférencement d’une page permettant de télécharger des films appartenant au domaine public, la MPAA vient d’inviter Google à faire disparaître de son moteur de recherche la page d’accueil de son propre site Internet. Une requête tout à fait volontaire, puisqu’elle visait à tester la firme de Mountain View. Cette dernière n’y a d’ailleurs donné aucune suite.

De la même manière que de nombreuses autres organisations d’ayants droit, la Motion Pictures Association of America (MPAA) sollicite très régulièrement Google afin d’obtenir le déréférencement de sites accusés de permettre le téléchargement illicite de films protégés. Avec ces requêtes « DMCA », du nom de la législation américaine applicable aux hébergeurs, le bras armé d’Hollywood peut demander au moteur de recherche de ne plus faire apparaître certaines URL parmi ses résultats. En somme, la page originale reste accessible, mais l’internaute ne peut plus s’y rendre en passant par Google...

Sauf que le 12 janvier dernier, la MPAA a transmis une bien drôle de demande à la firme de Mountain View. Le puissant lobby dénonçait une seule URL : « www.mpaa.org ». Soit la page d’accueil de son propre site web ! Aucun contenu manifestement illicite ne saute pourtant aux yeux de l’internaute lorsqu’il visite cette page...

La MPAA teste Google en demandant le retrait de « www.mpaa.org »

Mais la MPAA n’est pas complètement tombée sur la tête. Dans sa requête (que l’on peut consulter ici), l’organisation demande à Google de bien vouloir « ignorer » cette réclamation pour le moins inattendue, dans la mesure où il s’agirait d’un simple « test ». Si l’institution ne s’explique pas davantage, TorrentFreak affirme que la MPAA a voulu voir si le moteur de recherche déréférencerait sans sourciller son nom de domaine.

Et pour cause. L’association des majors hollywoodiennes réclame régulièrement le déréférencement de noms de domaine complets, alors que les règles applicables aux requêtes DMCA exigent que les ayants droit identifient chaque page litigieuse, sur laquelle doivent se trouver des contenus protégés précisément listés (tels films et/ou telles séries). Sauf que lorsque ces conditions ne sont pas remplies, Google décide parfois de ne pas supprimer les URL dénoncées.

DMCA MPAA
Un grand taux d'URL non supprimées parmi les dernières requêtes de la MPAA - Crédits : Google Transparency Report

Le géant de l’internet a d’ailleurs décidé de ne pas déréférencer la page d’accueil du site de la MPAA. Il en avait par exemple fait de même en avril 2013, lorsque Warner Bros et NBC Universal (deux membres de l’organisation) lui avaient demandé de faire disparaître « Mega.co.nz », le remplaçant de MegaUpload.

En décembre dernier, un certain Travis Kendrick avait lui aussi envoyé une requête DMCA visant au déréférencement de « www.mpaa.org ». L’intéressé affirmait déjà qu’il s’agissait d’un test : « Si ça marche, cessez de faire en sorte que ce soit si facile et commencez à faire des vérifications plutôt que de suivre aveuglément chaque demande ». Google n’avait procédé à aucun déréférencement. Tout le monde n’a cependant pas eu cette chance, le moteur de recherche ayant parfois laissé passer des requêtes illégitimes, à l’image de celles ayant visé le documentaire « The Pirate Bay – AFK ».

45 commentaires
Avatar de CUlater INpactien
Avatar de CUlaterCUlater- 09/03/15 à 09:17:24

Le test est passé parce que le site est légitime ou parce que Google a lu le "please ignore"?
Si c'était pour tester que Google ne déréférençait pas bêtement, on le savait déjà avec l'historique des sites cités dans l'article.

Avatar de pyro-700 INpactien
Avatar de pyro-700pyro-700- 09/03/15 à 09:22:53

anéfé s'il pouvait aussi déférencer le site HADOPI ...soupir...

Avatar de Ph11 INpactien
Avatar de Ph11Ph11- 09/03/15 à 09:32:52

Faut les mettre sous tutelle…

Avatar de knos Abonné
Avatar de knosknos- 09/03/15 à 09:34:21

J'espère que google a accepté la demande.

Avatar de anonyme_69736061fe834a059975aa425bebeb6d INpactien

cqfd !

Avatar de Red-Balls INpactien
Avatar de Red-BallsRed-Balls- 09/03/15 à 09:39:17

fallait le faire !

Avatar de Mihashi Abonné
Avatar de MihashiMihashi- 09/03/15 à 09:50:49

« Si ça marche, cessez de faire en sorte que ce soit si facile et commencez à faire des vérifications plutôt que de suivre aveuglément chaque demande »

Ils font n'importe quoi et après ils rejettent la faute sur ceux qui subissent ce système.

Sont vraiment culottés…

Avatar de knos Abonné
Avatar de knosknos- 09/03/15 à 09:51:25

C'est clair. Le "ont fait des erreurs c'est pour voir si google ne les prends pas en compte comme ça on peu toujours en faire"

Avatar de eb303 Abonné
Avatar de eb303eb303- 09/03/15 à 09:53:11

Je trouve cette pratique particulièrement minable, c'est vraiment genre "testons donc que Google fait bien le boulot à notre place quand on fait n'importe quoi." Je serais Google, je déréférencerais bêtement tout ce qu'on me demande en me dégageant de toute responsabilité et en renvoyant sur la MPAA à chaque fois qu'il y a un problème. Avec un peu de chance, ça finirait par les calmer, les ayatollahs du copyright…

Avatar de tazvld Abonné
Avatar de tazvldtazvld- 09/03/15 à 09:53:23

Heu... j'ai pas trop compris l'intérêt du test là ?
Parce que si c'est pour savoir que Google incorporait un peu d'intelligence et faisait des vérifications rudimentaires, ça, c'était connu d'avance. Mais si dans le cas contraire, Google l'aurait fait, ils auraient gagné quoi ? Si je ne me trompe pas, Google n'est pas tenu de faire ces vérifications.

Il n'est plus possible de commenter cette actualité.
Page 1 / 5