Ubuntu 15.04 : la bêta 1 et la variante Mate sont disponibles

Ubuntu 15.04 : la bêta 1 et la variante Mate sont disponibles

Hey dude

Avatar de l'auteur
Vincent Hermann

Publié dans

Logiciel

27/02/2015 3 minutes
115

Ubuntu 15.04 : la bêta 1 et la variante Mate sont disponibles

Canonical vient de publier la première version bêta d’Ubuntu 15.04, la prochaine version majeure de la distribution Linux, dont la version finale est attendue pour le 23 avril. Cette préversion se découpe en fait en de nombreuses variantes, notamment pour les environnements Unity7 et 8, tandis que continue de s’opérer la convergence vers une seule expérience pour l’ensemble des appareils.

Mate entre dans le lot des variantes officielles

Une partie des fans d’Ubuntu s’inquiète actuellement des choix opérés par Canonical dans le domaine de la convergence, l’objectif étant de ne plus fournir qu’un seul système à terme. Microsoft s’apprête à procéder ainsi avec Windows 10, mais beaucoup gardent en mémoire l’épisode douloureux de Windows 8. Cette convergence ne surviendra vraiment qu’avec l’arrivée d’Unity8, qui ne sera réellement disponible par défaut qu’avec la version 16.04 du système, donc dans plus d’un an. Ce qui n'empêche pas les premiers modèles de smartphones Ubuntu d'arriver doucement.

Cette première bêta d’Ubuntu 15.04, alias Vivid Vervet, est l’occasion en tout cas d’accueillir une nouvelle variante officielle : Ubuntu Mate. Comme le nom l’indique clairement, il s’agit d’une mouture centrée sur cet environnement de bureau dont le succès est allé croissant après le passage de GNOME sur la branche 3.X. Mate, comme Cinamon d’ailleurs, dispose d’une ergonomie largement inspirée de GNOME 2.X. Il était déjà possible d’installer Mate auparavant bien sûr, mais ce changement de statut permet à cette version d’être proposée au même rang que Kubuntu et d’autres, d’être hébergée sur les serveurs de Canonical et de bénéficier des outils de ce dernier pour les tests, retours et autres.


Démonstration de l'environnement Unity8 par Canonical

Une bêta à réserver aux développeurs pour l'instant

Les évolutions ne sont en fait pas nombreuses et dépendent surtout de l’environnement qui sera choisi par l’utilisateur : KDE, LXDE, GNOME, Kylin, Mate ou encore XFCE. Avec le premier, Kubuntu se prépare ainsi à faire de Plasma 5 le bureau par défaut et accueille la version 14.2.2 des KDE Applications. La version GNOME présente pour sa part une nouvelle session utilisateur basée sur le serveur graphique Wayland. Attention, la fonctionnalité reste expérimentale et ne peut être utilisée que si des pilotes graphiques open source idoines sont en place.

Plus globalement, Ubuntu 15.04 est basé sur la mouture 3.18 du kernel Linux, qui apporte des améliorations pour les systèmes de fichiers, les performances réseau et pour les pilotes graphiques AMD. Du côté des applications fournies par défaut, on retrouve Firefox 36, tout juste sorti du four, LibreOffice 4.4, Brasero 3.12, Rhythmbox 3.1.0, GIMP 2.8.14-1, ou encore Thunderbird qui reste à sa version 31.4.0.

L’équipe de développement indique cependant que cette bêta 1 n’est pas forcément stable et qu’il reste beaucoup de travail. Elle n’est recommandée qu’aux développeurs qui voudraient tester la compatibilité de leurs créations avec les différentes moutures. Ceux qui souhaitent quand même s’y essayer pourront récupérer les images ISO depuis les liens présents sur cette page

Écrit par Vincent Hermann

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Mate entre dans le lot des variantes officielles

Une bêta à réserver aux développeurs pour l'instant

Fermer

Commentaires (115)


Je trouve qu’il était temps de passer à une alternative MAte de leur part …



Mais bon, je suis partie (ou presque) de ubuntu …vive voyager.



Et ,pis bon, Linux Mint doit leur faire de l’ombre s’il pense à Mate …


On dirait que le succès de l’édition MATE de Linux Mint a donné des idées à Canonical…








Papa Panda a écrit :



Je trouve qu’il était temps de passer à une alternative MAte de leur part …



Mais bon, je suis partie (ou presque) de ubuntu …vive voyager.



Et ,pis bon, Linux Mint doit leur faire de l’ombre s’il pense à Mate …





Il y a tant d’utilisateurs que ça sous linux ?&nbsp;<img data-src=" />









metaphore54 a écrit :



Il y a tant d’utilisateurs que ça sous linux ? <img data-src=" />





Oui, on est déjà 3 là <img data-src=" />



Ca fait 10 ans que j’utilise Debian et Ubuntu Server, j’ai pas vu de changement d’interface, c’est toujours du texte blanc sur un fond noir, avec parfois quelques couleurs&nbsp;<img data-src=" />








Edtech a écrit :



Ca fait 10 ans que j’utilise Debian et Ubuntu Server, j’ai pas vu de changement d’interface, c’est toujours du texte blanc sur un fond noir, avec parfois quelques couleurs <img data-src=" />







T’as essayé d’installer un environnement graphique ? <img data-src=" />









Danytime a écrit :



Oui, on est déjà 3 là <img data-src=" />







et ça augmente grâce aux campagnes de com



Surtout pas, je me perds quand il y en a une <img data-src=" />


pourquoi faire?

tu mets php (ou autre) et tu accèdes à ton serveur via le net <img data-src=" />


Linux Mint étant rien de plus qu’une Ubuntu customisée, je ne vois pas où se situe l’ombre <img data-src=" />

D’ailleurs, l’absence d’une variante ne signifie pas que Ubuntu ne peut pas disposer de tel ou tel environnement, pour preuve, Cinnamon est aussi dans les dépôts officiels et Mate était dans les dépôts depuis quasiment ses premières releases stables


Pour Wayland, je confirme les problèmes de stabilités. J’ai upgradé Fedora il y a quelques jours et maintenant suite au passage à Wayland GDM ne se lance plus! C’est très chiant quand on est habitué à faire de la gestion pépère depuis 2007 sur la même machine.



Sinon pour la comparaison Widows/Linux au niveau de la convergence, on peut dire que l’eco système Linux a un train d’avance puisqu’au niveau du noyau le boulot est déjà fait.








Yseader a écrit :



Linux Mint étant rien de plus qu’une Ubuntu customisée, je ne vois pas où se situe l’ombre <img data-src=" />

D’ailleurs, l’absence d’une variante ne signifie pas que Ubuntu ne peut pas disposer de tel ou tel environnement, pour preuve, Cinnamon est aussi dans les dépôts officiels et Mate était dans les dépôts depuis quasiment ses premières releases stables







Selon Distrowatch, Mint devient davantage utilisée que Ubuntu, ce qui est un peu embarrassant pour cette dernière quand même.



La plupart des gens, quand ils installent une distribution, s’en tiennent à l’environnement fourni de base. Si Unity ne leur plait pas, ils vont quitter Ubuntu pour aller voir ailleurs (Mint par exemple).



Sur ma Debian je ne reviendrai pas sur un environnement Gnome 2.x. Je suis actuellement en Gnome 3.14.1 et je trouve que c’est cool.



Bon, j’ai du mettre quelques extensions comme workspace to dash etc ….



Mais je le trouve vraiment cool =)


Linux Mint est à base de ubuntu mais n’a plus rien avoir avec ce dernier .



Vu le taff de la team entre optimisation de la distrib et ajout de fonctionnalité propre à cinnamon.



l’expérience est tout de même différente.



je le vois à moindre mesure avec ma distrib Voyager.



Sinon oui ubuntu qui est une ancienne sous distrib de debian, a les dépôts des différents environnement etc… mais , le faire soit même est loin d’être friendly pour le lambda et une fois installé et compilé , il y a du taff derrière que personne ne se sent de faire entre optimisation, gestion des conflits etc… ce que mint fait pour toi. ^^



Y a tout de même un pont entre les deux possibilités.


Mais ils restent sur Ubuntu de manière indirecte (bien qu’ils pensent le contraire) donc c’est pour ça que je dis que je ne vois pas d’ombre


Mint, le truc bloated jusqu’a l’os ? (l’os du squelette hein :p)


Et faudra voir l’avenir de Lubuntu avec la fusion LXDE + RazorQT qui a donné LXQT


Enfin si tu utilises rawhide tu dois avoir l’habitude que ça pète de partout et savoir le réparer tout seul non ? <img data-src=" />


Plus qu’à attendre 2016 pour la prochaine LTS avec MATE en natif <img data-src=" />








Konrad a écrit :



Selon Distrowatch, Mint devient davantage utilisée que Ubuntu, ce qui est un peu embarrassant pour cette dernière quand même.



La plupart des gens, quand ils installent une distribution, s’en tiennent à l’environnement fourni de base. Si Unity ne leur plait pas, ils vont quitter Ubuntu pour aller voir ailleurs (Mint par exemple).





Distrowatch n’est pas une stats d’usage des distributions&nbsp;



Je crois que beaucoup de gens sont formatés Windows où bureau c’est l’OS. Or comme tout le monde ici le sait sous linux il est possible de mettre n’importe quel bureau : XFCE, Gnome, KDE, etc.

Moi j’ai quitté Ubuntu pour Fedora (plus réactif dans les versions des paquets).


Les tests que j’ai fait ,je l’ai trouvé assez léger et fluide ,perso.








mirandir a écrit :



Enfin si tu utilises rawhide tu dois avoir l’habitude que ça pète de partout et savoir le réparer tout seul non ? <img data-src=" />





Ca va peut être te supprendre mais en utilisant Linux depuis 1996, c’est la première fois que j’ai une merde comme ça sur un upgrade (pourtant j’ai utilisé Mandrake à une époque ;-)). J’ai le flemme de chercher pour le moment et j’accède à mon portable (je code, fait de la compta et des maths avec) par SSH en attendant. Et puis, j’ai 3 autres PCs (Debian, Ubuntu, Mageia) sur le réseau, je suis pas sectaire.









bill_door a écrit :



Pour Wayland, je confirme les problèmes de stabilités. J’ai upgradé Fedora il y a quelques jours et maintenant suite au passage à Wayland GDM ne se lance plus! C’est très chiant quand on est habitué à faire de la gestion pépère depuis 2007 sur la même machine.





Tu as du faire du caca, puisque Wayland n’est pas activé par défaut sous Fedora 21 (la dernière version stable). Tu peux en revanche demander à lancer une session de Gnome avec Wayland d’activé, depuis GDM, mais c’est tout.



Il est néanmoins prévu que le GDM de Fedora 22 (la prochaine version stable), vienne avec GDM ayant Wayland d’activé, mais ce dernier lancera néanmoins toujours une session Gnome avec X.



Il n’y a que pour la Fedora 23, que Wayland sera activé par défaut, de GDM, au bureau Gnome-Shell.



Voilà le planning.









atem18 a écrit :



Tu as du faire du caca, puisque Wayland n’est pas activé par défaut sous Fedora 21 (la dernière version stable). Tu peux en revanche demander à lancer une session de Gnome avec Wayland d’activé, depuis GDM, mais c’est tout.



Il est néanmoins prévu que le GDM de Fedora 22 (la prochaine version stable), vienne avec GDM ayant Wayland d’activé, mais ce dernier lancera néanmoins toujours une session Gnome avec X.



Il n’y a que pour la Fedora 23, que Wayland sera activé par défaut, de GDM, au bureau Gnome-Shell.



Voilà le planning.





Surement, mais alors c’est le caca que je fais depuis un moment et c’est la première fois que ça m’expose au visage!









bill_door a écrit :



Surement, mais alors c’est le caca que je fais depuis un moment et c’est la première fois que ça m’expose au visage!





Tu as upgradé depuis quelle version ? Parce que pour ma part, j’ai upgradé depuis la 20 et je n’ai eu aucun soucis.



@VincentHerman : Vous devriez aussi faire un article sur la petite démo de convergence faites par les ingénieurs de canonical, assez bluffant :



http://www.omgubuntu.co.uk/2015/02/new-video-shows-off-ubuntu-convergence-demoed…








seb2411 a écrit :



Distrowatch n’est pas une stats d’usage des distributions







Oui je sais mais bon c’était pour donner une idée.

Si tu as une source fiable sur l’utilisation des différentes distributions je suis preneur. <img data-src=" />



Pareil.








Konrad a écrit :



Oui je sais mais bon c’était pour donner une idée.

Si tu as une source fiable sur l’utilisation des différentes distributions je suis preneur. <img data-src=" />





Disons que Distrowatch n’est pas du tout une statistique qui donne une idée de quelle distributions est la utilisée http://distrowatch.com/dwres.php?resource=popularity). Pour ça a une époque il y avais des stats wiki mais qui sont plus mises a jours et qui donnaient un truc du genre 50% pour Ubuntu 10% pour Mint. Y’a aussi les stats Steam qui ciblent plutôt les joueurs mais qui sont intéressantes et donnent une répartition un peu dans le même ordre d’idée.









Konrad a écrit :



Selon Distrowatch, Mint devient davantage utilisée que Ubuntu, ce qui est un peu embarrassant pour cette dernière quand même.







Tu crois vraiment que distrowatch mesure l’utilisation ?



C’est vendredi, c’est la fin du boulot, je me lance!







Papa Panda a écrit :



Mais bon, je suis partie (ou presque) de ubuntu …vive voyager.





Ton voyager, je l’avais un peu testé à un moment donné (je ne sais plus quelle version, mais c’était il y a 4 mois). Et franchement, c’est un truc bourré de kikouloleries. J’ai préféré me tourner vers manjaro pour trouver un peu plus de pérennité et de sérieux (mais j’ai finalement choisi xubuntu par facilité).










bill_door a écrit :



Pareil.





Dac. Et comment sais-tu que le problème vient de Wayland ?









seb2411 a écrit :



Disons que Distrowatch n’est pas du tout une statistique qui donne une idée de quelle distributions est la utilisée http://distrowatch.com/dwres.php?resource=popularity). Pour ça a une époque il y avais des stats wiki mais qui sont plus mises a jours et qui donnaient un truc du genre 50% pour Ubuntu 10% pour Mint. Y’a aussi les stats Steam qui ciblent plutôt les joueurs mais qui sont intéressantes et donnent une répartition un peu dans le même ordre d’idée.







OK mea culpa alors, je ne savais pas du tout où trouver des stats alors je suis tombé sur Distrowatch, mais effectivement ce n’est pas représentatif.



<img data-src=" />

T’a essayé force_color_prompt=yes dans ton .bashrc ?

C’est assez déroutant au début mais moins qu’un environnement graphique, et puis on s’y fait rapidement <img data-src=" />








Papa Panda a écrit :



…vive voyager.&nbsp;





Je connaissais pas, mais ça l’air cool, on dirait un elementaryOS sans l’attente 4ans entre chaques Màj… :)



&nbsp;



WereWindle a écrit :



et ça augmente grâce aux campagnes de com





Nous sommes deja 11!









atem18 a écrit :



Dac. Et comment sais-tu que le problème vient de Wayland ?





Bon ça m’a forcé à rouvrir mon laptop et… je pense que tu as raison rien à voir. Je devais être un peu usé ce soir là.

Ca ressemble plutôt à cette issue :&nbsp;Three missing Fedora 21 dependencies .

Je suis parti sur le nettoyage proposé de directfb et je viens de relancer un update. J’ai pas une grosse bande passante. Ca va donc prendre un peu de temps vu qu’il y plus de 2600 paquets en route pour l’update.









Konrad a écrit :



OK mea culpa alors, je ne savais pas du tout où trouver des stats alors je suis tombé sur Distrowatch, mais effectivement ce n’est pas représentatif.









freechelmi a écrit :



Tu crois vraiment que distrowatch mesure l’utilisation ?









seb2411 a écrit :



Disons que Distrowatch n’est pas du tout une statistique qui donne une idée de quelle distributions est la utilisée http://distrowatch.com/dwres.php?resource=popularity). Pour ça a une époque il y avais des stats wiki mais qui sont plus mises a jours et qui donnaient un truc du genre 50% pour Ubuntu 10% pour Mint. Y’a aussi les stats Steam qui ciblent plutôt les joueurs mais qui sont intéressantes et donnent une répartition un peu dans le même ordre d’idée.







Et finalement, est ce que c’est si important de savoir quelle distrib’ fait le plus gros score de download. Le but n’est il pas finalement de choisir la distrib’ que nous convient.









Alesk a écrit :



Et finalement, est ce que c’est si important de savoir quelle distrib’ fait le plus gros score de download. Le but n’est il pas finalement de choisir la distrib’ que nous convient.





Par curiosité, c’est plus intéressant d’essayer de voir comment évoluent les PDM de Linux en général. Mais après oui le principal c’est d’avoir le choix et que chacun y trouve son bonheur.



Oui, les choses ont bien changé depuis 15 ans (époque d’XP).



A cette époque, il y avait des knoppix assez inutilisables pour le commun des mortels.



Ce qu’Ubuntu a apporté c’est que Monsieur tout le monde, pour peu d’y mettre un peu du sien et de n’être pas complètement sclérosé, pouvait l’installer et l’utiliser sans souci. Et ça c’est un immense plus.

Linux sur Desktop, grâce à Canonical, n’est plus un truc réservé à l’usage exclusif de Geeks… bonne preuve, ma mère, 72 ans et pas informaticienne pour deux sous, s’en sort parfaitement.



Et sinon… où ils en sont du très controversé MIR ? <img data-src=" />



Je vois qu’ils tentent Wayland sur le spin-off Gnome, ils auraient laissé tombé leur bébé ?








Bylon a écrit :



Et sinon… où ils en sont du très controversé MIR ? <img data-src=" />



Je vois qu’ils tentent Wayland sur le spin-off Gnome, ils auraient laissé tombé leur bébé ?





Mir c’est pour aller avec Unity 8. Les autres variantes d’Ubuntu utiliserons Wayland.

Sinon ils continuent d’avancer Avec Unity8 et Mir:

https://www.youtube.com/watch?v=c3PUYoa1c9M



Pour moi, Linux Mint est une amélioration d’Ubuntu et pas seulement une customisation, comme sa gestion des mises à jour qui un exemple à suivre pour Ubuntu.



J’ai quitté Mint-Mate et/ou Ubuntu/Mate à cause d’une montée de l’occupation mémoire (RAM) tout au long de la journée, me forçant à la purger en lançant un script de temps en temps.

&nbsp;

J’ai adopté Mint-XFCE qui ressemble aussi beaucoup à Gnome 2 mais qui cette fois ne consomme plus rien en RAM.


Merci seb2411.



C’est là qu’on voit que les menus sont dépassés, et qu’Unity était une bonne idée.

La manip des menus de LO sur un phone, c’est sport ! <img data-src=" />



Par contre sur PC, là où Canonical risque d’avoir du mal, c’est le support de MIR par les drivers vidéo proprio d’AMD et nVidia. Que je sache à ce jour ils ne supportent que X.org, et travaillent peut-être sur Wayland…


Même pas un petit screenshot de Kubuntu 15.04, alors qu’ils passent à Plasma 5.2 (qui n’a d’ailleurs pas eu droit à son actu quand il est sorti, contrairement à Gnome 3.14 <img data-src=" />) ?



Pour ceux que ça intéresse, c’est par ici :http://netrunner-mag.com/2015/02/07/plasma-5-2-review-fire-all-weapons/








Bylon a écrit :



Ce qu’Ubuntu a apporté c’est que Monsieur tout le monde, pour peu d’y mettre un peu du sien et de n’être pas complètement sclérosé, pouvait l’installer et l’utiliser sans souci.







Ça a le don de me filer des boutons, quand je lis ça. Toutes les technologies qui font que Linux est désormais facilement utilisable par n’importe qui (NetworkManager, PulseAudio, D-Bus, DeviceKit, udev, systemd…) ont toutes été développées par Red Hat.



Canonical s’est contenté d’arriver, de prendre une Debian, de distribuer quelques CD et de faire pas mal de marketing. Donc oui, on peut les « remercier » pour la promotion, mais ne surtout pas oublier qu’ils n’en seraient pas là sans tout le travail accompli par Red Hat, Debian et compagnie.



Mir comme Wayland reposent sur EGL. C’est donc les mêmes drivers. Nvidia comme AMD ont annoncés qu’ils travaillaient sur des pilotes compatibles avec Wayland.



Là où Mir aura des problèmes, c’est pour les applications qui n’utilisent pas Qt ou GTK, et les jeux qui ne passent pas par SDL. Ils vont couvrir le plus gros du parc applicatif Linux, mais il y a certainement une partie des trucs exotiques qui seront pas supportés.


On est bien d’accord Okki.



La contribution de Canonical à l’open source, en terme de ligne de code est quasi nulle.



Mais le savoir faire sans le faire savoir est bien peu de chose.

Ce qu’a apporté Ubuntu c’est justement cette mise en avant du savoir faire de Linux accumulé par les années de développement libre. Et ça c’est juste énorme.



Il faut donc les remercier pour cela, comme il faut remercier d’autre acteurs, par exemple Gabe Newell dans d’autres domaines. Chacun apporte sa pierre (même Google !) et les choses avancent.



Regarde d’ailleurs… il y a 7 ans (quand j’ai commencé à utiliser Linux), tu disais Linux, très peu de gens en avaient même entendu parler, et on te regardait avec des yeux ronds.



&nbsp;Quelques année après, ça commence à être un mot connu.



Et maintenant, il y a même des gens qui ont essayé… et même certains dont c’est le système principal voire unique !



… que de chemin parcouru.


Merci pour les clarifications Rozgann !



Et je n’ai pas creusé, mais j’imagine que X-Mir c’est précisément pour les applis qui s’attendent à trouver un X alors que tu es sous Mir. La fameuse “compatibilité” en somme. C’est bien ça ?








Okki a écrit :



Ça a le don de me filer des boutons, quand je lis ça. Toutes les technologies qui font que Linux est désormais facilement utilisable par n’importe qui (NetworkManager, PulseAudio, D-Bus, DeviceKit, udev, systemd…) ont toutes été développées par Red Hat.



Canonical s’est contenté d’arriver, de prendre une Debian, de distribuer quelques CD et de faire pas mal de marketing. Donc oui, on peut les « remercier » pour la promotion, mais ne surtout pas oublier qu’ils n’en seraient pas là sans tout le travail accompli par Red Hat, Debian et compagnie.





A carrément ^^ . Toutes les technologies ? Genre ils ont inventé Linux et le papa de Linus c’est Mr RedHat <img data-src=" />. Dans le genre exagération c’est pas mal.



Canonical fait une part du boulot comme tout ceux qui bossent sur l’ensemble de l’eco-systeme Linux que ce soit en dev, en reportant des bug, en faisant du design, de la promo, du marketing etc. Vouloir rendre RedHat comme l’unique parent de toute les technos c’est un gros mensonge, un énorme manque de respect pour le reste de la communauté qui participe et une sacre claque pour l’idée du libre (Je prends le boulot des autre et je dit que j’en suis l’unique auteur).



Par exemple D-Bus c’est un projet de la Freedesktop fondation, Udev c’est maintenu par un dev de la Linux Fondation…&nbsp;



Bien comme initiative de faire une version Mate. Pour ma part, je préfère Cinnamon. <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Quand Ubuntu est passé de Gnome base à Unity, je l’ai lâché pour Mint, avant de me fixer sur le combo Fedora/Cinnamon.











Bylon a écrit :



On est bien d’accord Okki.



La contribution de Canonical à l’open source, en terme de ligne de code est quasi nulle.



Mais le savoir faire sans le faire savoir est bien peu de chose.

Ce qu’a apporté Ubuntu c’est justement cette mise en avant du savoir faire de Linux accumulé par les années de développement libre. Et ça c’est juste énorme.



Il faut donc les remercier pour cela, comme il faut remercier d’autre acteurs, par exemple Gabe Newell dans d’autres domaines. Chacun apporte sa pierre (même Google !) et les choses avancent.



Regarde d’ailleurs… il y a 7 ans (quand j’ai commencé à utiliser Linux), tu disais Linux, très peu de gens en avaient même entendu parler, et on te regardait avec des yeux ronds.



 Quelques année après, ça commence à être un mot connu.



Et maintenant, il y a même des gens qui ont essayé… et même certains dont c’est le système principal voire unique !



… que de chemin parcouru.







+1. Et j’avoue avoir appris l’emploi de Linux comme il faut en étant plusieurs années sous Ubuntu, après des débuts poussifs sous Mandrake 10.









Bylon a écrit :



Merci pour les clarifications Rozgann !



Et je n’ai pas creusé, mais j’imagine que X-Mir c’est précisément pour les applis qui s’attendent à trouver un X alors que tu es sous Mir. La fameuse “compatibilité” en somme. C’est bien ça ?





Oui dans la vidéo que j’ai mise plus haut on voit Libre Office qui est en fait exécute via XMir. On le voit car le thème n’est pas correctement charge et ressemble a un thème de Windows 95. du coup pour l’utilisateur si ils font bien leur boulot ça devrait être relativement transparent.



Le bureau semble plus beau qu’avant, c’est pas mal. Sinon, les logiciels KDE sont toujours autant inutilisables ou ça a fini par évoluer ? <img data-src=" />








seb2411 a écrit :



Par exemple D-Bus c’est un projet de la Freedesktop fondation, Udev c’est maintenu par un dev de la Linux Fondation…







udev est développé par Kay Sievers, qui est employé par Red Hat.



D-Bus, bien qu’hébergé sur FreeDesktop (tout comme systemd et de nombreux autres projets), a tout d’abord été créé par Red Hat, qui emploie la plupart des développeurs clé (John Palmeri, Colin Walters…)



Après, bien sûr, Red Hat ne fait pas tout. La communauté, ainsi que plusieurs centaines d’entreprises contribuent désormais au libre. Il n’en demeure pas moins que la contribution de Red Hat est cruciale, tandis que celle de Canonical est complètement insignifiante. Et non, Mir ou Unity n’ont strictement aucune importance. Ce sont juste des choix possibles en plus.



Si Red Hat disparaissait demain, le développement de Linux et du desktop seraient sérieusement freinés. Si Canonical disparaissait demain, ça n’aurait aucune importance. Plein d’autres distributions prendraient sa place.









Okki a écrit :



Si Canonical disparaissait demain, ça n’aurait aucune importance. Plein d’autres distributions prendraient sa place.







Aucune importance, je n’en suis pas si sûr. C’est la distribution simple à installer, et je trouve qu’elle reste beaucoup plus simple à gérer que moult autres distribution. Je ne trouve pas les autres aussi accessibles, et sa disparition serait tout de même très problématique.

Elle possède de plus une très grosse communauté, et est clairement un étendard - au sens publicitaire - du libre et de ce qu’il peut faire.









Okki a écrit :



udev est développé par Kay Sievers, qui est employé par Red Hat.



D-Bus, bien qu’hébergé sur FreeDesktop (tout comme systemd et de nombreux autres projets), a tout d’abord été créé par Red Hat, qui emploie la plupart des développeurs clé (John Palmeri, Colin Walters…)



Après, bien sûr, Red Hat ne fait pas tout. La communauté, ainsi que plusieurs centaines d’entreprises contribuent désormais au libre. Il n’en demeure pas moins que la contribution de Red Hat est cruciale, tandis que celle de Canonical est complètement insignifiante. Et non, Mir ou Unity n’ont strictement aucune importance. Ce sont juste des choix possibles en plus.



Si Red Hat disparaissait demain, le développement de Linux et du desktop seraient sérieusement freinés. Si Canonical disparaissait demain, ça n’aurait aucune importance. Plein d’autres distributions prendraient sa place.





Udev a été cree par&nbsp;Greg Kroah-Hartman . Mais encore une fois vouloir donner la “propriete” d’un projet libre a une personne alors que c’est souvent une communaute qui participe c’est tres tres reducteurs.



Qu’un acteur du libre disparaisse ce serait dans tout les cas une mauvaise nouvelle, mais personne n’est irremplaçable la disparition d’un acteur ne signifie pas la disparition des projets et des développeurs. Ca vaut pour Red-Hat, pour Canonical et pour tous les autres acteurs . Maintenant que tu le veuilles ou non Canonical est un acteur important dans le monde Linux. Et ma foi limiter Canonical a Unity et Mir est aussi très réducteur.



Je suis pas le mieux placé pour te dire ça, j’ai jamais trouvé les logiciels KDE inutilisables, au contraire. Ceci dit, il y a une initiative au sein de KDE pour améliorer le design et l’ergonomie des logiciels : le Visual Design Group. Il devrait y avoir beaucoup d’évolutions au niveau de l’ergonomie à l’avenir, avec le mantra “simple by default, powerful when needed”. Donc la configurabilité reste dans l’ADN de KDE, les interfaces ne seront jamais aussi épurées que celles de Gnome par exemple, mais il devrait y avoir plus de hiérarchie dans la présentation des fonctionnalités pour mettre en avant celles qui sont les plus utiles. Pour l’instant, les premiers résultats de cette initiative se voient sur le bureau Plasma parce qu’il a été réécrit entièrement en QML, sur le thème des applications qui est beaucoup plus aéré et plat, et sur certains modules du centre de configuration. Mais dans l’ensemble, c’est encore très proche de l’ancienne version de Plasma. Le mieux, c’est de juger par toi même en essayant un LiveCD.


Voyager c’est ma distrib tranquille toutes options (et encore désactivable / activable à la demande ^^).



sinon ,je suis sous mint ;) pour le côté user.



Ubuntu bin , cela me lasse en fait, c’est user friendly à souhait mais trop en fait grand public …



Je pense que chacun a ses besoins et y a tjs une distrib plus appropriée à chacun ;)








mirandir a écrit :



Aucune importance, je n’en suis pas si sûr. C’est la distribution simple à installer, et je trouve qu’elle reste beaucoup plus simple à gérer que moult autres distribution. Je ne trouve pas les autres aussi accessibles, et sa disparition serait tout de même très problématique.

Elle possède de plus une très grosse communauté, et est clairement un étendard - au sens publicitaire - du libre et de ce qu’il peut faire.







Simple avis subjectif, je trouve que Mint est nettement plus “user friendly”, dans le sens où elle a tout les blobs indispensables à l’emploi configurés dès l’install (Flash, libdvdvcss, …)



Ubuntu, sauf si ça a changé depuis que je l’ai lâchée, il faut encore activer certains dépôts et charger certains binaires pour avoir quelque chose de noob-compliant après l’install.



Flash c’est compliqué sous n’importe quelle distro Linux en ce moment, si on n’utilise pas le chrome officiel ;)

M’enfin oui, Mint est au top (après Fedora quoi ^^ )


Merci. Disons que c’est ce que j’ai toujours reproché à KDE : des logiciels pas toujours bien foutus, avec des paramètres par défaut complètement aberrants, et des fenêtres de configuration où il faut passer 2h pour trouver ce qu’on cherche.









Commentaire_supprime a écrit :



Simple avis subjectif, je trouve que Mint est nettement plus “user friendly”, dans le sens où elle a tout les blobs indispensables à l’emploi configurés dès l’install (Flash, libdvdvcss, …)



Ubuntu, sauf si ça a changé depuis que je l’ai lâchée, il faut encore activer certains dépôts et charger certains binaires pour avoir quelque chose de noob-compliant après l’install.







C’est vrai, pour certains codecs notamment. En disant ça je pensais à l’installateur Ubuntu, que je trouve vraiment bien foutu.



Flash, chez moi c’est de plus en plus catastrophique… Et Shumway est pas au point pour le remplacer… <img data-src=" />


Je n’ai pas essayé, mais même dans les dernières versions de Firefox Nightly ?


Je suis Nighly + extension Shumway et… à part les trucs simples comme la pub, peu de chose passent à 100%.








zefling a écrit :



Je suis Nighly + extension Shumway et… à part les trucs simples comme la pub, peu de chose passent à 100%.





En même temps, Flash, à part la pub…

Ah oui y’a Armogames.



Chez moi flash marche à 100%.

















Il prend bien 100% de ma ram. <img data-src=" />








Okki a écrit :



Si Canonical disparaissait demain, ça n’aurait aucune importance. Plein d’autres distributions prendraient sa place.





En terme de code je ne sais pas mais en terme de democratisation de gnu/linux aupres non seulement du grand public mais aussi de relation vis à vis de dev, et de tentatives de repenser les interfaces desktop et mobile pas d’accord. Nvidia et optimus qui est enfin arrivé sur linux via Canonical, l’essor du nombre de jeux compatible linux après l’arrivée de steam sur ubuntu, la sortie d’une alternative sur téléphone assez innovante (firefoxOS c’est basique en plus d’être d’après ce que j’ai entendu grandement améliorable, voire très buggé)



Sinon je ne comprend pas les personnes qui utilisent MATE, gnome 2 c’est fini et depassé, soit tu utilises un bureau light qui fait aussi bien ou soit tu passes a gnome 3/unity ou un bureau aussi avancé mais a l’aspect plus classique genre cinnamon.



tu as 1gb de ram, ou bien? tiens, compare avec cette vidéo flash.









de rien.<img data-src=" />


Ma debian sid est aussi stable qu’une Ubuntu mais avec des paquets plus récents.








zefling a écrit :



Flash, chez moi c’est de plus en plus catastrophique… Et Shumway est pas au point pour le remplacer… <img data-src=" />







J’ai Gnash sur ma Fedora, et ça passe presque partout.



Je n’ai qu’un site ou deux qui ne reconnaissent pas le plugin Gnash.



4 ans après, ils comprennent ENFIN qu’Unity n’a pas la place sur le desktop en entreprise, et que personne n’en a rien à cirer de leur convergence… Prochaine étape, qui - je l’espère pour eux - ne prendra pas 5 ans de plus : leur faire comprendre que Mate devrait être l’environnement par défaut !

&nbsp;Allez Marc :&nbsp; tu peux le faire ! :)








UtopY-Xte a écrit :



Sinon je ne comprend pas les personnes qui utilisent MATE, gnome 2 c’est fini et depassé, soit tu utilises un bureau light qui fait aussi bien ou soit tu passes a gnome 3/unity ou un bureau aussi avancé mais a l’aspect plus classique genre cinnamon.





Quand tu parles de bureau light, tu penses à quoi ? LXDE, Xfce ? E19 ? J’ai essayé plusieurs fois LXDE et Xfce et je ne trouve pas qu’ils fassent « aussi bien ». Gnome 3 et Unity ne sont vraiment pas pratiques d’utilisation. Cinnamon est un bon compromis mais demande plus de ressources (vu que basé sur Gnome 3), au détriment de la réactivité.



Au final, j’installe des machines avec Mint MATE pour les plus petites configs et la version Cinnamon pour les autres. Elles sont en plus très faciles à utiliser pour quelqu’un qui les découvre pour la première fois, pas comme Gnome 3, Unity, ou ModernUI.



Sur ma bécane, j’ai configuré mon bureau pour garder le tableau de bord de MATE Mint en bas (élargi et rétractable) et refaire un tableau de bord fin non rétractable en haut à la Gnome 2, que je trouvais canon. Ce qui me manque : l’utilisation de la touche Super pour lancer un programme ou rechercher un fichier, comme ça se fait dans Gnome 3 et dérivés ou dans Windows. Il y a bien un truc qui ressemble à ça dans MATE mais ça ne fonctionne pas aussi bien.



Quant à KDE, c’est une usine à gaz tape-à-l’œil. Je préfère de loin la simplicité.



C’est la fin de « Je raconte ma vie », vous pouvez reprendre une activité normale.









Konrad a écrit :



Selon Distrowatch, Mint devient davantage utilisée que Ubuntu, ce qui est un peu embarrassant pour cette dernière quand même.



La plupart des gens, quand ils installent une distribution, s’en tiennent à l’environnement fourni de base. Si Unity ne leur plait pas, ils vont quitter Ubuntu pour aller voir ailleurs (Mint par exemple).







Perso ce n’est pas vraiment Unity qui m’a fait quitter Ubuntu pour Mint.



C’est plutôt la saloperie d’Amazon intégré et activé d’origine.



(il parait que ça ne sera plus le cas avec cette nouvelle version, il faudra que je teste cette béta pour vérifier).



qu’est-ce que tu racontes encore, toi? Ils n’ont rien changé dans leur objectif principal. Ils sont juste reconnu officiellement la version Mate, mais ça ne veut en rien dire qu’ils reconnaissent des défauts dans unity.

Et franchement, quitte à choisir un autre environnement par défaut, ça devrait être XFCE (mon préféré) ou KDE, mais pas Mate. Cet environnement a le même défaut qu’unity, qui est une rigidité dans l’interface graphique. Exemple simple: impossible dans Mate de mettre la barre des tâches verticalement, ou même flottant quelque part. Mate, c’est bon pour les débutants ou ceux qui veulent un truc prêt à l’usage, qui ne sont pas exigeants. Mais ça, Unity le fait tout aussi bien. Et XFCE et KDE le feraient tout aussi bien si la distribution avait un thème peaufiné aux petits oignons, comme par exemple Elementary OS.



Désolé si je ne mentionne pas d’autres bureaux qui sont eux aussi totalement personnalisables. Mon but n’est pas de faire une liste exhaustive. Mais Mate n’est clairement pas le meilleur choix.








Pwney a écrit :



Quand tu parles de bureau light, tu penses à quoi ? LXDE, Xfce ? E19 ? J’ai essayé plusieurs fois LXDE et Xfce et je ne trouve pas qu’ils fassent « aussi bien ». Gnome 3 et Unity ne sont vraiment pas pratiques d’utilisation. Cinnamon est un bon compromis mais demande plus de ressources (vu que basé sur Gnome 3), au détriment de la réactivité.





Xfce ne fait pas aussi bien? Tu peux détailler?



Flash-pepper sur Chromium fonctionne bien… enfin… comme un flash…

Après, l’installation ne coule pas de source mais il y a des tutos très simples sur le net.&nbsp;


Si les développeurs de GNOME, Cinamon, MATE et Elementary OS arrivaient à se mettre d’accord et à travailler ensemble, peut-être qu’ils pourraient rattraper leur retard sur KDE <img data-src=" />



L’informatique personnelle ne se limite plus au seul ordinateur de bureau, et si le logiciel libre veut rester une alternative viable à Microsoft, Google et Apple, il faut qu’il soient non seulement compétitifs sur le bureau traditionnel, mais aussi sur les autres appareils. KDE a cette stratégie là, en proposant l’environnement de bureau le plus complet (Plasma Desktop), un environnement pour tablette (Plasma Active), un environnement pour ordinateur de salon (Plasma Media Center), un protocole de communication pour pouvoir facilement échanger des documents, des paramètres et des applications entre tout ça (KDE Connect). La communauté KDE est aussi à l’origine de la seule alternative libre au cloud propriétaire (owncloud), et bien d’autres choses.



Pendant ce temps, dans la sphère GNOME, on dépense ses ressources à maintenir 4 exemplaires d’environnements de bureau qui cherchent tous à répondre aux mêmes besoins, alors que la plupart des problèmes qui ont mené aux forks de GNOME ont été réglés grâce à des extensions et à l’introduction du mode “GNOME Classic”… J’aimerais bien savoir où en serrait GNOME aujourd’hui si tout ce petit monde avait travaillé dans un but commun les 5 dernières années.



(Je mets Unity un peu à part puisque Unity 7 est un shell pour GNOME mais Unity 8 est une environnement en Qt qui utilise des bibliothèques GNOME. Bref, Canonical aussi dans le genre coopératif ils sont pas mal)








bill_door a écrit :



Bon ça m’a forcé à rouvrir mon laptop et… je pense que tu as raison rien à voir. Je devais être un peu usé ce soir là.

Ca ressemble plutôt à cette issue :&nbsp;Three missing Fedora 21 dependencies .

Je suis parti sur le nettoyage proposé de directfb et je viens de relancer un update. J’ai pas une grosse bande passante. Ca va donc prendre un peu de temps vu qu’il y plus de 2600 paquets en route pour l’update.





C’est même certain que j’ai raison, les infos que je t’ai donné sont les bonnes. :)



Mais en effet oui, si il te manque des dépendances, ce n’est pas impossible que GDM (ou d’autres logiciels), merdent à fond.



Linux en générale et Ubuntu en particulier gère til bien le TRIM et tout ce qui va avec pour l’optimisation des SSD&nbsp; Ou bien il fat faire des manips pour optimiser tout ça ?

Merci








toutpourlalingerie a écrit :



Linux en générale et Ubuntu en particulier gère til bien le TRIM et tout ce qui va avec pour l’optimisation des SSD  Ou bien il fat faire des manips pour optimiser tout ça ?

Merci







Adresse Web :

http://doc.ubuntu-fr.org/ssd_solid_state_drive





Linux le prend en charge totalement à partir du noyau 2.6.33 avec Ext4, Btrfs, FAT, GFS2, XFS, etc.





(parlant de Trim)



Intéressant au passage puisque perso j’utilise l’Ext3 (pour pouvoir sauvegarder avec Partimage).



Je ne comprends pas .



Pourquoi le bureau et la position du lanceur sont si important ?



ce qui importe pour les utilisateurs souvent c’est :



‘pourrais je me connecter a tel réseau’

‘pourrais je utiliser tel appli’



Après que l’icone soit en bas ou a gauche , on s’en fiche un peu.



On peut reprocher a ubuntu et unity des problèmes de performance, mais dire que leur choix de bureau simplifié est une erreur, ce n’est pas le retour de la majorité des utilisateurs.








freechelmi a écrit :



Je ne comprends pas .



Pourquoi le bureau et la position du lanceur sont si important ?



ce qui importe pour les utilisateurs souvent c’est :



‘pourrais je me connecter a tel réseau’

‘pourrais je utiliser tel appli’



Après que l’icone soit en bas ou a gauche , on s’en fiche un peu.



On peut reprocher a ubuntu et unity des problèmes de performance, mais dire que leur choix de bureau simplifié est une erreur, ce n’est pas le retour de la majorité des utilisateurs.







Perso quand je dépanne des gens qui ont Windows … si j’ai le malheur de bouger de 3 cm une icône qui est sur le bureau (et y en a en général des icônes sur leur bureau) … tout de suite ça va plus du tout ! <img data-src=" />



Il est vrai que, de base, ça m’avait assez dérouté quand j’ai voulu essayer autre chose que Unity mais avec les bonnes configurations et et là et quelques scripts Thunar, tout roule sur ma Xubuntu !








Danytime a écrit :



Oui, on est déjà 3 là <img data-src=" />







  1. LinuxMint LMDE. <img data-src=" />









UtopY-Xte a écrit :



[…]



Sinon je ne comprend pas les personnes qui utilisent MATE, gnome 2 c’est fini et depassé, soit tu utilises un bureau light qui fait aussi bien ou soit tu passes a gnome 3/unity ou un bureau aussi avancé mais a l’aspect plus classique genre cinnamon.





J’ai été voir Mate, j’aurais pas dû… J’ai tellement aimé que j’ai viré Ubuntu pour la linuxMint avec Mate. Moi je ne comprends pas ceux qui aiment Unity : une mauvaise imitation de ce que MacOsX n’a décidément pas fait de mieux.



Et Linux pour le grand public, ça me fait encore et toujours bien rire : trois heures pour installer à partir d’une clé. J’ai fait l’erreur de choisir la langue française et aussi peut-être de choisir certaines options (comme un disque chiffré par exemple). S’en est suivi un bazar pas possible avec un monceau de fenêtres d’erreur (une partition soit disant occupée, mais sans être montée, bizarre). Ca s’est fini à coup de gparted dans le c*l du SSD. Sans parler du clavier US par défaut pendant que tu installes, et qui devient français après que tu aies défini les mots de passe : que du bonheur <img data-src=" />.



Tu as déjà fait une installation de Windows ? C’est largement pire : aucun pilote par défaut, en particulier pour la carte réseau ou la carte Wi-Fi. Il faut les mettre sur une clé depuis une autre machine. Il faut ensuite aller sur le sites des fabricants de chaque composant pour trouver le bon pilote. Sans parler des mises à jour, qui prennent des plombes, avec plusieurs redémarrages à faire. Non c’est sûr, Windows est pas prêt pour le grand public !


Oui, j’ai déjà installé des Windows, je n’ai pas rencontré tous les problèmes que tu décris, loin de là. Maintenant, tant que ça reste un problème de driver, je trouve ça acceptable, d’autant que j’ai déjà eu les mêmes avec Linux.&nbsp; Mais c’est vrai que c’est bizarre, ces redémarrages après mises à jour. Mais bon Windows n’est pas mis à jour aussi souvent que Linux, heureusement.








jb07 a écrit :



J’ai été voir Mate, j’aurais pas dû… J’ai tellement aimé que j’ai viré Ubuntu pour la linuxMint avec Mate. Moi je ne comprends pas ceux qui aiment Unity : une mauvaise imitation de ce que MacOsX n’a décidément pas fait de mieux.



Et Linux pour le grand public, ça me fait encore et toujours bien rire : trois heures pour installer à partir d’une clé. J’ai fait l’erreur de choisir la langue française et aussi peut-être de choisir certaines options (comme un disque chiffré par exemple). S’en est suivi un bazar pas possible avec un monceau de fenêtres d’erreur (une partition soit disant occupée, mais sans être montée, bizarre). Ca s’est fini à coup de gparted dans le c*l du SSD. Sans parler du clavier US par défaut pendant que tu installes, et qui devient français après que tu aies défini les mots de passe : que du bonheur <img data-src=" />.





3 heures? Tu as installé la totalité des paquets debian sur un pentium2 pour arriver à ce temps? En 20 minutes, j’ai un (X,K,L)ubuntu totalement installé et configuré.









jb07 a écrit :



J’ai été voir Mate, j’aurais pas dû… J’ai tellement aimé que j’ai viré Ubuntu pour la linuxMint avec Mate. Moi je ne comprends pas ceux qui aiment Unity : une mauvaise imitation de ce que MacOsX n’a décidément pas fait de mieux.



Et Linux pour le grand public, ça me fait encore et toujours bien rire : trois heures pour installer à partir d’une clé. J’ai fait l’erreur de choisir la langue française et aussi peut-être de choisir certaines options (comme un disque chiffré par exemple). S’en est suivi un bazar pas possible avec un monceau de fenêtres d’erreur (une partition soit disant occupée, mais sans être montée, bizarre). Ca s’est fini à coup de gparted dans le c*l du SSD. Sans parler du clavier US par défaut pendant que tu installes, et qui devient français après que tu aies défini les mots de passe : que du bonheur <img data-src=" />.







Tu t’y es pris comment pour merder une installation pareille ? T’as pris une Arch Linux et t’as tenté le coup sans lire le tuto d’install ?



Avec Fedora, distro pas noob-friendly pour deux ronds, ma dernière install a été bouclée en moins d’une heure, sans la moindre histoire, dépôt Fusion et trucs tordus genre Gnash inclus.



Une Mint, c’est même pas une demi-heure, et tu n’as rien à faire derrière, ça fonctionne out of the box, rien à rajouter, ni dépôts, ni paquets (éventuellement, des pilotes mais le système te le dit et te le fait tout seul sur commande).









Commentaire_supprime a écrit :



Tu t’y es pris comment pour merder une installation pareille ? T’as pris une Arch Linux et t’as tenté le coup sans lire le tuto d’install ?



Avec Fedora, distro pas noob-friendly pour deux ronds, ma dernière install a été bouclée en moins d’une heure, sans la moindre histoire, dépôt Fusion et trucs tordus genre Gnash inclus.



Une Mint, c’est même pas une demi-heure, et tu n’as rien à faire derrière, ça fonctionne out of the box, rien à rajouter, ni dépôts, ni paquets (éventuellement, des pilotes mais le système te le dit et te le fait tout seul sur commande).





Oui, une demi-heure, quand ça marche du premier coup. Ensuite, faut compléter l’installation de base, ça ne prend pas 10s, faut télécharger des paquets. Pour les causes du merdoyage, le disque était formaté avec du LVM avec chiffrage du disque. Après démarrage à partir de la clé, une partition était coincée de chez coincée : pas montée, mais “busy”, pas moyen de formater.&nbsp; J’ai même cru un moment que le disque était mort.









Rozgann a écrit :



Si les développeurs de GNOME, Cinamon, MATE et Elementary OS arrivaient à se mettre d’accord et à travailler ensemble, peut-être qu’ils pourraient rattraper leur retard sur KDE <img data-src=" />







Vu le résultat sur KDE, je crois qu’on va espérer très fort que ça n’arrive jamais, histoire que Gnome reste un environnement utilisable, lui <img data-src=" />







Rozgann a écrit :



La communauté KDE est aussi à l’origine de la seule alternative libre au cloud propriétaire (owncloud), et bien d’autres choses.







Ce n’est pas la seule alternative aux clouds propriétaires….







Rozgann a écrit :



Pendant ce temps, dans la sphère GNOME, on dépense ses ressources à maintenir 4 exemplaires d’environnements de bureau qui cherchent tous à répondre aux mêmes besoins, alors que la plupart des problèmes qui ont mené aux forks de GNOME ont été réglés grâce à des extensions et à l’introduction du mode “GNOME Classic”…







Sauf que ce n’est pas la sphère Gnome qui développe ces 4 environnements : Gnome développe juste… Gnome.



Bonsoir,Dans les commentaires, on est constamment en train de mettre

en avant le score de Linux Mint dans distrowatch vis à vis d’ubuntu. Lorsque l’on regarde le classement de prés, on s’apercois que toutes les

variantes de Linux Mint (Cinnamon mate kde xfce…) sont regroupées sur une seule ligne, (d’ou

le score élévé) alors qu’Ubuntu est décomposé en autant de

lignes qu’elle a de variantes, si l’on aditionnent les scores

d’ubuntu et de toutes ses variantes on obtient le double de points de

Linux Mint.

Sur le nouveau Ubuntu Touch,

l’équipe de Canonical ne s’est curieusement pas inspirée de Mate ou

de Cinnamon,

Personnellement, je préfère

largement plus Ubuntu que les autres systèmes, car c’est le plus au

point et le plus simple.

L’avenir des systèmes d’exploitation

linux va vers la simplification d’utilisation, dans l’intérêt des

utilisateurs novices, et que ceux ci puissent retrouver un système qui fonctionne de la même manière quel que soit l’appareil qu’il va utiliser mobile ou pas. C’est le point d’orgue de l’unification annoncé sur linux Ubuntu.

Utiliser Cinnamon ou Mate c’est un peu

comme aller chercher son application au fond d’un tiroir alors qu’il

pourrait être directement disponible sur le bureau.


&nbsp; Tu l’as trouvée où l’option “à la hâche” pour la mise en page de ton commentaire ?








jb07 a écrit :



&nbsp; Tu l’as trouvée où l’option “à la hâche” pour la mise en page de ton commentaire ?





Il y a une formation certifiée iso 1664 sur le site de&nbsp;La RACHE !









mirandir a écrit :



Ce n’est pas la seule alternative aux clouds propriétaires….





C’est la seule que je connais. C’est quoi les autres alternatives ?







mirandir a écrit :



Sauf que ce n’est pas la sphère Gnome qui développe ces 4 environnements : Gnome développe juste… Gnome.





C’est pour ça que je parle de “sphère” GNOME, ou famille GNOME si tu préfères, puisque ces 4 environnements sont des héritiers de GNOME 2. Au moment du développement de la version 3, il y a eu des divergences qui ont fait que plusieurs équipes se sont formées pour continuer GNOME 2 à leur manière : GNOME 3 en revenant au source des objectifs de GNOME et en s’autorisant à remettre en cause les habitudes, Elementary OS en copiant Mac OS X, Cinnamon en essayant de respecter les habitudes des utilisateurs Windows/GNOME 2, et MATE en faisant de GNOME 2 l’apogée de l’environnement de bureau, si parfait qu’il n’y a rien à améliorer. Mais au final, ils se présentent tous comme des héritiers de GNOME 2 et ils s’adressent plus ou moins au même type d’utilisateurs.









Eric84 a écrit :



L’avenir des systèmes d’exploitation linux va vers la simplification d’utilisation, dans l’intérêt des utilisateurs novices, et que ceux ci puissent retrouver un système qui fonctionne de la même manière quel que soit l’appareil qu’il va utiliser mobile ou pas.







Alors déjà je ferais la distinction : ça, c’est peut-être l’avenir pour l’utilisation desktop et pour les particuliers.



Parce que sinon, l’avenir de Linux d’une manière plus générale va se trouver plutôt dans les serveurs, dans l’embarqué, dans la domotique, bref dans tout un tas de domaines où Linux est présent mais pas utilisé en tant que tel par l’utilisateur, mais fait partie du décor on va dire.



Ensuite pour la convergence, honnêtement je n’en suis pas vraiment convaincu. Peut-être qu’il y a des gens à qui ça plaît et tout, mais moi je n’ai pas forcément envie d’avoir le même système sur ma machine desktop, sur mon PC portable, sur mon smartphone… L’essentiel pour moi c’est que tous ces appareils puissent communiquer entre eux, échanger et synchroniser des données (favoris, carnet d’adresse, calendrier…), mais sans forcément avoir tous la même interface ni le même OS.



Dans ce sens, l’interopérabilité me semble beaucoup plus importante et prioritaire : il faut que la machine de bureau, le smartphone, la tablette etc. puissent communiquer quels que soient tes choix. Par exemple si ta machine de bureau est un Mac, que tu as un portable sous Windows, et que ton smartphone est Android, tous ces systèmes devraient savoir communiquer simplement, ce qui n’est pas le cas aujourd’hui.



S’il faut s’enfermer chez un seul éditeur (par ex. avoir tout Apple, ou tout Microsoft) pour que ça marche, non merci… Je préfère largement avoir davantage de liberté, et pouvoir choisir mon smartphone indépendamment de mon PC de bureau et vice-versa.



Juste mon avis <img data-src=" />









Konrad a écrit :



Alors déjà je ferais la distinction : ça, c’est peut-être l’avenir pour l’utilisation desktop et pour les particuliers.



Parce que sinon, l’avenir de Linux d’une manière plus générale va se trouver plutôt dans les serveurs, dans l’embarqué, dans la domotique, bref dans tout un tas de domaines où Linux est présent mais pas utilisé en tant que tel par l’utilisateur, mais fait partie du décor on va dire.



Ensuite pour la convergence, honnêtement je n’en suis pas vraiment convaincu. Peut-être qu’il y a des gens à qui ça plaît et tout, mais moi je n’ai pas forcément envie d’avoir le même système sur ma machine desktop, sur mon PC portable, sur mon smartphone… L’essentiel pour moi c’est que tous ces appareils puissent communiquer entre eux, échanger et synchroniser des données (favoris, carnet d’adresse, calendrier…), mais sans forcément avoir tous la même interface ni le même OS.



Dans ce sens, l’interopérabilité me semble beaucoup plus importante et prioritaire : il faut que la machine de bureau, le smartphone, la tablette etc. puissent communiquer quels que soient tes choix. Par exemple si ta machine de bureau est un Mac, que tu as un portable sous Windows, et que ton smartphone est Android, tous ces systèmes devraient savoir communiquer simplement, ce qui n’est pas le cas aujourd’hui.





Ce serait bien si quelqu’un un jour se décidait à aller vers apple et microsoft, et leur dise “arrêtez de vous disputer et rendez vos produits compatibles!”. Oui, ce serait une bonne idée…









Rozgann a écrit :



C’est la seule que je connais. C’est quoi les autres alternatives ?







Une petite liste.







Rozgann a écrit :



C’est pour ça que je parle de “sphère” GNOME, ou famille GNOME si tu préfères, puisque ces 4 environnements sont des héritiers de GNOME 2. Au moment du développement de la version 3, il y a eu des divergences qui ont fait que plusieurs équipes se sont formées pour continuer GNOME 2 à leur manière : GNOME 3 en revenant au source des objectifs de GNOME et en s’autorisant à remettre en cause les habitudes, Elementary OS en copiant Mac OS X, Cinnamon en essayant de respecter les habitudes des utilisateurs Windows/GNOME 2, et MATE en faisant de GNOME 2 l’apogée de l’environnement de bureau, si parfait qu’il n’y a rien à améliorer. Mais au final, ils se présentent tous comme des héritiers de GNOME 2 et ils s’adressent plus ou moins au même type d’utilisateurs.







Dans ce cas, il faut intégrer Trinity à la sphère KDE <img data-src=" />









gokudomatic a écrit :



Ce serait bien si quelqu’un un jour se décidait à aller vers apple et microsoft, et leur dise “arrêtez de vous disputer et rendez vos produits compatibles!”. Oui, ce serait une bonne idée…







Oui ce serait une bonne idée mais bon…



Ce qui me fait le plus halluciner, c’est que pour la plupart des usages les protocoles ou formats standards existent, souvent basés sur WebDAV :





  • calendrier : CalDav

  • contacts : vCard, CardDav



    Il suffirait d’avoir un petit serveur WebDAV ainsi qu’un client sur chaque machine (PC, smartphone) pour qu’ils puissent communiquer entre eux, et une application simple pour que les utilisateurs puissent synchroniser facilement (et sans avoir recours à un serveur central).



    Mais non, il faut que chacun y aille de sa solution : compte Apple, compte Microsoft, compte Google… Tout doit être centralisé dans le Cloud de l’un ou l’autre… Ce qui fait que si tu as des appareils de marques différentes, ben ils ne savent pas se causer, ou alors difficilement…









Konrad a écrit :



Ce qui me fait le plus halluciner, c’est que pour la plupart des usages les protocoles ou formats standards existent, souvent basés sur WebDAV :





  • calendrier : CalDav

  • contacts : vCard, CardDav



    Mais non, il faut que chacun y aille de sa solution : compte Apple, compte Microsoft, compte Google… Tout doit être centralisé dans le Cloud de l’un ou l’autre… Ce qui fait que si tu as des appareils de marques différentes, ben ils ne savent pas se causer, ou alors difficilement…







    Apple et google propose l’accès a leur donné via cal/cardDAV et IMAP , pour Microsoft je ne sais pas.



    Donc oui tu peux acceder a tés données chez eux via des clients DAV









freechelmi a écrit :



Apple et google propose l’accès a leur donné via cal/cardDAV et IMAP , pour Microsoft je ne sais pas.



Donc oui tu peux acceder a tés données chez eux via des clients DAV







Oui, si tes données sont dans leur Cloud…



Je parlais d’une communication directe entre deux appareils. Pourquoi deux appareils qui sont dans la même pièce seraient obligés d’aller contacter un serveur qui se trouve à des milliers de km ? Just asking…









mirandir a écrit :



Une petite liste.





Mais merci pour le lien, je connaissais pas Cozy et je pensais que Seafile était un simple outil de synchro alors que ça a en effet l’air d’une alternative à Owncloud.







mirandir a écrit :



Dans ce cas, il faut intégrer Trinity à la sphère KDE <img data-src=" />





Oui, je classe Trinity dans la famille KDE. Mais à part un mec qui a déjà utilisé KDE 3, je vois pas qui ça peut intéresser. Continuer à maintenir l’environnement, toute la suite applicative, et le toolkit lui même, c’est de l’hérésie. Si tu trouves KDE 4.x inutilisable, je te parle pas du monstre qu’est KDE 3. Et là pour le coup, j’aimerais bien qu’on me cite un truc qu’on peut faire avec KDE 3 et pas avec KDE 4. C’est l’environnement par excellence pour vieux con réfractaire à tout changement même quand c’est pour apporter une amélioration objective.



Le pire c’est que le projet est encore vivant. Bon, ils sont 2 à être vraiment actifs, mais ils ont quand même quelques commits d’autres développeurs. Je suis impressionné, mais je ne peux m’empêcher de penser que leur travail serait bien plus utile sur LxQt par exemple. Ceci dit, le phénomène a une ampleur bien plus importante chez GNOME.



C’est le principe de KDE Connect. Pour l’instant, ça ne fonctionne qu’entre Android et Plasma, mais le but, c’est de le porter sur le plus de plateformes possibles. Il y a déjà un prototype qui fonctionne sous Mac, d’autres arriveront probablement sous Windows. Ca pourrait devenir un standard FreeDesktop et être partagé par tous les environnements Linux, mais j’ai de gros doutes sur le fait que ce soit adopté par Google, Apple et Microsoft. Ils ont trop d’intérêt à t’enfermer dans leur cloud.








Rozgann a écrit :



C’est le principe de KDE Connect. Pour l’instant, ça ne fonctionne qu’entre Android et Plasma, mais le but, c’est de le porter sur le plus de plateformes possibles. Il y a déjà un prototype qui fonctionne sous Mac, d’autres arriveront probablement sous Windows. Ca pourrait devenir un standard FreeDesktop et être partagé par tous les environnements Linux, mais j’ai de gros doutes sur le fait que ce soit adopté par Google, Apple et Microsoft. Ils ont trop d’intérêt à t’enfermer dans leur cloud.







Et oui, malheureusement…



À une époque leur intérêt était de nous enfermer dans leurs logiciels : les logiciels n’étaient dispo que sur une seule plate-forme, de sorte qu’ils t’enfermaient dans leur écosystème (Microsoft, Apple…).



Maintenant ils se targuent de faire des applications soi-disant interopérables (iTunes dispo sur Windows et Mac, Google Docs, MS-Office qui est Online et dispo sur Android, etc.), parce que l’enjeu n’est plus sur les applis, il est dans les données des gens… Si tu possèdes leurs données, ils ne peuvent plus aller ailleurs… Et le Cloud est parfait pour ça : si tu as des Go et des Go de données dans le Cloud (documents, photos, vidéos…) tu auras la flemme de rapatrier tes données pour aller voir ailleurs.



Moi mes données restent chez moi, j’ai mon serveur pour synchroniser mon PC, mon smartphone… Mais c’est loin d’être à la portée de Mme Michu tout ça.









Konrad a écrit :



Oui, si tes données sont dans leur Cloud…



Je parlais d’une communication directe entre deux appareils. Pourquoi deux appareils qui sont dans la même pièce seraient obligés d’aller contacter un serveur qui se trouve à des milliers de km ? Just asking…







Ok j’avais mal compris la question effectivement. Il faudrait voir du coté d’un genre de Bitsync , trackerless donc, ça semble réalisable.



Perso je n’utilise pas Ubuntu. Je l’avais testé mais j’avais vite remplacé…



J’ai pu expérimenter un peu Unity chez mon père… Je n’aime pas.



Je trouve intéressant qu’ils “officialisent” Mate. C’est un environnement que j’utilise assez souvent (en même temps c’est moi qui le maintiens pour la distrib’ que j’utilise… xD). Et effectivement, doivent un peu voir un danger dans Mint (ou pas…). Quoi qu’il en soit, c’est toujours un bon coup de pub pour Mate !








Eric84 a écrit :



Bonsoir,Dans les commentaires, on est constamment en train de mettre

en avant le score de Linux Mint dans distrowatch vis à vis d’ubuntu. Lorsque l’on regarde le classement de prés, on s’apercois que toutes les

variantes de Linux Mint (Cinnamon mate kde xfce…) sont regroupées sur une seule ligne, (d’ou

le score élévé) alors qu’Ubuntu est décomposé en autant de

lignes qu’elle a de variantes, si l’on aditionnent les scores

d’ubuntu et de toutes ses variantes on obtient le double de points de

Linux Mint.

Sur le nouveau Ubuntu Touch,

l’équipe de Canonical ne s’est curieusement pas inspirée de Mate ou

de Cinnamon,

Personnellement, je préfère

largement plus Ubuntu que les autres systèmes, car c’est le plus au

point et le plus simple.

L’avenir des systèmes d’exploitation

linux va vers la simplification d’utilisation, dans l’intérêt des

utilisateurs novices, et que ceux ci puissent retrouver un système qui fonctionne de la même manière quel que soit l’appareil qu’il va utiliser mobile ou pas. C’est le point d’orgue de l’unification annoncé sur linux Ubuntu.

Utiliser Cinnamon ou Mate c’est un peu

comme aller chercher son application au fond d’un tiroir alors qu’il

pourrait être directement disponible sur le bureau.





En même temps faut pas trop se fier à Distrowatch hein…&nbsp;



Mate ne serait pas pour les novices comme tu dis ? Excuse-moi mais t’as un menu Applications, qui sont rangés dans différents sous-menus (comme sur windows quoi - à part 8 bien sûr), et ce comme sur KDE, Xfce, lxde…&nbsp;



Sous Mate rien ne t’empêche de créer des raccourcis sur ton bureau…&nbsp;



D’après ton propos, dans l’avenir il n’y aurait plus que Ubuntu car unifié sur les différents systèmes ?! J’en doute. L’écosystème gravitant autour du noyau GNU/Linux fait qu’il y aura toujours le choix…&nbsp; (voire trop je peux l’admettre).









Commentaire_supprime a écrit :



Bien comme initiative de faire une version Mate. Pour ma part, je préfère Cinnamon. <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Quand Ubuntu est passé de Gnome base à Unity, je l’ai lâché pour Mint, avant de me fixer sur le combo Fedora/Cinnamon.







Mais franchement, tu devrais essayer Unity, c’est une vache de bonne idée (aux bugs près) !



En réalité il n’y a rien de moins ergonomique que les menus. D’ailleurs les quelques menus qui restent avec Unity, comme pour éteindre le PC, je peste comme un putois quand je “mis-click” et que je fais “Mise en veille” au d’éteindre. Et ça vous est fatalement arrivé un jour de cliquer sur la ligne du dessous…



Après, je veux bien croire qu’il y a certains usages pour lesquels un environnement de bureau est plus adapté qu’un autre… mais dans la moyenne je considère qu’Unity est une réussite… si on veut bien être un peu “souple sur les genoux” sur ses habitudes et essayer de nouvelles saveurs. <img data-src=" />





P.S.: oui je sais, il y en a qui n’aiment que le Jambon-Purée et qui ne veulent même pas essayer autre chose… ils ne savent pas ce qu’ils perdent !









Bylon a écrit :



P.S.: oui je sais, il y en a qui n’aiment que le Jambon-Purée et qui ne veulent même pas essayer autre chose… ils ne savent pas ce qu’ils perdent !







Par moment, je fais mon dingue, et je rajoute un peu de Viandox dans la purée … <img data-src=" />



(mais bon, c’est les jours de fêtes aussi, faut pas déconner … <img data-src=" />)









Bylon a écrit :



Mais franchement, tu devrais essayer Unity, c’est une vache de bonne idée (aux bugs près) !



En réalité il n’y a rien de moins ergonomique que les menus. D’ailleurs les quelques menus qui restent avec Unity, comme pour éteindre le PC, je peste comme un putois quand je “mis-click” et que je fais “Mise en veille” au d’éteindre. Et ça vous est fatalement arrivé un jour de cliquer sur la ligne du dessous…



Après, je veux bien croire qu’il y a certains usages pour lesquels un environnement de bureau est plus adapté qu’un autre… mais dans la moyenne je considère qu’Unity est une réussite… si on veut bien être un peu “souple sur les genoux” sur ses habitudes et essayer de nouvelles saveurs. <img data-src=" />







Justement, j’ai essayé Unity, et ça ne m’a pas plu à la longue. Je n’ai pas accroché, je n’y ai pas trouvé des avantages extraordinaires qui justifieraient que je change d’IGU, et j’ai préféré au final, et en toute subjectivité, retourner à quelque chose qui me convient davantage, à savoir Cinnamon.



J’ai aussi essayé Gnome 3 et Mate au passage, et j’ai un autre PC avec Mageïa sous KDE (excellente intégration cela dit en passant), mais rien à faire, je n’accroche pas à autre chose que Cinnamon et KDE.



Quoi que j’aime bien aussi XFCE et LDXE pour du matériel minimaliste, je pense mettre l’un des deux sur mon portable quand je passerai à Arch Linux dessus.









Bylon a écrit :



Mais franchement, tu devrais essayer Unity, c’est une vache de bonne idée (aux bugs près) !



En réalité il n’y a rien de moins ergonomique que les menus. D’ailleurs les quelques menus qui restent avec Unity, comme pour éteindre le PC, je peste comme un putois quand je “mis-click” et que je fais “Mise en veille” au d’éteindre. Et ça vous est fatalement arrivé un jour de cliquer sur la ligne du dessous…



Après, je veux bien croire qu’il y a certains usages pour lesquels un environnement de bureau est plus adapté qu’un autre… mais dans la moyenne je considère qu’Unity est une réussite… si on veut bien être un peu “souple sur les genoux” sur ses habitudes et essayer de nouvelles saveurs. <img data-src=" />





P.S.: oui je sais, il y en a qui n’aiment que le Jambon-Purée et qui ne veulent même pas essayer autre chose… ils ne savent pas ce qu’ils perdent !







J’ai aussi essayé Unity (je l’avais sur mon PC portable à une époque), et rien à faire, cette UI me sort par les trous de nez.



Je veux bien croire qu’il y a des personnes à qui ça plaît, avec de grosses icones, l’interface proche de ce qu’on aurait sur une tablette, avec les applis les plus souvent utilisées mises en avant, je comprends l’intérêt.



Mais quand on utilise plus d’une dizaine d’applis différentes chaque jour, il n’y a pas moyen de s’en sortir. On ne va pas épingler 30 applications sur le côté, et fouiller dans les menus fait perdre un temps fou, car justement les menus ne sont pas faciles d’accès, ils sont cachés, il faut faire 18 clics pour trouver ce qu’on cherche. À ce train là je préfère largement les bons vieux menus “Bureautique” - “Internet” etc. (menus non rangés par ordre d’utilisation bien sûr -j’ai horreur des menus où tout change tout le temps à chaque fois que j’utilise une appli).



Sans compter que sur mon PC portable de l’époque (eeePC, Atom 1 GHz, 1 Go de RAM) Unity ramait à mort. L’interface dédiée aux Netbooks qui existait avant Unity était beaucoup plus légère et bien plus fluide que Unity.



Bref chacun utilise ce qu’il veut, mais il ne faut pas nous faire croire que Unity peut convenir à tout le monde…



En tant que power user, ça ne serait pas plus rapide de taper les premières lettres de ton appli dans les boîtes de recherche GNOME / Unity, whatever, plutôt que de parcourir un menu démarrer pour trouver où cliquer ?



Par exemple, sous GNOME, il y a de grosses icônes pour lister aux débutants les différentes applications installées, mais si je dois lancer une application que je n’utilise pas souvent, par exemple l’ « analyseur d’utilisation des disques » (baobab, de son petit nom, mais il faut le savoir), j’ai plus vite fait de taper l’un des nombreux mots clés associés (stockage, espace disque, nettoyage…) pour le trouver et le lancer.


Je n’ai pas dit “tout le monde” Konrad, ce serait prétentieux et péremptoire, j’ai dit “la majorité”.



Je ne pense d’ailleurs pas qu’on puisse faire une quelconque interface qui convienne à “tout le monde” tant les usages peuvent être différents.



Si tu utilises régulièrement, tous les jours, 30 applications différentes, tu es effectivement un non-candidat pour Unity, et un utilisateur assez hors-norme.



Pour les épinglées, c’est 7 ou 8 le raisonnable, et le lens t’en montre 6 immédiatement, une 20aine en 1 click, et autant que tu veux en tapant quelques lettres… mais quand on en est là ça devient effectivement moins pratique.



Par contre, si tu observes l’utilisateur lambda dans son travail (ce que font les ergonomes) tu verras que le nombre d’appli utilisées quotidiennement tient en général sur les doigts d’une main… ou de deux pour les plus avertis !..

Tu vois, je viens de soumettre un patch sur le Launchpad pour aa-status (une partie de apparmor) qui pétait à cause d’un montage UTF-8/non-ASCII. aa-status c’est du Python. Donc tu peux imaginer que j’ai “quelques” programmes et appli sous la main et que mon “lens” application est bien plein.

… pourtant les cas où j’en arrive à taper des lettres pour une application qui n’est pas dans la 20aine présentée par le lens sont rarissimes.



Et vois-tu, dans ce cas là c’est en général une application que je n’utilise “pas souvent”, par conséquent le menu n’aiderait pas parce que je passerais mon temps chercher où elle a bien pu être rangée.



Du reste la supériorité de la “recherche par mots” par rapport au “classement hiérarchique” a largement été démontrée par Google qui a facilement détrôné l’annuaire hiérarchique qu’était Yahoo au tout début…. et même Yahoo s’est mis à la recherche par mots au lieu du classement par menus.





Après pour tes autres reproches :




  • le skin : bah oui, ça les goûts et les couleurs sont dans la nature comme on dit. J’aime les framboise, je n’aime pas les betteraves… pour certains ça va être le contraire ! Aucun skin ne fera l’unanimité de toute façon !..

  • l’occupation mémoire/CPU/GPU : là oui, tu as un point. Effectivement, sur un eeePC il vaut mieux trouver un truc plus léger du genre XFCE. Cela dit ça tourne sans problème majeur sur le PC de ma mère, un vieux Celeron poussif (+ de 7 ans) avec 1G de RAM !..



  • et aussi les bugs… la version livrée avec la 12.04 était pas mal buggée. Celle de la 14.04 va mieux mais présente encore quelques bugs de temps en temps.


lol zut, grillé.



Ben oui Okki, je suis 100% d’accord et c’est ce que j’explique. <img data-src=" />


Oui l’essentiel c’est que chacun puisse utiliser ce qu’il veut et s’y retrouve.



C’est juste que quand tu dis que ceux qui n’utilisent pas Unity c’est comme ne manger que du jambon-purée, j’ai un peu de mal <img data-src=" />








Okki a écrit :



En tant que power user, ça ne serait pas plus rapide de taper les premières lettres de ton appli dans les boîtes de recherche GNOME / Unity, whatever, plutôt que de parcourir un menu démarrer pour trouver où cliquer ?



Par exemple, sous GNOME, il y a de grosses icônes pour lister aux débutants les différentes applications installées, mais si je dois lancer une application que je n’utilise pas souvent, par exemple l’ « analyseur d’utilisation des disques » (baobab, de son petit nom, mais il faut le savoir), j’ai plus vite fait de taper l’un des nombreux mots clés associés (stockage, espace disque, nettoyage…) pour le trouver et le lancer.







Quelque soit mon interface, perso j’utilise toujours Cairo-Dock … <img data-src=" />