Les plugins pour les navigateurs n’ont plus la cote depuis plusieurs années, essentiellement pour des problèmes de sécurité et de fiabilité. Mozilla, très engagé dans leur « extermination », permet désormais de tester Shumway dans la branche Nightly de Firefox, son projet visant à se débarasser du lecteur Flash.
Un avenir sans plugin tiers dans les navigateurs
On peut désormais tester la lecture de contenus Flash sans que Flash ne soit installé. C’est ce que propose Firefox dans ses versions Nightly, accessibles depuis le site dédié. Le projet Shumway a pour objectif très simple d’autoriser le visionnage des contenus sans qu’il soit nécessaire de recourir au plugin Flash fourni par Adobe.
La raison de ce projet est évidente à qui a suivi la lente chute en disgrâce des plugins tiers. Il faut savoir en effet qu’à l’inverse des extensions que l’on trouve par exemple dans Chrome et Firefox, les plugins contiennent du code binaire, en grande majorité propriétaire. Pour les éditeurs de navigateurs, ils représentent donc un code tiers sur lequel ils n’ont pas de prise, vecteur de failles de sécurité et d’instabilités. Plusieurs solutions ont été trouvées par Google, Mozilla ou encore Microsoft, la plus commune étant l’encapsulation du composant dans un espace mémoire isolé.
Un premier jet qui ne fonctionne que partiellement
Mozilla, très actif sur le HTML5, compte sur ce dernier pour remplacer au fur et à mesure tous les plugins qui seraient nécessaires à une navigation courante et sans friction. C’est pour cette raison que Firefox sait ouvrir des documents PDF sans qu’Acrobat Reader soit installé. Pourquoi dès lors ne pas le faire avec les contenus Flash ?
La mission est pourtant loin d’être aussi simple et les premiers résultats ne sont que partiels. Dans sa mailing list, Mozilla annonce ainsi que l’on peut tester Shumway pour la première fois, mais uniquement sur les vidéos présentes sur le site d’Amazon, comme sur cette page. Il est obligatoire de posséder la dernière révision Nightly, et encore uniquement sous Windows (Vista au minimum) et OS X. Si les conditions sont remplies, la lecture se fait sans problème particulier.
On peut voir que la vidéo ne présente pas d’artefacts et dispose des contrôles de base : le bouton lecture/pause, la barre de progression ainsi que le bouton permettant de basculer sur la vue plein écran, elle aussi de la partie. On reconnaitra simplement l'utilisation de Shumway au cadre différent qui accueille la vidéo et à l’étiquette rouge en haut à droite.
Il reste évidemment un travail important à faire. Shumway est écrit intégralement en TypeScript (un sur-ensemble open source de JavaScript créé par Microsoft) et son code doit être amélioré, tant pour le support de tous les sites qui pourraient proposer du Flash (et on pense immédiatement à toutes les plateformes d’hébergement de vidéos comme YouTube). Pour autant, Mozilla prouve sa détermination à utiliser systématiquement le JavaScript et HTML5 pour autant de fonctionnalités que possible, et on ne perdra pas de vue que toutes ces réalisations auront un impact direct sur Firefox OS.
Commentaires (102)
#1
Si je comprends bien, ce “pseudo plugin” n’a (pour le moment) que la capacité de remplacer des lecteurs vidéo en Flash ?
si c’est le cas c’est un peu dommage à l’heure où justement les vidéos sont de moins en moins un problème vu que les principausx hébergeurs proposent des alternatives HTML5.
Perso, j’attends plutôt un remplaçant du plugin Flash pour quand il nous arrive de tomber sur les sites “tout flash”.
#2
C’est le but à terme.
#3
Certains jeux et animations (pub) fonctionnent parfaitement. Par contre, c’est loin d’être parfais. Mais quand je vois l’horreur qu’est Flash sous Linux, c’est pas franchement pire. Il reste tout de même des cas où cela fait cracher Firefox… Enfin mon jeu flash, il ne l’aime pas, mais depuis quelque temps, j’arrive jusqu’aux menus, mais pas plus loin. Ça progresse.
#4
#5
Hâte de voir Flash remisé au rang des antiquités.
" />
(Bon, c’est presque déjà le cas, la majorité des vidéos peuvent être lues sans lui.)
#6
C’est compliqué. En gros, la vidéo HTML5 fait son chemin. Mais Mozilla a prit un énorme retard sur le dev des librairies dédiées. MSE, entre autre, qui est la base de la vidéo HTML5. La faute à la guerre des codecs, mais aussi à une mauvaise gestion des ressources je pense, vu le bugtracker dédié.
Pour donner une idée de l’état d’avancement, dans la version actuelle, il est possible d’activer MSE et ses options. Ca fonctionne sur Youtube… Mais une vidéo n’arrive pas à se relire, si je fais pause, plus rien ne fonctionnera en vidéo sans relancer FF, la gestion de la priorité du processus dédié est mauvaise (si pour une raison X ou Y FF doit bosser, la lecture perd sa fluidité). Et tout ça sur une install W8.1 toute neuve.
A côté, les autres navigateurs sont tous plus ou moins prêts (même IE !), voir même n’utilisent plus que ça (Chrome). Un player compatible Flash permet de temporiser.
Et par dessus tout ça, et je travaille lourdement sur la question depuis un certain temps, le streaming de vidéo est un monde assez moche du côté serveurs. Sans parler du live-streaming où on nage en plein délire (les technos HTML5 standardisées ne sont tout simplement pas faites pour faire du live !).
Daylimotion est en Flash, Vimeo aussi, Twitch, Amazon… Même Netflix doit utiliser des artifices (Silverlight…) sur un nombre non négligeable de plateformes.
Logiciels proprios, technos mal implémentées, ressources importantes nécessaires pour le multi-encodage, etc… Du coup, une plateforme ne va pas quitter Flash avant longtemps une fois qu’elle y a investit sa R&D et ses ressources. D’où l’intérêt d’avoir un équivalent à Flash.
#7
Les plugins pour les navigateurs n’ont plus la côte cote depuis plusieurs années
Je quote la côte qui devrait s’écrire «cote», et j’enfile ma cotte de maille
Je sais qu’il y a un bouton «Signaler» mais je n’ai pas pu résister
#8
Et sur FirefoxOS ça fait cracher le noyau ?
" />
#9
Merci pour toutes ces précisions sur le contexte
" />
#10
#11
#12
#13
Faire tourner flash (à la limite).
" />
Privilégier la vidéo ? (bonjour la prime à l’immobilisme des sites de streaming)
Et en plus faire tourner ça d’abord sur Windows et OSX alors qu’ils ont un FF Os sur le feu.
#14
Firefox s’abrège Fx, pas FF.
Et l’extension trouvable ici permet de se passer de la dernière révision Nightly.
#15
#16
#17
C’est bien de vouloir se débarrasser des plugins, mais pour l’instant les navigateurs et standards ne sont pas tout à fait prêts. Les formats de vidéo HTML5 supportés sont très faibles, surtout sur Firefox. Il n’y a pas de standard pour les vidéos à débit adaptatif, ni pour la diffusion live. Donc Mozilla n’a aucun intérêt à bloquer le plugin Flash à court terme.
#18
#19
Si c’est aussi fiable que le lecteur PDF intégré à Firefox, Adobe n’a pas trop de souci à se faire :)
" />
J’imagine le rendu de la vidéo Flash…. Avec les boutons de commande vidéo en plein milieu de l’écran “oui bon y’a encore des améliorations à apporter”… Ou alors un décalage entre son et image (“bon, on peut très bien retenir ce que le personnage vient de dire pendant deux secondes, hein !”)
#20
Firefox a été le premier navigateur en version stable a proposer les balises vidéo et audio. Après ils se sont un peu relâcher. La fonctionnalité Track /sous-titre a mis du temps à arriver.
Je pense que depuis 6 mois Mozilla a mis beaucoup de ressources sur MSE. Il y a au moins un ou 2 bugs d’ouverts/ fermés tous les jours sur le metabug:https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=778617
Contrairement à MS ou à Apple, Mozilla propose MSE avec le H264, le VP9 et le VP8.
Sans compter que Mozilla doit préparer en parallèle la gestion des DRM prévu pour arriver cette année dans Firefox.
Malheureusement MSE ne sera pas activé dans Firefox 36:https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=1129039
#21
une extension pour remplacer un plugin! cocasse!
" />
#22
Flash est encore utilisé, plus pour l’interface, seulement pour gérer la partie sonore, pour éviter que les gens récupèrent trop facilement les musiques jouées (DRM?)
#23
C’est le but de MSE d’adapter le débit.
Le choix de codec restreint est volontaire et Firefox est celui qui en lit le plus actuellement (Vorbis, VP8, VP9, H264) avec Chrome:https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/HTML/Supported_media_formats#Browse…
Bref sur la vidéo, Flash n’a plus guère d’avantage (les DRM sont en passe d’être standardiser par le W3C, cfhttp://www.w3.org/TR/encrypted-media/ ).
C’est pour ça que Mozilla s’attaque à ce bout (plus facile), alors que la partie “jeux” “animations” HTML5 est semble-t-il pas encore au niveau de Flash.
Après les sites web devraient apprendre à se passer de Flash: les smartphones, Android et iOS en tête ne connaisse pas cette technologie.
#24
Ben y’a bien eu une époque où le “tout flash” s’était évanoui. Puis l’essor de la vidéo l’a fait revenir. Beaucoup moins pour des sites complets (hors sites publicitaire/promotionnel) heureusement.
#25
Oui, ils redressent la barre, et heureusement !
C’est dur de savoir d’où vient réellement le retard (à part la guerre des codecs), entre le W3C, les réponses techniques floues, etc… La question des DRM ayant aussi été un gros problème dans l’élaboration de l’après Flash.
Pour Firefox 36, je suis passé en béta pour voir où ça en était justement (il passe en maj publique le 24, d’après le planning). Youtube fonctionne mieux, par contre je ne peux toujours pas mettre en pause une vidéo et la relancer, et une fois la lecture terminée impossible de relancer une lecture. Par contre, il switch bien sur les “bons” codecs (WebM sur la version 35, malgré les préférences), et ne plante plus si je bouge dans la vidéo.
#26
je rêve d’un monde sans flashplayer
" />
#27
#28
Comme d’habitude, on crache sur Flash sans se rendre compte que le Html 5 apportera les mêmes galères, en plus gourmand. Le seul tort de Flash est de ne pas être open-source, c’est pour ça que les grands acteurs du web ont voulu le tuer.
La révolution c’est pas pour vous, c’est pour eux !
Finalement adobe a très mal joué sur ce coup là, ils auraient mieux fait de le passer open-sources, on en serait pas là….
#29
Plus gourmand ??
Tu peux développer sachant que le plus souvent le navigateur utilise l’accélération matérielle des codecs comme le fait aussi Flash.
#30
#31
Ha mais c’est très bien tout ça…
" />
#32
#33
#34
#35
#36
#37
le html5, c est pas encore pour tout de suite: qd j active le player html5 sous firefox, la resolution max des videos youtube est tjs le 720p. Alors que ces mêmes videos proposent du 1080p ou supérieur avec le plugin Flash… Du coup, je reste à ce Flash que j abhorre.
#38
#39
#40
Flash a l’avantage de devenir une fenêtre tierce en plein écran (donc on peut continuer à surfer sur un autre onglet de Firefox en balançant la vidéo Flash sur un autre écran). Les remplaçants HTML5 et compagnie ne le font pas, ça ferme les panneaux (marques-pages…), ça accapare la fenêtre courante… que d’habitudes à changer. On perd aussi en performance et en feeling je trouve.
#41
#42
Je te rejoins, et idem pour l’émulation de l’actionScript.
" />
C’est un peu dommage que Mozilla dépense de l’énergie sur un truc qui est clairement sur une pente descendante assez raide !.. Ils auraient certainement tout plein de domaines nouveaux où ils pourraient apporter des améliorations, sans tenter de ressusciter une technologie à l’agonie.
#43
Non mais. Si je n’ai pas installé Flash sur mon PC c’est parce que je ne veut pas de Flash. Alors un navigateur qui me permet de lire du Flash, non merci!
#44
Perso j’ai d’assez gros problèmes de stabilité avec le plugin flash pour Youtube sous Gnu Linux.
Il me fait des gros “kernel panic” avec des problèmes processeur.
Dans le doute, j’ai fait un memtest pour vérifier mes barrettes (on sait jamais), et après 45 minutes, aucun problème avec celles-ci.
Du coup, je suis passé à HTML5 pour Youtube.
Dommage, je ne peux plus dépasser la résolution de 720p, mais au moins je n’ai plus de kernel panic !!!
NB : J’utilise la distribution Gnu Linux Mint en version Mate.
#45
#46
Ça reste que le boulot d’une personne (et demi). Regarde les comits. Quand tu vois les ressources de MSE à côté ou même CSS, ça n’a rien à voir. D’ailleurs c’est un peu la même chose côté PDF.js ça avance, mais loin d’être une priorité.
Perso, je trouve que c’est une bonne chose, car tout ce qui a été créé en Flash ne disparaîtra pas. Ça reste une longue période du net, un quasi-standard pendant quelques années, et ça serait dommage de voir un pan si grand du net disparaître. C’est un peu comme dire qu’il faut arrêter de lire les vieux .doc parce que c’était de la merde.
#47
Ça me fait planter ou lagger Firefox, mais ça ne va jamais plus loin. Mon Linux est ultra stable vu ce que je lui fait manger.
" /> Ça fait 1 an que je me dis que ça serait bien de le réinstaller, tout propre… la flemme…
#48
#49
#50
#51
#52
#53
J’espère que ce sera implémenté sur PaleMoon quand la feature sera fonctionnel, la stabilité ne pourrait qu’en être grandement améliorée…
#54
Ferait mieux de bosser sur l’acceleration graphique sur Linux, Fx y est toujours lent comme une grosse vache.
#55
#56
#57
Je l’ai forcé, et c’est pas super instable. Ça cause beaucoup moins de problème que Flash.
#58
C’est un tout autre problème, ou tu de douches aussi souvent que tu te réinstalles ton système ?
" />
#59
#60
Essaye de faire un datagrid en HTML5 compatible tout navigateur capable de gerer plus de 2000 lignes…
Au boulot l’interface de nos appli étaient en flash (généré par Flex), on a pas encore trouvé mieux dans les framwork JS, et de très loin niveau performance…
#61
#62
Sans plug in ok, mais qu’on puisse bloquer ce que l’on veut comme on veut hein !
" />
#63
Pour ma part, firefox sous linux mint, j’ai désactivé flash et franchement ça ne me manque pas du tout.C’est un plugin lourd et qui ne me servait plus qu’à aller sur youtube(mais le HTML fonctionne très bien), ou bien pour afficher des pub (super!) . Je vous recommande de faire pareil si vous n’avez pas des sites 100% flash dans vos favoris…
#64
Je l’installe encore, mais il est désactivé par défaut. Je ne le relance que de temps en de temps.
Si on ne fait pas de jeu Flash, on peut quasiment s’en passer.
#65
#66
#67
#68
#69
#70
Pour la quantité de données certes, mais dans certains cas tu n’as pas la choix. Et là les performances commencent à rentrer en compte.
" />
Quand je parle de maintenance et de rapidité de dev, je ne pense pas qu’au code (sur ce point on est d’accord, tout est question de maîtrise du langage et de discipline). Je pensais plus au jeu de composants UI complet et ultra extensible de Flex, qu’on ne retrouve guère que dans ExtJS.
Sinon, en l’absence d’implémentation des Web Components dans les navigateurs actuels, on est bon pour mixer des plugins JQuery UI et autres widgets piochés à gauche à droite, tous développés de façons différentes…
Là où Flex faisait la quasi unanimité dans le monde de la RIA (avec le bénéfice de l’énorme communauté derrière), en JS je peine à trouver quelque chose de pérenne (je mets en gras car c’est vraiment là où le bas blesse àmha).
Les nouveaux frameworks JS sortent à une cadence hallucinante et passent de mode en quelques semaines à quelques mois, difficile d’en choisir un pour une application devant évoluer et être maintenue sur plusieurs années.
Quand je regarde ce que les géants du web utilisent pour leurs applications, pas de quoi être rassuré non plus…
Qu’il s’agisse d’Apple, Google, MS, Mozilla, Facebook et j’en passe, personne ne semble vouloir développer en JS. Chacun cherche un moyen de s’en passer en transpilant, et encore une fois la pérénité de ces technos approche le ridicule.
Rien que chez Google : GWT, décédé au profit de Dart, lui-même abandonné au profit d’AtScript… inspiré du TypeScript de Microsoft
Pas mieux niveau framework, AngularJS étant voué à la base à migrer vers le Dart, pour au final prendre le virage AtScript au dernier moment… laissant les contributeurs d’AngularDart comme des cons.
Bref, le JS pour du site web OK, mais pour une application web d’entreprise complexe et devant être maintenue sur de nombreuses années, il semblerait que personne n’ait de solution concrète et pérenne.
#71
#72
#73
#74
Sait-on quand la fonctionnalité arrivera sur les versions nightly Linux ? J’ai hâte de la tester.
on ne perdra pas de vue que toutes ces réalisations auront un impact direct sur Firefox OS.
Malheureusement, les cordonniers sont les plus mal chaussés… Firefox sous Firefox OS est vraiment basique, il lui manque des fonctionnalités essentielles, il est très loin de la version desktop ou même Android.
#75
#76
#77
Et t’oublies Facebook Flow : https://github.com/facebook/flow 
" />
C’est comme TypeScript mais en mieux avec les types non nullable (la plus grosse erreur de TypeScript AHMA). Mais c’est encore trop jeune et puis c’est écrit en OCaml d’ou certainement le manque de popularité.
#78
La résolution maximale des vidéos sur youtube est bridée à 720. Pour avoir plus il faut que le navigateur utilise Media Source Extensions
#79
Voir réponse du dessus.
#80
Il y a surtout pas d’équivalent sur ce point en HTML5:
http://caniuse.com/#search=grid
Je crois qu’Adobe avait proposé un truc mais c’est pas évident à mettre en place et à faire un consensus avec tous le monde.
#81
Pensez à ViewTube les gens
" />
#82
Seulement des mises à jour de sécurité jusqu’en 2017:https://blogs.adobe.com/flashplayer/2012/02/adobe-and-google-partnering-for-flas…
Linux n’aura jamais mieux que la version 11.2 alors que la version Windows est à la version 16
#83
#84
#85
MSE permet de moduler la résolution en fonction de la bande passante. Youtube l’exige si tu veux du 1080 sans passer par Flash (donc en utilisant HTML5). Firefox est le dernier à l’avoir et c’est encore en cours de développement
https://docs.webplatform.org/wiki/apis/media_source_extensions
#86
#87
#88
#89
#90
#91
#92
#93
#94
#95
#96
#97
#98
#99
#100
#101
#102