Deezer vient d'annoncer que son offre Elite sera prochainement disponible pour tout le monde. Les clients Premium+ qui disposent d'un système Sonos pourront en profiter sans surcoût, tandis que les autres devront mettre la main au porte-monnaie.
Dans le petit monde de la musique en ligne, Qobuz est une société à part. Non pas parce qu'elle est en procédure de sauvegarde depuis fin août, mais à cause de sa stratégie : elle mise tout sur la qualité audio notamment en proposant une « vraie qualité CD 16 bits / 44,1 kHz » alors que le MP3 est très souvent la norme.
Mais les choses sont en train de changer doucement et Deezer annonce que son offre Elite, initialement lancée aux États-Unis en septembre dernier, sera prochainement disponible pour tous ses clients... à condition qu'ils disposent d'un système audio de chez Sonos. Pour rappel, il s'agit de proposer « un son en très haute qualité à 1 411 kb/s », alors qu'il généralement question de 320 kb/s.
Cette valeur ne doit rien au hasard puisqu'il s'agit d'un son à 44,1 kHz sur 16 bits et avec deux canaux (44,1 kHz x 16 bits x 2 = 1 411,2 kb/s), ce qui correspond donc à la « vraie qualité CD » mise en avant par Qobuz. Dans les deux cas, il est question de compression sans perte avec du FLAC (Free Lossless Audio Codec). Deezer annonce que pas moins de 35 millions de pistes seront proposées.
Les abonnés Premium+ équipés d'enceintes Sonos pourront passer à un abonnement Elite sans surcoût, à condition de s'engager pour un an. Les clients Sonos qui ont profité de la promotion « un an de musique inclus » avec Deezer devront pour leur part payer 36 euros de plus pour passer à Elite. Les tarifs pour les nouveaux clients seront pour leur part annoncés en mars. Une offre de lancement avec 30 jours d'essai gratuits sera de la partie. Il faudra ensuite voir si l'exclusivité accordée à Sonos sera prochainement levée afin que tous les clients puissent en profiter.
Commentaires (96)
#1
Enceintes audio de marque Sonos pour profiter de l’offre ? Euh en quoi est-ce lié ?
J’ai des enceintes de monitoring, ça suffit pas pour écouter du FLAC ? Je ne comprends pas.
#2
Tout simplement quand?
#3
Tu as juste une réduction pour l’abonnement si tu as des enceintes Sonos.
#4
D’accord, j’ai eu peur. Je pensais qu’il y avait une compatibilité hardware pour s’abonner au truc.
" />
#5
Pendant ce temps, il y a toujours des titres qui disparaissent.. On les entends pas trop communiquer là dessus…
#6
Les abonnés Premium+ vont devoir rajouter un supplément, oui mais de combien ?
#7
Bien ! Mais le verrou Sonos a vraiment intérêt à sauter pour avoir un quelconque intérêt…
#8
#9
#10
#11
#12
Pas en lossless nope. Et j’ai également des titres DRMisés ou sous format autre qu’MP3 (un peu d’AAC par exemple). Au final, la clef USB sur laquelle se trouve ma musique fait régulièrement des sauts de titres / albums.
#13
ok faut avoir du sonos sinon tu pues offre de merde quoi
#14
#15
#16
Moi je veux bien une offre qui proposerait de m’envoyer quelqu’un pour retourner mes vinyles
" />
#17
Super, enfin un format qui explose la bande passante plus vite que la normale sans apport audible de qualité!
#18
#19
#20
#21
#22
#23
Trouver un autoradio qui lit du FLAC relève de l’aventure de l’Arche Perdue
" />
En fait il existe quelques modèles et ils sont systématiquement portés sur le haut de gamme façon écrande9”delamortquituequisortàl’allumage. Bref, pas de truc simple et efficace.
Alors normalement tu as les ayatollahs de tous bords qui débarquent à ce moment pour t’expliquer que tu es un pognouf :
- écouter du FLAC en voiture ? Pouah, c’est de la confiture de roses impériales aux cochons
- si t’écoutes du FLAC c’est que tu as les moyens d’avoir une chaîne sonore complète donc hors de prix docn l’autoradio haut de gamme c’est rien dans le budget !
Mais aucun ne comprends que tu n’as juste aucune envie de ré-encoder intégralement ta bibliothèque domestique de FLAC en mp3 pour ta bagnole. Que tu cherches juste un simple autoradio qui fera un son honnête mais qui lit le FLAC nativement !
#24
Merci
" />
#25
#26
Et ils sont au courant chez Deezer que 98% de leur clientèle n’est pas capable de faire la distinction dans la qualité ?
" /> Sans parler du prix du matos nécessaire pour pouvoir faire cette différence…
Ah, soit dit en passant pour NextInpact, 320 kb/s c’est la qualité CD. En tout cas, au delà, bien malin sera celui qui pourra faire la différence.
#27
C’est pour ce motif que j’ai quitté Deezer au profit de Spotify, ils le font aussi, mais beaucoup moins.
#28
#29
#30
#31
#32
#33
Après c’est sûr que ça dépend de l’intérêt de chacun pour la chose… cela dit j’ai du mal à comprendre qu’on puisse s’en foutre en dessous d’un certain niveau, parce qu’un son juste “pas mal sans plus” (un peu propre quoi) c’est tout à fait accessible avec des budgets très modeste.
" />
Mais bon, pour certains c’est accessoire, c’est comme ça
#34
#35
#36
#37
#38
#39
#40
#41
#42
#43
bientôt en bonus la qualité 5”1⁄4
#44
Et tant qu’on y est pour les sceptiques :
http://www.music.mcgill.ca/~hockman/documents/Pras_presentation2009.pdf
http://www.hydrogenaud.io/forums
#45
C’est clair, mais je n’allais même pas jusque-là en fait dans mon esprit. Sincèrement une petite chaine hi-fi correcte (pas de premier prix et modèle bien choisi) peut tout à fait faire le job pour quelqu’un qui ne voit pas ça comme une priorité. Ce sera toujours infiniment mieux que des enceintes de portable ou qu’un 5.1 bas de gamme.
#46
#47
Ok, je ne remet pas en cause le fait que peu de gens font la différence entre un MP3 320kpbs et un CD.
Mais est-ce pour autant une hérésie que de privilégié un format “non destructeur” comme le WAV, FLAC, …
Tu as le choix pour chez toi d’encoder tes CD Audio qu’est-ce que tu choisi ?
Moi le choix et vite fait, soit du FLAC, soit du WAV, ou encore du WMA Lossless (pour la gestion des titres…)
#48
Meh, les “études” on leurs fait dire ce que l’on veut :
“Mais tout le temps passé à écouter de la musique a un impact sur la perception. Les supports d’écoute étant majoritairement numériques, la musique numérique est logiquement l’étalon de l’appréciation de qualité. « En 2009, une étude a été réalisée en studio. On a fait écouter en aveugle à des gens une même chanson dans 6 formats différents de compression. Le fichier source arrivait à l’oreille des gens en 5e position en terme de qualité ! » explique Gilles Rettel, réalisateur artistique, expert et formateur en technique du son. Il poursuit : « Le son naturel n’est plus accepté par l’oreille moyenne. Pour qu’il apparaisse agréable, il doit être retraité. » Pour comprendre ce qui se joue réellement, il devient donc utile de détailler ces différents traitements que subit la musique, depuis l’enregistrement en studio jusqu’à la mise à disposition auprès du public.”
…
http://www.irma.asso.fr/QUALITE-SONORE-ENREGISTREMENT
…
A titre personnel, la très grande majorité des musiques modernes ne m’offre aucun gain audible entre MP3 et FLAC.
On oublie aussi souvent de parler de la compression dynamique à outrance dans la majorité des morceaux populaires.
Mais certains enregistrements récents comme le dernier album d’Arthur H par exemple, permet un gain qualitatif sensible.
FLAC ou MP3, ça dépend de la musique, et aussi grandement de l’équipement.
Dans ma voiture avec son poste a 30€, c’est clairement overkill…
#49
#50
Pas mal ton étude, simple et méthode efficace.
Pour les anglophobes : au delà de 296⁄320, le MP3 ressemble au CD (mpeg si je me souviens) sauf pour quelques “expert entrainés”. Les artéfacts de compressions sont “audible” par pas mal d’auditeurs, mais reste un peu dépendant des styles de musiques des auditeurs.
Un point pour le métal, qui semble être le style le plus à même de révéler les problèmes de compressions.
#51
#52
Je ne savais pas que la prod était faite pour sonner en 256.
Il n’empêche que certaines radios “pop/rock” utilisent des compresseurs (un rack ayant pour fonction de compresser, nettoyer et éviter les saturations/saut de niveaux) particulièrement déguelasses, et j’arrive à l’entendre chez moi sur des morceaux que j’ai écouté en flac/WMA/MP3 encodés par mes soins.
Ayant fait de la radio pendant 2 ans, nous n’utilisions pas de tel niveau de compression, qui rend tout morceau de musique tellement lisse et insipide…
#53
#54
Les compressions du “son radio” c’est encore autre chose, et c’est effectivement assez extrême en général… Mais même à partir des sources originales CD, il suffit d’observer les formes d’ondes pour voir les niveaux de compression généralisés dans tout ce qui est destiné à la radio. Le son est “préparé” depuis le studio.
#55
#56
#57
#58
#59
#60
#61
Ah… encore le débat sur le bitrate vs la qualité du son. Remarquez, que ca marche aussi avec la densité de pixels vs la beauté de l’image.
TLDR: y a aucun gain en qualité si on augmente le bitrate d’une source pourrie. Tout comme regarder une VHS sur un écran 4K n’améliore pas la qualité de l’image.
Un très bon système hifi, ca restitue sans distorsion un spectre complet de 20 Hz à 20 kHz, avec une dynamique de 90db.
Ca n’a aucun intéret pour y écouter du Guetta, Gangam Style, LMFAO, où le spectre c’est 3 pâtés autour des Basses, Medium, Aigu et où la dynamique dépasse pas les 10db. Vous aurez même un meilleur son sur votre kit 2.1 de PC, car il n’amplifiera pas les “trous” dans le spectre, ni les fréquences filtrées avec amour (!!) par les compresseurs de discothèque, genre Alesis 3630.
Après, si vous écoutez des enregistrements de grande qualité, l’écoute sur une chaine hi-fi ca donne un son incomparable par rapport à des kit 2.1⁄5.1, ampli A/V + kit surround, mini chaine carrefour, …
Mais bon, faut bien avouer que sur les CD que j’ai achetés ces 10 dernières années, y en a pas vraiment qui nécessitent une chaine hi-fi. Google: “audiophile cd”
#62
#63
#64
#65
#66
#67
#68
#69
et pour ceux qui ne savent pas de quoi parle certains commentateurs en parlant de la guerre du volume, voici un document intéressant sur le sujet qui vous expliquera les bases: La guerre du volume.
#70
Mouais je préfèrerai qu’ils se préoccupent des titres qui disparaissent et du fait que l’on puisse installer deezer sur 3 téléphones mais pas que l’on puisse s’en servir en même temps…
#71
Pour les 3 téléphones c’est normal.
Sinon je m’arrange avec une vingtaine d’amis et on prend un abonnement pour nous tous, ça nous coute que 50 centimes chacun.
Comment deezer peut faire la différence entre cadre familiale et arrangement illicite pour truander ?
#72
#73
Pff le marketing technophile a 3 sous ! Les MP3 sont déjà pour la plupart en 16bit et 44k voir même 48k… seul le bitrate change mais ça c’est la compression par le format d’échantillonnage.
Hey les gens de Deezer, faut être précis sur les termes. Le bitrate induit par la compression n’influe que sur certains sons selon leur fréquence. En gros ce que vous proposez là c’est ni plus ni moins que du WAV qui existe depuis plus de 20 ans… bref du vent quoi…
#74
Oui c’est normal dans une logique “les français truandent par défaut”
Sinon si on essaye juste de faire prendre des bonnes habitudes à nos enfants tout en leur permettant de découvrir des artistes/groupes qui sortent du format standard, bin on est marrons…
#75
Rien ne t’empêche de le faire ?!
Suffit de prendre un abonnement pour chacun de tes enfants…
#76
Bien entendu.
Par contre je trouve que passer d’un extrême (full tipiak) à l’autre (30 euros par mois), il doit y avoir un juste milieu, non ?
Genre un compte ‘maître’ à 10€ et des comptes associés à 5€ ?
Et pour ça encore faudrait-il aussi que le catalogue n’ai ni des trous béants ni alzheimer des morceaux.
#77
#78
#79
#80
#81
Encore un qui comment sans lire
" />
#82
le 1400 kb/s n’est pas respecter dans tout les morceaux et même loin de la, je le voix bien que je rip certains de mes CD en .FLAC même la piste originale n’est pas en 1400 kb/s, mais presque toujours autours des 1000 kb/s ce qui est déjà très bien, avec un bon système audio passer de 320 kb/s à 1000 kb/s ça fais du bien, la différence de qualité est clairement audible.
#83
#84
Si tu écoutes avec un casque de qualité (pas 1k€, mais 200-300€) tu entends très bien la différence (sauf si tu écoute du David Guetta…
" />).
#85
#86
1400kbps c’est sans la compression FLAC. Donc c’est normal de descendre à 1000kbps ou moins après compression FLAC. Et pour entendre une différence avec du MP3 320kbps, ce n’est pas une bonne sono qu’il faut mais une paire d’oreilles d’elfes ou d’extra-terrestres.
#87
#88
Merci du lien ! Je viens de comprendre pourquoi je fatigue et n’écoute plus Californication en entier.
Pour l’album de Metallica, j’avais eu vent de l’horrible travail de compression, et j’ai trouvé d’office la version “clean”. Jamais écouté la version “boucherie”.
#89
#90
T’as mal dressé ta copine
" />
#91
#92
#93
#94
#95
c’est pas trop tot, vous m’appelez quand deezer passera au DSD..
#96
Utilisateur depuis les premiers mois, utilisateur payant depuis le début, utilisateur énervé à cause des bugs multiples depuis des années de l’appli mobile, utilisateur las de l’absence de certaines fonctionnalités importantes (dossier sur l’appli mobile, compte “famille”). Je suis ravi de voir que je vais devoir payer davantage encore. Ou alors prendre mes albums en torrent, parfois en 24⁄96, qui sait ?