Les élèves mieux éduqués aux informations du Net dès la rentrée 2015

Les élèves mieux éduqués aux informations du Net dès la rentrée 2015

Le Gorafi bientôt parmi les devoirs

Avatar de l'auteur
Xavier Berne

Publié dans

Droit

22/01/2015 5 minutes
98

Les élèves mieux éduqués aux informations du Net dès la rentrée 2015

Alors que de nombreuses rumeurs se sont répandues sur la Toile suite aux attentats ayant frappé Charlie Hebdo, François Hollande a annoncé hier que tous les élèves, de la primaire à la terminale, bénéficieraient à partir de la rentrée prochaine d’un enseignement civique et moral qui traitera en particulier de l’éducation aux médias. Il devrait donc y être tout particulièrement question d’Internet.

François Hollande plaide pour l'enseignement aux médias et à l'information

En application de la loi sur la refondation de l’École de juillet 2013, un enseignement « moral et civique » sera dispensé aux jeunes Français à partir de la rentrée prochaine, afin de les amener à « devenir des citoyens responsables et libres, à se forger un sens critique et à adopter un comportement réfléchi ». Pour atteindre cet objectif ambitieux, le ministère de l’Éducation nationale a lancé il y a quelques semaines une concertation à partir des propositions formulées par le Conseil supérieur des programmes (voir ici).

Le chef de l’État s’est toutefois invité dans ces débats hier, lors de ses vœux au monde éducatif. « Cet apprentissage débutera à l'école élémentaire et s'achèvera à la terminale » a ainsi déclaré François Hollande, précisant qu’il concernerait « tous les élèves, de l'enseignement général à l'enseignement professionnel, sans oublier l'enseignement agricole et l'apprentissage ».

S’agissant du contenu de cet enseignement, le président a annoncé qu’il intégrerait « toutes les problématiques : la lutte contre le racisme, contre l'antisémitisme, contre les préjugés, contre toutes les formes de discriminations, les notions de droits et de devoirs, le principe de laïcité », etc. Le locataire de l’Élysée a surtout affirmé qu’il veillerait « à ce l'on puisse donner une attention particulière à l'enseignement laïc du fait religieux, mais aussi à l'enseignement aux médias, à l'information ».

Faire davantage la part entre les rumeurs et les informations vérifiées

Et pour cause, les incidents survenus dans certains établissements scolaires suite aux récents attentats furent l’occasion pour certains de souligner la croyance des élèves en la théorie du complot. La ministre de l’Éducation s’en était d’ailleurs particulièrement émue il y a quelques jours sur RTL, citant le chiffre d’un jeune sur cinq qui y adhérerait. Elle avait ainsi regretté que les enfants et adolescents aient du mal à faire la différence entre les différentes informations qu’ils pouvaient trouver sur la Toile (voir la vidéo ci-dessous). Najat Vallaud-Belkacem avait ensuite manifesté son intention de renforcer « l’apprentissage des usages de l’internet ».

Sans jamais citer expressément Internet, François Hollande a conforté hier la benjamine du gouvernement en expliquant pourquoi il tenait tout particulièrement à cet enseignement aux médias et à l'information : « Pour que chaque élève puisse comprendre ce qu'est une information et ce qui n'est pas une information. Ce qui est une rumeur, ce qui est un bruit, ce qui est parfois une malfaisance et qui n'a rien à voir avec une information. De pouvoir décrypter ce qui est une source d'information. Hélas, ce qui peut être une source d'inspiration pour certains, c'est de pouvoir faire la part des choses. Mais comment le savoir, si ce n'est par l'école ? »

Un enseignement d'ores et déjà obligatoire au collège

Le déploiement concret de ce volet du futur enseignement civique et moral méritera toutefois d’être précisé. Il semble impossible qu'il fasse l'impasse sur Internet. Il se combinera par ailleurs avec des dispositions existantes du Code de l’éducation. Son article L332-5 prévoit par exemple que les collégiens bénéficient obligatoirement d’une « éducation aux médias et à l'information ». D’une manière plus générale, tous les élèves doivent en outre recevoir une « formation à l'utilisation des outils et des ressources numériques [comportant] une sensibilisation aux droits et aux devoirs liés à l'usage de l'internet et des réseaux », comme l’indique l’article L312-9.

On pourra également rappeler que dans le cadre des enseignements artistiques obligatoires (musique, arts plastiques...) « les élèves reçoivent une information sur les dangers du téléchargement et de la mise à disposition illicites d'œuvres ou d'objets protégés par un droit d'auteur ou un droit voisin pour la création artistique » (article L312-6).

Le président veut de la programmation informatique « dès l'école primaire »

Le chef de l’État a également profité de son discours d’hier pour évoquer le plan pour le numérique à l’école, qui devrait être mis en œuvre à partir de la rentrée 2016 cette fois. Invitant le public à participer à la grande concertation en ligne qui vient d’être lancée par l’Éducation nationale (voir notre article), François Hollande a déclaré qu’un Conseil supérieur des programmes se tiendrait « bientôt » pour « faire des propositions pour le développement progressif des nouveaux enseignements en numérique, du numérique, pour les années qui viennent. Il y aura notamment l'apprentissage des sciences du numérique et également la diffusion du codage dès l'école primaire » a-t-il affirmé, sans s’étendre davantage sur le sujet.

Écrit par Xavier Berne

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

François Hollande plaide pour l'enseignement aux médias et à l'information

Faire davantage la part entre les rumeurs et les informations vérifiées

Un enseignement d'ores et déjà obligatoire au collège

Le président veut de la programmation informatique « dès l'école primaire »

Fermer

Commentaires (98)




un enseignement « moral et civique » sera dispensé aux jeunes Français à partir de la rentrée prochaine, afin de les amener à « devenir des citoyens responsables et libres, à se forger un sens critique et à adopter un comportement réfléchi »



Traduction: “On va bien lobotomiser vos chères petites têtes blondes pour leur faire penser de la façon qu’on veut.”

 Non merci, ça ne m’intéresse pas. Je me charge de l’éducation de mes enfants moi-même. Au revoir monsieur.


L’éducation civique pourquoi, après tout connaitre les rouages de nos institution n’est pas une mauvaise choses, ni le fait de comment fonctionne notre société.

mais je sais pas trop comment réagir vis a vis des cours de moral; ça me gène pas mal, on peut y mettre un peu tout et n’importe quoi.

Quand a la programmation informatique, je ne suis pas  certain que cela soit une bonne chose. Il y a mieux à faire comme des cours sur la logique, par exemple, puis ça sert partout la logique …

 


Faudrait déjà commencer par enseigner aux journalistes a vérifier une source, c’est la base. ^^


touss touss



sans compter que les parents leur disent et aprennent d’autres valeurs anti Française ou anti républicaine …

touss








VilraleuR a écrit :



mais je sais pas trop comment réagir vis a vis des cours de moral; ça me gène pas mal, on peut y mettre un peu tout et n’importe quoi.  



Exactement. Les Talibans font aussi des cours de morale à leurs enfants, on voit ce que ça donne.

La morale, c’est chacun la sienne, et ça ne s’apprend pas, ça se forge avec le temps et l’expérience.



Rhoooooo…..


sur la programmation, je suis un peu septique de le faire dés le collège … une option facultative dés la seconde me parait plus juste niveau “maturité” et compréhension de la logique …





pour la moral, je rejoint les autres comm, la moral c’est vague … chacun a la sienne et sa façon de la faire voir au autre … lobotomisage en vue ou bien quelque chose de plutôt “neutre”, on verrat …


Le Gorafi bientôt parmi les devoirs <img data-src=" /><img data-src=" />



j’y ai pensé en lisant le titre de la news <img data-src=" />








Ricard a écrit :



La morale, c’est chacun la sienne, et ça ne s’apprend pas, ça se forge avec le temps et l’expérience.





<img data-src=" />

Aurais-tu oublié que la morale est avant tout un ensemble de règles sociales?

La morale n’est pas innée, elle est acquise depuis ton environnement familial/politique/économique/éducatif/religieux etc..



C’est comme dire :



La politesse c’est chacun la sienne, et ça ne s’apprend pas, ça se forge avec le temps et l’expérience.









gazgaz78 a écrit :



Faudrait déjà commencer par enseigner aux journalistes a vérifier une source, c’est la base. ^^





A faire du journaliste déjà aussi nan?

Parce que bon aujourd’hui c’est plus une course à qui recopiera et publiera en ligne la dépêche AFP le plus vite pour capter l’audience que du vrai journalisme.

Ce qui explique les nombreux articles sur les sites de presse remplis de fautes, mal formulés qui parfois se contredisent de minutes en minutes et qui sont remis à jour en permanence.



Aujourd’hui le journalisme c’est hop une image sur une banque d’image (bah oui les photographes amateurs sont sympa ils offrent plein de photos) qui n’a parfois aucun sens avec l’article, un peu de paraphrase autour d’une dépêche AFP et vite vite le concurrent risque de lancer la news en premier.



Et bon il n’y a pas que dans le journalisme qu’on trouve des cons suffit de voir les commentaires sur chaque articles dans les sites de presse ou pire encore les commentaires sur les articles du Gorafi (et là c’est pas des enfants qui gobent tout comme si c’était vrai).

&nbsp;



Mince, même quand ça pourrait être génial, les gens sont à coté de la plaque :




  • la programmation informatique à l’école ? vraiment ? non, il faut leur apprendre la logique (à la rigueur la logique informatique, le genre de trucs qu’on retrouve dans tous les langages, de l’algo tout ça ) et plus tard ils feront éventuellement de la programmation





    « les élèves reçoivent une information sur les dangers du téléchargement et de la mise à disposition illicites d’œuvres ou d’objets protégés par un droit d’auteur ou un droit voisin pour la création artistique »





    Laissez-moi imaginer

    règle 1 : télécharger tu ne feras point

    règle 2 : la Hadopi tu respecteras

    règle 3 : les majors tu financeras

    règle 4 : ….



    Mince, bientôt ce n’est plus l’école/le collège, mais une fabrique de robots sans cervelle ni capacité de réflexion.








Crillus a écrit :



Laissez-moi imaginer

règle 1 : télécharger tu ne feras point

règle 2 : la Hadopi tu respecteras

règle 3 : les majors tu financeras

règle 4 : ….



Mince, bientôt ce n’est plus l’école/le collège, mais une fabrique de robots sans cervelle ni capacité de réflexion.





Apprendre aux élèves à respecter la loi.. quelle idée ! <img data-src=" />



Plutôt que de donner des cours de morale, ce serait pas plus intéressant de faire plutôt de la linguistique en français, et donc de la sémantique, et de la philo ?



En d’autres termes, ce serait pas mieux de leur apprendre à réfléchir plutôt que de leurs beurrer le mou ?


Bien, je prend note, pendant qu’ils apprendront à mes enfants comment être de bon mouton qui doivent croire tous ce que les médias “officielles” disent, bah je leur apprendrai à vérifier les sources, utiliser plusieurs articles dont ceux de l’étranger et surtout n’avoir aucune confiance en ce gouvernement ;)


C’est sûr que s’ils ne sont pas capables de faire la différence entre “ça” et “sa” ou “savais” et “savez” je les vois mal être capable de déceler l’ironie ou le sous-entendu dans une structure de phrase complexe…&nbsp;<img data-src=" />


ils ont aussi prévu des formation pour les “politiques” qui twittent&nbsp; de la merde?



mais +1 ca part d’un truc qui parait bien mais trop général pour qu’on puisse s’imaginer que quelque chose en sorte de positif.

ce n’est pas la moral qu’il faut enseigner (visiblement la on va apprendre surtout a croire l’info officielle et douter de celle qui ne l’est pas .. hum…) mais bien le sens critique!

et là on est pas prêt de le faire tellement notre société danse sur la tête&nbsp;et se nourrie de dogmes idiots (genre la croissance, le ruissellement des richesses etc…)



et justement internet apprend par sa diversité ce sens critique. enfin normalement… mais des années de lobotomie télévisuelle ne s’effacent pas aussi vite.

&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;








Ricard a écrit :



Traduction: “On va bien lobotomiser vos chères petites têtes blondes pour leur faire penser de la façon qu’on veut.”

&nbsp;Non merci, ça ne m’intéresse pas. Je me charge de l’éducation de mes enfants moi-même. Au revoir monsieur.





Malheureusement je l’ai lu comme ça aussi&nbsp;<img data-src=" />



et des cours pour apprendre à faire des Flamby ? <img data-src=" />








THM077 a écrit :



Bien, je prend note, pendant qu’ils apprendront à mes enfants comment être de bon mouton qui doivent croire tous ce que les médias “officielles” disent, bah je leur apprendrai à vérifier les sources, utiliser plusieurs articles dont ceux de l’étranger et surtout n’avoir aucune confiance en ce gouvernement ;)



perso, je cale mon fils devant Fox News : de l’info de qualitay donnée par des experts de confiance et ça lui fait bosser son anglais <img data-src=" />



(humour mis à part, je suis d’accord sur l’éducation à donner en dehors de l’école)

&nbsp;





ActionFighter a écrit :



Plutôt que de donner des cours de morale, ce serait pas plus intéressant de faire plutôt de la linguistique en français, et donc de la sémantique, et de la philo ?



En d’autres termes, ce serait pas mieux de leur apprendre à réfléchir plutôt que de leurs beurrer le mou ?





tu tiens vraiment que la chair de ta chair découvre BHL si tôt ? <img data-src=" /> (partis comme ils sont ça serait ça la “philo” <img data-src=" /> ) Pour la sémantique, oui.



&nbsp;









ActionFighter a écrit :



Plutôt que de donner des cours de morale, ce serait pas plus intéressant de faire plutôt de la linguistique en français, et donc de la sémantique, et de la philo ?



En d’autres termes, ce serait pas mieux de leur apprendre à réfléchir plutôt que de leurs beurrer le mou ?





La philo au lycée (en tout cas en filière S) est l’exemple parfait de la lobotomisation&nbsp; : récite par coeur ce que les “grands philosophes” ont dit, et surtout ne pas les contredire car ils détiennent LA vérité <img data-src=" />









WereWindle a écrit :



perso, je cale mon fils devant Fox News : de l’info de qualitay donnée par des experts de confiance et ça lui fait bosser son anglais <img data-src=" />



(humour mis à part, je suis d’accord sur l’éducation à donner en dehors de l’école)





<img data-src=" />







eliumnick a écrit :



La philo au lycée (en tout cas en filière S) est l’exemple parfait de la lobotomisation : récite par coeur ce que les “grands philosophes” ont dit, et surtout ne pas les contredire car ils détiennent LA vérité <img data-src=" />







ça dépend des profs, le mien avait aucun problème à nous voir contredire ou réfuter les “grands”, tant que c’était un minimum structuré et argumenté :)









maestro321 a écrit :



<img data-src=" />

Aurais-tu oublié que la morale est avant tout un ensemble de règles sociales?

La morale n’est pas innée, elle est acquise depuis ton environnement familial/politique/économique/éducatif/religieux etc..



C’est comme dire :





Je pense surtout qu’il voulait dire que la morale est une notion vague et fluctuante, aussi bien géographiquement qu’au cours du temps.









eliumnick a écrit :



La philo au lycée (en tout cas en filière S) est l’exemple parfait de la lobotomisation&nbsp; : récite par coeur ce que les “grands philosophes” ont dit, et surtout ne pas les contredire car ils détiennent LA vérité <img data-src=" />









Platon dans Le mythe de la taverne a écrit :



Maurice ! tu me remettras la p’tite soeur !”





(bon en même temps, j’étais pas bon en philo pré-bac parce que justement j’essayais pas de recracher les grands auteurs :$ )









Baldr a écrit :



C’est sûr que s’ils ne sont pas capables de faire la différence entre “ça” et “sa” ou “savais” et “savez” je les vois mal être capable de déceler l’ironie ou le sous-entendu dans une structure de phrase complexe… <img data-src=" />





<img data-src=" />



Surtout que c’est encore pire avec les vidéos, pour lesquelles tu n’as pas le loisir de relire le propos.







WereWindle a écrit :



tu tiens vraiment que la chair de ta chair découvre BHL si tôt ? <img data-src=" /> (partis comme ils sont ça serait ça la “philo” <img data-src=" /> ) Pour la sémantique, oui.





Moi je crois que vous êtes jaloux pour lui taper autant dessus malgré tous ses apports dans le domaine du… euh… de la euh… malgré tous ses apports quoi. <img data-src=" />







eliumnick a écrit :



La philo au lycée (en tout cas en filière S) est l’exemple parfait de la lobotomisation  : récite par coeur ce que les “grands philosophes” ont dit, et surtout ne pas les contredire car ils détiennent LA vérité <img data-src=" />





Tout dépend des profs, la philo, ça doit être un minimum vivant pour que ce soit intéressant.



A la décharge des profs, le programme est tellement riche par rapport aux heures de cours prévues qu’il est difficile de s’attarder sur une notion, ou de prendre le temps de faire participer les élèves.



D’où l’intérêt d’enseigner la philo plus tôt pour avoir plus le temps de faire des vrais cours participatifs.









ActionFighter a écrit :



Tout dépend des profs, la philo, ça doit être un minimum vivant pour que ce soit intéressant.



A la décharge des profs, le programme est tellement riche par rapport aux heures de cours prévues qu’il est difficile de s’attarder sur une notion, ou de prendre le temps de faire participer les élèves.



D’où l’intérêt d’enseigner la philo plus tôt pour avoir plus le temps de faire des vrais cours participatifs.





C’est pour ça que je précisais bien en filière S. En fait, malgrès que j’ai fait 2 terminales, je n’ai vu aucune différence entre les cours de français et les cours de philo.

J’ai commencé à vraiment faire de la philo bien après le lycée.



Question bête, y’a plus d’éducation civique au collège maintenant ? Parce que moi j’en ai eu quand même un peu, et c’était pas du luxe ^^



Ca part d’un bon sentiment, c’est une bonne chose de mettre/remettre en place des cours comme cela, mais après faudra voir ce qu’il se passera réellement. Et aussi ré-éduquer les parents, parce que bon, si les parents sont adeptes de tf1, le discours à la maison sera un peu faussé…



PS : morale il y a un E hein, j’ai les yeux qui saignent avec tous ces commentaires où il y a écrit “la moral” <img data-src=" />








eliumnick a écrit :



C’est pour ça que je précisais bien en filière S. En fait, malgrès que j’ai fait 2 terminales, je n’ai vu aucune différence entre les cours de français et les cours de philo.

J’ai commencé à vraiment faire de la philo bien après le lycée.





Ha ça avait une utilité normalement la philo en terminale S? Je pensais que c’était juste un bouche trou dans l’emploi du temps après le bac français. Parce que bon en S l’intérêt de faire 1 an de philo je vois pas trop surtout que bon 90% de la classe s’en fout royalement.

Je me souviens de notre prof qui avait finit par en avoir marre et genre à 2 ou 3 mois de la fin de l’année il a commencé à craquer et c’est pris une claque la première fois où il a sortit en début de cours “bon ceux que la philo intéresse pas ou que ça fait chier peuvent sortir tout de suite”.

Il est resté les 2 ou 3 têtes d’ampoules du 1er rang mais dans un brouhaha générale tout le reste de la salle s’est levé spontanément et est partit.

Il l’a fait 34 fois avec le même résultat à chaque fois. Comme quoi il y a 13 ans on été déjà aussi con que la génération d’aujourd’hui.



&nbsp;









eliumnick a écrit :



Je pense surtout qu’il voulait dire que la morale est une notion vague et fluctuante, aussi bien géographiquement qu’au cours du temps.





Tout comme la politesse.









Qui est apprise à l’école (entre autre)…









Guyom_P a écrit :



Ha ça avait une utilité normalement la philo en terminale S? Je pensais que c’était juste un bouche trou dans l’emploi du temps après le bac français. Parce que bon en S l’intérêt de faire 1 an de philo je vois pas trop surtout que bon 90% de la classe s’en fout royalement.

Je me souviens de notre prof qui avait finit par en avoir marre et genre à 2 ou 3 mois de la fin de l’année il a commencé à craquer et c’est pris une claque la première fois où il a sortit en début de cours “bon ceux que la philo intéresse pas ou que ça fait chier peuvent sortir tout de suite”.

Il est resté les 2 ou 3 têtes d’ampoules du 1er rang mais dans un brouhaha générale tout le reste de la salle s’est levé spontanément et est partit.

Il l’a fait 34 fois avec le même résultat à chaque fois. Comme quoi il y a 13 ans on été déjà aussi con que la génération d’aujourd’hui.



&nbsp;





Pour former des citoyens oui la philo est importante. Mais le truc appelé philo au lycée lui est complétement inutile.









maestro321 a écrit :



Tout comme la politesse.









Qui est apprise à l’école (entre autre)…





Oui complétement. Par exemple, en Suède, quand qq1 te tient la porte, il est mal vu et presque impoli de dire “merci”.









eliumnick a écrit :



Je pense surtout qu’il voulait dire que la morale est une notion vague et fluctuante, aussi bien géographiquement qu’au cours du temps.





Perso, je pense qu’il voulait dire que l’école n’a pas à enseigner la morale.

(ce qui n’a pas vraiment de sens si elle enseigne la politesse…)









eliumnick a écrit :



C’est pour ça que je précisais bien en filière S. En fait, malgrès que j’ai fait 2 terminales, je n’ai vu aucune différence entre les cours de français et les cours de philo.

J’ai commencé à vraiment faire de la philo bien après le lycée.





C’est pareil dans d’autres filières, c’est pour cela qu’il faut l’enseigner plus tôt pour avoir le temps de discuter et de bien assimiler toutes les notions qu’on essaie de faire rentrer en un an dans un crâne d’ado bousculé par ses hormones.



Et pour moi, c’est pareil, j’ai commencé vraiment à faire de la philo après le BAC, étant donné qu’en Terminale, on a du voir 3 notions dans l’année sur toutes celles qu’il y avait au programme…







maestro321 a écrit :



Tout comme la politesse.



Qui est apprise à l’école (entre autre)…





Sauf qu’on pourrait plutôt discuter de la notion dans le cadre d’une introduction à la philo, au lieu d’en faire un cours magistral.









ActionFighter a écrit :



C’est pareil dans d’autres filières, c’est pour cela qu’il faut l’enseigner plus tôt pour avoir le temps de discuter et de bien assimiler toutes les notions qu’on essaie de faire rentrer en un an dans un crâne d’ado bousculé par ses hormones.



Et pour moi, c’est pareil, j’ai commencé vraiment à faire de la philo après le BAC, étant donné qu’en Terminale, on a du voir 3 notions dans l’année sur toutes celles qu’il y avait au programme…





Sauf qu’on pourrait plutôt discuter de la notion dans le cadre d’une introduction à la philo, au lieu d’en faire un cours magistral.





Nan en S ça à l’air pire. En S on n’apprend aucune notion, on ne fait que dire “untel à dit truc”. Rien d’autre.









eliumnick a écrit :



Nan en S ça à l’air pire. En S on n’apprend aucune notion, on ne fait que dire “untel à dit truc”. Rien d’autre.





Nan, j’étais en STI, et c’était pareil, j’avais des potes en ES, et c’était pareil, et j’avais des potes en S, qui eux, avaient un bon prof et pour qui ça s’est bien passé.



Donc, comme pour n’importe quel enseignement, sa qualité dépend du prof.



Il y a un passage qui me fait tiquer :



[…] précisant qu’il concernerait « tous les élèves, de l’enseignement général à l’enseignement professionnel, sans oublier l’enseignement agricole et l’apprentissage ».



A l’enseignement agricole, nous disposons déjà d’un corps d’enseignants informatiques (nommés TIM pour Technologies Informatique et Multimedia) et de cours d’informatiques.

Ces cours intègrent aussi bien des explications concernant les technologies de l’information et l’information en général que de l’utilisation de logiciels généralistes ou spécialisés selon la filière suivie par les élèves.

Et certes, notre référentiel est un peu orienté politiquement, mais une fois dans la classe en face des élèves, chaque prof est maître de son cours (et n’est donc pas obligé de faire la propagande anti-internet, pro-sécuritaire ou autre…)








ActionFighter a écrit :



Nan, j’étais en STI, et c’était pareil, j’avais des potes en ES, et c’était pareil, et j’avais des potes en S, qui eux, avaient un bon prof et pour qui ça s’est bien passé.



Donc, comme pour n’importe quel enseignement, sa qualité dépend du prof.





Oui la qualité du prof joue énormément, aucun doute la dessus. Mais il y aussi un vrai manque de volonté (au niveau politique, ou au niveau de l’éducation nationale, je ne sais pas) pour pousser les élèves à réfléchir par eux même.



Franck Lepage - Incultures - L’éducation populaire, monsieur, ils n’en ont pas voulu

a revoir&nbsp;<img data-src=" />



&nbsphttp://youtu.be/96-8F7CZ_AU?t=37m47s








eliumnick a écrit :



Oui la qualité du prof joue énormément, aucun doute la dessus. Mais il y aussi un vrai manque de volonté (au niveau politique, ou au niveau de l’éducation nationale, je ne sais pas) pour pousser les élèves à réfléchir par eux même.





Complotiste <img data-src=" />



Faut voir que quand beaucoup de familles sont contre l’enseignement de la philo parce que “ça sert à rien”, c’est difficile d’aller contre ça.

Et les programmes sont déjà surchargés, alors rajouter un enseignement ne peut pas se faire comme cela. Il faut revoir les rythmes scolaires, etc…



Dans mon lycée, y’avait 2 profs de philo et c’était les plus caricaturaux : un catho intégriste misogyne et une maniaco-dépressive présente un cours sur 3… J’ai eu la deuxième, ça m’a permis d’éviter les 23 des cours et libérer du temps utilisé plus utilement (bon ok, le 13 restant je potassais les annales de maths et physique, c’est dire l’intérêt…)








ActionFighter a écrit :



Complotiste <img data-src=" />



Faut voir que quand beaucoup de familles sont contre l’enseignement de la philo parce que “ça sert à rien”, c’est difficile d’aller contre ça.

Et les programmes sont déjà surchargés, alors rajouter un enseignement ne peut pas se faire comme cela. Il faut revoir les rythmes scolaires, etc…





Le problème que tu rends apparent, c’est que ce qu’on appelle philo au lycée n’a en fait rien à voir avec la philo ^^









maestro321 a écrit :



<img data-src=" />

Aurais-tu oublié que la morale est avant tout un ensemble de règles sociales?

La morale n’est pas innée, elle est acquise depuis ton environnement familial/politique/économique/éducatif/religieux etc..



Ouais, c’est ce que je dis… Chacun la sienne. Tu l’acquiers au fil du temps, on ne te l’apprends pas.









jb18v a écrit :



et des cours pour apprendre à faire des Flamby ? <img data-src=" />





Tous les jours au JT de Pujadas. :chinos:



On peut considérer une certaine géométrie variable à la morale, mais je pense qu’il y a quelques bases qui peuvent être considérés comme universelles, telles que le respect de l’autre et les notions de liberté / responsabilité


<img data-src=" />








mtaapc a écrit :



On peut considérer une certaine géométrie variable à la morale, mais je pense qu’il y a quelques bases qui peuvent être considérés comme universelles, telles que le respect de l’autre et les notions de liberté / responsabilité





Ben, le respect, je connais des gens qui s’en arrangent comment ils veulent, quand ça les arrange. C’est une base que tu(nous) aimerais comme universelle, mais c’est loin d’être la cas, malheureusement.









ActionFighter a écrit :



En d’autres termes, ce serait pas mieux de leur apprendre à réfléchir plutôt que de leurs beurrer le mou ?





« devenir des citoyens responsables et libres, à se forger un sens critique et à adopter un comportement réfléchi »

Pour moi c’est justement le but.







Ricard a écrit :



Traduction: “On va bien lobotomiser vos chères petites têtes blondes pour leur faire penser de la façon qu’on veut.”

Non merci, ça ne m’intéresse pas. Je me charge de l’éducation de mes enfants moi-même. Au revoir monsieur.





Les tiens peut-être, mais je lis tellement de commentaires où les gens se plaignent que les gamins sont mal éduqués chez eux, déjà.







ActionFighter a écrit :



Faut voir que quand beaucoup de familles sont contre l’enseignement de la philo parce que “ça sert à rien”, c’est difficile d’aller contre ça.









eliumnick a écrit :



La philo au lycée (en tout cas en filière S) est l’exemple parfait de la lobotomisation  : récite par coeur ce que les “grands philosophes” ont dit, et surtout ne pas les contredire car ils détiennent LA vérité <img data-src=" />





Exactement, la philo est inutile non pas par nature mais par la méthodologie appliquée. La philo ne m’a servi à rien. La seule copie où j’ai obtenu la moyenne est celle où je n’ai pas suivi la méthodologie du prof, un comble!!

Quand à apprendre quelque chose… ça dure un an, on te force à mémoriser par cœur un max de truc au lieu de prendre le temps de… philosopher sur les thèmes abordés.



Alors si ce nouvel enseignement permet un vrai dialogue, des débats, des réflexions de chaque élève, je dis oui.

Et il y a tellement d’adultes qui ne savent pas distinguer rumeur d’information, que les élèves pourraient apprendre à leurs parents….









Ricard a écrit :



Ouais, c’est ce que je dis… Chacun la sienne. Tu l’acquiers au fil du temps, on ne te l’apprends pas.





Bha si, comme la politesse.

Et si la morale n’est évidement pas la même ni n’est appliquée par tous de la même manière (comme la politesse) il n’en reste pas moins que si cette morale si elle n’est pas partagée (donc qu’elle n’est pas transmise et apprise et appliquée) par d’autre que toi, ce n’est plus une morale.









Ricard a écrit :



Traduction: “On va bien lobotomiser vos chères petites têtes blondes pour leur faire penser de la façon qu’on veut.”

&nbsp;Non merci, ça ne m’intéresse pas. Je me charge de l’éducation de mes enfants moi-même. Au revoir monsieur.





Tu n’as vraiment rien compris. Il y a un besoin important de développer l’esprit critique, quand on voit le succès des thèses complotistes et des discours foireux qui circulent. Quand les parents ne développent pas l’esprit critique des enfants, au moins que l’école, dont c’est aussi le rôle, y contribue.



Ce qui est important dans la question ici, ce n’est pas le “moral” (à mon avis ce n’est pas tant la question), que l’esprit critique, cf le 2e paragraphe :

&nbsp;



Un enseignement « moral et civique » sera dispensé aux jeunes Français à partir de la rentrée prochaine, afin de les amener à « devenir des citoyens responsables et libres, à se forger un sens critique et à adopter un comportement réfléchi ».



&nbsp;« Pour que chaque élève puisse comprendre ce qu’est une information et ce qui n’est pas une information. Ce qui est une rumeur, ce qui est un bruit, ce qui est parfois une malfaisance et qui n’a rien à voir avec une information. De pouvoir décrypter ce qui est une source d’information. Hélas, ce qui peut être une source d’inspiration pour certains, c’est de pouvoir faire la part des choses. »



&nbsp;





VilraleuR a écrit :



L’éducation civique pourquoi, après tout connaitre les rouages de nos institution n’est pas une mauvaise choses, ni le fait de comment fonctionne notre société.

mais je sais pas trop comment réagir vis a vis des cours de moral; ça me gène pas mal, on peut y mettre un peu tout et n’importe quoi.





Je pense que la mention de “morale” brouille le message de fond, cf ce que j’ai écrit juste au-dessus.

&nbsp;





gazgaz78 a écrit :



Faudrait déjà commencer par enseigner aux journalistes a vérifier une source, c’est la base. ^^





C’est vrai, c’est aussi à eux d’avoir un esprit critique, mais ça ne dispense pas de l’apprendre aux enfants, car on n’aura jamais de presse ou de médias irréprochables (nous sommes humains et faisons des erreurs, à défaut d’être de bonne foi).



C’était un peu le sens de mon propos, plutôt qu’une morale pleine et entière, inculquer quelques “bases” dont l’universalité est souhaitable


Faudrait leur apprendre à debunker eux-mêmes les théories du complot et à se poser les bonnes questions quand on leur présente un ersatz d’information (Wikistrike, E&R, etc…)




&nbsp;      

- Quelles idées tentent de propager ces informations bidons

- Sont-elles crédibles&nbsp;

- Quelles sont les sources et sont-elles fiables

&nbsp;- A qui profitent ces mensonges






Bref, un sens critique.







mtaapc a écrit :



On peut considérer une certaine géométrie variable à la morale, mais je pense qu’il y a quelques bases qui peuvent être considérés comme universelles, telles que le respect de l’autre et les notions de liberté / responsabilité





Ce n’est pas que l’on peut considérer une certaine géométrie variable dans la morale. C’est qu’il n’existe dans l’histoire aucune théorie morale qui ne soit pas discutable par la logique…pourtant les plus grands philosophes s’y sont employés…



Donc la morale est totalement un concept à géométrie variable.<img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



Plutôt que de donner des cours de morale, ce serait pas plus intéressant de faire plutôt de la linguistique en français, et donc de la sémantique, et de la philo ?



En d’autres termes, ce serait pas mieux de leur apprendre à réfléchir plutôt que de leurs beurrer le mou ?





Il s’agit bien de cela, de leur apprendre à réfléchir. Malheureusement la mention du terme “moral” brouille le message apparemment (vu des réactions ici, ou alors certains lisent en diagonale et bloquent sur le mot).





Un enseignement «

moral et civique » sera dispensé aux jeunes Français à partir de la

rentrée prochaine, afin de les amener à « devenir des citoyens

responsables et libres, à se forger un sens critique et à adopter un

comportement réfléchi ».



&nbsp;« Pour que chaque élève puisse

comprendre ce qu’est une information et ce qui n’est pas une

information. Ce qui est une rumeur, ce qui est un bruit, ce qui est

parfois une malfaisance et qui n’a rien à voir avec une information. De

pouvoir décrypter ce qui est une source d’information. Hélas, ce qui

peut être une source d’inspiration pour certains, c’est de pouvoir faire

la part des choses. »



&nbsp;





THM077 a écrit :



Bien, je prend note, pendant qu’ils apprendront à mes enfants comment être de bon mouton qui doivent croire tous ce que les médias “officielles” disent, bah je leur apprendrai à vérifier les sources, utiliser plusieurs articles dont ceux de l’étranger et surtout n’avoir aucune confiance en ce gouvernement ;)





Il n’y a pas de médias officiels (ou alors je veux bien les noms), la presse, les radios/télés sont malgré leurs défauts diversifiés. Le problème ici est de développer son esprit critique, non seulement sur tout ce qu’on peut lire ou voir ou entendre, mais aussi sur tout ce qui est en ligne, où on trouve de belles choses mais aussi de belles merdes (théories du complot, opinions extrémistes, souvent ensembles).







moggbomber a écrit :



ils ont aussi prévu des formation pour les “politiques” qui twittent&nbsp; de la merde?



mais +1 ca part d’un truc qui parait bien mais trop général pour qu’on puisse s’imaginer que quelque chose en sorte de positif.

ce n’est pas la moral qu’il faut enseigner (visiblement la on va apprendre surtout a croire l’info officielle et douter de celle qui ne l’est pas .. hum…) mais bien le sens critique!

et là on est pas prêt de le faire tellement notre société danse sur la tête&nbsp;et se nourrie de dogmes idiots (genre la croissance, le ruissellement des richesses etc…)



et justement internet apprend par sa diversité ce sens critique. enfin normalement… mais des années de lobotomie télévisuelle ne s’effacent pas aussi vite.&nbsp;





Pour ta première phrase, l’esprit critique s’exerce sur tous les sujets bien évidemment, pour la politique on y pense tout de suite vu que ce n’est pas toujours l’honnêteté intellectuelle qui étouffe certains.

Et encore une fois, il ne faut pas bloquer sur le terme de “morale” (cf plus haut), et il ne s’agit pas de l’info officielle (quelle info officielle ?) qu’il faudrait croire a priori, il s’agit de l’information en général, d’où qu’elle vienne, et à mon avis celle en ligne, qui bénéficie à tort de plus de crédit.







eliumnick a écrit :



Malheureusement je l’ai lu comme ça aussi&nbsp;<img data-src=" />





Je note un problème de lecture :-( .

&nbsp;



Totalement d’accord avec toi…



Ca me rappelle un ram dam autour d’une épreuve de mathématique du brevet des collèges. Les élèves se plaignaient que l’épreuve était trop dure. Ce n’était pas un exercice difficile, il suffisait de faire marcher sa cervelle pour comprendre quel calcul faire et quand.



“Mieux vaut une tête bien faite qu’une tête bien pleine”



Apprendre à réfléchir et se poser des questions est essentiel…








Ricard a écrit :



&nbsp;Je me charge de l’éducation de mes enfants moi-même.&nbsp;&nbsp;



Tu es bien le seul (à peu de choses près). Le nombre de parents, qui considèrent l’école comme centre d’assistance sociale, cabinet psy, garderie, nounou et plus vaguement école de la vie, est tout bonnement honteux!&nbsp;<img data-src=" />



C’est pour cela que je pense que le terme est mal choisi, une base de valeurs serait plus précise et peut être plus adaptée.








maestro321 a écrit :



Bha si, comme la politesse.

Et si la morale n’est évidement pas la même ni n’est appliquée par tous de la même manière (comme la politesse) il n’en reste pas moins que si cette morale si elle n’est pas partagée (donc qu’elle n’est pas transmise et apprise et appliquée) par d’autre que toi, ce n’est plus une morale.





Bah non. La morale, tu peux essayer de me l’apprendre, si je ne suis pas d’accord, ben… je n’aurais pas la même que toi. La politesse, ça s’apprend,&nbsp; contrairement à la morale. C’est les us et coutumes qui font que les gens s’entendent sur des bases communes.

Dans TOUS les pays/cultures du monde, il y a une façon de dire bonjour. Même si cette façon est différente, elle existe.

La morale, elle diffère et varie suivant les peuples.



C’est le nom donné en belgique aux cours d’education civique, elle remplace les cours d’education religieuse pour les croyants.



Très instructif peut être mon meilleur souvenir de l’éducation belge.

Mais il est vrai que le nom porte a confusion.

1h/semaine a partir de cm1 (je suis plus trop sur p-e 6ieme)



thèmes vus :





  • découverte des principes de philosophies, principes de vie en société/communauté

  • l’influence des sens, leur manipulation. Utilisation de la manipulation au quotidien (champs lexical, illusion d’optique, publicités, supermarchés)

  • Laïcité, tolérance, droit à la différence [d’opinion].



    J’ai toujours regretté de ne pas avoir ce genre de cours en france. L’éducation civique en france est une matière “glande” de la part des profs comme des élèves, contenu très souvent vide sujets non contemporains.








OlivierJ a écrit :



Il s’agit bien de cela, de leur apprendre à réfléchir. Malheureusement la mention du terme “moral” brouille le message apparemment (vu des réactions ici, ou alors certains lisent en diagonale et bloquent sur le mot).





&nbsp;



Il n’y a pas de médias officiels (ou alors je veux bien les noms), la presse, les radios/télés sont malgré leurs défauts diversifiés. Le problème ici est de développer son esprit critique, non seulement sur tout ce qu’on peut lire ou voir ou entendre, mais aussi sur tout ce qui est en ligne, où on trouve de belles choses mais aussi de belles merdes (théories du complot, opinions extrémistes, souvent ensembles).





Pour ta première phrase, l’esprit critique s’exerce sur tous les sujets bien évidemment, pour la politique on y pense tout de suite vu que ce n’est pas toujours l’honnêteté intellectuelle qui étouffe certains.

Et encore une fois, il ne faut pas bloquer sur le terme de “morale” (cf plus haut), et il ne s’agit pas de l’info officielle (quelle info officielle ?) qu’il faudrait croire a priori, il s’agit de l’information en général, d’où qu’elle vienne, et à mon avis celle en ligne, qui bénéficie à tort de plus de crédit.





Je note un problème de lecture :-( .

&nbsp;





L’esprit critique c’est aussi ne pas croire tout ce que raconte le gouvernement, et se poser la question de pourquoi ils font ça, de comment ils peuvent le détourner, etc. Il faut toujours imaginer le pire, car ils sont bien capable d’aller jusque la (je ne dis pas qu’ils le feront obligatoirement).









eliumnick a écrit :



La philo au lycée (en tout cas en filière S) est l’exemple parfait de la lobotomisation&nbsp; : récite par coeur ce que les “grands philosophes” ont dit, et surtout ne pas les contredire car ils détiennent LA vérité <img data-src=" />





Tu n’as pas eu de chance, tu as eu un mauvais professeur.

&nbsp;





jb18v a écrit :



&nbsp;

ça dépend des profs, le mien avait aucun problème à nous voir contredire ou réfuter les “grands”, tant que c’était un minimum structuré et argumenté :)





En 3e en français j’ai eu un prof très bien qui nous disait qu’on pouvait soutenir ce qu’on voulait dans nos rédactions, mais qu’on devait l’expliquer et l’argumenter.

En philo en terminale C (oui je ne suis plus un jeune), le prof ne nous demandais pas de “recracher” forcément les auteurs, mais d’avoir compris les concepts, et d’être capable de raisonner.







Spirit_twin a écrit :



Question bête, y’a plus d’éducation civique au collège maintenant ? Parce que moi j’en ai eu quand même un peu, et c’était pas du luxe ^^



Ca part d’un bon sentiment, c’est une bonne chose de mettre/remettre en place des cours comme cela, mais après faudra voir ce qu’il se passera réellement. Et aussi ré-éduquer les parents, parce que bon, si les parents sont adeptes de tf1, le discours à la maison sera un peu faussé…





Le problème dépasse de loin TF1 (qui n’est pas forcément mauvais, ça dépend des domaines et des programmes, on voit aussi des bêtises sur Arte dans certains documentaires), quelque soit la source d’information, il faut savoir comprendre quand un discours est trompeur et savoir faire la part des choses, sachant que l’objectivité absolue n’existe pas souvent.







Guyom_P a écrit :



Ha ça avait une utilité normalement la philo en terminale S? Je pensais que c’était juste un bouche trou dans l’emploi du temps après le bac français. Parce que bon en S l’intérêt de faire 1 an de philo je vois pas trop surtout que bon 90% de la classe s’en fout royalement.

Je me souviens de notre prof qui avait finit par en avoir marre et genre à 2 ou 3 mois de la fin de l’année il a commencé à craquer et c’est pris une claque la première fois où il a sortit en début de cours “bon ceux que la philo intéresse pas ou que ça fait chier peuvent sortir tout de suite”.&nbsp;





Drôle de prof. En tous cas oui ça a de l’intérêt, pour ma part j’ai appris des concepts tout à fait intéressants, et je ne suis pas le seul à l’avoir ressenti, et ça donne à défaut un vernis qui permet de creuser plus tard.









mtaapc a écrit :



C’était un peu le sens de mon propos, plutôt qu’une morale pleine et entière, inculquer quelques “bases” dont l’universalité est souhaitable





Et bien on est parfaitement d’accord. Je préfère le terme de “vivre ensemble” dans ce cas, qui me semble plus approprié.









OlivierJ a écrit :



Tu n’as vraiment rien compris.





Ouf. Heureusement que tu es là, justement pour me prouver qu’il n’y a qu’une seule vérité, la tienne. Comme la morale ?









OlivierJ a écrit :



Tu n’as pas eu de chance, tu as eu un mauvais professeur.

&nbsp;



En 3e en français j’ai eu un prof très bien qui nous disait qu’on pouvait soutenir ce qu’on voulait dans nos rédactions, mais qu’on devait l’expliquer et l’argumenter.

En philo en terminale C (oui je ne suis plus un jeune), le prof ne nous demandais pas de “recracher” forcément les auteurs, mais d’avoir compris les concepts, et d’être capable de raisonner.





Le problème dépasse de loin TF1 (qui n’est pas forcément mauvais, ça dépend des domaines et des programmes, on voit aussi des bêtises sur Arte dans certains documentaires), quelque soit la source d’information, il faut savoir comprendre quand un discours est trompeur et savoir faire la part des choses, sachant que l’objectivité absolue n’existe pas souvent.





Drôle de prof. En tous cas oui ça a de l’intérêt, pour ma part j’ai appris des concepts tout à fait intéressants, et je ne suis pas le seul à l’avoir ressenti, et ça donne à défaut un vernis qui permet de creuser plus tard.





Ptet qu’a ton époque la société croyait dans sa jeunesse, et n’en avait pas peur comme maintenant <img data-src=" />



Tant que les gens seront prêts à croire la vérité qui les arrange, celle qui ne les oblige à aucune remise en question sur leur idéologie ou de leur fausse croyances.



L’une des raisons pour lesquelles je n’aurais jamais de gamin, c’est qu’il devraient grandir à côté de ces abrutis finis dans un monde presque aussi fini…








Grumlyz a écrit :



Faudrait leur apprendre à debunker eux-mêmes les théories du complot et à se poser les bonnes questions quand on leur présente un ersatz d’information (Wikistrike, E&R, etc…)



     &nbsp;       

- Quelles idées tentent de propager ces informations bidons

- Sont-elles crédibles&nbsp;

- Quelles sont les sources et sont-elles fiables

&nbsp;- A qui profitent ces mensonges






 Bref, un sens critique.







J’approuve vivement ton commentaire. <img data-src=" />

C’est exactement à cause de ce genre de propagande nauséabonde qu’il faut développer son esprit critique. J’ai l’impression que ça s’aggrave dans ce domaine depuis une dizaine d’années :-( . J’ai un pote qui est tombé dedans et je désespère de lui ouvrir les yeux (bien sûr il pense que c’est moi qui me fait abuser).







eliumnick a écrit :



L’esprit critique c’est aussi ne pas croire tout ce que raconte le gouvernement, et se poser la question de pourquoi ils font ça, de comment ils peuvent le détourner, etc. Il faut toujours imaginer le pire, car ils sont bien capable d’aller jusque la (je ne dis pas qu’ils le feront obligatoirement).





Je crois que “ne pas croire tout ce que raconte le gouvernement” est tellement ancré dans les esprits qu’on est passé à un extrême, du moins pour certains, qui est de supposer que la parole gouvernementale est obligatoirement fausse et dans l’intention de tromper, ce qui est aussi inepte. On est tous nés avec le Canard Enchaîné (entre autres) donc je ne connais personne qui va me dire qu’il croit tout ce que peuvent dire des membres du gouvernement.



Nos médias ne se privent pas de critiquer le gouvernement, son action, ses déclarations, ses intentions supposées, on a une opposition, des syndicats, etc… Donc bon il y a largement le moyen de se faire une idée.









OlivierJ a écrit :



J’approuve vivement ton commentaire. <img data-src=" />

C’est exactement à cause de ce genre de propagande nauséabonde qu’il faut développer son esprit critique. J’ai l’impression que ça s’aggrave dans ce domaine depuis une dizaine d’années :-( . J’ai un pote qui est tombé dedans et je désespère de lui ouvrir les yeux (bien sûr il pense que c’est moi qui me fait abuser).





Je crois que “ne pas croire tout ce que raconte le gouvernement” est tellement ancré dans les esprits qu’on est passé à un extrême, du moins pour certains, qui est de supposer que la parole gouvernementale est obligatoirement fausse et dans l’intention de tromper, ce qui est aussi inepte. On est tous nés avec le Canard Enchaîné (entre autres) donc je ne connais personne qui va me dire qu’il croit tout ce que peuvent dire des membres du gouvernement.



Nos médias ne se privent pas de critiquer le gouvernement, son action, ses déclarations, ses intentions supposées, on a une opposition, des syndicats, etc… Donc bon il y a largement le moyen de se faire une idée.





Vas dire aux gens que peut-être le gouvernement n’œuvre pas que pour l’intérêt général du peuple et écoute leurs réponses… vraiment tu risques de pleurer&nbsp;<img data-src=" />









Ricard a écrit :



Ouf. Heureusement que tu es là, justement pour me prouver qu’il n’y a qu’une seule vérité, la tienne. Comme la morale ?





Tu ne sais décidément pas lire, ni ce qui est écrit dans l’article, ni ce que j’ai détaillé dans mon commentaire.







eliumnick a écrit :



Ptet qu’a ton époque la société croyait dans sa jeunesse, et n’en avait pas peur comme maintenant <img data-src=" />





Je crois que la jeunesse a pu faire peur déjà en 1968, et je suis né après, donc non :) .

Tu as vu que je ne suis pas le seul à avoir fait la remarque que ça dépend beaucoup du prof, que ce soit en philo ou ailleurs. On a tous eu j’espère un prof dans une matière qu’on a trouvé stimulant et intéressant. J’en ai par exemple eu un en français qui m’a fait aimer le choix des mots et la belle langue précise.







Grumlyz a écrit :



Tant que les gens seront prêts à croire la vérité qui les arrange, celle qui ne les oblige à aucune remise en question sur leur idéologie ou de leur fausse croyances.




L'une des raisons pour lesquelles je n'aurais jamais de gamin, c'est qu'il devraient grandir à côté de ces abrutis finis dans un monde presque aussi fini...







Ton commentaire est paradoxal. Si tu estimes que tu es capable de remettre en questions certaines de tes suppositions, c’est que quelqu’un a pu te donner un esprit critique. Qu’est-ce qui t’empêche d’apprendre l’esprit critique à tes enfants ? Esprit critique qui ne va pas sans culture générale d’ailleurs (culture historique en particulier).

Par ailleurs on a des médias généralistes peut-être encore plus libres qu’il y a 50 ans (la télé c’est sûr).









eliumnick a écrit :



Vas dire aux gens que peut-être le gouvernement n’œuvre pas que pour l’intérêt général du peuple et écoute leurs réponses… vraiment tu risques de pleurer&nbsp;<img data-src=" />





Tout d’abord, on n’est pas tous d’accord sur ce qui va dans l’intérêt général du pays, donc la notion est variable (les différents partis ont des idées différentes, par exemple).

&nbsp;

Si je me fie à ce que je lis ne serait-ce que sur ce site, je n’ai pas l’impression que beaucoup de gens aient une opinion très favorable de n’importe quel gouvernement (dont des commentaires bien poujadistes ou du genre “tous des nuls”, “tous des égoïstes pourris”, etc.). Je tempère cela par le fait que ce sont souvent ceux qui sont (très) critiques qui écrivent cela et qu’on ne voit toujours que la minorité active et pas souvent la majorité silencieuse (dont je ne saurais résumer l’opinion, de ce fait, mais sûrement plus mitigée).



Parce que j’ai un ou deux potes, qui ont été bien élevés, qui sont très loin d’être cons et qui croient pourtant que le monde est dirigé par les sionistes.



La raison principale pour laquelle je ne ferais pas de gosses, c’est surtout parce qu’ils vivront moins bien que ma génération et la génération d’avant, &nbsp;à moyen terme je ne suis pas du tout optimiste.








OlivierJ a écrit :



Tout d’abord, on n’est pas tous d’accord sur ce qui va dans l’intérêt général du pays, donc la notion est variable (les différents partis ont des idées différentes, par exemple).

&nbsp;

Si je me fie à ce que je lis ne serait-ce que sur ce site, je n’ai pas l’impression que beaucoup de gens aient une opinion très favorable de n’importe quel gouvernement (dont des commentaires bien poujadistes ou du genre “tous des nuls”, “tous des égoïstes pourris”, etc.). Je tempère cela par le fait que ce sont souvent ceux qui sont (très) critiques qui écrivent cela et qu’on ne voit toujours que la minorité active et pas souvent la majorité silencieuse (dont je ne saurais résumer l’opinion, de ce fait, mais sûrement plus mitigée).





Hmm je ne pense pas qu’ici on soit vraiment représentatif du reste de la population.









dematbreizh a écrit :



« devenir des citoyens responsables et libres, à se forger un sens critique et à adopter un comportement réfléchi »

Pour moi c’est justement le but.





Si cela se passe avec des cours participatifs, je ne suis pas contre, mais si c’est pour faire des cours magistraux, mieux vaut apprendre aux élèves les bases d’une bonne réflexion, d’où un apprentissage de la sémantique, très utile pour détecter les erreurs de raisonnement, et de la philo, très utile pour apprendre à réfléchir en général.



C’est pour cela que je pense que ces deux enseignements seraient très utiles s’ils étaient enseignés plus tôt dans la scolarité.







dematbreizh a écrit :



Exactement, la philo est inutile non pas par nature mais par la méthodologie appliquée. La philo ne m’a servi à rien. La seule copie où j’ai obtenu la moyenne est celle où je n’ai pas suivi la méthodologie du prof, un comble!!

Quand à apprendre quelque chose… ça dure un an, on te force à mémoriser par cœur un max de truc au lieu de prendre le temps de… philosopher sur les thèmes abordés.



Alors si ce nouvel enseignement permet un vrai dialogue, des débats, des réflexions de chaque élève, je dis oui.

Et il y a tellement d’adultes qui ne savent pas distinguer rumeur d’information, que les élèves pourraient apprendre à leurs parents….





Et c’est là d’où vient mon “opposition”, toute relative, à cet enseignement dont on ne connaît pas encore le contenu, c’est qu’avec des programmes déjà surchargés, j’ai peur qu’on en fasse un enseignement purement théorique.







OlivierJ a écrit :



Il s’agit bien de cela, de leur apprendre à réfléchir. Malheureusement la mention du terme “moral” brouille le message apparemment (vu des réactions ici, ou alors certains lisent en diagonale et bloquent sur le mot).





D’une, il y a cet utilisation du terme “morale”, sans qu’on sache ce qu’il y a derrière, et surtout, pour moi, j’ai l’impression comme je l’explique au-dessus que cela ne va pas assez loin, et que si l’on veut vraiment former des citoyens responsables et libres, les enseignements dont j’ai parlé me semblent essentiels.







OlivierJ a écrit :



Il n’y a pas de médias officiels (ou alors je veux bien les noms), la presse, les radios/télés sont malgré leurs défauts diversifiés. Le problème ici est de développer son esprit critique, non seulement sur tout ce qu’on peut lire ou voir ou entendre, mais aussi sur tout ce qui est en ligne, où on trouve de belles choses mais aussi de belles merdes (théories du complot, opinions extrémistes, souvent ensembles).





Si l’on peut très bien donner des conseils sur comment exercer son esprit critique, avoir du recul face à réflexion construite mais fallacieuse demande des compétences en logique, en dialectique, en rhétorique, etc…







durthu a écrit :



Totalement d’accord avec toi…



Ca me rappelle un ram dam autour d’une épreuve de mathématique du brevet des collèges. Les élèves se plaignaient que l’épreuve était trop dure. Ce n’était pas un exercice difficile, il suffisait de faire marcher sa cervelle pour comprendre quel calcul faire et quand.



“Mieux vaut une tête bien faite qu’une tête bien pleine”



Apprendre à réfléchir et se poser des questions est essentiel…





<img data-src=" />



D’où l’utilité de repenser les rythmes scolaires pour insérer de nouveaux enseignements, en y mettant les moyens nécessaires, sans que le programme soit surchargé, afin de permettre que ces enseignements soient dispensés dans les meilleures conditions.









OlivierJ a écrit :



Tu ne sais décidément pas lire, ni ce qui est écrit dans l’article, ni ce que j’ai détaillé dans mon commentaire.





Ha si si je sais lire. J’ai lu ce que tu as dit dans ton (tes) commentaire. Et je dis que c’est n’importe quoi. <img data-src=" />

Tu vois, moi aussi je dis ce que je veux, comme toi. Mais toi, apparemment ça te dérange.



Maintenant on va bassiner les gosses avec ça….








Ricard a écrit :



Bah non. La morale, tu peux essayer de me l’apprendre, si je ne suis pas d’accord, ben… je n’aurais pas la même que toi. La politesse, ça s’apprend,  contrairement à la morale. C’est les us et coutumes qui font que les gens s’entendent sur des bases communes.

Dans TOUS les pays/cultures du monde, il y a une façon de dire bonjour. Même si cette façon est différente, elle existe.

La morale, elle diffère et varie suivant les peuples.





La morale à socialement le même rôle identitaire (bien qu’elle se veuille universelle).

Quand à la politesse elle varie aussi d’un pays à l’autre (comme la morale).

Si tout le monde dit bonjour (à confirmer), tout le monde ne dit pas stp/merci (ça c’est certain).

Et pourtant je suis certain qu’on t’incitais fortement à dire stp/merci quand tu étais à l’école..

L’école devrais donc se contenter d’apprendre à dire que “bonjour” comme seule règle de politesse puisque c’est la seule universelle (apparemment)?



Après que tu remettes en cause/adhère à la morale/politesse dans tout les cas tu dois la connaitre et la comprendre un minimum si tu veux la faire évoluer (et pour ça, il faut bien apprendre les bases quelque part).









maestro321 a écrit :



L’école devrais donc se contenter d’apprendre à dire que “bonjour” comme seule règle de politesse puisque c’est la seule universelle (apparemment)?



Justement non. ce n’est pas le rôle de l’école d’apprendre aux enfants à dire bonjour. C’est au parents, c’est de la politesse. Après, la politesse, ça s’apprend, même si elle diffère d’un pays à l’autre.









Grumlyz a écrit :



Parce que j’ai un ou deux potes, qui ont été bien élevés, qui sont très loin d’être cons et qui croient pourtant que le monde est dirigé par les sionistes.



La raison principale pour laquelle je ne ferais pas de gosses, c’est surtout parce qu’ils vivront moins bien que ma génération et la génération d’avant, &nbsp;à moyen terme je ne suis pas du tout optimiste.





Je compatis à ta première phrase, j’ai un ami qui est “tombé” dans le soralisme il y a 2 ans et c’est effrayant les conneries qu’il ressort. Pourtant c’est un gentil garçon au départ.



Pour vivre moins bien, ça dépend vraiment des critères, et cet article te fera du bien peut-être : “Non, le monde n’est pas en train de sombrer dans le chaos” http://www.slate.fr/story/96245/monde-chaos-paix

.





&nbsp; eliumnick a écrit :



Hmm je ne pense pas qu’ici on soit vraiment représentatif du reste de la population.





En tous cas on est + geeks et intéressés à l’informatique. Mais ici aussi je vois des commentaires basiques, mal informés voire douteux (y a même un dieudonniste assumé).









OlivierJ a écrit :



Je compatis à ta première phrase, j’ai un ami qui est “tombé” dans le soralisme il y a 2 ans et c’est effrayant les conneries qu’il ressort. Pourtant c’est un gentil garçon au départ.



Pour vivre moins bien, ça dépend vraiment des critères, et cet article te fera du bien peut-être : “Non, le monde n’est pas en train de sombrer dans le chaos” http://www.slate.fr/story/96245/monde-chaos-paix

.



En tous cas on est + geeks et intéressés à l’informatique. Mais ici aussi je vois des commentaires basiques, mal informés voire douteux (y a même un dieudonniste assumé).





LOL un “dieudonniste” ^^ Alors moi jme définis soit comme un “FunnyDiste” soit comme un “ActionFighteriste” :x



Si on commençait par résoudre les problèmes d’illétrismes ?

La mission de l’école devrait être d’instruire, pas d’éduquer, et encore moins de faire la morale, et à la limite s’i lfallait éduquer il serait déjà pas mal que la partie instruction soit parfaitement assurées : Combien de décrocheurs ? Combien de profs n’ayant pas les moyens de boucler les programmes, combien d’élèves ne connaissent quasiment pas l’histoire ?

Avant de parler de morale ça serait déjà bien de s’occuper des connaissances…


De toute façon si c’est comme à mon époque les cours d’éductation civique serviront à certains profs pour récupérer une heure par semaine historie de pouvoir boucler leur programme…



&nbsp;Après comme dit, éducation civique : Oui ( Càd apprendre les rouages des institutions)

Morale : Non (En plus c’est le meilleur moyens pour ceux qui ne sont pas d’accord avec cette morale de dénnoncer une “mise au pas”, donc totalement contre-productif)








OlivierJ a écrit :



Je compatis à ta première phrase, j’ai un ami qui est “tombé” dans le soralisme il y a 2 ans et c’est effrayant les conneries qu’il ressort. Pourtant c’est un gentil garçon au départ.





Faut pas désespérer, les potes que j’ai vu tomber dedans en sont pour la majorité ressortis d’eux-mêmes quand ils se sont aperçus que le mouvement ne sert à rien à part rémunérer ses têtes de gondoles.







eliumnick a écrit :



LOL un “dieudonniste” ^^ Alors moi jme définis soit comme un “FunnyDiste” soit comme un “ActionFighteriste” :x





Si tu veux être notre disciple, commence déjà par nous apporter un café, on verra après <img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



Faut pas désespérer, les potes que j’ai vu tomber dedans en sont pour la majorité ressortis d’eux-mêmes quand ils se sont aperçus que le mouvement ne sert à rien à part rémunérer ses têtes de gondoles.





Si tu veux être notre disciple, commence déjà par nous apporter un café, on verra après <img data-src=" />





T’es grand tu sais ou y a la machine vas y ^^ Et tant qu’à faire propose à tout le monde d’en ramener. Et oui je suis un mauvais disciple <img data-src=" />



Oui enfin tu va pas me faire croire qu’à cet age là tu arrive discerner vrai et fausses infos sur internet…

Surtout quand tu vois que beaucoup de jeunes sont totalement dans l’intantanéïté, l’absence de prise de recul…








eliumnick a écrit :



T’es grand tu sais ou y a la machine vas y ^^ Et tant qu’à faire propose à tout le monde d’en ramener. Et oui je suis un mauvais disciple <img data-src=" />





Si tu commences ton apprentissage comme ça, on va pas aller loin…



Tu refuses pas de coucher au moins ? Parce que là, c’est éliminatoire.









ActionFighter a écrit :



Si tu commences ton apprentissage comme ça, on va pas aller loin…



Tu refuses pas de coucher au moins ? Parce que là, c’est éliminatoire.







Oui mais que avec FunnyD ^^









eliumnick a écrit :



Oui mais que avec FunnyD ^^



Je vous informe que votre profil est inintéressant, et que votre demande de formation est rejetée <img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



Je vous informe que votre profil est inintéressant, et que votre demande de formation est rejetée <img data-src=" />





Jaloux&nbsp;<img data-src=" />









eliumnick a écrit :



Jaloux <img data-src=" />





Non, c’est une question de principe. Je ne peux pas accepter pour toi ce que je n’accepte pas pour les enfants.









Ricard a écrit :



Justement non. ce n’est pas le rôle de l’école d’apprendre aux enfants à dire bonjour. C’est au parents, c’est de la politesse. Après, la politesse, ça s’apprend, même si elle diffère d’un pays à l’autre.





Comme la morale. <img data-src=" />

Bien sûre que c’est aux parents, mais l’EN est complémentaire à l’éducation des parents, du coup l’EN a aussi pour rôle d’inculquer les rudiments de la politesse et de la morale (ce qu’elle fait déjà…).



Si un enfant agresse sans raison un autre enfant (morale) ou qu’un enfant ne dit ni merci ni bonjour (politesse) elle devrait laisser faire et fermer les yeux sous prétexte que c’est aux parents de faire le boulot d’apprentissage? <img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



Non, c’est une question de principe. Je ne peux pas accepter pour toi ce que je n’accepte pas pour les enfants.





Les veinards ^^



Il y a d’autres critères que les relations internationales.

(voir rapport Meadows, ou pas)








ActionFighter a écrit :



Faut pas désespérer, les potes que j’ai vu tomber dedans en sont pour la majorité ressortis d’eux-mêmes quand ils se sont aperçus que le mouvement ne sert à rien à part rémunérer ses têtes de gondoles.





Ils ont fait comment ? <img data-src=" /> parce que pour l’instant ceux que je vois autour de moi, ils voient pas du tout ca









athlon64 a écrit :



Ils ont fait comment ? <img data-src=" /> parce que pour l’instant ceux que je vois autour de moi, ils voient pas du tout ca





Ils en ont eu marre d’entendre mes arguments, du coup, ils font semblant d’être d’acord quand j’en parle <img data-src=" />



Plus sérieusement, ils ont juste retrouvé leur esprit critique au bout d’un moment. Avoir des débats contradictoires les y ont sûrement aidé.



Après, ça ne leur a pas enlevé toute trace de soralisme, et certains gardent des positions identitaires. Mais ça, c’est dans l’air du temps. Ça se tassera tout seul quand on aura une reprise économique.



bon bah je sais ce a quoi je vais passer la semaine prochaine <img data-src=" />



Font chier <img data-src=" />








maestro321 a écrit :



Si un enfant agresse sans raison un autre enfant (morale) ou qu’un enfant ne dit ni merci ni bonjour (politesse) elle devrait laisser faire et fermer les yeux sous prétexte que c’est aux parents de faire le boulot d’apprentissage? <img data-src=" />





Évidemment non. Ce n’est d’ailleurs pas ce que j’ai dit. Si il y a agression, c’est normal d’intervenir. Si un enfant ne dit ni merci, ni merde, l’enseignant doit convoquer les parents pour leur demander si il y a problème.

Si un gosse refuse de dire bonjour, que peut faire l’enseignant ? Une mandale ? Le fouet ? Sachant qu’il est obligé de le recevoir dans sa classe…



Ah on va enfin dire aux enfants de ne pas croire ce qu’ils lisent dans les médias sans vérifier les sources eux même et se faire leur propre opinion. Tant mieux, bravo Francois !




Les élèves mieux éduqués aux informations du Net dès la rentrée 2015



Toujours pas de cours de rattrapage pour nos énarques ? <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />








OlivierJ a écrit :



C’est vrai, c’est aussi à eux d’avoir un esprit critique, mais ça ne dispense pas de l’apprendre aux enfants, car on n’aura jamais de presse ou de médias irréprochables (nous sommes humains et faisons des erreurs, à défaut d’être de bonne foi).





Ah bah ça c’est sur. C’est d’autant plus vrai que Flamby s’apprête à faire des cours d’information sur les médias à l’école pour leurs apprendre à bien se renseigner ^^

&nbsp;Alors oui c’est primordial de donner un sens critique à nos enfants.









Guyom_P a écrit :



Aujourd’hui le journalisme c’est hop une image sur une banque d’image (bah oui les photographes amateurs sont sympa ils offrent plein de photos) qui n’a parfois aucun sens avec l’article, un peu de paraphrase autour d’une dépêche AFP et vite vite le concurrent risque de lancer la news en premier





C’est trop ça, plus un gros titre accrocheur pour faire des clics pub…