Depuis quelques jours, plusieurs actualités mentionnent un nouveau navigateur en préparation chez Microsoft. Portant le nom de code Spartan, il embarquerait un tout nouveau moteur et serait fourni aux côtés d’Internet Explorer. La vérité est pourtant plus simple.
Un nouveau navigateur ? Oui mais...
Le fait que Microsoft travaille actuellement sur un nouveau navigateur n’est pas une surprise. De nombreuses informations ont déjà été fournies par plusieurs sources de « confiance » pointant vers une nouvelle interface (qui s’inspirerait largement de Chrome et Firefox), d’un système d’extensions et d’un nouveau moteur. En fait, plusieurs sources chez Microsoft nous avaient confirmé la chose, sans entrer dans les détails et sans aller plus loin.
Depuis quelques jours, à la faveur notamment d’une actualité publiée par Mary Jo Foley de ZDnet, les évènements se sont accélérés et de nombreux sites ne parlent plus désormais que de Spartan, un nouveau navigateur léger qui serait fourni en renfort d’Internet Explorer. Ce dernier resterait pour des raisons de compatibilité, mais c’est Spartan qui embarquerait un nouveau moteur, conçu uniquement pour les sites respectant les standards du web.
... pas forcément différent d'Internet Explorer
Selon les sources de la journaliste, il y aurait donc bien deux navigateurs, mais il se pourrait qu’elles se soient trompées, ou que leurs propos aient été mal interprétés. Selon Robert McLaws, directeur technique de la société AdvancedREI, Spartan ne désigne pas une nouvelle application, mais un changement interne et profond dans le code d’Internet Explorer. On y retrouverait ainsi la machine virtuelle JavaScript Chakra, ainsi qu’un « fork » du moteur de rendu Trident.
C’est ce fork qui nous intéresse puisqu’il aurait donné lieu évidemment à une branche nouvelle de développement. L’ancien code aurait donc été gardé pour des raisons de compatibilité et serait en conséquence un mode capable d’interpréter d’anciennes pages qui causeraient des problèmes avec le nouveau moteur, plus moderne et sans doute débarrassé de larges pans de code. Mais pour McLaws, les rumeurs de nouveau navigateur sont « sans doute déplacées » car Internet Explorer sera le seul navigateur, son moteur de rendu par défaut étant plus moderne et plus rapide (tweets n°1, n°2, n°3, n°4).
Dans tous les cas, du neuf dans Windows 10
Les informations concordent donc toutes sur le nouveau moteur, ce que nous avait confirmé une source. L’interprétation est cependant différente : certains pensent qu’il sera intégré dans un nouveau navigateur, tandis que d’autres estiment qu’il sera le nouveau moteur par défaut d’Internet Explorer « 12 ». À vrai dire, la vision donnée par Robert McLaws nous paraît plus réaliste, dans le sens où les dernières révisions du navigateur ont montré que de grandes améliorations avaient été faites, alors que le nom Internet Explorer avait été gardé, sans doute pour une raison très simple : la marque est connue. Ses détracteurs estimeront sans doute qu’un nouveau nom permettrait de se refaire une image depuis une base vierge.
Au final, cela n’aura sans doute pas de réelle importance puisque l’important restera de disposer d’un nouveau moteur plus rapide, plus en phase avec les standards récents, d’un système d’extensions qui a fait défaut jusqu’ici à Internet Explorer et qui a tant contribué aux succès de Firefox et de Chrome, et d’une interface modernisée.
Commentaires (120)
#1
THIS IS SPARTAAAAAAA !!
" />
" />
" />
Dsl, mais bon, le st quoi
#2
Hum hum
#3
ce sont de sacrés rigolos en com” chez …crosoft.
#4
Ils n’ont fait aucune communication officielle sur spartan pour le moment…
#5
Il semble que la présentation de WP10 soit confirmée pour le 21.
#6
Sinon par mes contacts j’ai entendu dire qu’ils ont explosé le budget recherche et développement sur ce navigateur web. Pas mal de travail sur le navigateur de Midori (http://www.blog.ma-config.com/index.php?post/2009/11/07/Microsoft-travaillerait-… ) aurait été intégré dans ce navigateur.
J’ai aussi entendu dire que le navigateur aurait une interface complètement nouvelle en XAML.
On en sera peut être plus le 21 janvier…
#7
Les noms venant de Halo semblent avoir la côte chez MS. Le kernel de Windows 10 s’appellera-t-il Master Chief ?
" />
#8
Ils ont aussi explosé le budget R&D sur la manette de la X-Box One
" />
" />
#9
Je serais tenté de dire: Enfin….
#10
On rigole mais si il s’avérait que le moteur de rendu de spartan soit codé en M#, il deviendrait le navigateur web le plus sécurisé du marché(plus de failles de buffer overflow)
#11
Spartan ne désigne pas une nouvelle application, mais un changement interne et profond dans le code d’Internet Explorer.
Bref, c’est le nom de code du projet ? Un peu comme “miniwin” ?
#12
oui c’est un nom de code et c’est “MinWin”
#13
Arf. Tapé trop vite… overdose de “i”
" />
#14
Ça permettrait à un grand nombre de développeurs de se faire la main sur le moteur et de pouvoir, dans le futur, l’intégrer à un plus grand pan de Windows.
#15
#16
#17
C’est bien. Microsoft continue de nous faire rêver…
" />
#18
Sur les dernières build internes et ce que j’ai pu entendre il y a bien deux navigateurs webs séparés dans Windows 10. Après le fait qu’ils appellent spartan: Internet Explorer à la sortie on ne le sait pas encore. Mais techniquement ça n’aurait plus rien à voir avec IE. L’interface ne serait pas non plus la même.
#19
dire qu’un langage ne tient pas la charge, c’est idiot.
qu’on accuse la machine virtuelle derrière, peut etre
qu’on accuse le développeur du programme d’avoir codé avec les pieds, surement oui
par contre qu’on accuse le langage… heuuuuuuu…
tu accuses souvent l’alphabet quand tu vois une phote daurtografe?
edit: en plus, bonjour l’objectivité du mec qui a écrit ton article… le type mélange tout.
#20
Super sur des serveurs Windows serveur 2003 et sql server 2000 tu n’as pas plus vieux comme configuration? Sans compter que c’était surement un bug logiciel. Toi tu es le genre à gueuler sur Windows quand tu te tapes un BSOD après l’installation d’un driver pourrave.
.NET est extrêmement stable et très rapide. J’ai migré ma-config.com de PHP à asp.net MVC il y a 3⁄4 ans c’est l’un des meilleurs choix techniques que j’ai pu prendre. Tous mes utilisateurs ont constaté une hausse des performances suite au changement.
Pour M# au niveau langage ça peut être comme vu comme une évolution mais le compilateur n’a rien à voir et il n’y a pas de runtime.
#21
+1 grilled
#22
Tu post plus sur ton blog ?
#23
Je pense qu’un changement de nom ne serait pas si mauvais que ça … Si un jour MS veut profiter de la synchro des favoris/onglets sur mobile, mieux vaut sortir un Spartan (tournant sur Webkit/Blink sur iOS et Android) qu’un Internet Explorer …
Après concernant ce changement architectural au sein d’IE, MS en avait parlé officiellement et ça se retrouve dans les Technical Previews de Windows 10 …
Mais je pense de plus en plus pour un changement de nom vu que je ne pense pas qu’il backporteront le système d’extension sous Windows 7 ou 8.1 .. Je pense qu’on aura un IE 12 sous Windows 7⁄8 et Spartan sous Windows 10 (ne serait ce que pour marqué la difference d’UI entre Spartan et l’IE12 de Windows 7) même si ils ont le plus ou moins le même moteur (dans ce cas il s’adaptera au mode Desktop et Tablette (principe de Continuum), remplaçant ainsi le DesktopIE et ImersiveIE avec lesquels il est pour l’instant listé.
Plus j’y réfléchi, plus je me dis qu’il va y’avoir 2 navigateurs … Microsoft a fait en sorte de désactiver la compatibilité ActiveX dans l’ImersiveIE obligeant ainsi a recharger le navigateur en mode bureau pour en profiter. La nouvelle interface en Xaml s’adaptera sans rechargement, ca impliquerait que les Actives X redeviennent autorisé même en mode tablette … Ça me paraitrait bizarre .. Mais bon plus qu’une vingtaine de jours avant d’en savoir plus…
#24
Non pour une raison simple, la plupart des choses que je connais j’ai généralement pas le droit d’en parler.
Et je n’ai aussi plus beaucoup de temps. je suis pris complètement par mon site.
#25
Le problème que je pointe ne viens pas de MS, mais viens de certains devs (je connais pas leur nombre mais je suis persuadé qu’il y en a beaucoup) qui codent d’abord pour Webkit (parce que tout le monde utilise un navigateur avec un moteur Webkit) avec plein de préfixes partout et qui peut être font un truc plus ou moins sale propre pour les autres moteurs.
Et ensuite un navigateur par MS qu’il s’appelle IE ou non il restera boycotté par les dev qui sont persuadé que depuis IE6/8 le navigateur n’a pas bougé
#26
D’où les rumeurs et contre-vérités actuelles
" />
#27
#28
Moi j’aime bien Internet Explorer, il fait parfaitement la seule chose qu’on lui demande: Télécharger Firefox…
" /> (en fait pas tant 
" /> que ça…ça fait vraiment des années qu’il ne m’a pas servi à autre chose…)
#29
Ça ne protègera malheureusement pas d’un problème d’interface chaise/clavier :/
#30
#31
Tu ne crois pas si bien dire !..
En réalité je pense aussi au changement de nom. Tout le monde ici parle de techno, langage, etc… en réalité on s’en fiche, Satya l’a bien compris. Le fait est qu’IE est connu, oui Vincent, mais pour son image déplorable. A tel point que même les utilisateurs qui sont en général passifs devant le racket généralisé de M\( sur PC installent Firefox ou Chrome, et les développeurs préfèrent depuis longtemps les standards qui en sont, plutôt que des standards ayant court uniquement chez M\).
Donc ne serait-ce que pour gommer cette mauvaise image, je pense qu’un changement de nom est probable.
#32
Qu’ils se concentrent sur l’OS, pour le navigateur on a compris que la vitesse, performance, les mises à jour fréquentes, la personnalisation, l’ajout des extensions et le respect des standards du web ne les intéressent pas. C’est normal qu’il y ait un truc intégré qui puisse lire quelques pages Web mais normalement le utilisateurs aujourd’hui ont compris qu’il faut aller voir ailleurs pour de vrais navigateurs.
#33
Ma messagerie est toute ouverte si tu veux discuter de choses secrètes venant de chez Microsoft !
" />
#34
Tu risques de le regretter amèrement
" /> floodman 
" />
#35
#36
Je confirme
" />
" />
#37
#38
oui j’ai certe pris un raccourci, mais tu sera je suppose d’accord avec toi qu’il est moins gros que le siens :)
bien sur que le choix du langage peut être préjudiciable, on est d’accord que faire une appli qui va devoir gérer des milliers de requêtes par secondes, ou encore programmer la trajectoire d’un missile sol/air, avec un langage tel que java ou c# est peut être un peu délicat.
Néanmoins, dans mes projets pro et perso je n’ai rien à redire sur les performances de la plateforme .net. (en même temps mes projets n’ont pas besoin d’une réactivité importante. seule la partie téléphonie nécessite un peu de performances, mais même ici ça reste très raisonnable)
mais bon, dans le cas actuel, je suis plus que d’accord avec toi : pour moi l’architecture est problématique, peut être aussi les serveurs vieillissants qui ne suivent plus la charge (augmentation de la charge avec le temps je pense également) et une application qui finalement n’a pas été mise à jour (changement de version de framework, changement d’OS aussi…)
toujours est il que c’est le problème principale de l’informatique : “ça marche, pourquoi changer?”
jusqu’au jour ou ça marche plus, et du coup faut tout réparer en catastrophe. finalement on ne prend plus le temps de mettre à jour progressivement, et faut tout faire d’un coup avec des couts importants.
#39
#40
Ouais mais non
" /> déjà j’en ai trop dit 
" />, certains sont pas contents.
#41
Je signe ou ?
" />
#42
#43
#44
#45
Ce navigateur saura-t-il utiliser les 3 coquillages ?
#46
#47
#48
Non j’en sais rien
#49
Donc tu craches sur quelque chose que tu n’as jamais utilisé ?
" />
#50
#51
#52
#53
Bah, il n’a pas tort dans son argument. La majorité des utilisateurs de Windows préfèrent installer un autre navigateur plutot que d’utiliser IE qui est pourtant installé par défaut.
#54
oui mais l’interface de IE y est pour beaucoup je pense.
c’est gros, moche, pas pratique.
perso, je suis sur opera mais je suis déçu d’opera depuis presto. si IE change et a une interface plus sympa, je switch :)
#55
Combien se passent de IE au profit d’un autre sans savoir ce que c’est sur les conseils d’amis ?
Combien utilisent Chrome à cause d’une installation silencieuse parce qu’ils n’ont pas lu lors de ladite installation ?
Il est clair que la plus grosse partie ira installer de soi même le navigateur qu’il à l’habitude d’utilise, ce qui est d’ailleurs mon cas, mais dire que c’est pourri sans même avoir essayer n’a aucun intêret.
A titre personnel, j’utilise Firefox depuis très longtemps et je ne changerai que lorsque le browser en face prendra en compte les thèmes sombres de base ainsi que les extensions. Je n’utilise quasi jamais Chrome pour le peu de respect de la vie privée qu’il a.
IE est ouvert de temps en temps, d’ailleurs sur ma version de W10 j’ai FF (qui fonctionne nickel) mais j’utilise aussi IE.
#56
perso, ça fait un moment que je ne donne plus crédit aux prédictions de Mary Jo Foley… #W8.1UPDATE2
#57
PS : la version immersive d’IE dans W8(.1) est super(be), je n’utilise quasiment qu’elle même si elle est perfectible et qu’un retour sur la version bureau est parfois nécessaire (et j’espère qu’elle ne disparaitra pas avec W10)
#58
buzz teasing rumeur fuite démenti annonce … marketing high tech Nord-américain
#59
Excellent article, clair et détaillé ! Il confirme aussi mes impressions.
#60
#61
Tant que ma boîte continuera de me demande de faire du support IE < 10 je détesterais IE, parce que je déteste débugger sur les outils aussi pourris que ceux donnée avec IE 8 ou IE 9.
#62
dépassé sauf quand je suis sur le vieux Pc de mes parents .. toujours sur XP … enfin bon c’est réglé pour le coup, nouveau PC => Win 8.1 
" />
#63
Mouai, je vois pas pourquoi MS se prendrait la tête à donner 2 navigateurs, surtout qu’ils cherchent à simplifier les choses…
#64
Ils ont amélioré l’HIM sur IE depuis la version 8?
J’ai le 8 au taff et c’est juste insupportable la logique des menus (comme Office soit dit en passant).
#65
Dans tous les cas, du neuf dans Windows 10
" />
Y’a des chances que les services marketing de microsoft aient pensé ne pas appeler le prochain system Windows 9 car on aurait pu leur reprocher de n’ avoir mis que du vieux dedans
#66
Pas d’accord avec la fin de l’article…
" />
L’absence de plugins n’est pas un mal, c’est même ce qui fait d’Internet Explorer un navigateur stable et surtout léger…
Il n’a pas besoin d’être alourdi par des extensions, il a déjà tout ce qu’il faut. Et le mode développeur est l’un des plus complets (juste dommage qu’ils aient laissé de coté la règle intégrée avec IE11, c’était sacrément pratique !).
Il y a adblock c’est déjà bien, plus quelques extensions intéressantes quand on cherche bien.
Quand on regarde Chrome qui n’a même pas besoin de plugin pour être un gros veau, on se croirait revenu à Firefox à la belle époque. La consommation de RAM est hallucinante comparée à IE et même Firefox qui s’est bien amélioré…
Sinon je ne sais pas si ce serait une bonne chose pour eux de changer le nom d’Explorer… C’est vrai ça pourrait faire double effet kisskool :P
D’un coté c’est bénéfique puisque le kissikoné qui désinstalle IE pour mettre Chrome sur le PC des autres (juste à cause de ce que d’autres kissikonaissent lui ont dit) installera le nouvel IE recarrossé en affirmant que ça, c’est vraiment autre chose comparé à IE.
Mais d’un autre côté, combien de fois on va devoir être appelé par des tata Jeannine parce-que “il n’y a plus Internet sur l’ordinateur… Si si, le E bleu tu sais ? Ils ont enlevé internet ?”
#67
En informatique les technologies évoluent vites, les pratiques commerciale et marketing également, les habitudes beaucoup moins.
Au départ on a eu IE qui a éclipsé beaucoup de ses concurrents grâce à une tactique commerciale et à son installation par défaut sur les Windows.
Ensuite FF, une solution libre, s’est démocratisé quand les gens se sont rendu compte que au final IE était très mauvais par rapport à ce qui pouvait être fait.
Puis Chrome a eu du succès grâce à sa rapidité et ses interactions avec les services de Google. Et sur mobile il est le navigateur par défaut de tous les Android.
La situation aujourd’hui est beaucoup plus équilibrée. IE est au même niveau de performance que ses concurrents et respecte autant voir même plus les standards W3C que les autres. Firefox n’est plus le monstre consommateur de ressource qu’il était à ses débuts. La différence de rapidité entre Chrome et ses concurrents n’est plus si visible, et ses interactions avec les services de Google plus si attrayantes pour certains. Du coup chacun choisi le navigateur avec lequel il a le plus d’affinités.
Donc pour qu’un nouveau navigateur se fasse une place, il faut soit qu’il fournisse quelque chose qui se démarque réellement de ses concurrents, utile, observable par tous et qui lui donne une longueur d’avance sur ses concurrents (parce que si en 2 semaines FF et Chrome implémente la même chose ça servira à rien), soit qu’il soit installé par défaut sur une nouvelle plateforme/nouveau périphérique dont le succès est indiscutable et mondial.
#68
J’espère qu’ils ont compris qu’un navigateur c’est pas juste un truc qui fait la course aux benchs RAM, W3C & ouverture…
" />
Enfin pour Mme Michu je suppose qu’ils s’en foutent
#69
#70
#71
Toujours les même haters … ça me gonfle !
Pendant des années, on a eu droit à :
Et maintenant :
Donc : MS bouge pas, c’est nul. MS bouge (et dans un très bon sens) : c’est nul quand même.
Allez vous faire voir ailleurs …
#72
#73
#74
Huhu, c’est encore moins rose que ce que j’imaginais. En gros tu dis que c’est de toute façon foutu, qu’ils changent ou pas le nom du bouzin, l’image va coller… et donc autant ne rien faire.
" />
Tu as peut-être raison si ça se trouve…
#75
#76
Non, cet argument est faux et a été démonté de nombreuses fois (Google installe de force Chrome via de multiple moyen, le premier vecteur étant sans doute l’installation incluse dans Flash, Java… Il n’est pas installé consciemment dans la très grande majorité des cas, les Geeks sont une minorité je te rapelle).
Il ne connait pas IE, et il repose ses critiques envers IE sur un seul argument, celui que MS a une politique de diffussion moins agressive. En partant de là, FireFox ayant une part de marché ridicule, il serait encore moins bon que IE, et complètement pourri à coté de Chrome ? C’est idiot, complètement idiot ! Tu ferais bien de réfléchir un peu par toi-même avant de reprendre les bétises des autres.
De même pour l’argument de la non standardisation de IE, ce n’est plus vrai depuis longtemps, c’est Chrome (ou plutot Blink) qui est un vrai problème de standardisation maintenant, et ça ne n’est ni moi ni MS qui le disent, mais les developpeurs de framework Web (Bootstrap, JQuery, Responds, Modernizer….). Et qui de mieux placé qu’eux pour parler standardisation ? Et là on parle bien d’équipes reconnus, pas juste de quelques devs en mal de reconnaissance hein (comme les liens posté plus haut, qui sont idiots à souhait).
#77
#78
Ils ne peuvent pas migrer sur le mode “Enterprise” de IE11 ? C’est ce que j’ai réussi à faire passer dans ma boite, tous les outils taillés pour IE8 (ERP, Réservation voyage…) marche niquel sur IE11 au final (alors que leur support exige bien IE8).
#79
C’est pas ma boîte qui décide, c’est nos clients. Et d’après ce que j’ai compris, vu ce que paient les clients, on la ferme et on fait. Malheureusement beaucoup demandent encore un support minimal IE 8 parce qu’ils ont toujours des XP chez eux. Tant qu’IE sera collé au système, ça sera un problème pour nous. Quand ça ne sera plus IE8, ça sera le dernier supporté par Win7. Visiblement on évite partiellement Vista et IE10.
D’ailleurs on a un peu le même soucis avec Wetkit sur les mobiles et tablette qui ne sont plus mis à jour.
#80
À part prouver que ton raisonnement a plus de deux ans de retard, tu cherches à démontrer quoi avec tes liens discutables ?
#81
#82
#83
Nous assurait la compatibilité IE6 jusqu’à y’a pas si longtemps. Mais j’avoues que IE8/9 nous met régulièrement dans la merde (en vrai pas tant que ça puisque l’impact est relativement faible sur ce qu’on fait).
Mais pareil, vu notre base client, on peut pas se permettre de dire à partir de demain on ne supporte que IE11…
#84
Bravo la comparaison entre ActiveX et un suffixe sur une propriété a l’état de draft du W3C. C’est sûr, ms a fait tellement proposition serieuse qui merite un prefixe.
Le reste de ton message est encore plus raz m
#85
On dit que je suis raciste, mon chien est noir…
#86
Le support des IE par OS est effectivement problématique… Dommage qu’MS n’est pas porté IE11 sur XP, ça aurait vraiment permit de tuer IE8 quasi en même temps que IE6.
#87
Si les développeurs web normaux n’aime pas ie, c’est pour 4 raisons (ActiveX et ses tres nombreuses failles n’en font pas partie) :
Je passe sur les dégâts qu’ie a fait sur le web durant son existence de par sa permissivité.
#88
#89
#90
Depuis quand MS envoye pètre les boites?
" />) et MS hein.
Ils ont offert gratos le support de WinXP pendant près de 15ans, maintenant ils le font payer pour encourager à passer à Seven (mais sans exagérer sur le tarifs, y a qu’a voir combien de boites/gouvernement on choisit cette option…). Pareil si tu va les voir pour du support sur un Dev pour WinXP, ils seront présent.
J’ai du mal à voir qu’est-ce qui est criticable. Sauf à partir dans le débat du libre, gratuit à vie, etc.
Ne pas confondre boites accès nouvelles technos (ils en faut pour déminer
#91
C’est tellement facile de dire ça. Toutes les boîtes n’ont pas les clients qui leur cours après, c’est plus le contraire : concurrentiel. Si tu me fait pas ça, j’irais voir ailleurs (et tout les autres projets avec). Si t’as la chance de pouvoir choisir et même ses clients tant mieux, mais donne moi le nom d’un boîte qui fait ça ? Je serais curieux.
#92
C’est cool mais tes logiciel ne sont plus mise à jour depuis 2 ans (et ne fonctionne que sous Windows).
Et FrontPage… c’était pas l’ère IE 6 ? La dernière fois que j’y du y toucher c’était il y a un peu plus de 10 ans.
#93
+1
J’en connaissais une. Il y a deux ans dans le forfait de base elle gérait la compatibilité d’un site qu’à partir de ie8. Si le client voulait gérer IE6 il devait payer en conséquence. Ce qui est logique vu la quantité de travail supplémentaire.Mais ils ne vont pas envoyer boulet le client….
#94
Je ne suis absolument pas d’accord au sujet des choix du grand public.
Le public dans son immense majorité ignore complètement ce qu’est un navigateur internet: par conséquent le choix de ce dernier relève exclusivement de l’effet de mode (on leur a dit que) et en aucun cas des qualités techniques du produit : C’est ce qui a permis l’émergence d’IE 6, et dans ce cas c’est Microsoft “qui leur a dit que” via Windows XP.
Quand je vais réparer un PC chez un client et que je demande “quel est votre navigateur internet” 1 fois sur 2 on me répond “Google”, parce que c’est ce qui est écrit sur la page d’accueil à l’ouverture du navigateur (qui peut être indifféremment Chrome, IE ou Firefox).
Et du coté du monde pro, ça ne vaut pas beaucoup mieux. Sur beaucoup de système IE a été “désinstallé” (et non désactivé via “les fonctionnalités Windows”): Et ce n’est jamais le client qui a désinstallé IE, mais un autre “réparateur” ou “le monsieur qui fait des formations informatiques”. Et quand on demande pourquoi IE a été désinstallé (en allant flinguer la base de registre et les dossiers systèmes, de sorte qu’il ne puisse plus être réinstallé) la réponse est “pour ne pas que je l’utilise ‘par erreur’ “. Quand l’OS est un Windows 7 à jour ou Windows 8, je reste particulièrement dubitatif quand à l’absolue nécessité par des collègues “soit disant professionnel” d’interdire l’accès à un novice à IE 10 ou 11 alors que le client avait pris ses habitudes dessus.
Donc non, les qualités techniques d’un navigateur n’ont que peu de relation avec sa popularité (Sinon Opera aurait bien plus de 5% de parts de marché). Mais aujourd’hui les oui dire sur la version datant d’il y 14 ans et arrêté il y a 6 ans ont bien plus de poids sur le choix imposé à l’utilisateur qu’autre chose.
#95
#96
#97
C’est pas faux
" />
#98
Perso j’ai aussi entendu ce genre de réaction :
" />
Moi : Pourquoi tu utilises Google Chrome, tu l’aimes bien ?
Lui : Google quoi ? Je sais pas, pour aller sur Internet, je clique sur cette icône (me désignant l’icône de Google Chrome).
Merci au logiciel du type : Avast Antivirus, Divx, Google Earth, etc … qui lorsque l’on joue au clickodrome t’installent d’office Google Chrome sur ton ordinateur …
#99
Je pense que le gros problème c’est qu’il reste énormément de vieux sites «optimisés pour IE6» (je grossis le trait mais c’est l’idée), et jusqu’ici Microsoft voulait garder une compatibilité avec ces vieux sites. Ils ont raison de trancher dans le lard de leur code, leur navigateur (IE ou Spartan) n’en sera que plus léger et répondra mieux aux standards.
#100
Depuis quand Google Chrome est le navigateur le plus utilisé sur PC ?
#101
#102
une nouvelle interface (qui s’inspirerait largement de Chrome et Firefox)
une interface modernisée
Pitié, pas un nouveau clone de Chrome … :‘(Sérieux, c’est gavant de tout planquer dans un minuscule bouton en haut à droite, surtout sur des écrans larges …
#103
Ça dépend les sources, et la façon de compter. IE est encore loin devant en utilisateur unique, mais Chrome est devant en affluence.
#104
Nous sommes d’accord.
#105
#106
#107
#108
En tout cas, en utilisateur unique, j’ai presque la même choses sur mes sites : Chrome > IE > Firefox avec Chrome qui a une avance très grande.
#109
#110
Web applications pour les banques et assurances.
#111
Tuer IE8 est plus facile que de tuer WinXP (qui continu, et continuera encore longtemps, à tourner dans des banque, des usines, etc.). Ils auraient du commencer par ça (en autre à l’aide de leur super mode enterprise de IE11) avant d’essayer d’achever XP, mais bon, commercialement parlant ça leur aurait encore couter de l’argent (et même au bout de 20ans de support, certains idiots les auraient quand même insulter au moment de la fin de support…)
#112
tout le monde s’enflamme pour ce “nouveau” navigateur alors qu’on sait très bien qu’a la premiere occasion tout le monde va installer Firefox ou Chrome.
#113
Les As “Spartan” de Microsoft font du neuf avec du vieux ou recycle le vieux sous l’apparence du neuf…
Encore tout récemment vérolé par “mystartsearch” , il m’a fallu 10 secondes de manip avec Google Chrome pour l’éradiquer, plus d’une heure avec “Internet Explorer 11” (et encore, avec tout un tas de logiciels nettoyeurs), c’est dire que quand je lis ça : “dans le sens où les dernières révisions du navigateur ont montré que de grandes améliorations avaient été faites, alors que le nom Internet Explorer avait été gardé…” combien je rie “jaune” …Au suivant…
#114
#115
#116
Il semble que ce soit l’as… partan. A espèreer qu’ils ne se trouvent pas en position dominante :
" />
Manquerait plus que de recevoir une note sucrée au final pour ca
#117
Je ne pense pas qu’il soit de mauvaise foi. Je pense qu’il croit vraiment que Chrome est plus sécurisé car en 10 sec il avait fait tout ce qu’il a pu contre mystartsearch. Oui, c’est incroyable, mais la bétise humaine n’a pas de limite.
Perso, le seul remède contre ce malware c’est le format, aucun outil ne permet de vraiment nettoyer de façon fiable après son passage (c’est la fête aux backdoors avec lui, il embarque un très bon framework d’exploit). Alors quand quelqu’un me dit qu’il a nettoyé en 10 sec, ben non, ce n’est pas de la mauvaise foi, c’est juste de l’incompétence totale, il ne sait absolument pas de quoi il parle (comme 95% des commentaires anti-IE ?).
#118
Dis toi qu’ils vont sans doute finir la migration le jour ou Win7 deviendra non supporté. C’est assez drôle comme pensée, et ça me permet de rire des approches de la plupart des entreprises envers l’informatique. Ils considèrents ça comme de l’immobillier, où on ferrait des investissments, sans aucune charge après, car après tout “on l’a construit notre système d’information, il suffit maintenant de le maintenir au juste cout et basta”.
Ils n’ont pas compris que l’investisement, en informatique (admin système comme developpement), c’est continue, pas par à coup tous les 20 ans…
#119