Recharge sans fil : Google confirme que le Nexus 4 utilise le standard Qi

Recharge sans fil : Google confirme que le Nexus 4 utilise le standard Qi

Un standard pour tous... sauf pour Intel

Avatar de l'auteur
David Legrand

Publié dans

Société numérique

30/10/2012 2 minutes
49

Recharge sans fil : Google confirme que le Nexus 4 utilise le standard Qi

Alors que Google annonçait hier ses nouveaux smartphones et tablettes, une question restait en  suspens concernant la capacité de recharge sans fil du Nexus 4 : utilse-t-elle le standard Qi déjà exploité par Nokia et ses Lumia 820 / 920 ? La réponse est oui selon la société qui commence à exposer son support.

The Verge a en effet pu approcher l'Orb, qui est une sorte de morceaux de sphère (un Nexus Q découpé et vidé ?) sur lequel vient se poser le Nexus4. Ce dernier est retenu par des aimants, qui sont présents à l'intérieur mais aussi dans le socle. 

 

Google Charging Orb Google Charging Orb

 

Il peut être positionné en portrait ou en paysage, est protégé des rayures par un revêtement de type « Soft Touch » et Google précise que la technologie utilisée est bien le standard Qi déjà présente au sein des modèles Windows Phone 8 de Nokia, qui a d'ailleurs annoncé des partenariats avec de grandes chaînes aux USA afin de proposer des socles de recharge.

 

Pour le moment, cet accessoire n'est pas présent sur le Play Store, et l'on ne connaît pas son tarif. Reste à voir si celui-ci sera aussi raisonnable que pour le smartphone lui-même, qui est vendu à 299 € dans sa version de 8 Go.

Écrit par David Legrand

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Fermer

Commentaires (49)


Aller intel fait pas le con, un standard est né maintenant… Bon après restera sans doute Apple qui n’en fera qu’à ça tête…


Le standard Intel est fait pour pouvoir recharger un téléphone via La tranche (comme si il était posé à côté d’un ordinateur portable) alors que les autres utilisent le dessous du téléphone.








arno53 a écrit :



Aller intel fait pas le con, un standard est né maintenant… Bon après restera sans doute Apple qui n’en fera qu’à ça tête…





Le souci d’intel reste le même : utiliser le pavé nécessaire à l’induction dans un Ultrabook… impossible. Pas pour rien qu’ils utilisent autre chose ;)



Et quelle est la technologie du touchstone d’HP utilisée notamment avec la touchpad ?



C’est compatible ou alors c’est un truc propriétaire d’HP ?


c’est ma grande question, j’ai à la maison 2 touchstone des palm pre 2 et 3 et je me demande si c’est compatible, j’espère que oui comme ça je pourrai les reconvertir <img data-src=" /><img data-src=" />








Just1_ a écrit :



c’est ma grande question, j’ai à la maison 2 touchstone des palm pre 2 et 3 et je me demande si c’est compatible, j’espère que oui comme ça je pourrai les reconvertir <img data-src=" /><img data-src=" />





je pense que non malheureusement. Le standard est apparu après la sortie du touchstone.



J’espère juste que Google va sortir cet accessoire à un prix compétitif. J’ai passé sur la plupart des accessoires précédents parce qu’ils n’étaient compatibles qu’avec un seul modèle. Cet Orb a l’air bien plus versatile, ce qui n’est pas pour me déplaire (même si ça va dépendre du Qi pour les années à venir).



Ce serait sympa que l’orb en question soit compatible avec une des tablettes. Autant, je ne suis pas super fan de l’idée pour un téléphone mais pour une tablette, ça peut être pas mal de recharger tout en regardant un film dans le train (par exemple).



Les aimant risque pas de détraquer la boussole ?


Hum au risque de poser une question bête: Il a pas de fils ce truc ? Ou bien il agit comme une batterie de rab qu’il faudra recharger auparavant ?








alkashee a écrit :



Hum au risque de poser une question bête: Il a pas de fils ce truc ? Ou bien il agit comme une batterie de rab qu’il faudra recharger auparavant ?







Il est pas branché sur les photos, mais il y a un port USB à l’arrière.









alkashee a écrit :



Hum au risque de poser une question bête: Il a pas de fils ce truc ? Ou bien il agit comme une batterie de rab qu’il faudra recharger auparavant ?





Ouais bien vu…

Ils ont dû cacher les fils pour prendre la photo, ça fait pas assez wireless!









alkashee a écrit :



Hum au risque de poser une question bête: Il a pas de fils ce truc ? Ou bien il agit comme une batterie de rab qu’il faudra recharger auparavant ?







si si c’est branché sur le secteur







Teovald a écrit :



je pense que non malheureusement. Le standard est apparu après la sortie du touchstone.



J’espère juste que Google va sortir cet accessoire à un prix compétitif. J’ai passé sur la plupart des accessoires précédents parce qu’ils n’étaient compatibles qu’avec un seul modèle. Cet Orb a l’air bien plus versatile, ce qui n’est pas pour me déplaire (même si ça va dépendre du Qi pour les années à venir).







le test méritera d’être fait <img data-src=" />



Le chargement par induction quelle belle crie …



Car au final, à la place de “picot” en contacts direct qui permettraient d’avoir un chargement efficace, on a une techno avec un rendement misérable (et les risques qu’il y a avec …)








Just1_ a écrit :



le test méritera d’être fait <img data-src=" />





Personnellement je laisse les mcgivers de xda faire ce genre de test. Même si à 350€ ça ne fait pas trop mal de devoir le remplacer, ça m’ennuierait tout de même de ruiner mon téléphone avec le mauvais type de chargeur :-)









jackjack2 a écrit :



Ouais bien vu…

Ils ont dû cacher les fils pour prendre la photo, ça fait pas assez wireless!







d’autres photos montrent clairement le port µUSb au dos de l’orb.



Je trouve que cette technologie n’a vraiment aucun sens pour les smartphones… Au lieu d’avoir un fil relié au téléphone on a un fil relié à une chose inesthétique et dont le rendement est bien inférieur: quel intérêt mis à part faire dépenser plus d’argent en accessoires ? Ah oui…








bilbonsacquet a écrit :



Car au final, à la place de “picot” en contacts direct qui permettraient d’avoir un chargement efficace, on a une techno avec un rendement misérable (et les risques qu’il y a avec …)





Je suis assez d’accord.

On a quand même un service rendu qui est vraiment minime comparé à un système avec des ‘picots’ (©bilbonsacquet), pour des désavantages nets.



Bref, passé les 5 minutes de “whouaou, on est en plein star wars, c’est trop funny fanzy”, l’intérêt est à peu près nul. Ou alors faudra m’expliquer la killer feature de la chose.









bilbonsacquet a écrit :



Le chargement par induction quelle belle crie …



Car au final, à la place de “picot” en contacts direct qui permettraient d’avoir un chargement efficace, on a une techno avec un rendement misérable (et les risques qu’il y a avec …)







ça marche bien pour faire cuire la bouffe en tout cas <img data-src=" />









brazomyna a écrit :



Je suis assez d’accord.

On a quand même un service rendu qui est vraiment minime comparé à un système avec des ‘picots’ (©bilbonsacquet), pour des désavantages nets.



Bref, passé les 5 minutes de “whouaou, on est en plein star wars, c’est trop funny fanzy”, l’intérêt est à peu près nul. Ou alors faudra m’expliquer la killer feature de la chose.





un des premiers pas vers l’élimination totale des cables :-)



quand on y a goûté on a du mal à s’en passer <img data-src=" />








bilbonsacquet a écrit :



Le chargement par induction quelle belle crie …



Car au final, à la place de “picot” en contacts direct qui permettraient d’avoir un chargement efficace, on a une techno avec un rendement misérable (et les risques qu’il y a avec …)







Ce qui m’interesse, c’est la possibilité de s’approcher d’un “ dock universel” … pour le bureau, on est d’accord que c’est médiocre, mais pour moi c’est interessant en voiture (un pad avec ces aimants, et du NFC pour lui indiquer de passer en mode voiture (Haut parleur, BT pour discuter avec l’autoradio, GPS etc)



c’est pour moi une bonne solution, face a la diversité des form factor android, et la difficulté d’avoir un dock qui fonctionne pour tout le monde…



J’aimerais bien d’avoir avoir la possibilité de mettre un electroaimant puissant dans le dock, en particulier quand tu laisse ton telephone se charger sur la table dans un starbuck, qu’un gars discret ne te le pique pas .. ca serait fun qu’il ne soit pas possible de sortir le telephone sans qu’il soit déverouillé <img data-src=" />



Messieurs, préparons nous à protéger ce que l’homme a de plus précieux.

Ici

<img data-src=" />








Regoma a écrit :



Je trouve que cette technologie n’a vraiment aucun sens pour les smartphones… Au lieu d’avoir un fil relié au téléphone on a un fil relié à une chose inesthétique et dont le rendement est bien inférieur: quel intérêt mis à part faire dépenser plus d’argent en accessoires ? Ah oui…







Dépenser toujours plus d’énergie pour gagner quelques points de confort au quotidien. Et encore, par rapport à un dock de recharge classique qu’est-ce qu’on gagne en confort ? C’est comme le port Apple, brancher un micro usb semble méga trop compliqué !



Pas grave ces docks doivent juste consommer 5W en idle…









Gerophil a écrit :



Dépenser toujours plus d’énergie pour gagner quelques points de confort au quotidien. Et encore, par rapport à un dock de recharge classique qu’est-ce qu’on gagne en confort ? C’est comme le port Apple, brancher un micro usb semble méga trop compliqué !



Pas grave ces docks doivent juste consommer 5W en idle…





ces docks s’activent quand ils voient une device réceptrice, ils ne consomment pas plus qu’un chargeur USB laissé branché









brazomyna a écrit :



Bref, passé les 5 minutes de “whouaou, on est en plein star wars, c’est trop funny fanzy”, l’intérêt est à peu près nul. Ou alors faudra m’expliquer la killer feature de la chose.







La killer feature, c’est pas tellement le rechargement seul, c’est surtout quand c’est combiné avec un dispositif audio ou video. Tu poses ton telephone sur ta chaine hifi et le son est transféré + le rechargement.



Vu qu’aujourd’hui la norme pour ça c’est le sans fil, (que ce soit Apple ou les autres), il restait toujours le problème de la batterie… là au moins c’est reglé.





En rechargement seul, pour moi ce serait une contrainte, deja parce que c’est impossible d’utiliser le telephone pendant la charge, vu qu’il doit être posé sur une base… le socle de Google c’est bien cool sur un bureau, mais dans un lit, un canapé ou aux chiottes, ben… <img data-src=" />









canti a écrit :



ces docks s’activent quand ils voient une device réceptrice, ils ne consomment pas plus qu’un chargeur USB laissé branché







Il ne me semble pas qu’un chargeur usb laissé branché soit capable de voir un device récepteur. Mais bon peut-être que cette fonction ne consomme pas d’énergie…









zogG a écrit :



La killer feature, c’est pas tellement le rechargement seul, c’est surtout quand c’est combiné avec un dispositif audio ou video. Tu poses ton telephone sur ta chaine hifi et le son est transféré + le rechargement.







Je ne vois toujours pas l’intérêt par rapport à un dock quelconque:





zogG a écrit :



La killer feature, c’est pas tellement le rechargement seul, c’est surtout quand c’est combiné avec un dispositif audio ou video. Tu poses ton telephone sur le dock et le son est transféré en wireless + le rechargement via le dock.







Bref, tu prends n’importe quel téléphone classique, tu achètes un dock de base et t’as les entrées / sorties qui vont bien dessus et un geste à peu près aussi simple pour y mettre ton téléphone. Genre pour un Galaxy S3 (je parle de ce que je connais), t’as des docks USB + charge + HDMI à 30€.









arno53 a écrit :



Aller intel fait pas le con, un standard est né maintenant… Bon après restera sans doute Apple qui n’en fera qu’à ça tête…







C’est vrai, là on ne parle que de rechargement en plus, pas de synchro, rien de particulier… bref un chargeur “tout bête”









Gerophil a écrit :



Dépenser toujours plus d’énergie pour gagner quelques points de confort au quotidien. Et encore, par rapport à un dock de recharge classique qu’est-ce qu’on gagne en confort ? C’est comme le port Apple, brancher un micro usb semble méga trop compliqué !



Pas grave ces docks doivent juste consommer 5W en idle…





euh… pour avoir tester les deux le connecteur d’Apple est vraiment supérieur au micro USB :




  • peu d’encrassement

  • vraiment plus simple à connecter

  • plus solide (pas de risque d’écrasement)… pour un truc qui traîne dans un sac c’est pas négligeable.

  • à priori compatible thunderbolt pour le futur









alkashee a écrit :



Hum au risque de poser une question bête: Il a pas de fils ce truc ? Ou bien il agit comme une batterie de rab qu’il faudra recharger auparavant ?



Je pense que le fil est maladroitement caché sous cette serviette (?) ^^ Ahah comme ça ca donne inconsciemment l’idée que c’est nomade pour ceux qui regardent vite fait mais c’est pas de la publicité mensongère vu que l’on devine le fil… sont malins chez Google!









illidanPowa a écrit :



euh… pour avoir tester les deux le connecteur d’Apple est vraiment supérieur au micro USB :




  • peu d’encrassement

  • vraiment plus simple à connecter

  • plus solide (pas de risque d’écrasement)… pour un truc qui traîne dans un sac c’est pas négligeable.

  • à priori compatible thunderbolt pour le futur









    Mouais…. un câble micro usb t’en trouve a 1€ alors bon…… l’intérêt est plutôt ultra limité avec ton câble tout de même puis il n’a rien de standard donc toujours galère d’avoir un câble propriétaire.



    Enfin bref, aucun intérêt….



    Apple nous c’est les pommes, vous les poires ;)









exover a écrit :



Apple nous c’est les pommes, vous les poires ;)





merci aux guignols d’avoir changer la vanne, vous pouvez changer de disque <img data-src=" /><img data-src=" />









exover a écrit :



Mouais…. un câble micro usb t’en trouve a 1€ alors bon…… l’intérêt est plutôt ultra limité avec ton câble tout de même puis il n’a rien de standard donc toujours galère d’avoir un câble propriétaire.



Enfin bref, aucun intérêt….



Apple nous c’est les pommes, vous les poires ;)





si ils étaient pareil je serais d’accord avec toi, là il est quand même supérieur…..



je te mets au défi de connecter un micro usb sans regarder, fait le même test avec le câble Apple









Gerophil a écrit :



Il ne me semble pas qu’un chargeur usb laissé branché soit capable de voir un device récepteur. Mais bon peut-être que cette fonction ne consomme pas d’énergie…







paradoxalement, ce genre de chargeur est plus complexe qu’un chargeur 5V (un transfo dont une bobine est toujours alimenté), ce qui leurs permet d’avoir des modes de fonctionnement off très efficace… et un démarrage quand il est “alimenté” en NFC par la device “recepteur”



Apple parle en no load de 200 a 250mW, ce qui laisse de la place pour mettre un tant soit peu d’intelligence pour optimiser le mode no load









illidanPowa a écrit :



si ils étaient pareil je serais d’accord avec toi, là il est quand même supérieur…..



je te mets au défi de connecter un micro usb sans regarder, fait le même test avec le câble Apple







en même temps si c’est ton seul critère <img data-src=" />









brazomyna a écrit :



Je suis assez d’accord.

On a quand même un service rendu qui est vraiment minime comparé à un système avec des ‘picots’ (©bilbonsacquet), pour des désavantages nets.



Bref, passé les 5 minutes de “whouaou, on est en plein star wars, c’est trop funny fanzy”, l’intérêt est à peu près nul. Ou alors faudra m’expliquer la killer feature de la chose.





la possibilité d’utiliser plus d’électricité qu’avant. <img data-src=" />









illidanPowa a écrit :



euh… pour avoir tester les deux le connecteur d’Apple est vraiment supérieur au micro USB :




  • peu d’encrassement

  • vraiment plus simple à connecter

  • plus solide (pas de risque d’écrasement)… pour un truc qui traîne dans un sac c’est pas négligeable.

  • à priori compatible thunderbolt pour le futur





    C’est vrai qu’il vaut mieux qu’il soit plus solide parce que si le tien se pête au boulot t’es baisé… contrairement aux chargeurs USB qu’on retrouve partout !









illidanPowa a écrit :



si ils étaient pareil je serais d’accord avec toi, là il est quand même supérieur…..



je te mets au défi de connecter un micro usb sans regarder, fait le même test avec le câble Apple





Je galère autant pour les deux…



Mais j’ai le chic pour tenir un téléphone à l’envers aussi <img data-src=" />









Regoma a écrit :



Je trouve que cette technologie n’a vraiment aucun sens pour les smartphones… Au lieu d’avoir un fil relié au téléphone on a un fil relié à une chose inesthétique et dont le rendement est bien inférieur: quel intérêt mis à part faire dépenser plus d’argent en accessoires ? Ah oui…





Au cas où tu n’aurais pas remarqué, le Nexus 4 est rechargeable par câble

Donc c’est simple, t’en veux pas, t’achètes pas



J’ai pas tout compris je pense car perso j’utilise souvent mon portable pendant qu’il charge.. hors avec ce système <img data-src=" /> ..








kashikai a écrit :



J’ai pas tout compris je pense car perso j’utilise souvent mon portable pendant qu’il charge.. hors avec ce système <img data-src=" /> ..





a noter que à la différence de la station de recharge sans fil, le cable micro USB est vendu avec <img data-src=" />



Perso, j’attend de voir à quel prix il sera et surtout si ils comptent en faire adapté à la voiture <img data-src=" />









illidanPowa a écrit :



euh… pour avoir tester les deux le connecteur d’Apple est vraiment supérieur au micro USB :




  • peu d’encrassement



    J’ai jamais vu un usb encrassé



  • vraiment plus simple à connecter



    Il est vrai que c’est très dur de connecter un mini usb. Alors vraiment plus simple, ça se fait par l’opération du saint esprit non ?



  • plus solide (pas de risque d’écrasement)… pour un truc qui traîne dans un sac c’est pas négligeable.

    Idem, jamais vu ou entendu parler d’un usb écrasé. (et pourtant mes cables ont trainés dans le fond du sac plein de miettes et bien maltraité)



  • à priori compatible thunderbolt pour le futur







    <img data-src=" />









canti a écrit :



paradoxalement, ce genre de chargeur est plus complexe qu’un chargeur 5V (un transfo dont une bobine est toujours alimenté), ce qui leurs permet d’avoir des modes de fonctionnement off très efficace… et un démarrage quand il est “alimenté” en NFC par la device “recepteur”



Apple parle en no load de 200 a 250mW, ce qui laisse de la place pour mettre un tant soit peu d’intelligence pour optimiser le mode no load







A voir dans les tests donc…









illidanPowa a écrit :



je te mets au défi de connecter un micro usb sans regarder, fait le même test avec le câble Apple







Tu sais que les doigts en plus de leur capacité de préhension sont capable de ressentir des choses. Le sens du toucher quoi, on peut même sentir et différencier les formes grâce à ce fabuleux sens.



M’enfin je comprends bien que les appleboys n’ont qu’un sens en état de fonctionnement : la vue retina.

Parce qu’entre une qualité audio 2c des écouteurs, l’odeur des batteries qui crament, le toucher qui coupe l’antenne (ou te brule au choix avec l’ipad) et le gout d’une pomme à moitié croquée depuis 25 ans on va pas bien chercher loin !





…. <img data-src=" />



Je comprends pas l’intérêt de cette techno… En dépit du fait que ça rajoute encore un peu plus d’ondes dans un environnement déjà bien saturé ça n’a que des contraintes : le socle est encombrant dans un sac, avec un fil vous pouvez porter votre téléphone à votre oreille et continuer à charger (et c’est une situation quasi quotidienne il me semble de charger tout en se servant de son appareil). En plus ce genre de charge est moins efficace qu’une charge classique par câble… Non vraiment je ne pige pas l’intérêt.

Ne plus avoir de fil avec la contrainte de ne plus pouvoir bouger son tél non merci…


Voyez plus cet objet comme un dock design quoi sa ne fait ni + ni - que sa.








nikomimi a écrit :



Voyez plus cet objet comme un dock design quoi sa ne fait ni + ni - que sa.





Justement, ça fait pas forcément mieux qu’un autre dock design, et ça le fait plutôt moins bien (efficience énergétique, …).




Ce qui me dégoûte c’est qu’Apple restreint l’usage de connecteurs de type «magsafe» ! <img data-src=" />



Ca serait d’enfer aussi bien sur une base que câblée … et en plus pas de problème d’efficacité.


Oui enfin il y a d’autres solutions déjà mises en oeuvre. Genre les ‘picots’ sur la coque extérieure de certain téléphones.