Des parlementaires veulent extraire la CFAO des cabinets dentaires

Des parlementaires veulent extraire la CFAO des cabinets dentaires

Premier émail d’avertissement

Avatar de l'auteur
Marc Rees

Publié dans

Droit

03/12/2014 3 minutes
135

Des parlementaires veulent extraire la CFAO des cabinets dentaires

Plusieurs parlementaires viennent de questionner Marisol Touraine, ministre de la Santé, pour un sujet qui fait grincer quelques dents. La racine du mal ? L’arrivée de la conception et de la fabrication assistée par ordinateur (CFAO) dans les cabinets de dentistes, qui permet à ceux-là de se passer des prothésistes.

Plusieurs prothésistes se retrouveront dans la bouche de cette pluie de questions parlementaires posées aussi bien par des sénateurs que des députés de tous les bords confondus (question 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8)

 

Tous ne démordent pas que sous l’incitation des fabricants, les cabinets de dentistes investissent à plein régime dans des machines de conception et fabrication assistées par ordinateur (CFAO). Appareillés de ces scanners 3D, logiciels et de mécanismes d'usinage, ces cabinets modernisés peuvent faire l’économie des compétences des prothésistes dentaires (voir par exemple cette page).

 

Or, il y aurait un problème : selon l’article 4127-215 du Code de déontologie, « la profession dentaire ne doit pas être pratiquée comme un commerce ». Ces parlementaires pensent justement que l’arrivée de la CFAO ferait plonger ces acteurs dans des activités commerciales.

Des dentistes un peu trop commerçants ?

« L'acquisition de tel matériel de CFAO dont les premiers prix commencent à 120 000 euros est une incitation à effectuer des actes abusifs afin de rentabiliser cet investissement » jugent par exemple les sénateurs Michel Boutant (socialiste) et Vivette Lopez (UMP). Il est difficile de croire qu'un tel investissement, représentant à lui seul le coût global d'un cabinet dentaire classique (matériels et agencements), puisse n'être utilisé que pour moins d'une dizaine de cas par mois. »

 

La députée Laurence Abeille (écolo) fraise sur ce même chicot : « comment peut-on autoriser à fabriquer pour soi-même, un dispositif médical sur mesure que l'on se prescrit et le facturer à son propre patient sans faire acte de commerce ? Comment peut-on concilier dans ce cas l'obligation de résultat du prothésiste dentaire, alors que les chirurgiens-dentistes n'ont qu'une obligation de moyen (jurisprudence) ? »

 

Ils soupçonnent donc que cette activité ne serait pas seulement commerciale mais tendrait à devenir principale, ce qui est pour le coup prohibé par l’article précité. 

Un trou pour la profession des prothésistes-dentaires

Selon eux, le chirurgien-dentiste « ne peut opposer le titre de prothésiste dentaire, ne disposant pas d'un diplôme nécessaire à l'exercice de cette profession ». Et pour couronner le tout, l’arrivée de l’informatique et de l’impression dentaire 3D « pourraient créer à terme la disparition d'emplois et la fermeture de nombreux laboratoires de prothèses dentaires, déjà touchés par plus de 30 % d'importations de prothèses dentaires hors Union européenne ». « En outre, croque le sénateur UMP Cédric Perrin, aucune des études réalisées ne permet d'affirmer que la CFAO en cabinet dentaire puisse faire baisser le prix des prothèses dentaires payées par les patients ». L’argent, nerf de la guerre ?

 

Au final, Jean-Pierre Decool (UMP), notamment, se fait l’écho des revendications de l'Association Perspectives Dentaires, à savoir l'interdiction pour les cabinets dentaires de pratiquer la fabrication de ces prothèses dentaires. La suggestion a été directement adressée à Marisol Touraine, ministre de la Santé dont on ne peut que présager une réponse incisive.

Écrit par Marc Rees

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Des dentistes un peu trop commerçants ?

Un trou pour la profession des prothésistes-dentaires

Fermer

Commentaires (135)


En gros, ils ne veulent pas que leur vache  à lait soit partagée ? ou j’ai mal compris le pb ?


Jeux de mots : It’s Over 9000!

Devinons l’auteur ….  Marc Rees, gagné ! :)


Vous avez fait cet article uniquement pour les jeux de mots ? <img data-src=" />


Et encore a limiter le progres pour garder les privileges construits pour un groupe d’interets.



C’est fou tous les sujets comme ca dans l’actualite recemment, et on se demande pouquoi l’economie est bloquee en France……








Papa Panda a écrit :



En gros, ils ne veulent pas que leur vache  à lait soit partagée ? ou j’ai mal compris le pb ?





Non, c’est juste que les dentistes n’ont pas de formation de prothésistes, que n’étant pas une activité commerciale, un tel investissement nécessitera un retour, ce qui est inacceptable du point de vue de la santé publique, et que cela pose de problèmes de droit, puisque le chirurgien dentiste n’a pas d’obligation de résultat.



+1,

&nbsp;avant même d’avoir lu l’article en entier je me suis fait la même réflexion :)


ce combo titre/sous titre <img data-src=" /> edit et les jeux de mots partout <img data-src=" />



ça me semble logique, déjà qu’un dentiste a une chiée de matos à acheter et entretenir, rajouter une impression 3D et sans formation de prothésiste.. <img data-src=" />


Génial les jeux de mots, super bien trouvés ;)








ActionFighter a écrit :



Non, c’est juste que les dentistes n’ont pas de formation de prothésistes, que n’étant pas une activité commerciale, un tel investissement nécessitera un retour, ce qui est inacceptable du point de vue de la santé publique, et que cela pose de problèmes de droit, puisque le chirurgien dentiste n’a pas d’obligation de résultat.









jb18v a écrit :



ce combo titre/sous titre <img data-src=" /> edit et les jeux de mots partout <img data-src=" />



ça me semble logique, déjà qu’un dentiste a une chiée de matos à acheter et entretenir, rajouter une impression 3D et sans formation de prothésiste.. <img data-src=" />



Alors pk ,juste les forcer à passer une formation ? payante en plus.



Après, les plaignants abusent des prix et là la sécu ne dit rien … bizarre ,hein …

enfin









Ptitclem a écrit :



Jeux de mots : It’s Over 9000!

Devinons l’auteur ….&nbsp; Marc Rees, gagné ! :)





Ah mais oui un article trufé de jeu de mot. Apparemment marc tu étais inspiré !! Il faudrait pas que tu es une dent contre eux&nbsp;<img data-src=" />



En même temps, la formation de prothésiste est réduite à son strict minimum avec ces machines: appuyer sur un bouton pour faire la prothèse.



Le moule, c’est déjà le dentiste qui le fait.

Idem pour le pivot.

Idem pour la pose.



Bref, ces machines vont permettre de se débarrasser des prothésistes qui facturent une fortune.



Quant à l’obligation de résultat, avec cette machine, l’obligation pèsera sur le dentiste, y a pas de miracle.








Papa Panda a écrit :



Alors pk ,juste les forcer à passer une formation ? payante en plus.



Après, les plaignants abusent des prix et là la sécu ne dit rien … bizarre ,hein …

enfin





Parce que le fait de pouvoir à la fois prescrire, fabriquer et poser la prothèse est un danger vis à vis de la santé publique car elle faciliterai les abus, et encore plus au vu du coût du matériel, qu’il faudra bien rentabiliser.



Alors déjà que certains dentistes n’hésitent pas à pratiquer des actes qui n’ont pas lieu d’être, si en plus, ils ont du matos à 100 briques à rentabiliser, ça va devenir dangereux de se faire soigner les dents.









ActionFighter a écrit :



Non, c’est juste que les dentistes n’ont pas de formation de prothésistes, que n’étant pas une activité commerciale, un tel investissement nécessitera un retour, ce qui est inacceptable du point de vue de la santé publique



&nbsp;

C’est inacceptable du point de vue de la santé publique qu’un dentiste gagne de l’argent ? Tu crois qu’il travaille pour quoi, l’amour de son prochain ? Ben non, il le fait exactement comme toi : pour bouffer…



&nbsp;





ActionFighter a écrit :



et que cela pose de problèmes de droit, puisque le chirurgien dentiste n’a pas d’obligation de résultat.





&nbsp;Va falloir m’expliquer aussi ça, parce que ça n’a juridiquement pas le moindre sens <img data-src=" />









ActionFighter a écrit :



&nbsp; si en plus, ils ont du matos à 100 briques à rentabiliser, ça va devenir dangereux de se faire soigner les dents.





Tu veux qu’on parle du prix du matos des ophtalmos ?



Je ne comprends pas bien la différence entre obligation de moyen et de résultat ?








Nathan1138 a écrit :



C’est inacceptable du point de vue de la santé publique qu’un dentiste gagne de l’argent ? Tu crois qu’il travaille pour quoi, l’amour de son prochain ? Ben non, il le fait exactement comme toi : pour bouffer…





Rien à voir avec ce que j’ai dis.



Oui, le dentiste doit gagner sa vie, personne ne lui demande de bosser gratos. En revanche, son activité ne doit pas être une activité commerciale, mais une activité de soin.

 





Nathan1138 a écrit :



Va falloir m’expliquer aussi ça, parce que ça n’a juridiquement pas le moindre sens <img data-src=" />





C’est simple, si le dentiste fait lui-même la prothèse et qu’elle est pourrie, tu pourras toujours te brosser pour obtenir quoi que ce soit en dédommagement.









js2082 a écrit :



Bref, ces machines vont permettre de se débarrasser des prothésistes qui facturent une fortune.



.





Parce que tu crois que le prix de la prothèse va baisser ???

&nbsp;









Nathan1138 a écrit :



&nbsp;

C’est inacceptable du point de vue de la santé publique qu’un dentiste gagne de l’argent ? Tu crois qu’il travaille pour quoi, l’amour de son prochain ? Ben non, il le fait exactement comme toi : pour bouffer…



&nbsp;



&nbsp;Va falloir m’expliquer aussi ça, parce que ça n’a juridiquement pas le moindre sens <img data-src=" />





Fais au moins un effort avant de dire n’importe quoi. Ou alors relis l’article. Tiens je t’aide :



&nbsp;

« la profession dentaire ne doit pas être pratiquée comme un commerce »

&nbsp;





A aucun moment il n’est dit que les dentistes ne doivent pas gagner d’argent.









js2082 a écrit :



En même temps, la formation de prothésiste est réduite à son strict minimum avec ces machines: appuyer sur un bouton pour faire la prothèse.



Le moule, c’est déjà le dentiste qui le fait.

Idem pour le pivot.

Idem pour la pose.



Bref, ces machines vont permettre de se débarrasser des prothésistes qui facturent une fortune.



Quant à l’obligation de résultat, avec cette machine, l’obligation pèsera sur le dentiste, y a pas de miracle.





Faux les prothésistes ne facturent pas grand chose pour une prothèse, si une prothèse est si chère c’est que les dentistes multiplient le prix par 6 ou 10 mini. Ça en plus de la main d’œuvre pour la pose de la prothèse.









Nathan1138 a écrit :



Tu veux qu’on parle du prix du matos des ophtalmos ?





Si tu veux.







durthu a écrit :



Je ne comprends pas bien la différence entre obligation de moyen et de résultat ?





Obligation de moyen : le professionnel s’engage à tout faire pour atteindre un but, mais il n’a pas obligation de l’atteindre.

Obligation de résultat : le professionnel s’engage à atteindre le but.









Nathan1138 a écrit :



&nbsp;

C’est inacceptable du point de vue de la santé publique qu’un dentiste gagne de l’argent ? Tu crois qu’il travaille pour quoi, l’amour de son prochain ? Ben non, il le fait exactement comme toi : pour bouffer…



&nbsp;



&nbsp;Va falloir m’expliquer aussi ça, parce que ça n’a juridiquement pas le moindre sens <img data-src=" />





Pour bouffer du caviar à tous les repas. Comme je dis au dessus, ils font tout pour multiplier les prix des prothèse et autres implants.&nbsp; Et il faut aussi voir les abonnements trimestriels pour les redressages de dents où il ne gagnent certes presque rien le premier trimestre mais se mettent un max de brousouf dans les poches durant les qq années qui suivent.



« […] la profession dentaire ne doit pas être pratiquée comme un commerce […] » ? Quid des dentistes qui proposent deux devis, tout en recommandant au patient le plus cher sans lui apporter d’arguments tangibles autres que le remplissage de sa trésorerie ? Quid des marges exorbitantes de certains dentistes sur les prothèses ? Ils ne doivent pas tous connaître le code de déontologie…








Nathan1138 a écrit :



&nbsp;

C’est inacceptable du point de vue de la santé publique qu’un dentiste gagne de l’argent ? Tu crois qu’il travaille pour quoi, l’amour de son prochain ? Ben non, il le fait exactement comme toi : pour bouffer…





Les chirurgiens dentistes bossent pour un peu plus que simplement “bouffer”: revenu moyen de la profession: autour de&nbsp; 90 000 € par an…



<img data-src=" />

&nbsp;Joe Starr a commandé sa propre machine CFAO.

&nbsp;

&nbsp;


CFAO, ça m’a rappelé un titre anagramme de Animals As Leaders








ActionFighter a écrit :



Parce que le fait de pouvoir à la fois prescrire, fabriquer et poser la prothèse est un danger vis à vis de la santé publique car elle faciliterai les abus, et encore plus au vu du coût du matériel, qu’il faudra bien rentabiliser.



Alors déjà que certains dentistes n’hésitent pas à pratiquer des actes qui n’ont pas lieu d’être, si en plus, ils ont du matos à 100 briques à rentabiliser, ça va devenir dangereux de se faire soigner les dents.







  • Bonjour, c’est juste pour un detartrage. <img data-src=" />

  • Houla !! Du tartre !! J’arrache tout et je vous implante un piano complet à 2000 € le tabouret



Ok, j’ai dû voir ça rapidement en cours de droit pharmaceutique, j’ai une vague impression de déjà entendu…



Ça me parait logique qu’il n’ait pas d’obligation de résultats.

Pour en revenir au sujet, ça ne me dérange pas que les chirurgiens dentistes se lancent dans ce “business” mais ils devront assurer en cas de problème avec la prothèse en elle même.


Faut que j’en discute avec mon dentiste, il pourrait me sous-traiter au black on a tout ce qu’il faut au taf, et en plus le choix des matériaux pour la prothèse : composite carbone, titane ou inconel !








ActionFighter a écrit :



Alors déjà que certains dentistes n’hésitent pas à pratiquer des actes qui n’ont pas lieu d’être, si en plus, ils ont du matos à 100 briques à rentabiliser, ça va devenir dangereux de se faire soigner les dents.





Juste pour t’appuyer :

Mon ex-dentiste facturait à tout va… La moindre excuse déjà pour faire une radio, les yeux ne suffisant apparemment. C’était bling-bling.

Il a même tenté de mettre une demi-douzaine de couronnes à ma mémé qui n’en voyait pas l’utilité… Il a tenté le forcing avec un “je connais très bien votre fils et je vais en parler si vous n’écoutez pas”

Il a été assez surpris de recevoir en retour un “moi aussi ducon, c’est moi qui l’ai fait” et d’un beau bordel dans son cabinet ;)

Sa femme était pareil (même profession) et la piscine à l’étage de leur baraque énorme me fait dire que non, ils ne manquent pas d’argent pourtant dans ce métier.



Et t’as toujours pas remis ton avatar!&nbsp;<img data-src=" />









mtaapc a écrit :



Faut que j’en discute avec mon dentiste, il pourrait me sous-traiter au black on a tout ce qu’il faut au taf, et en plus le choix des matériaux pour la prothèse : composite carbone, titane ou inconel !





Dans le temps, je m’arrêtais toujours quand il y avait un accident de la route.

Pour voir s’il y avait des dents en or sur la chaussée.



Maintenant entre l’airbag et les prothèse céramique, à quoi bon …

VDM <img data-src=" />









Penegal a écrit :



« […] la profession dentaire ne doit pas être pratiquée comme un commerce […] » ? Quid des dentistes qui proposent deux devis, tout en recommandant au patient le plus cher sans lui apporter d’arguments tangibles autres que le remplissage de sa trésorerie ? Quid des marges exorbitantes de certains dentistes sur les prothèses ? Ils ne doivent pas tous connaître le code de déontologie…





Ma mutuelle exige d’avoir les devis. Pas de remboursements sinon. Ca évite les abus de certains cabinet vu que tu n’y vas plus :p









ActionFighter a écrit :



Non, c’est juste que les dentistes n’ont pas de formation de prothésistes, que n’étant pas une activité commerciale, un tel investissement nécessitera un retour, ce qui est inacceptable du point de vue de la santé publique, et que cela pose de problèmes de droit, puisque le chirurgien dentiste n’a pas d’obligation de résultat.





* La formation de prothésiste est un CAP et je parie qu’un algorithme peut en faire autant.



* Certains cabinets emploient depuis longtemps des prothésistes donc j’ai du mal à voir en quoi l’achat d’une machine équivalente à cinq années du salaire du prothésiste serait différent et pousserait au commerce ou dénaturerait l’activité. D’autant que la situation actuelle des prothèses est dores et déjà une grosse pompe à fric avec des prix librement fixés et des marges délirantes.



* L’obligation de résultat devrait incomber au producteur de la machine. Ou peut-être cette obligation n’est-elle simplement pas nécessaire.



* Concernant les économies potentielles si les premières machines ne valent déjà que cinq années de salaire, il est facile de voir que ce sera vite profitable. Mais la sécu ne rembourse pas les prothèses il me semble, ou très insuffisamment ? Ceci expliquerait cela.



* L’argument de l’emploi est évidemment fallacieux : l’argent économisé sera dépensé ailleurs. Et il y a une opportunité de conquérir un nouveau marché (celui de ces machines) pendant que le précédent se mourra inévitablement (la production manuelle de prothèses) quitte à tout importer.







Bref, encore une fois les lobbies et la peur du changement l’ont emporté et ça n’est pas dans notre intérêt. Bis repetita ad nauseam.









Starbetrayer a écrit :



Et encore a limiter le progres pour garder les privileges construits pour un groupe d’interets.



C’est fou tous les sujets comme ca dans l’actualite recemment, et on se demande pouquoi l’economie est bloquee en France……





Oui, c’est parfaitement ça…

C’est dingue non ?









Nathan1138 a écrit :



C’est inacceptable du point de vue de la santé publique qu’un dentiste gagne de l’argent ? Tu crois qu’il travaille pour quoi, l’amour de son prochain ? Ben non, il le fait exactement comme toi : pour bouffer…







Ce serait tout simplement la porte ouverte au comportement trop souvent vu dans certaines professions :




  • serrurier qui sabote ta serrure et colle une pub pour ta porte (pour que t’oublies pas de l’appeler)

  • garagiste qui te dit qu’il faut tout changer et que ça va coûter une blinde (alors que souvent juste une pièce à 50€ à remplacer)



    Imagine un seul instant que le médecin soit aussi le pharmacien (on me dit que souvent ça fonctionne en couple cette affaire là…) et qu’il prescrive un max de médocs inutiles sauf à remplir son portefeuille (ou celui de son conjoint qui tient la pharmacie, mais ça on peut difficilement l’encadrer).



    Ben on en est là avec les dentistes, déjà qu’ils font pas mal de soins difficilement justifiables (des chirurgiens font ça aussi ok, mais c’est pas une raison pour accepter) si en plus on leur donne la possibilité de s’en mettre encore plus dans les poches tout en ayant une obligation de rentabiliser la machine (et les consommables) ça devient n’importe quoi.



    Tu accepterais toi qu’on te demande de payer 700€ pour une prothèse dont tu n’a pas besoin ?

    Pourtant ça peut te tomber dessus dès que tu passes le seuil d’un cabinet dentaire…



Je vais me faire l’avocat du diable mais annoncer un revenu moyen ne veut rien dire.



Mes beaux parents étaient dentiste, ils sont maintenant à la retraite.

Combien d’heure par semaine travaillaient ils ?

Combien d’années d’étude ont ils fait ?

Combien d’investissement ont ils fait régulièrement pour le cabinet ?

Combien payaient ils chaque année comme cotisation à l’ordre pour avoir le droit d’exercer ? (vous vous rendez compte, payer pour avoir le droit de travailler … )

Combien de leur revenu partaient en URSAFF et compagnie ?



C’est sûr qu’il vaut mieux être fonctionnaire à la mairie et bosser 35h (et encore je suis gentil, je ne tiens pas compte des arrêts maladie et autres … )








HarmattanBlow a écrit :



Bref, encore une fois les lobbies et la peur du changement l’ont emporté et ça n’est pas dans notre intérêt. Bis repetita ad nauseam.







Tu peux donc nous expliquer ce que 65 millions de non-dentistes y gagneraient ?



Est-ce dans notre intérêt que des soins coûteux nous sont proposés (imposés) sans raison justifiable de santé ?









Tarpan a écrit :



Tu accepterais toi qu’on te demande de payer 700€ pour une prothèse dont tu n’a pas besoin ?

Pourtant ça peut te tomber dessus dès que tu passes le seuil d’un cabinet dentaire…







Avec ou sans la machine c’est pareil pour le coup, vu que le dentiste a déjà tendance à marger comme un goinfre sur ces opérations.



Revenu moyen ou chiffre d’affaire du cabinet ?

Dans le premier cas, ça représente combien par rapport aux autres spécialistes médicaux par rapport au nombre d’années d’études pour atteindre ce niveau ? Et par rapport à certains ingénieurs dansé d’autres branches ? Si c’est le revenu moyen d’un cabinet, quel montant ça représente dans les sommes mises de coté pour la gestion et les prêts contractés pour le cabinet, le fauteuil dentaire et les machines type radio .

90000€, ça ne me parait pas excessif en regard des années d’études et du niveau de qualification, moins que pour d’autres catégories sociaux professionnelles type commerciaux par exemple.


Pour les radios, c’est pourtant déjà le cas : ils prescrivent l’acte, le réalisent avec une machine hors de prix, et le facturent. Personne n’a rien trouvé à y redire.

&nbsp;


Tant de questions pour argumenter qui tombent à l’eau en répondant à un cliché par un autre cliché… Dommage



Si au moins tu avais donné les réponses aux questions, on aurait pu se faire une idée








Tarpan a écrit :



Imagine un seul instant que le médecin soit aussi le pharmacien (on me dit que souvent ça fonctionne en couple cette affaire là…) et qu’il prescrive un max de médocs inutiles sauf à remplir son portefeuille





C’est déjà le cas chez les vétos, et il n’y a pas spécialement d’abus (avec un véto sérieux).

&nbsp;



Ok mais attention, l’URSAAF et compagnie concerne tout ceux qui sont a leur compte, médecin ou pas.








HarmattanBlow a écrit :



Bref, encore une fois les lobbies et la peur du changement l’ont emporté et ça n’est pas dans notre intérêt. Bis repetita ad nauseam.





Si on te suit, la situation est déjà tellement pourrie qu’il faudrait la laisser encore se dégrader ?









alexandredenis a écrit :



C’est déjà le cas chez les vétos, et il n’y a pas spécialement d’abus (avec un véto sérieux).

&nbsp;





Les soins pour les animaux (médicaments, opérations) sont en général beaucoup plus chers que les soins pour les humains, à prestations identiques. Alors que les normes sont pourtant beaucoup moins sévères.



En fait, il faudrait un système ou le prescripteur et le soigneur soient décorrélés…


Le prix d’une radio n’a aucune commune mesure avec le prix d’une prothèse (alors que tu le dis toi même, la machine est hors de prix et il faut bien la rembourser), sinon la question se serait posée. Et autant une prothèse ne se pose pas le jour même (pour des questions de cicatrisation par exemple) autant il peut sembler &nbsp;nécéssaire et utile de faire une radio juste avant l’intervention pour voir ou elle doit se situer et des fois juste après pour voir si tout est ok (présence de reste de racine par exemple). Dans ces cas là, attendre une 10aine de jours pour continuer de traiter la dent, en ayant entre temps pris rdv chez un radiologiste, après avoir passer juste 5 mn sur le siège pour que le dentiste fasse un premier diagnostique me paraîtrait exagéré. (D’autant que pour ma part, je suis déjà à chaque fois obligé de cavaler entre mon boulot et mon dentiste pour arriver à l’heure tout en ayant quitté mon boulot plus tôt…)








alexandredenis a écrit :



C’est déjà le cas chez les vétos, et il n’y a pas spécialement d’abus (avec un véto sérieux).





Euh… il y a des garagistes, des serruriers ou des plombiers “sérieux” aussi hein… perso j’en connais pas mais il parait que ça existe quoi…

Ma fille te dirait que les Bisounours aussi existent hein…









mtaapc a écrit :



En fait, il faudrait un système ou le prescripteur et le soigneur soient décorrélés…





C’est exactement ça qui devrait être érigé en règle de base dans tout ce qui concerne la santé.

(et dans le reste ça ferait pas de mal non plus, toutes les relations commerciales seraient bcp plus saines… mais tout serait très vite corrompu aussi, genre les agences immobilières en cheville avec les diagnostiqueurs complaisants etc.)



« L’acquisition de tel matériel de CFAO dont les premiers prix

commencent à 120 000 euros est une incitation à effectuer des actes

abusifs afin de rentabiliser cet investissement jugent par exemple les sénateurs Michel Boutant (socialiste) et Vivette Lopez (UMP).&nbsp;Il

est difficile de croire qu’un tel investissement, représentant à lui

seul le coût global d’un cabinet dentaire classique (matériels et

agencements), puisse n’être utilisé que pour moins d’une dizaine de cas

par mois. »



Disons que dans le cas d’un petit cabinet avec juste un dentiste et un fauteuil , je ne pense pas que l’investissement vaille le coup.

Après si on prend un “grand cabinet”, on va dire 23 dentistes avec 34 fauteuils, 120k€ ce n’est “rien” pour eux.

&nbsp;Quand le prix d’un fauteuil peut être de 50k€…



Et au contraire cela pour les intéresser de prendre une personne supplémentaire qui ne s’occuperait que de ça, donc des embauches à la clé.

Avec un minimum d’encadrement, ça peut être intéressant pour eux surement.



Après pour les gens qui parlent des revenu des dentistes, il faut aussi voir le temps de travail. Ce n’est pas du 35h hein…


Pour le garagiste j’en ai un comme ça, et pourtant je ne suis pas client depuis longtemps…


Combien d’heure par semaine travaillaient ils ? Au moins 60h/semaine

Combien d’années d’étude ont ils fait ? 5 années, si cela n’a pas changé, après le bac

Combien d’investissement ont ils fait régulièrement pour le cabinet ? Je ne connais pas les chiffres exacts mais ils renouvelaient leur cabinet en alternance et ça se comptait en dizaine de milliers d’euros

Combien payaient ils chaque année comme cotisation à l’ordre pour avoir le droit d’exercer ? (vous vous rendez compte, payer pour avoir le droit de travailler … ) Je ne sais pas pour eux mais moi en tant que pharmacien, je paye près de 300€/an pour avoir le droit de bosser…

Combien de leur revenu partaient en URSAFF et compagnie ? idem, je n’ai pas les chiffres exacts mais en gros 50% de ce qu’ils gagnaient partait en charge et autres


Contrairement au médecin traitant, il n’y a pas de médecin référent chez les dentistes, rien n’empêche donc de faire faire des devis à la concurrence et de choisir celui qui nous parait le plus approprié à notre cas. Le mien n’abuse pas, fait régulièrement des formations pour se tenir au courant des nouvelles techniques et fait plutôt du bon boulot. Par contre, n’ayant jamais eu l’occasion de visiter son domicile, je ne pourrais pas dire s’il possède une piscine.

&nbsp;Il ne faut pas généraliser, il n’y a pas moins de profiteur dans cette profession que dans d’autre mais pas plus non plus.


1/ J’en suis pas loin

2/ Pareil

3/ Qu’ils pourront revendre avec une belle plus-value à la retraite, ou sinon il y a des aides dans les déserts médicaux

4/ 300 euros par an, c’est terrible, comment font-ils ?

5/ Comme tous les salariés !

&nbsp;


Encore une fois, l’urssaf concerne tout le monde et ce n’est pas retiré du salaire puisque déduit des charges. Quand a payé 300 € par an, ce n’est rien: En tant qu’indépendant, les boites intermédiaires (ssii) qui me payent me prennent entre 15 et 20 % de ce que payent le client final alors qu’elles ne servent que d’intermédiaire obligatoire sans avoir quoique ce soit à gèrer, ce qui représente des sommes autrement plus importantes.








lava a écrit :



Et au contraire cela pour les intéresser de prendre une personne supplémentaire qui ne s’occuperait que de ça, donc des embauches à la clé.







Des embauches ? Tu détruis x emplois de prothésistes et tu crées 1 emploi de presse-bouton au smic. Genial !









durthu a écrit :



]Je ne sais pas pour eux mais moi en tant que pharmacien, je paye près de 300€/an pour avoir le droit de bosser…[/i]





Mon dieu, dès le 1er janvier au soir tu es rentré dans tes frais (revenu moyen des pharmaciens un peu plus de 300€/jour) on va te plaindre…



Vous vivez vraiment dans un autre monde…



3/ Tu rêves pour la revente du cabinet… ,ils ont réussi à vendre leur matériel une misère et c’est tout…

4/ 300€ par an je parlais de ma cotisation ordinale… Pour eux, c’est plus cher mais je ne connais pas le montant exact. Si 300€ ce n’est rien pour toi, je t’en prie tu peux me les donner.

5/ les charges salariales sont d’environ 25%, les charges patronales sont plus élevées.








brichmarsa a écrit :



Il ne faut pas généraliser, il n’y a pas moins de profiteur dans cette profession que dans d’autre mais pas plus non plus.





c’est sûr, le mien m’a toujours proposé plusieurs devis sans faire de forcing pour choisir le plus cher, sans rechigner quand on choisit le moins cher, prend soin d’attendre la réponse de ma mutuelle, me propose de différer l’encaissement des chèques en cas de fin de mois difficile…



Mais chez les vétos il n’y a pas la Sécu ni de mutuelle.



Si le dentiste-prothésiste abuse, ce sera relativement indolore pour le patient… dans l’immédiat. Mais ça plombera la Sécu, qui devra ensuite combler son déficit en réduisant ses prestations. Alors que, comme l’a montré la Cour des Comptes,le déficit de l’ensemble de la Sécu (maladie, retraite, chômage) est entièrement dû à la fraude des patrons sur les cotisations sociales.

&nbsp;


Voila pourquoi ils ne faut pas comparer le revenu moyen….



Le revenu moyen d’un pharmacien dont tu parles est celui d’un pharmacien titulaire. C’est celui qui possède la pharmacie. Il y en a environ 20 000 - 25 000 en France.



Je suis pharmacien “adjoint” ou “assistant”. Je gagne environ 2500€/mois en faisant 40h par semaine en moyenne et en bossant dans 3 boites en même temps.









durthu a écrit :



Je vais me faire l’avocat du diable mais annoncer un revenu moyen ne veut rien dire.

(…)

C’est sûr qu’il vaut mieux être fonctionnaire à la mairie et bosser 35h (et encore je suis gentil, je ne tiens pas compte des arrêts maladie et autres … )





Pour sortir une énormité pareil, tu te fais un peu plus que l’avocat du diable… tu es juste ridicule…



&nbsp;





brichmarsa a écrit :



Revenu moyen ou chiffre d’affaire du cabinet ?





Revenu moyen déclaré à l’administration fiscale, c’est à dire net.

Chiffre librement consultable auprès de la DREES



Je n’ai pas émis de jugement de valeur… j’ai simplement dit que contrairement au post auquel j’ai répondu, ils n’étaient pas à plaindre… loin de la…









CryoGen a écrit :



Avec ou sans la machine c’est pareil pour le coup, vu que le dentiste a déjà tendance à marger comme un goinfre sur ces opérations.





Non cela ne sera pas exactement pareil.

Car dans le dernier cas, tu dois en plus rentabiliser ton investissement: tu as donc un besoin de résultats supplémentaires…



Je suis salarié… (300€ par an pour 2500€ de salaire mensuel)



Sans intermédiaire tu as le droit de bosser ? moi sans avoir payer ma cotisation ordinale, je ne peux pas légalement travailler.


3/ Et la clientèle ne se revend pas avec le cabinet ? Les dentistes seraient les seuls à ne pas valoriser le “fond de commerce”

4/ Comme dis, 300 euros pour un dentiste ou pharmacien c’est que dalle, deux redevances pour donner un ordre d’idée…

5/ Donc net / toutes charges = 50%, on y revient !








durthu a écrit :



Combien d’heure par semaine travaillaient ils ? Au moins 60h/semaine

Combien d’années d’étude ont ils fait ? 5 années, si cela n’a pas changé, après le bac

Combien d’investissement ont ils fait régulièrement pour le cabinet ? Je ne connais pas les chiffres exacts mais ils renouvelaient leur cabinet en alternance et ça se comptait en dizaine de milliers d’euros

Combien payaient ils chaque année comme cotisation à l’ordre pour avoir le droit d’exercer ? (vous vous rendez compte, payer pour avoir le droit de travailler … ) Je ne sais pas pour eux mais moi en tant que pharmacien, je paye près de 300€/an pour avoir le droit de bosser…

Combien de leur revenu partaient en URSAFF et compagnie ? idem, je n’ai pas les chiffres exacts mais en gros 50% de ce qu’ils gagnaient partait en charge et autres





C’est très bien tout cela… mais à la fin quel était leur revenu ?

Ils touchaient le smic ?



PS: et pour ta gouverne, nombre de thésards bac + 5 à 8 bossent pour pas grand chose dans le domaine de la recherche publique…



Tout ça pour se faire mousser auprès de Hollande.

Les sans dents, ils aime ça.


Ils gagnaient très bien leur vie. Je ne fais que relever l’absurdité de balancer un revenu moyen.



Merci pour l’info mais ma femme “pharmacien biologiste” est aussi inscrit en thèse. Je suis un peu au courant des pratiques. De toutes façons, si on veut gagner du pognon en faisant de la recherche, il ne faut pas rester en France.


L’énormité avait pour but de faire réagir. Je vois que ça n’a pas loupé. :oui2:








durthu a écrit :



Je suis salarié… (300€ par an pour 2500€ de salaire mensuel)



Sans intermédiaire tu as le droit de bosser ? moi sans avoir payer ma cotisation ordinale, je ne peux pas légalement travailler.







Ben faut que tu négocies avec ton patron, en général les gens qui ont plus de bac+5 on leur “tolère” de négocier des trucs de temps en temps (les autres faut même pas y compter IRL)



Bordel, ça représente à peine 1% de ton salaire qui est déjà bien confortable…



Sinon tu peux essayer d’être titulaire, tu t’y retrouveras mieux niveau salaire… ou alors faire fonctionnaire à 35h, c’est gratuit y a pas de cotisation à payer.

Ou alors essaye de bosser 40h à 7,43€ de l’heure dans des conditions pourries, y a pas mal de diplômés sup qui font ça, c’est que ça doit être pas mal en fin de compte… non ?



Ah mais j’ai tout les droits, sauf que je ne peux pas car les clients finaux ne bossent pas en direct avec les indépendants. Je suis donc obligé de passer par là. Toi de ton coté tu oublies que payer l’ordre des médecins doit plutôt être vue comme une garantie qui protège la profession et ceux qui l’exerce et non pas comme une taxe ou un droit à travailler. D’ailleurs, je me pose la question de savoir si tu la paierais aussi si tu bossais pour l’industrie plutôt qu’en officine (vrai question, pas provocation de ma part) ?








Tarpan a écrit :



Tu peux donc nous expliquer ce que 65 millions de non-dentistes y gagneraient ?



Est-ce dans notre intérêt que des soins coûteux nous sont proposés (imposés) sans raison justifiable de santé ?





J’ai déjà répondu à ces deux questions dans mon message.







white_tentacle a écrit :



Si on te suit, la situation est déjà tellement pourrie qu’il faudrait la laisser encore se dégrader ?





Non, je dis que la situation est déjà mauvaise, qu’il n’y aucune raison que ces machines l’empire, et qu’au contraire elle l’améliorera puisque ces machines récentes et rares baisseront forcément beaucoup.









HarmattanBlow a écrit :



J’ai déjà répondu à ces deux questions dans mon message.





Absolument pas.



Je réitère donc :



Qu’est-ce qu’auront concrètement à gagner les 65 millions de non-dentistes si les dentistes s’endettent et doivent faire bcp plus d’actes pour rentrer dans leurs frais quitte à faire des actes non justifiés et tout en maintenant leurs tarifs ?



Avec au passage une réduction des cotisations sécu (hé oui, le chomage des prothésistes…) et la participation au creusement de la balance économique de la France (hé oui : machines importées = fuite d’€ à l’étranger) .



On ne peux pas négocier avec l’ordre des pharmaciens. On paye notre cotisation annuelle et on la ferme.



Je ne me plains pas de mon salaire (je ne suis pas le plus à plaindre) mais du fait de devoir payer pour avoir le droit de bosser. Mais ce qui me gonfle surtout c’est l’utilisation qui est faite de nos cotisations ordinales. ( C’est la même chose pour les impôts mais j’arrête là sinon je vais m’énerver…)


3/ oui et non, comme il n’y a pas de contrainte à l’installation et qu’un dentiste peut s’installer ou il veut, la revente du cabinet et de la patientèle est difficile en fonction des régions.


Je bosse en officine et en clinique.

Je n’oublie pas du tout que l’ordre protège la profession de l’exercice illégale de la pharmacie mais ça ne fait quand même mal aux fesses de donner autant d’argent tous les ans. C’est plutôt l’utilisation de notre cotisation qui me gonfle (dans le genre, il y a l’impôt sur le revenu…), si au moins il y avait une efficience…








Tarpan a écrit :



Absolument pas.





Bien sûr que si, comme démontré ci-dessous.





Qu’est-ce qu’auront concrètement à gagner les 65 millions de non-dentistes si les dentistes s’endettent et doivent faire bcp plus d’actes pour rentrer dans leurs frais quitte à faire des actes non justifiés et tout en maintenant leurs tarifs ?



“Concernant les économies potentielles si les premières machines ne valent déjà que cinq années de salaire, il est facile de voir que ce sera vite profitable.”



Que j’ai reformulé dans mon second message (puisque apparemment ça n’était pas assez évident) :

“ces machines récentes et rares baisseront forcément beaucoup.”







Avec au passage une réduction des cotisations sécu (hé oui, le chomage des prothésistes…)



“L’argument de l’emploi est évidemment fallacieux : l’argent économisé sera dépensé ailleurs. ”



Emplois détruits ici + emplois créés ailleurs = mêmes cotisations. L’invention de l’électricité et de la voiture n’ont évidemment pas détruit l’économie, au contraire.





et la participation au creusement de la balance économique de la France (hé oui : machines importées = fuite d’€ à l’étranger) .



“Et il y a une opportunité de conquérir un nouveau marché (celui de ces machines) pendant que le précédent se mourra inévitablement (la production manuelle de prothèses) quitte à tout importer. ”



Autrement dit :

a) Ces machines pourraient très bien être françaises ou utiliser des composants et services français, pas dde raison de penser le contraire. Cest un nouveau marché à conquérir et nous ne le conquérerons que si nos entreprises ont accès à un marché domestique.



b) Les cabinets prothésistes vont de toute façon disparaître et à l’avenir ne resteront que ces machines. Une partie chez les dentistes, une autre chez un ou deux producteurs industriels pour les cabinets ne souhaitant pas investir et gérer ça. Économiquement ça revient au même que la machine soit chez le dentiste ou dans une usine. Sauf si on interdit ces machines en France, auquel cas nous importerons 100% des prothèses.



Juste pour répondre sur le lieu de fabrication de ces machines. Si elles existent déjà, les entreprises françaises auront beau investir, elle ne rattraperont jamais les entreprises asiatiques qui ont pris le marché. Et même si elles le font, tu ne peux protéger le marché national des importations, les entreprises asiatiques en question n’auront alors qu’a diminuer les prix pour que les dentistes les paient moins chers. Ils n’auront alors aucune raison d’acheter français si cela leur fait gagner plus d’argent.








brichmarsa a écrit :



Juste pour répondre sur le lieu de fabrication de ces machines. Si elles existent déjà, les entreprises françaises auront beau investir, elle ne rattraperont jamais les entreprises asiatiques qui ont pris le marché. Et même si elles le font, tu ne peux protéger le marché national des importations, les entreprises asiatiques en question n’auront alors qu’a diminuer les prix pour que les dentistes les paient moins chers. Ils n’auront alors aucune raison d’acheter français si cela leur fait gagner plus d’argent.





Faut vraiment arrêter avec ce complexe d’infériorité à la con. En deux minutes de recherche j’ai vu deux sociétés allemandes et une société française (Systeama). Plus deux vendeurs français de services. Aucune asiatique, évidemment, tout comme Microsoft et Apple ne sont pas chinois.









HarmattanBlow a écrit :



Bien sûr que si, comme démontré ci-dessous.





“Concernant les économies potentielles si les premières machines ne valent déjà que cinq années de salaire, il est facile de voir que ce sera vite profitable.”



Que j’ai reformulé dans mon second message (puisque apparemment ça n’était pas assez évident) :

“ces machines récentes et rares baisseront forcément beaucoup.”







Tu ne répond toujours pas à la question, ou tu ne l’a pas comprise.



Tu me parle de ce que les dentistes ont à y gagner.

Pas ce que les patients ont à y gagner.

Car le prix qu’ils paieront leurs prothèses sera le même (voire augmentera selon la logique que “ma bonne dame, tout augmente ! ” ) et le risque d’avoir des soins non justifié sera accru.



Donc j’attends toujours ta réponse : qu’est-ce que va y gagner le patient ? A part payer potentiellement toujours plus et plus cher ? Et subir des interventions non justifiées ?









Tarpan a écrit :



Tu me parle de ce que les dentistes ont à y gagner.





Bien sûr que non. Si les prix de production baissent, le prix de vente baissera aussi tôt ou tard (prix de vente au patient, prix de vente au dentiste).





Car le prix qu’ils paieront leurs prothèses sera le même (voire augmentera selon la logique que “ma bonne dame, tout augmente ! ” ) et le risque d’avoir des soins non justifié sera accru.



Si les dentistes investissent dans ces machines c’est justement parce qu’ils pensent produire leurs prothèses pour moins cher qu’ils ne les achètent aujourd’hui !



Et dans la mesure où c’est déjà sur les prothèses que les dentistes se font du fric je vois mal en quoi faire plus de marges les inciterait à commettre plus d’abus qu’aujourd’hui, au contraire.









HarmattanBlow a écrit :



Faut vraiment arrêter avec ce complexe d’infériorité à la con. En deux minutes de recherche j’ai vu deux sociétés allemandes et une société française (Systeama). Plus deux vendeurs français de services.





Sociétés informatiques et téléphonie mobile au début de chaque marché : USA, Finlande, France, Allemagne etc.

Sociétés informatiques et téléphonie mobile une fois le marché mature : Chine, Corée, Japon et un peu USA



Tes sociétés allemandes et Françaises (et US) ne feront pas long feu face aux équivalents chinois et coréens/japonais moins chers et tout aussi performants (voire plus) . Qui plus est, ces machines seront assemblées elles-même par des robots, of course…

Le nier c’est être très naïf.









HarmattanBlow a écrit :



Bien sûr que non. Si les prix de production baissent, le prix de vente baissera aussi tôt ou tard (prix de vente au patient, prix de vente au dentiste).





Si les dentistes investissent dans ces machines c’est justement parce qu’ils pensent produire leurs prothèses pour moins cher qu’ils ne les achètent aujourd’hui !



Et dans la mesure où c’est déjà sur les prothèses que les dentistes se font du fric je vois mal en quoi faire plus de marges les inciterait à commettre plus d’abus qu’aujourd’hui, au contraire.





Tu connais le ratio prix d’achat/revente au patient de la prothèse aujourd’hui ?

J’ai connu un prothésiste qui vendait ses prothèses premier prix 40€ au dentiste qui les facturait 400€ au patient (il y a 10 ans)… si le dentiste se fait lui-même ses prothèses pour 30€ ou même 20€, tu crois que ça changera quoi sur le prix final pour le patient ? Que dalle !

De plus le dentiste va pouvoir invoquer ses difficultés à rentabiliser l’achat de l’appareil pour justifier ses marges.



Bisounours powa!!!



Je répondais ça d’expérience sur le marché similaire des verres de lunettes. Le père d’une amie fabriquait des machines qu’il vendait dans le monde entier. Les asiatiques sont rentrés sur le marché, le prix des machines a baissé, il n’a pas pu suivre par rapport à ses coûts de fabrication, il a fait faillite. Au temps ou cela marchait pour lui, il possédait la première société de vente et fabrication de lunette française, hors grosses chaines type Aflelou et autres. Aucun complexe d’infériorité la dedans, juste des faits.


A 100 euros de benefs nets sur une couronne (souvent bien plus), il “suffirait” d’en vendre 10 par semaine pendant 2,5 ans pour être rentable.



Rien de bien irréaliste au final.








alexandredenis a écrit :



Pour les radios, c’est pourtant déjà le cas : ils prescrivent l’acte, le réalisent avec une machine hors de prix, et le facturent. Personne n’a rien trouvé à y redire.

&nbsp;





En effet mais contrairement aux prothèses où les marges pratiquées peuvent être proprement ahurissantes, les radios sont facturées avec des actes qui ne peuvent être soumis à dépassements d’honoraires et dont les montants sont bien moindres. Donc les praticiens ne peuvent pas se gaver avec les radios comme ils peuvent le faire avec les prothèses, je pense que cela doit jouer ici.



Cette pluie de jeux de mots ! J’en reste bouche bée !








Tarpan a écrit :



Euh… il y a des garagistes, des serruriers ou des plombiers “sérieux” aussi hein… perso j’en connais pas mais il parait que ça existe quoi…

Ma fille te dirait que les Bisounours aussi existent hein…





Moi j’en connais. Ils sont facile a identifier : ils ont commencé a 1415 ans en apprentissage, se sont mis a leur compte avant la trentaine, et arrivé a 60 ans passé quand ils prennent leurs retraite ils sont toujours pauvres !

En plus ils sont pétés de partout parce qu’il se sont niqués la santé pour leur taff.





Quand je serait grand je veux faire escroc comme métier, c’est bien plus rentable que de bosser honetement. (ou politique, en plus c’est moins risqué)



apparemment ca n’a pas été répondu



un artisan qui rénove ta façade avec une obligation de résultat -&gt; va te rendre ta façade comme neuve, même si elle a des défaut de construction. si c’est mauvais –&gt; procès&nbsp;<img data-src=" />



le même avec une obligation de moyen, va louer l’échafaudage, la nacelle, le marteau piqueur, prendre le temps nécessaire a la réfection -&gt; si ta façade est toujours pourri, car il y a une source dans les mur de ta maison ce ne sera pas de sa faute car il a mis les moyens, la source ne dépend pas de lui. -&gt; payer la facture -&gt; pas de procès -&gt; rechercher un autre artisan qui connais mieux son métier.&nbsp;<img data-src=" />



Cela explique en partie, la plupart des procès contre le corp médical qui peuvent apparaître injuste avec les très faible condamnation donné. Mais c’est la loi, voté par les deputés qui sont parfois medecin.&nbsp;<img data-src=" />


Un petit peu d’histoire.



&nbsphttp://en.m.wikipedia.org/wiki/CEREC



L’intérêt de la cad\cam n’est pas la production de couronnes mais plutôt la production d’inlay et d’onlay a la place des amalgames et des composites qui ont des espérances de vies bien plus faible. Et là le travail sur dent vivante justifie la présence de la fraiseuse au cabinet.



Enfin, même chez les prothésistes, l’installation de fraiseuses se fera en diminuant le nombre d’emplois.








white_tentacle a écrit :



Les soins pour les animaux (médicaments, opérations) sont en général beaucoup plus chers que les soins pour les humains, à prestations identiques. Alors que les normes sont pourtant beaucoup moins sévères.



ta vision est tronquée (mais ne t’inquiète pas, la grande majorité des gens font la même erreur). les soins vétérinaires coûtent nettement moins chers que les mêmes soins sur des humains. mais la différence entre les 2, c’est que c’est le propriétaire de l’animal qui paie 100% de la facture, alors que pour nous la SS prend le plus gros à sa charge.







Tarpan a écrit :



Euh… il y a des garagistes, des serruriers ou des plombiers “sérieux” aussi hein… perso j’en connais pas mais il parait que ça existe quoi…

Ma fille te dirait que les Bisounours aussi existent hein…



garagiste sérieux, j’en connais un. qui préfère clairement perdre de l’argent que t’arnaquer de 2€. mais je suis à 800km de son garage, ca va être dur de retourner le voir <img data-src=" />





Or, il y aurait un problème : selon l’article 4127-215 du Code de déontologie, « la profession dentaire ne doit pas être pratiquée comme un commerce ». Ces parlementaires pensent justement que l’arrivée de la CFAO ferait plonger ces acteurs dans des activités commerciales.



Argument pertinent. Pas forcement juste, mais raisonnable, propre a demarrer un debat correct.





Et pour couronner le tout, l’arrivée de l’informatique et de l’impression dentaire 3D « pourraient créer à terme la disparition d’emplois et la fermeture de nombreux laboratoires de prothèses dentaires, déjà touchés par plus de 30 % d’importations de prothèses dentaires hors Union européenne ».



A l’inverse, cet argument est creux. L’objectif d’un gouvernement n’est pas de forcer la survie d’un domaine d’activite. Si celui-ci devient obsolete, il disparaitra.

(Voir la “petition des marchands de chandelle” pour une illustration poussee a l’extreme de ce principe.)


Il est difficile de croire qu’un tel investissement, représentant à lui seul le coût global d’un cabinet dentaire classique (matériels et agencements), puisse n’être utilisé que pour moins d’une dizaine de cas par mois. »



&nbsp;

Ça fait quel genre de prothèses ces machines ? Car si on inclut les couronnes, je pense qu’on est largement au dessus de “moins d’une dizaine par mois” et par dentiste. De plus rien n’empêche plusieurs dentistes de se partager un appareil.



Et quid de la qualité de la prothèse ? Car les prothésistes, même français ne se sont pas illustrés dans le domaine dernièrement !








wormidable a écrit :



Argument pertinent. Pas forcement juste, mais raisonnable, propre a demarrer un debat correct.





&nbsp;Je ne voit pas en quoi c’est plus pertinent maintenant que&nbsp; quand les dentistes ont commencés à s’équiper en appareil de radiologie, eux aussi coûteux et incitant à l’abus pour être rentabilisé&nbsp; (à 80€ la petite photo, c’est tentant non ?)



Salut,



mon message s’adresse à ceux qui ont un peu de jugeotte et ne s’arrêtent pas à un comportement jaloux.



Tout d’abord, j’entends parler d’honoraire moyen. Cet honoraire concerne toute une profession, vieillissante, comprenant une large part de dentiste âgé ayant rentabilisé une part conséquente de leurs investissements. Ce chiffre masque un écart énorme entre 2 générations de praticients.

De plus, il serait avisé de considérer ce chiffre au travers de deux réalités: une semaine de travail entre 45 et 55heures ainsi que l’absence de sécurité par rapport à tout salarié (chomage, congés payé et surtout indemnités maladie). Un cabinet dentaire à en moyenne 75% de charges.&nbsp; (un détartrage de 30 minutes pour 28€ = 6€ d’honoraire net)



Ensuite, concernant la prothèse, son cout est le même que dans les pays de niveau de vie équivalent. Le dentiste n’applique pas de coefficient multiplicateur puisqu’il est à l’origine du dispositif médical et non un revendeur. Il est concepteur, prescripteur et réalise l’ensemble des actes de pose et d’adaptation en bouche.

Un autre point d’importance :&nbsp; L’avenir passe par la CFAO au cabinet, voulez vous être soigné avec des techniques des années 70, france seul pays au monde ou cette interdiction existerait…?

Cette crainte, qui relève de l’intox que des abus seraient à noter pour rentabiliser la machine me fait doucement rire.



Que pensez vous donc du système actuel (conséquence de desengagement de la secu), notemment concernant les soins opposables, dit cosnervateur dont els tarifs n’ont pas été réévalués depuis 30 ans (donc tarif en diminution à euro constant au vu de l’inflation). Ce systme pervers met déja en place les risques de dérives dont vous parlez puisque 60% de l’activité du CD se fait à perte au vu du cout horaire cabinet moyen de 125-160€/h)



Dernièrement, certes le prix de la prothèse ne diminuera pas en shuntant le prothésiste (pour les cas simple uniquement), mais cette bouffée d’air permet investissements (matériel, formation, temps supplementaire au patient) et création d’emplois (employés -femme de ménage - assistance - secretaire - comptable…)





ps: message écrit à la va-vite, désolé, bonsoir


C’est pour ça qu’on n’a pas inventé de machines à beurrer les tartines <img data-src=" />

<img data-src=" />


Pas de formation de prothésiste ?? Venez donc faire un tour à la faculté dentaire de Reims, et vous allez voir comment les étudiants sont formés pour desceller et corriger le mauvais travail de prothésiste.&nbsp;



Pas d’obligation de résultat? Mais renseignez vous avant de dire des bêtises … C’est dingue ça !


Tous ceux qui trouvent que le dentiste se contente de revendre une prothèse à 10 fois son prix d’achat ne s’imaginent pas la quantité de travail nécessaire à la pose de la dite prothèse.

Je n’entrerai par ailleurs pas dans le débat stérile du salaire, tant le français peut être jaloux…

Mais à tous ceux qui disent que tous les dentistes sont des escrocs, sachez que ce genre d’amalgame (qui te à faire des jeux de mot… ^^) foireux peut s’adapter facilement à l’informatique… Quand je vois des pseudo webmaster vendre 3 ou 4k€ des sites de 4 pages que jetait capable de faire à 14 ans je pourrais dire que tous les webmaster sont des escrocs… Comme dans tout métier, il y a des gens malhonnêtes, mais les médias jouent bien leur rôle de désinformation en faisant passer tous les dentistes pour des encules blindés qui volent leurs patients !



Si en France il est un crime de gagner sa vie, les prothèses ne coûtent pas plus chers que dans les pays de niveau de vie équivalent, alors que les soins sont 2 à 3 fois moins chers, et réalisés à perte… D’ailleurs, en tant qu’étudiant en dentaire, le fait que le dentiste ne puisse gagner de l’argent que en traitant des patients malades, et non en les empêchant de devenir malade me pose un problème éthique plus important que le fait de “vendre” une prothèse que l’on prescrit nous même… Essayez de faire tourner un cabinet uniquement en faisant de la prévention et de la prophylaxie, et c’est la faillite assurée…



Pour en revenir à l’article, la CFAO et l’empreinte optique vont révolutionner la pratique du dentiste. Il est donc stupide de se priver d’un tel progrès, d’autant que machine ne pourra remplacer un bon prothésiste dans les travaux esthétiques. Le prothésiste et le dentiste font partie d’une équipe médicale, ont des compétences différentes mais complémentaires, mais la CFAO apporte une plus value au travail de chacun. D’ailleurs, si la CFAO n’est que difficilement rentable en cabinet, de plusieurs labos sont devenus des usines, et possèdent de s usineuses de taille industrielle, ce qui menacent tout autant les prothésistes.

Selon moi, le travail d’enfumage réalisé par les médias et les pouvoirs publics fonctionne à merveille. Tout le public se focalise sur le salaire des Dentiste, sur les querelles supposés entre prothésiste et dentiste (qui n’existent pas et n’ont pas lieu d’être) mais oublient que les vrais responsable de la situation des soins dentaires en France sont les pouvoirs publics… Avec des remboursements inchangés depuis 30 ans, la secu se décharge sur les mutuelles, qui ne remboursent pas à la hauteur des cotisations, et préfèrent se payer des millions d’euros de pub et de frais de fonctionnement avec votre argent… Croyez moi ils vous escroquent bien plus que l’immense majorité des dentistes


Alors, &nbsp;il suffit en france qu’un groupe de prothésiste moribon ( un bon prothésiste a toujours du travail, et gagne tres bien sa vie ) fasse du lobbying pour que la masse d’abrutis moyen emboite la pas !



“Voyons… j’hesite a faire une couronne sur cette dent, mais comme la machine m’a couté un bras, je n’hesite pas : hop, une couronne !”



C’est ça ?



Mais alors , que donne : “ voyons, j’hesite a faire une couronne sur cette dent, et en plus, je n’ai pas acheté de machine, en ne payant que le prothésiste, je gagne encore plus ( surtout si c’est fait en chine ) &nbsp;: et hop : une couronne” !



On le voit : le fait d’avoir une machine ou pas n’a rien a voir dans l’indication de la couronne. C’est juste un question d’integrité du praticien. &nbsp;Et cela tombe bien : vous pouvez encore choisir le votre. Mais plus pour longtemps, avec la création des reseaux , cadeau des socialo aux mutuelles ( &nbsp;c’est des potes, les mutuelles, remenber la mnef.. ), votre dentiste vous sera bientot imposé. bonne chance…


+10000

A Nice on fait 80% de boulot de prothésiste en TP

Et le dentiste est seul responsable de ce qu’il pose en bouche… Le prothésiste n’a aucune obligation de résultat envers le patient… Du moment que le praticien accepte la prothèse, il en prend la responsabilité








Jonathan Livingston a écrit :



Si le dentiste-prothésiste abuse, ce sera relativement indolore pour le patient… dans l’immédiat. Mais ça plombera la Sécu, qui devra ensuite combler son déficit en réduisant ses prestations.&nbsp;



&nbsp;

Ah ah ! Tu as une idée du tarifs sécu des prothèses ? C’est comme le tarif sécu des lunettes : il est resté bloqué en 1970 sans revalorisation, et il prend en charge que quelques pourcents du tarif réel.

&nbsp;



Quand même bien pratique quand il faut faire une prothèse provisoire.

Ne pas repartir avec un trou avant d’aller au bal

Ne pas être obligé de revenir le soir pour poser la dite provisoire.

Mon dentiste est équipé depuis deux ans et c’est bien pratique.

Ensuite, la définitive en céramique reste le job du prothésiste








ActionFighter a écrit :



Non, c’est juste que les dentistes n’ont pas de formation de prothésistes, que n’étant pas une activité commerciale, un tel investissement nécessitera un retour, ce qui est inacceptable du point de vue de la santé publique, et que cela pose de problèmes de droit, puisque le chirurgien dentiste n’a pas d’obligation de résultat.







Parce que le reste de l’équipement dentaire coute quelques centimes <img data-src=" />







durthu a écrit :



Combien d’heure par semaine travaillaient ils ? Au moins 60h/semaine

Combien d’années d’étude ont ils fait ? 5 années, si cela n’a pas changé, après le bac

Combien d’investissement ont ils fait régulièrement pour le cabinet ? Je ne connais pas les chiffres exacts mais ils renouvelaient leur cabinet en alternance et ça se comptait en dizaine de milliers d’euros

Combien payaient ils chaque année comme cotisation à l’ordre pour avoir le droit d’exercer ? (vous vous rendez compte, payer pour avoir le droit de travailler … ) Je ne sais pas pour eux mais moi en tant que pharmacien, je paye près de 300€/an pour avoir le droit de bosser…

Combien de leur revenu partaient en URSAFF et compagnie ? idem, je n’ai pas les chiffres exacts mais en gros 50% de ce qu’ils gagnaient partait en charge et autres







Les pauvres heureusement y a la banque alimentaire ou les resto du coeur si jamais ils n’arrivent pas a payer leur bentley.



Pour ta cotise a l’ordre, tu préfères une dérégulation du secteur ? … non, alors bon arrêtes de dire des bêtises. Les privilégiers qui se plaignent des petites contreparties à leur monopole…









Patch a écrit :



ta vision est tronquée (mais ne t’inquiète pas, la grande majorité des gens font la même erreur). les soins vétérinaires coûtent nettement moins chers que les mêmes soins sur des humains. mais la différence entre les 2, c’est que c’est le propriétaire de l’animal qui paie 100% de la facture, alors que pour nous la SS prend le plus gros à sa charge.



Sur le prix des médicaments au moins, tu te trompes. Même en comptant l’intégralité, un antibiotique (par exemple, l’amoxicilline) est moins cher pour humain que pour animal. De même, une consultation chez mon médecin coûte 23€. Chez mon vétérinaire, c’est le double, et ça ne prend pas beaucoup plus de temps.



Sur les actes chirurgicaux, il faudrait effectivement comparer plus avant. Sachant que les contraintes pour un bloc ne sont pas du tout les mêmes, il est vraisemblable qu’au final ce soit moins cher côté vétérinaire, effectivement.



Je ne sais pas s’il y a une vraie justification à cette différence de tarifs (ie, le taux de marge final, le nombre d’actes qui est différent), mais elle est réelle.



Juste comme ça, j’ai mes deux parent qui étaient (ils sont à la retraite désormais) chirurgiens dentistes.



Hors, dire qu’un chirurgien dentiste n’a pas les compétences ni la formation nécessaire à pratiquer la profession de prothésiste, c’est méconnaître totalement la profession de chirurgien dentiste. Dans le cursus dentaire, il y a toute une partie réservée à la prothèse dentaire (Quand j’étais encore enfant, mon père me racontait d’ailleurs que pendant ses études, c’est la partie qu’il a aimé le moins, ayant dû s’acharner pour atteindre le niveau d’excellence qu’il s’était fixé).



&nbsp;De plus, j’ai souvent vu mon père pour certains clients particulier “réserver” l’atelier de son prothésiste pour réaliser lui même certaines prothèses précises (je me souviens notamment d’un Noël ou un de ses patients avait cassé son bridge que mon père lui a refait dans l’urgence (un bridge complet, pour info).



Alors, est-ce qu’une chirurgien dentiste peut faire le boulot d’un prothésiste ? Clairement, oui !

Par contre, est-ce que les prothésistes peuvent faire le boulot d’un chirurgien dentiste, Non !



NB : Je pense qu’on ne voit là que les débuts d’une des nombreuses conséquences à venir avec l’arrivée dans le quotidien de l’impression 3D. Vouloir empêcher cette révolution est purement utopique et, je me permettrais même de le dire, imbécile…








white_tentacle a écrit :



Sur le prix des médicaments au moins, tu te trompes. Même en comptant l’intégralité, un antibiotique (par exemple, l’amoxicilline) est moins cher pour humain que pour animal. De même, une consultation chez mon médecin coûte 23€. Chez mon vétérinaire, c’est le double, et ça ne prend pas beaucoup plus de temps.



Sur les actes chirurgicaux, il faudrait effectivement comparer plus avant. Sachant que les contraintes pour un bloc ne sont pas du tout les mêmes, il est vraisemblable qu’au final ce soit moins cher côté vétérinaire, effectivement.



Je ne sais pas s’il y a une vraie justification à cette différence de tarifs (ie, le taux de marge final, le nombre d’actes qui est différent), mais elle est réelle.



moins de prod pour les animaux, coût unitaire plus élevé, c’est logique.

pour les consultations, les vétérinaires ont aussi plus de frais qu’un médecin (médecin = un cabinet de consultation (table de consultation, balance, bureau), une salle d’attente, parfois une secrétaire ; véto = salle de consultation avec table de consultation plus chère (à cause des matériaux la composant), salle d’attente, salle de garde des animaux malades, salle d’opération, assistants vétérinaires…), ils auront du mal à descendre à 23€ en restant dans leurs frais, surtout que contrairement aux médecins ils n’ont pas un cheptel attitré.



Connaissant plutôt bien le milieux, et sachant que le dentiste fait au minimum un *9 sur le prix d’achat de la prothèse (une céramique par exemple coute au dentiste, en fonction des matériaux, 35 à 50€), sachant de plus que beaucoup trouvaient ça trop cher et les font faire à l’étranger (Europe de l’Est, genre Liechtenstein), si ce genre de pratique se développe, c’est la mort des prothésiste dentaires.



Déjà que la France, contrairement au&nbsp; Canada où il y a une trentaine d’année le métier de denturologiste a été créé, afin de permettre au prothésiste de faire une empreinte (ce qui est considéré comme un acte médical en France, pour le plus grand bonheur des dentistes), n’a RIEN fait pour eux, bien au contraire, je crains pour la profession déjà bien sinistrée….








js2082 a écrit :



En même temps, la formation de prothésiste est réduite à son strict minimum avec ces machines: appuyer sur un bouton pour faire la prothèse.



Le moule, c’est déjà le dentiste qui le fait.

Idem pour le pivot.

Idem pour la pose.



Bref, ces machines vont permettre de se débarrasser des prothésistes qui facturent une fortune.



Quant à l’obligation de résultat, avec cette machine, l’obligation pèsera sur le dentiste, y a pas de miracle.





<img data-src=" />



Pour connaitre un peu le problème :



_ prothésiste est une profession demandant des années d’expérience

_ la machine va créer la prothèse en fonction de l’empreinte… qui est très souvent mal prise par le dentiste et demande de la retouche

_ les dentistes sont nuls à chier concernant les couleurs des dents

_ un dentiste facture une prothèse entre 7 et 15 fois le prix que lui a facturé le prothésiste juste pour l’empreinte et la poser









razibuzouzou a écrit :



Juste pour t’appuyer :

Mon ex-dentiste facturait à tout va… La moindre excuse déjà pour faire une radio, les yeux ne suffisant apparemment. C’était bling-bling.

Il a même tenté de mettre une demi-douzaine de couronnes à ma mémé qui n’en voyait pas l’utilité… Il a tenté le forcing avec un “je connais très bien votre fils et je vais en parler si vous n’écoutez pas”

Il a été assez surpris de recevoir en retour un “moi aussi ducon, c’est moi qui l’ai fait” et d’un beau bordel dans son cabinet ;)

Sa femme était pareil (même profession) et la piscine à l’étage de leur baraque énorme me fait dire que non, ils ne manquent pas d’argent pourtant dans ce métier.





Après faut pas généraliser non plus, la majorité des praticiens restent honnêtes, mais comme dans pas mal de professions spécialisées (genre les garagistes), il est assez facile de proposer des choses dont le patient n’a pas besoin.







razibuzouzou a écrit :



Et t’as toujours pas remis ton avatar! <img data-src=" />





Si, j’ai remis l’ancien en début de semaine <img data-src=" />



Vide ton cache, tu devrais le voir.







HarmattanBlow a écrit :



* La formation de prothésiste est un CAP et je parie qu’un algorithme peut en faire autant.





C’est un bac pro minimum et il y aussi un BTS, mais oui, un algo peut sûrement faire leur boulot.







HarmattanBlow a écrit :



* Certains cabinets emploient depuis longtemps des prothésistes donc j’ai du mal à voir en quoi l’achat d’une machine équivalente à cinq années du salaire du prothésiste serait différent et pousserait au commerce ou dénaturerait l’activité. D’autant que la situation actuelle des prothèses est dores et déjà une grosse pompe à fric avec des prix librement fixés et des marges délirantes.





Employés ou associés dans une structure type SCM ?







HarmattanBlow a écrit :



* L’obligation de résultat devrait incomber au producteur de la machine. Ou peut-être cette obligation n’est-elle simplement pas nécessaire.





Obligation de résultat pas nécessaire ? J’espère que tu rigoles ?



Pour avoir suivi le parcours du combattant de ma mère pour avoir un dentier qui ne lui défonce pas la bouche, je t’assure que l’obligation de résultat est la bienvenue.







HarmattanBlow a écrit :



* Concernant les économies potentielles si les premières machines ne valent déjà que cinq années de salaire, il est facile de voir que ce sera vite profitable. Mais la sécu ne rembourse pas les prothèses il me semble, ou très insuffisamment ? Ceci expliquerait cela.





Profitable pour les dentistes, mais pas pour les autres.



De l’aveu même des praticiens, même sur ce fil, le prix des prothèses vient du fait qu’ils se font leur beurre dessus car les actes de soins courants ne sont pas assez rémunérés, donc aucune raison que ça ne change avec des machines.







HarmattanBlow a écrit :



* L’argument de l’emploi est évidemment fallacieux : l’argent économisé sera dépensé ailleurs. Et il y a une opportunité de conquérir un nouveau marché (celui de ces machines) pendant que le précédent se mourra inévitablement (la production manuelle de prothèses) quitte à tout importer.





Oui, on va faire mourir une profession alors que ça ne bénéficiera qu’aux dentistes. Un grand progrès.



Du reste, les prothésistes peuvent très bien les aussi les acheter, ces machines.







HarmattanBlow a écrit :



Bref, encore une fois les lobbies et la peur du changement l’ont emporté et ça n’est pas dans notre intérêt. Bis repetita ad nauseam.





Le seul intérêt que j’y vois, c’est celui des dentistes.







Scuderia51 a écrit :



Pas de formation de prothésiste ?? Venez donc faire un tour à la faculté dentaire de Reims, et vous allez voir comment les étudiants sont formés pour desceller et corriger le mauvais travail de prothésiste. 



Pas d’obligation de résultat? Mais renseignez vous avant de dire des bêtises … C’est dingue ça !





Je ne fais que reprendre les arguments de la news, hein. Si tu n’es pas d’accord, écrits aux parlementaires concernés.







caesar a écrit :



Parce que le reste de l’équipement dentaire coute quelques centimes <img data-src=" />





Non, mais les soins courants ont des tarifs conventionnés.









Zlandy a écrit :



Juste comme ça, j’ai mes deux parent qui étaient (ils sont à la retraite désormais) chirurgiens dentistes.



Hors, dire qu’un chirurgien dentiste n’a pas les compétences ni la formation nécessaire à pratiquer la profession de prothésiste, c’est méconnaître totalement la profession de chirurgien dentiste. Dans le cursus dentaire, il y a toute une partie réservée à la prothèse dentaire (Quand j’étais encore enfant, mon père me racontait d’ailleurs que pendant ses études, c’est la partie qu’il a aimé le moins, ayant dû s’acharner pour atteindre le niveau d’excellence qu’il s’était fixé).



&nbsp;De plus, j’ai souvent vu mon père pour certains clients particulier “réserver” l’atelier de son prothésiste pour réaliser lui même certaines prothèses précises (je me souviens notamment d’un Noël ou un de ses patients avait cassé son bridge que mon père lui a refait dans l’urgence (un bridge complet, pour info).



Alors, est-ce qu’une chirurgien dentiste peut faire le boulot d’un prothésiste ? Clairement, oui !

Par contre, est-ce que les prothésistes peuvent faire le boulot d’un chirurgien dentiste, Non !



NB : Je pense qu’on ne voit là que les débuts d’une des nombreuses conséquences à venir avec l’arrivée dans le quotidien de l’impression 3D. Vouloir empêcher cette révolution est purement utopique et, je me permettrais même de le dire, imbécile…





Bah tiens, tu demanderas à tes parents d’aller retoucher une prothèse en bouche…



Soit tu as des parents d’une compétence exceptionnelle, soit tu racontes des cracks : ayant un père prothésiste j’ai vu X fois des dentistes lui envoyer directement les patients, voir le faire venir au cabinet pour un ajustement… jamais travailler la prothèse eux-même.



Dentiste et prothésiste sont deux métiers complètement distincts, ayant un matériel de travail complètement différent, et aucun des deux n’est capable de faire le travail de l’autre. Et il faudrait un peu plus de 3 jours de formation pour se faire…



Quand à l’autre partie, à savoir l’automatisation et l’impression 3D, je te pose la question : au vu de la technologie actuelle (qui est encore un peu grossière au niveau des détails), penses tu que ce soit une bonne idée de l’autoriser pour un appareil fabricant des objets dont un détail mal sculpté peut entrainer une irritation buccale et abimer la gencive ? Sachant que les soins par la suite vont couter une fortune à la communauté ?









ActionFighter a écrit :



Obligation de résultat pas nécessaire ? J’espère que tu rigoles ?



Pour avoir suivi le parcours du combattant de ma mère pour avoir un dentier qui ne lui défonce pas la bouche, je t’assure que l’obligation de résultat est la bienvenue.







Problèmes très souvent causés par une mauvaise empreinte d’origine (donc même problème avec la machine).



&nbsp;Et c’est pour le moins précis une prothèses : la moindre aspérité où il ne faut pas et tu t’écorches la bouche à chaque fois que tu l’ouvres…









ActionFighter a écrit :



Non, mais les soins courants ont des tarifs conventionnés.







En gros les dentistes sont déjà attaquable en justice…



‘fin bon ma soeur bosse en salle de chirurgie et bon de tout les chirurgiens qu’elle connait (et y en a un paquet) il y en a 1 seul qui calcule pas sa journée en € et qui compte plus les patients que les actes facturées.



“Tiens j’ai fait une bonne journée je suis à 2000€”



Et je parle pas des actes inutiles juste pour faire grimper le salaire.









ActionFighter a écrit :



Employés ou associés dans une structure type SCM ?





Peu importe : dans tous les cas il faut payer l’individu et la machine revient moins cher, donc l’argument du surplus de coût à amortir est fallacieux.





Obligation de résultat pas nécessaire ? J’espère que tu rigoles ?



Donc l’obligation de résultat n’a pas empêché les humains de faire des erreurs, ça te fournissait seulement un moyen de poursuite pénale ?



Ici on parle d’un logiciel, il est impossible de garantir l’absence de bogues et l’obligation de moyens suffit à les contraindre à corriger tout bogue une fois découvert.





Profitable pour les dentistes, mais pas pour les autres.



Dans tous les secteurs de l’économie les hausses de productivité ont toujours fini par atteindre le consommateur. Comment peux-tu te convaincre que les dentistes finiraient pas se retrouver avec des marges de 1000% qu’ils maintiendraient indéfiniment ?





De l’aveu même des praticiens, même sur ce fil, le prix des prothèses vient du fait qu’ils se font leur beurre dessus car les actes de soins courants ne sont pas assez rémunérés, donc aucune raison que ça ne change avec des machines.



Et ça grince de plus en plus à ce sujet, les patients font de plus en plus jouer la concurrence et ça va déboucher sur un coup de vis du législateur contre les dentistes. De la même façon qu’une fois que tous les dentistes seront équipés de machines produisant des prothèses à 20€ le législateur finira par imposer un tarif à 50€.





Oui, on va faire mourir une profession alors que ça ne bénéficiera qu’aux dentistes. Un grand progrès.



Mais de toute façon c’est déjà mort pour les prothésistes, ça l’a été du moment où ces machines sont devenues possibles ! La seule question est de savoir si on utilisera des machines allemandes ou françaises, ou si on importera 100% de nos prothèses.



Sans l’UE tu aurais encore pu fermer les frontières et préserver les prothésistes en ayant des prothèses dix fois plus chères en France que dans le reste de l’UE. Mais avec le marché libre tu ne peux de toute façon pas, si tu résistes ce sera seulement dans l’intérêt des pays voisins, nos concurrents.





Je ne fais que reprendre les arguments de la news, hein. Si tu n’es pas d’accord, écrits aux parlementaires concernés.



Si je devais écrire aux parlementaires chaque fois qu’ils font des conneries on m’accuserait de la déforestation mondiale.









HarmattanBlow a écrit :



Peu importe : dans tous les cas il faut payer l’individu et la machine revient moins cher, donc l’argument du surplus de coût à amortir est fallacieux.





Il l’état déjà depuis le début, étant donné que les machines finiront par baisser <img data-src=" />







HarmattanBlow a écrit :



Donc l’obligation de résultat n’a pas empêché les humains de faire des erreurs, ça te fournissait seulement un moyen de poursuite pénale ?



Ici on parle d’un logiciel, il est impossible de garantir l’absence de bogues et l’obligation de moyens suffit à les contraindre à corriger tout bogue une fois découvert.





Pour ceux qui passeront après les corrections de bugs, ça ira. Pour les premiers qui les subiront, le parcours risque d’être compliqué sans obligation de résultat.







HarmattanBlow a écrit :



Dans tous les secteurs de l’économie les hausses de productivité ont toujours fini par atteindre le consommateur. Comment peux-tu te convaincre que les dentistes finiraient pas se retrouver avec des marges de 1000% qu’ils maintiendraient indéfiniment ?





Mais les prothésistes sont déjà équipés de machines, donc il n’y aura pas de hausse de la productivité. Le temps passé à envoyer les commandes aux prothésiste deviendra du temps passé à les faire soi-même.







HarmattanBlow a écrit :



Et ça grince de plus en plus à ce sujet, les patients font de plus en plus jouer la concurrence et ça va déboucher sur un coup de vis du législateur contre les dentistes. De la même façon qu’une fois que tous les dentistes seront équipés de machines produisant des prothèses à 20€ le législateur finira par imposer un tarif à 50€.





Et ce serait pas un mal.







HarmattanBlow a écrit :



Mais de toute façon c’est déjà mort pour les prothésistes, ça l’a été du moment où ces machines sont devenues possibles ! La seule question est de savoir si on utilisera des machines allemandes ou françaises, ou si on importera 100% de nos prothèses.



Sans l’UE tu aurais encore pu fermer les frontières et préserver les prothésistes en ayant des prothèses dix fois plus chères en France que dans le reste de l’UE. Mais avec le marché libre tu ne peux de toute façon pas, si tu résistes ce sera seulement dans l’intérêt des pays voisins, nos concurrents.





Les prothésistes utilisent déjà eux-même des machines, et leur provenance se fera suivant leur rapport qualité/prix.

Et si l’on appliquait déjà la loi concernant l’obligation d’information de l’origine des prothèses, cela réduirait déjà grandement les importations, parce que cela m’étonnerait que les patients acceptent facilement les prothèses de Chine ou de Madagascar.



Après, sur le sujet, je ne suis pas le plus objectif, je déteste les arracheurs de dent. Pour moi, ils s’apparentent à de la torture légale fait par des apprentis psychopathes.







HarmattanBlow a écrit :



Si je devais écrire aux parlementaires chaque fois qu’ils font des conneries on m’accuserait de la déforestation mondiale.





C’était juste pour signaler que les propos ne venaient pas de moi.



Pour le coup, il n’a pas tort, en cherchant un peu, on trouve facilement des jugements de cour de cassation faisant jurisprudence sur une obligation de résultat des chirurgiens-dentistes.









Fuinril a écrit :



Problèmes très souvent causés par une mauvaise empreinte d’origine (donc même problème avec la machine).



 Et c’est pour le moins précis une prothèses : la moindre aspérité où il ne faut pas et tu t’écorches la bouche à chaque fois que tu l’ouvres…





<img data-src=" />



J’ai moi-même en ce moment le problème avec un composite sur une dent de devant qui me râpe la langue en permanence parce que trop aiguisé sur un côté.









caesar a écrit :



En gros les dentistes sont déjà attaquable en justice…



‘fin bon ma soeur bosse en salle de chirurgie et bon de tout les chirurgiens qu’elle connait (et y en a un paquet) il y en a 1 seul qui calcule pas sa journée en € et qui compte plus les patients que les actes facturées.



“Tiens j’ai fait une bonne journée je suis à 2000€”



Et je parle pas des actes inutiles juste pour faire grimper le salaire.





Le pognon engendre souvent des mentalités de merde.



Après, il ne faut pas non plus payer les chirurgiens au lance-pierre, c’est le meilleur moyen d’avoir une pénurie dans les hôpitaux publics au bénéfice des cliniques privées.



Les champs des responsabilités pour un dentiste et un prothésiste ne sont pas identiques. L’ obligation de résultat se limite à fournir une prothèse exempte de défauts mécaniques. Et là cfao dentistes et prothésistes, elle est identique. Par contre les dentistes sont responsables de la prothèse après sa mise en place dans la bouche du patient. Et là sur cette partie, il n’y a qu’une obligation de moyens car il est impossible de certifier dans le temps la résistance de la dent support de la prothèse.



Les champs de responsabilité ne sont pas identiques, la responsabilité des prothésistes étant strictement limités à la pièce prothétique seule mais ne couvrent pas l’adaptation de la pièce dans le temps dans la bouche des patients qui est sous la responsabilité des dentistes seuls.


C’est quand même clair que si on permet aux dentistes de faire les prothèses, va y en avoir des dents saines enlevées… Ca va devenir rare de pouvoir trouver un dentiste qui cherche à te réparer les dents plutôt qu’à te les remplacer.








ActionFighter a écrit :



Mais les prothésistes sont déjà équipés de machines, donc il n’y aura pas de hausse de la productivité. Le temps passé à envoyer les commandes aux prothésiste deviendra du temps passé à les faire soi-même.





Et ce serait pas un mal.





Faux. Les prothésistes n’utilisent pas de machine parce que d’une part ça coute cher, et d’autre part ça manque de précision et de solidité et engendre beaucoup de réparations.



Tu me diras que les prothèses importés sont souvent de mauvaise qualité, mal ajustées… mais même dans ce cas elles sont faites manuellement (question de coût).



Ces machines ont comme unique marché les dentistes à qui l’on fait miroiter de pouvoir se passer des prothésistes… jusqu’à ce que ces mêmes dentistes se rendent compte que c’est une très mauvaise idée… un peu comme ceux qui importent leur prothèses à bas coût : ils ont tendance à en revenir tant ça engendre de problèmes. Et en attendant c’est la sécu qui paye…









Fuinril a écrit :



Faux. Les prothésistes n’utilisent pas de machine parce que d’une part ça coute cher, et d’autre part ça manque de précision et de solidité et engendre beaucoup de réparations.



Tu me diras que les prothèses importés sont souvent de mauvaise qualité, mal ajustées… mais même dans ce cas elles sont faites manuellement (question de coût).



Ces machines ont comme unique marché les dentistes à qui l’on fait miroiter de pouvoir se passer des prothésistes… jusqu’à ce que ces mêmes dentistes se rendent compte que c’est une très mauvaise idée… un peu comme ceux qui importent leur prothèses à bas coût : ils ont tendance à en revenir tant ça engendre de problèmes. Et en attendant c’est la sécu qui paye…





Possible, je ne connais pas de professionnel du secteur, je me suis donc basé sur des descriptions du métier sur le net.



Pour faire un parallèle moisi c’est comme un meuble. Dans un cas tu commandes un beau buffet chez le menuisier (qui te coute une blinde certes), le mec vient te le monter, il fait des petits ajustement pour qu’il s’adapte à ta pièce… et le buffet durera plus longtemps que toi.



Et dans le deuxième cas tu achètes un buffet Ikea, ça ressemble au buffet du menuisier, tu l’as payé 10% du prix et tu es content…. et après tu le montes, c’est bancal donc tu mets une cale dessous et au bout de 5 ans tu le changes.



A l’exception près que 90% du prix d’une prothèse étant composé de la marge du dentiste le prix est le même, la marge deviendra juste 99%… et aussi qu’on parle de santé ici, pas d’un meuble…


Pour ce qui est des fraiseuses, elles fonctionnent avec des systèmes d’empreintes optiques qui permettent de réduire pas mal de problèmes liés aux déformations des matériaux d’empreintes et à des problèmes de dilatation thermique lors des manipulations ou de la prise du plâtre ou des étapes de réalisation de la pièce prothétique.


Les dentistes n’ ont pas d’ obligation de résultat ?

Vu ce que cela coute de se faire soigner ?

En relisant les devis qu’ils me proposent j’ ai bien pourtant l’ impression qu’ils essaient tous de m’ arracher toutes les dents de ma bouche si ce n’ est au minimum le caviar que je n’ ai pas.

Et vu que les tarifs sont libres, menteurs comme des arracheurs de dents est une expression qui leur va comme un gant quand ils vont du simple au quadruple en fonction du personnage interrogé.

Cela m’ étonne pas que Hollande appelle les pauvres les “Sans dents” quand les soins sont interdits à ceux qui ne peuvent se les payer.

Je ne suis pas pour le libéralisme à tout crin mais quand le corporatisme vient se mêler de la façon dont je souhaite dépenser mes biens pour soigner mes dents qui m’ appartiennent et dont je souhaite faire ce qu’ il me plait sans rien demander&nbsp; à personne j’ ai tendance à penser que décidément on est vraiment un pays de beaufs.

Si ce n’ est de bons à rien.








white_tentacle a écrit :



Sur le prix des médicaments au moins, tu te trompes. Même en comptant l’intégralité, un antibiotique (par exemple, l’amoxicilline) est moins cher pour humain que pour animal. De même, une consultation chez mon médecin coûte 23€. Chez mon vétérinaire, c’est le double, et ça ne prend pas beaucoup plus de temps.





C’est une blague, sérieusement.

Déjà l’amoxicilline humaine est plus chère à produire que la même amoxicilline pour les animaux, car on n’applique pas les mêmes GMP dessus.

Je le sais parce que c’est mon métier de fabriquer ce genre de choses.



Patch plus haut a raison : ca vous semble moins cher parce que la SS paie une partie et nivelle les prix.









Drepanocytose a écrit :



C’est une blague, sérieusement.

Déjà l’amoxicilline humaine est plus chère à produire que la même amoxicilline pour les animaux, car on n’applique pas les mêmes GMP dessus.

Je le sais parce que c’est mon métier de fabriquer ce genre de choses.



Patch plus haut a raison : ca vous semble moins cher parce que la SS paie une partie et nivelle les prix.





Je te parle du prix de vente final, remboursement non-inclus. Les labos se graissent sur la pharmacie animale : les tarifs sont libres (contrairement à la pharmacie humaine où les tarifs sont « négociés » avec la sécu qui rembourse).



Va dans une pharmacie comparer les prix si tu as besoin de te convaincre.

&nbsp;



Si les clients finaux ne bossent pas directement avec des indépendants et vous obligent à passer par des intermédiaires qui se sucrent au passage, ça ressemble un peu à du racket tout ça…


Merci de sortir mes propos hors du contexte….



Je ne fais que souligner que donner un salaire annuel est d’une absurdité total car ça ne peut pas servir de seul point de comparaison.



Ai je dis un seul moment qu’ils étaient (ou moi même) à plaindre ? non. Je ne fais qu’énoncer des faits.



Pour ma cotise à l’ordre, je me plains car je trouve qu’elle n’est pas utilisé de manière efficiente (comme nos impôts par ailleurs). La dérégulation du secteur n’empêcherait pas l’ordre d’exister (ou l’inverse)…








durthu a écrit :



Pour ma cotise à l’ordre, je me plains car je trouve qu’elle n’est pas utilisé de manière efficiente (comme nos impôts par ailleurs). La dérégulation du secteur n’empêcherait pas l’ordre d’exister (ou l’inverse)…







Je bosse dans le milieu des experts comptables qui sont une profession protégée comme les pharmaciens.

C’est une belle mafia l’ordre avec les petits copains, l’argent jeté par les fenêtres et toussa.



Pour autant si certains experts ne sont pas content de la gestion de l’ordre personne ne veut voir son petit espace protégé envahi par la concurrence.



et pour ton secteur, tu préfèrerais une dérégulation et ne pas avoir à payer de cotisation obligatoire a l’ordre ? Ou que c’est un mal pour ton bien ? ^^” (je voulais juste souligner ça)



Et je pense que la dérégulation du secteur foutrait bien par terre l’ordre et son hégémonie pour un vague label et augmenterais la concurrence dans le secteur. ( bcp moins de marge et plus de dynamisme pour un peu moins de qualité ) ce qui embête bcp ceux qui sont bien confortablement installés, et il y en a beaucoup.



Je ne te le fais pas dire. &nbsp;Ca permet surtout aux ssii de ne pas avoir de charges salariales et de gérer les flux du marché sans avoir à gérer de licenciement ou des contrats d’embauches . A l’issu d’un projet client, la ssii ne se retrouve pas avec du personnel en inter-contrat, les indépendants reprennent juste leur recherche d’un autre poste. Plus de gestion des congés ou de formations non plus, à l’indep de se gerer. De son coté le client final y voit un intérêt car il n’a que quelques contrats avec les ssii à gérer et non pas une multitude avec les indépendants. D’ailleurs dans certains cas il n’autorise soit disant pas les ssii à utiliser des sous traitants pour son personnel externe tout en ayant connaissance de la situation, ce qui lui permet de botter en touche si il y a un problème. On en parles peu mais ce marché est particulier, le syndicats SYNTEC (celui des ssii) à d’ailleurs essayé de faire passer un nouveau type de contrat il y a quelques années, celui des contrat d’embauche qui durerait le temps d’un projet client et il a fallu notamment une pétition de ceux qui sont en bas de l’échelle pour le faire capoter.&nbsp;


C’est exactement ce qu’il se passe dans d’autres professions avec les “embauches” d’auto entrepreneurs ?


ça je ne pourrais pas dire, je ne connais que les pratiques de ma branche (Syntec est le syndicat des ssii informatiques). Mais entre un auto&nbsp;entrepreneur et un indépendant qui a monté sa petite boite dans lequel il est travailleur non salarié, il n’y a souvent qu’une différence de chiffre d’affaire, limité à 32900€ dans le cas de l’autoentrepreneur travaillant dans les services, donc peut être. Encore qu’un auto entrepreneur est bien souvent en relation directe avec sa clientèle, sans intermédiaire (dans le cas de services à la personne notamment).


Cela fait des années que les techniciens prothésistes sont les parents pauvres de la médecine alors que la plus grande fraude fiscale est organisée par le corps médical.

Déjà en 1972 cela faisait débat lorsque je faisais mes études.

Les loup ne se mangent pas entres eux…&nbsp;&nbsp;

Bien heureux de ne plus les avoir comme clients ces dentistes !








white_tentacle a écrit :



Je te parle du prix de vente final, remboursement non-inclus. Les labos se graissent sur la pharmacie animale : les tarifs sont libres (contrairement à la pharmacie humaine où les tarifs sont « négociés » avec la sécu qui rembourse).



Va dans une pharmacie comparer les prix si tu as besoin de te convaincre.

&nbsp;





Bon, manifestement tu ne connais pas le système, c’est clair.

Tu prends l’exemple du prix bas de l’amoxicilline pour en faire une généralité. Or ca ne se passe pas comme ca.

J’ai bien ecrit que la SS “nivelle” les prix. C’est un bras de fer permanent avec les industriels, qui n’acceptent la régulation à prix plancher&nbsp; des “petites” molécules que parce que de l’autre côté, sur plein de blockbusters, ils ont la liberté de fixer les prix.

Et tout ca en se basant sur une estimation du Service Medical Rendu, qui est très très subjectif et qui permet justement de laisser un flou et une GROSSE marge de négociation…



Certains vaccins coutent 250 euros la dose à la vente et 4,5€ la dose à fabriquer, par exemple. Et crois moi j’en sais qqch.

Je ne te parle même pas des blockbusters sur la tension arterielle, des inhibiteurs de la pompe protonique qui se vendent 200 fois leur prix de fab (et que la SS rembourse), certains psychotropes, etc..



la sécu ne dit rien parce que la sécu ne rembourse pas les prothéses dentaire !

quand pour remplacé 4 dents un dentiste te fait un devis sans ce mettre un rond sur les 4 prothèses, et que le devis est de 20.000€ et que mutuelle cumuler (X2) +sécu on te rembourse que 3000€ !!!! peu te dire que les prothésiste vont vite fait de mettre en place du lobbying ! et pire c’est que c’est eux qui vont ce mettre a l’impression 3D, mais toujours au même prix, allé avec 10 à 15% de réduc :p parce qu’ils auront viré presque tout leur employé ! et comme je le dis c’est pas la sécu qui va s’en mêler parce qu’il rembourse pas les prothèses !

&nbsp;


D’où mon interjection ;)








Drepanocytose a écrit :



Bon, manifestement tu ne connais pas le système, c’est clair.

Tu prends l’exemple du prix bas de l’amoxicilline pour en faire une généralité. Or ca ne se passe pas comme ca.

J’ai bien ecrit que la SS “nivelle” les prix. C’est un bras de fer permanent avec les industriels, qui n’acceptent la régulation à prix plancher&nbsp; des “petites” molécules que parce que de l’autre côté, sur plein de blockbusters, ils ont la liberté de fixer les prix.

Et tout ca en se basant sur une estimation du Service Medical Rendu, qui est très très subjectif et qui permet justement de laisser un flou et une GROSSE marge de négociation…



Certains vaccins coutent 250 euros la dose à la vente et 4,5€ la dose à fabriquer, par exemple. Et crois moi j’en sais qqch.

Je ne te parle même pas des blockbusters sur la tension arterielle, des inhibiteurs de la pompe protonique qui se vendent 200 fois leur prix de fab (et que la SS rembourse), certains psychotropes, etc..





Je ne connais pas trop mal le système, contrairement à ce que tu penses. Tu prends l’exemple du vaccin qui ne coûte rien à fabriquer, mais où tous les coûts sont dans la recherche, qu’il faut bien amortir, d’où négociation des prix avec la SS. Encore une fois, comparer avec le prix des médicaments chez nos voisins (Allemagne par exemple) permet de se faire une idée de l’efficacité du système (en gros, plutôt bonne, généralement le même médicament est plus cher en Allemagne qu’en France, même si on doit pouvoir trouver des exceptions, comme toujours).



Cela dit, effectivement, tu vas trouver des soins nettement plus cher pour l’homme que pour les animaux. En général parce que l’animal, s’il a besoin de tels soins, on le laisse crever.



Dernière chose : je pense qu’il y a une différence entre la pharmacie vétérinaire « animaux de compagnie » et la pharmacie vétérinaire « agricole ». Pour cette dernière, je ne sais absolument pas comment ça se passe / quels sont les tarifs pratiqués.&nbsp; &nbsp;