TST : Aurélie Filippetti déplore la logique « trop libérale » de Bruxelles

TST : Aurélie Filippetti déplore la logique « trop libérale » de Bruxelles

Femme libérale

Avatar de l'auteur
Xavier Berne

Publié dans

Droit

29/10/2012 4 minutes
34

TST : Aurélie Filippetti déplore la logique « trop libérale » de Bruxelles

Alors que la Commission européenne est entrée en conflit frontal avec la France au sujet du taux de TVA applicable aux livres numériques, Aurélie Filippetti vient de juger les négociations avec Bruxelles « difficiles », cette fois au sujet de la taxe sur les services de télévision, qui finance le Centre national du cinéma (CNC). En cause selon la ministre de la Culture : la logique « trop libérale » de l’institution.  

filippetti commission

 

Aurélie Filippetti était ce matin l’invitée de France Inter. Même si le sujet du jour avait plutôt attrait à Google, dont le président exécutif était reçu par la locataire de la Rue de Valois puis par le chef de l’État, la ministre de la Culture a eu l’occasion de s’exprimer sur le dernier projet de taxe sur les services de télévision (TST), dont elle a fait l’annonce le 19 octobre lors des rencontres cinématographiques de Dijon.

 

Pour rappel, ce texte est venu remplacer le précédent projet notifié à Bruxelles quelques semaines plus tôt par Fleur Pellerin, ministre déléguée à l’Économie numérique. Il vise à mettre un terme aux contournements qui ont pu être réalisés par certains opérateurs, comme Free, afin de verser moins de taxes affectées au CNC. Aurélie Filippetti a ainsi annoncé que cette nouvelle mouture serait « exprimée en pourcentage et calée sur le chiffre d’affaires » des distributeurs de services de télévision, et que son assiette reposerait « sur l’internet haut débit, fixe et mobile ». Cette ponction sera en outre « assortie d’un abattement pour tenir compte de la densité audiovisuelle du web ». L'abattement viendra donc purger ce qui n'est pas image et son afin de justifier au plus près la ponction.

 

Problème : même avec le soutien particulier du président de la République, cette nouvelle taxe doit encore être validée par la Commission européenne. Or, cette dernière a déjà retoqué plusieurs projets similaires, car jugés incompatibles avec le droit de l’Union. Aujourd’hui, les questions demeurent sur la façon dont Aurélie Filippetti va réussir à lever cette barrière communautaire.

Le déficit démocratique de l'Union européenne lié au regard de Bruxelles sur la culture

Interrogée sur ses échanges avec Bruxelles, la ministre de la Culture a reconnu être engagée dans « une négociation qui est difficile ». Pourquoi ? « Parce que, selon une logique trop univoque et trop libérale, la Commission a du mal à accepter ces mécanismes qui sont ceux du financement de la création en France, et qui consistent à dire "aujourd’hui, ce sont les diffuseurs par voie numérique, ce sont les FAI, qui finalement, tirent aussi un profit des œuvres culturelles qui sont produites. Et donc, faisons les participer au financement de ces œuvres" ».

 

La locataire de la Rue de Valois a ensuite déballé ses reproches à l’égard de la Commission. « Souvent, les institutions européennes ont regardé la France avec méfiance. Comme si la France, défendant l’exception culturelle au service de la diversité culturelle, finalement protégeait ses propres intérêts, un peu nationalistes. Ce n’est pas du tout le cas », a expliqué la ministre. Et celle-ci de conclure : « Je crois que ce qui a amené l’Europe dans une forme d’impasse et d’incompréhension, surtout vis-à-vis des peuples, c’est ce regard trop monolithique et trop uniquement axé sur une logique de marché ». 

Écrit par Xavier Berne

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Le déficit démocratique de l'Union européenne lié au regard de Bruxelles sur la culture

Fermer

Commentaires (34)


LOL la photo on dirait qu’elle…BIIIIP




la Commission a du mal à accepter ces mécanismes qui sont ceux du financement de la création en France, et qui consistent à dire “aujourd’hui, ce sont les diffuseurs par voie numérique, ce sont les FAI, qui finalement, tirent aussi un profit des œuvres culturelles qui sont produites.



C’est marrant, moi aussi j’ai du mal à accepter ça

Tu me débectes







Comme si la France, défendant l’exception culturelle au service de la diversité culturelle, finalement protégeait ses propres intérêts, un peu nationalistes. Ce n’est pas du tout le cas



C’est marrant, j’ai jamais entendu parlé d’exception culturelle européenne…







trop uniquement axé sur une logique de marché



Encore une fois, c’est marrant venant de quelqu’un qui veut à tout prix monétiser la “culture”




Souvent, les institutions européennes ont regardé la France avec méfiance. Comme si la France, défendant l’exception culturelle au service de la diversité culturelle, finalement protégeait ses propres intérêts, un peu nationalistes.



Ouais voilà. L’exception culturelle française a bon dos : à trop vouloir la défendre, on se retrouve avec une Hadopi qui ne la défend pas du tout et qui sert les intérêts des ayants droit. Et depuis le “changement” de gouvernement, je n’entends parler que de taxes comme un remède à tous les problèmes, même les plus absurdes.


L’exception culturelle comme étendard : plus c’est gros, plus ça passe ! La hausse de la redevance, les taxations sur les supports de stockage numérique, la spoliation des fournisseurs d’accès… Et quoi ensuite pour caler l’appétit du goret ?



Autant être honnête et déclarer : nous voulons taxer tous les pirates internautes de France pour assurer le confort des héritiers ayant-droits de l’industrie “cinématographique” et “télévisuelle”. Si l’on peut encore parler d’oeuvre artistique…


A force de confondre “Culture” et “Divertissement’”, on en arrive a ce genre de situation.




« Souvent, les institutions européennes ont regardé la France avec méfiance. Comme si la France, défendant l’exception culturelle au service de la diversité culturelle, finalement protégeait ses propres intérêts, un peu nationalistes. Ce n’est pas du tout le cas », a expliqué la ministre.



Non, mais bien sûr…. <img data-src=" />


Moi il y a un truc, en dehors de ce qui a été déjà dit, qui me fait doucement rigoler:





« Je crois que ce qui a amené l’Europe dans une forme d’impasse et d’incompréhension, surtout vis-à-vis des peuples, c’est ce regard trop monolithique et trop uniquement axé sur une logique de marché ».





Incompréhension viv à vis des Peuples alors que son Parti a passé outre un référendum apportant sa voix à Sarkozy sur le Traité de Lisbonne.



Comme actuellement l’Europe n’a pas franchement le vent en poupe côté opinion publique, Filipetti ratisse large…


Il serait peut-être temps de faire un “grand débat” (on aime bien en faire en France) avec pour sujet :




  • qu’est ce que la culture ?

  • qu’est ce que l’exception culturelle ?

  • pourquoi faut-il la financer ?



    Je suis sur que les réponses à ces questions sont loin d’être évidentes pour nos concitoyens (alors qu’elles semblent évidentes pour nos politiques).



    Je pense que de nombreux citoyens se demandent pourquoi ils doivent payer (de plus en plus, avec des taxes très diverses) pour une culture qu’ils n’utilisent pas et dont beaucoup se demande ce que cela peut bien être.








jj35 a écrit :



Il serait peut-être temps de faire un “grand débat” (on aime bien en faire en France) avec pour sujet :




  • qu’est ce que la culture ?-&gt; un truc de bobo gaucho fumeur de hash

  • qu’est ce que l’exception culturelle ?-&gt; filler de la tune aux copains des copains

  • pourquoi faut-il la financer ?-&gt; pour faire plaisirs aux sus mentionnés



    .









    <img data-src=" /> <img data-src=" />









Gigatoaster a écrit :



LOL la photo on dirait qu’elle…BIIIIP







Hein ? <img data-src=" />



Les sociétés d’Autoroutes profite aussi des automobiles/camions/motos qui empreinte leur réseau , avec cette logique devrait ton les taxer pour financer ces différentes industries?? <img data-src=" />








jj35 a écrit :





  • qu’est ce que l’exception culturelle ?





    Considérer que la culture n’est pas un bien ou un service comme un autre.

    Ce concept date des négociations aux 1ers accords de l’OMC



  • pourquoi faut-il la financer ?





    Un brin de réponse











jethro a écrit :



Considérer que la culture n’est pas un bien ou un service comme un autre.

Ce concept date des négociations aux 1ers accords de l’OMC



Un brin de réponse







Hem. il y a culture et culture. Mon avis est qu’il faut encourager un appétit culturel dès le plus jeune âge et entretenir le patrimoine existant, mais qu’il faut s’abstenir de subventionner la production culturelle. Faute de quoi cette production s’uniformise.



Cette ministre est sacrément gonflée !

Qui décide des lois européennes ? Les gouvernements y compris francais !

L’europe refuse simplement le corporatisme dépassé de la france. Ce n’est pas du libéralisme, c’est simplement le fonctionnement normal de la démocratie.



La france n’a qu’une idée : prendre de l’argent ou ca marche pour le donner la ou cela ne marche pas avec comme seule justification le corporatisme le copinage etc…



Economiquement on sait bien qu’il est inutile de maintenir en vie des domaine qui vont s’éffondrer…








trevisev a écrit :



Hem. il y a culture et culture. Mon avis est qu’il faut encourager un appétit culturel dès le plus jeune âge et entretenir le patrimoine existant, mais qu’il faut s’abstenir de subventionner la production culturelle. Faute de quoi cette production s’uniformise.





Je ne te suis pas là dessus, au contraire.





TST : Aurélie Filippetti déplore la logique « trop libérale » de Bruxelles





pour



La Gauche Caviar illogiquement trop adroite <img data-src=" />





<img data-src=" />








chambolle a écrit :



Cette ministre est sacrément gonflée !

Qui décide des lois européennes ? Les gouvernements y compris francais !

L’europe refuse simplement le corporatisme dépassé de la france. Ce n’est pas du libéralisme, c’est simplement le fonctionnement normal de la démocratie.





Je crois que tu méconnais le fonctionnement de l’union européenne.

La commission et ses directives n’ont rien à voir avec la démocratie.






Filippetti déplore la logique « trop libérale » de Bruxelles



L’Europe a été instiguée par les USA, donc c’est logique !





l’Europe est dans une forme d’impasse et d’incompréhension, surtout vis-à-vis des peuples



Et elle donne quoi comme exemple, à n’écouter que les lobbyistes des “majors et des SACEM” ?




Femme libérale





Pour une femme recadrée ? <img data-src=" />



<img data-src=" />



C’est vrai que le CNC n’est pas assez riche comme ça <img data-src=" />








rc_outside a écrit :



Hein ? <img data-src=" />







Cherche “invisible dick” dans google image, tu vas comprendre…



(la version sarah palin est délicieuse <img data-src=" /> )









raoudoudou a écrit :



Cherche “invisible dick” dans google image, tu vas comprendre…



(la version sarah palin est délicieuse <img data-src=" /> )







Ah oui en effet <img data-src=" /> <img data-src=" /> même si sur cette photo elle ouvre pas assez la bouche



Edit ah oui je commence à comprendre qu’il n’est pas question de sa bouche là, bien vu gigatoaster <img data-src=" />









jethro a écrit :



Je crois que tu méconnais le fonctionnement de l’union européenne.

La commission et ses directives n’ont rien à voir avec la démocratie.





Perso je trouve que la commission est bien plus démocratique que ne peut l’être un gouvernement français (je vous laisse juste voir la différence dans la nomination des membres)



Sinon comme disait chambolle, la commission ne fait que rappel des loi européenne qui sont tout ce qui a de plus démocratique et pratiquement toujours accepté et soutenu par le gouvernement français de l’époque.










sborion a écrit :



Perso je trouve que la commission est bien plus démocratique que ne peut l’être un gouvernement français (je vous laisse juste voir la différence dans la nomination des membres)



Sinon comme disait chambolle, la commission ne fait que rappel des loi européenne qui sont tout ce qui a de plus démocratique et pratiquement toujours accepté et soutenu par le gouvernement français de l’époque.





<img data-src=" />









Deep_INpact a écrit :



<img data-src=" />







Parfois oui, parfois non (nous l’avons bien vu avec “acta”, un jour, c’est oui, et le lendemain c’est non), hein ? <img data-src=" />









2show7 a écrit :



Parfois oui, parfois non (nous l’avons bien vu avec “acta”, un jour, c’est oui, et le lendemain c’est non), hein ? <img data-src=" />





Lors du vote pour l’Acta, certes les députés européens ont votés contre.

Mais il a fallu une forte mobilisation et des manifestations dans différents pays, donc s’ils avaient votés pour, ça se serait vu.



Ça me gêne, car pour tous les autres textes et donc pour toutes les décisions où le peuple n’est pas au courant, que se passe t il ?



La démocratie, c’est aussi d’avoir des élus qui respectent leurs promesses pour qu’ils soient autonomes, sans que ceux qui les ont élus doivent les surveiller et descendre dans la rue pour un oui ou pour un non.



Est ce que tu accepterais le même comportement pour une autre catégorie professionnelle que tu payes grassement ?

Imagines que tu payes un avocat et que tu sois obligé de comprendre le fonctionnement de son métier, les dates où il doit déposer tel ou tel papier, …

Et te “manifester” à lui pour être bien certain qu’il a fait chaque bonnes actions aux bons moment pour agir dans le sens de tes intérêts.



Ce serait invivable, surtout s’il fallait le faire pour tous les professionnels auxquels tu as recours à chaque instant (garagiste, dentiste, boulanger, maçon,…).



Donc pour moi, l’Europe n’est jamais démocratique si elle laisse passer et repasser des textes à étudier qui sont liberticides et qu’il faut en plus surveiller, peser et choisir à leur place.



Goebbels (à moins que cela ne soit Jean Yanne) aurait dit en son temps : “quand j’entends parler de culture, je sors mon revolver”

Je me demande si aujourd’hui ils n’aurait pas raison ?

Notre actuelle culture consiste à défendre les intérêts financiers d’une bande de truands qui “défendraient” les intérêts des artistes en inventant des Hadopi, Taxes et autres systèmes pour ponctionner les poches des français.

Le ministère de la culture a-t-il besoin d’exister ? On avait dit en son temps que celui de l’Information était indispensable en France. Après sa suppression le monde a continué ses rotations et la France ses…divagations

Alors supprimons celui de la Culture ! On fera des économies !








Deep_INpact a écrit :



Lors du vote pour l’Acta, certes les députés européens ont votés contre.

Mais il a fallu une forte mobilisation et des manifestations dans différents pays, donc s’ils avaient votés pour, ça se serait vu.







Il ne faut s’en prendre qu’à ceux qui ne vont pas voter aux élections européennes, ils laissent le pouvoir aux autres, mais ça change un peu aujourd’hui



@peyau,



Ce qui a de dramatique dans l’art en général, c’est qu’on peut faire vendre n’importe quoi en enjolivant verbalement, tout en ayant de profondes lacunes artistiques, au détriment d’artistes exploités habilement (quand l’exploiteur a du fric, c’est plus efficace) <img data-src=" />









2show7 a écrit :



Il ne faut s’en prendre qu’à ceux qui ne vont pas voter aux élections européennes, ils laissent le pouvoir aux autres, mais ça change un peu aujourd’hui…





Trop facile, car aucun des députés qui ont ou qui auraient votés pour faire passer l’Acta, n’avaient dans leurs promesses électorales “je suis pour les lois liberticides”, “je suis contre les intérêts du peuple”, “je roule pour les multinationales”.



La démocratie implique de l’honnêteté !

Et là, c’est bien du côté de bon nombre d’élus qu’est la faute.



Ceux qui ne vont plus voter se rendent compte, même inconsciemment, que le jeu est truqué, alors pourquoi donner crédit à ce jeu ?

Se déplacer pour voter blanc ou raturer un bulletin pas mécontentement, ne sert à rien, puisque ce n’est pas pris en compte.



La seule chose qui peut faire peur aux candidats bidons, c’est que le nombre de votants soit trop faibles et discrédite automatiquement le choix faussement majoritaire.



Donc ne pas aller voter est aussi une arme démocratique quand les différents candidats sont aux ordres des mêmes lobbyistes.









peyau a écrit :



…Le ministère de la culture a-t-il besoin d’exister ? On avait dit en son temps que celui de l’Information était indispensable en France. Après sa suppression le monde a continué ses rotations et la France ses…divagations

Alors supprimons celui de la Culture ! On fera des économies !





+1 <img data-src=" />



moi je denonce la logique trop liberale du PS qui croit que suivre les lobbys c’est social…








cid_Dileezer_geek a écrit :



moi je denonce la logique trop liberale du PS qui croit que suivre les lobbys c’est social…







Parfaitement, et en plus, ce n’est pas le dématérialisé qui va donner du travail en plus, du contraire





« Je crois que ce qui a amené l’Europe dans une forme d’impasse et d’incompréhension, surtout vis-à-vis des peuples, c’est ce regard trop monolithique et trop uniquement axé sur une logique de marché »





Elle pourrait expliquer ça à Goldman Sachs, ce sont ses ex-employés qui font tourner l’économie européenne et pour eux la seule logique qui compte c’est celle du marché !

Alors cette logique pourrait être acceptable pour imposer la rigueur, mais pas pour la culture ?

<img data-src=" />


Le 31/10/2012 à 13h 22

Plutot que de défendre un secteur de tout temps protégé… elle ferait mieux de se demander pourquoi bien des industriels en ont ras le cul de ce marché ouvert à tout vent a ceux qui font de la concurrence déloyale (dumping social).



Car le chomage, c’est là qu’il explose… mais ca dépasse largement son petit ministère des pleureuses du CNC and Co. <img data-src=" />