Les gendarmes de Melun ont réalisé la semaine dernière une perquisition au domicile du propriétaire d’Unlimited-Tracker, suite à une plainte déposée par la SACEM. Et pour cause, son site permettait à une communauté de plusieurs milliers d’utilisateurs de s’échanger des liens torrent en vue du téléchargement de films, de séries, d’albums de musique, de livres numériques, etc.
Ouvert en 2007, ce tracker était « privé » dans la mesure où les inscriptions ne se faisaient que sur invitation des membres. Un agent assermenté mandaté par la SACEM a malgré tout réussi à passer entre les mailles du filet pour établir un constat, selon lequel plus de 800 albums auraient été illégalement proposés au téléchargement. L’organisation d’ayants droit de la musique s’est d’ailleurs appuyée sur ce constat pour déposer, en 2012, une plainte pour contrefaçon.
Unlimited-Tracker ferme ses portes sept ans après sa création
Jeudi dernier, l’enquête menée par les autorités a franchi une étape importante puisque la Section de Recherche de la Gendarmerie Nationale de Melun a débarqué au petit matin au domicile du propriétaire d’Unlimited-Tracker, un informaticien de 27 ans. Selon 01Net, l’homme a été retrouvé « via les traces qu'il a laissées au lancement de son site dans une régie publicitaire chez qui il s'était inscrit ».
Comme l'a révélé Numerama, une perquisition a ainsi été effectuée. Celle-ci a conduit les militaires à saisir notamment des disques durs et du matériel informatique. Le mis en cause a surtout été entendu pendant plusieurs heures par les gendarmes, mais dans le cadre d’une simple convocation (et non pas sous le régime de la garde à vue). À la suite de cette opération, le site Unlimited-Tracker a été désactivé.
Selon nos confrères, l’administrateur du tracker aurait au moins gagné entre 50 000 et 100 000 euros ces dernières années, grâce à un dispositif de dons ainsi qu’à de la publicité. Les fonds auraient cependant transité jusqu’à Hong-Kong, ce qui ne devrait pas faciliter la tâche des enquêteurs.
L'enquête continue
Les investigations se poursuivent quoi qu’il en soit, dans l’attente d’une éventuelle mise en examen. Il sera d’ailleurs intéressant de voir si les ayants droit de l’audiovisuel (l’ALPA notamment) rejoignent la SACEM dans le camp des parties civiles.
Rappelons enfin que le délit de contrefaçon est puni en France d’une peine maximale de trois ans de prison et de 300 000 euros d’amende. La récente loi sur la contrefaçon, en vigueur depuis le mois de mars, est en outre venue durcir la méthode de calcul des dommages et intérêts pour ce type d'infraction, le juge devant désormais prendre en compte « distinctement » trois critères :
- Les conséquences économiques négatives de l'atteinte aux droits, dont le manque à gagner et la perte subis par la partie lésée ;
- Le préjudice moral causé à cette dernière ;
- Les bénéfices réalisés par l'auteur de l'atteinte aux droits, y compris les économies d'investissements intellectuels, matériels et promotionnels que celui-ci a retirées de l'atteinte aux droits.
Commentaires (64)
#1
J’ai oublié, mais c’est quelle loi qui interdit la diffusion de fichiers torrents déjà ? Parce que ces fichiers ne sont rien en soit, ils n’ont aucun contenu.
Edit:
Le gars se serait fait entre 50 et 100k € quand même, qu’il aurait transféré à Hong Kong, c’est pas joli joli tout ça. Autant je suis pour le partage, autant se faire son beurre dessus, je ne suis vraiment pas fan.
#2
Et ben voilà. Le gonze se tape 100 000 boules sur le travail des autres, il se retrouve en taule. C’est pas plus mal, soyons honnêtes.
Il faudrait également poursuivre les régies publicitaires qui acceptent de financer ce genre d’activités.
#3
#4
Aïe… Comme la plupart de ses confrères, il aurait pu jeter un œil au torrent qui contient Bescherelle.epub
#5
Perso je m’en fou que le type ce fait du fric dessus, il prend tout les risques.
La plupart des gens sont bien content de télécharger gratuitement mais par contre si la personne derrière retire un bénéfice, là plus rien ne vas. C’est extrêmement hypocrite.
Ce genre d’infrastructure à un coup, la personne doit faire rentrer du fric pour faire tourner la chose, soit par les pub ou par les donations. Le surplus qui reste vas direct dans sa poche, toute personne saine d’esprit aurait fait la même chose.
#6
Je ne vois pas ce qu’il y a d’hyprocrite la dedans, en tant qu’utilisateur je suis libre ou non de choisir si je souhaite participer a une plateforme de partage qui se fait de l’argent plus ou moins à l’insu de sa communauté.
De plus ici on ne parle absolument pas de coût de maintenance mais du bénéfice engendré. Et je ne suis pas convaincu d’appelé une personne qui cache de l’argent à Hong Kong et donc de risquer la prison comme “saine d’esprit” ;-)
#7
#8
#9
Et ça se passe comment déjà pour tous les politiques, qui fraude avec l’Etat et qui soutiennent les lois, qui ont permis cette arrestation?
Ah oui presque rien…
PS: Je ne suis pas pour les gars, qui se font de l’argent en faisant ça, mais comme d’habitude 2 poids 2 mesures.
#10
Alors déjà je ne me fais absolument pas, que ce soit directement ou indirectement, de l’argent quand je télécharge, j’en économise peut être, mais la nuance est suffisamment importante pour être signalée.
Ensuite je ne suis pas choqué, c’est juste que, du coup, le fait qu’il se fasse choper ne fait me fait ni chaud ni froid, il a voulu jouer à ça, il a perdu, j’irai pas plaider sa cause.
#11
Effectivement leur couper les vivres serait le meilleur moyen pour rendre l’activité bien moins rentable.
Néanmoins ils toucheraient toujours l’argent des “dons”. (qui n’a rien d’un don si c’est comme T411, où le don sert à augmenter le ratio…)
#12
#13
Quand je vois ce genre d’article, je pense toujours à t411… Je me demande comment il fait pour encore exister aujourd’hui. Mais bon, je vais pas m’en plaindre :)
#14
je suis tout a fait d’accord, l’offre et le marché n’est plus du tout dans l’ère du temps
cela s’améliore de jours en jours mais on est encore loin de la perfection pour le consommateur
j’aime bien les séries, j’en ai pas mal téléchargé de façon “illégale” certaines maintenant passe en US+24 ou même en décalé d’une semaine (big bang théory a canal), du coups je ne m’embette plus a les télécharger !
#15
T411 c’est plus de 2,5 millions de dollars de revenus par an, en comptant l’analytics, les dons…
Ce qui fait plus de 3000 $ par jour de revenus… Ensuite, il faut payer l’entretien des serveurs, qui sont pour l’instant hébergés en Suède, et ça c’est juste le front office…le NdD (registrar) est à Bruxelles… Bref, derrière tout ça il y a des sociétés écrans partout en Europe…Roumanie (back office), République Tchèque…
Mais bon, le paquet de pognons qu’ils font au net dans la poche à la fin (d’une poignée de personnes chez eux…) c’est hallucinant ! Et tout le monde le sait ! Et pourtant, ils sont toujours là, preuve que c’est tellement bien structuré, qu’ils n’arrivent pas à le démanteler, et ce n’est pas faute d’essayer…
o/
#16
le problème avec “manifestement illégal” c’est que ça a une définition qui tourne un peu en boucle. D’un point de vu législatif, utiliser de mots non, ou mal défini, c’est un non sens.
C’est la même chose que l’on reproche avec le terme “terroriste”, personne n’est capable d’en donner une définition correcte.
#17
#18
Et dans quelque temps, on aura droit à l’interview du type “je cherchais à rendre la culture libre pour tous”
" />
#19
Le problème c’est que si tu donnes une définition extrêmement stricte de ce qui est illégal, tu te retrouves avec des cas délirants où le gars a beau être manifestement coupable, tu es obligé de le relâcher parce qu’il ne colle pas exactement avec la définition donnée. Donc tu es obligé de mettre un terme suffisamment large, et c’est au juge d’apprécier derrière. C’est d’ailleurs une des raisons d’être de ces derniers : savoir interpréter la loi et l’esprit de la loi.
#20
Il était pas assez bien caché surtout.
Je connais d’autres trackers semi-privés qui sont bien difficiles à attraper si personne ne connait les noms des responsables (et très très peu doivent les connaître), serveurs en république tchèque, Biélorussie, dns anonymes, chaines de vpns dans des pays isolés, comptes cachés dans encore d’autres pays… Et admins/devs eux aussi résidant ailleurs qu’en France.
Quand on retire autant d’euros illegaux d’une activité durement traquée comme ça, qui cible les français, continuer de résider en France c’est vraiment très risqué…
#21
Il devait tout de même être relativement bien caché et prudent s’ils ne l’ont trouvé que « via les traces qu’il a laissées au lancement de son site dans une régie publicitaire chez qui il s’était inscrit ».
" />
Erreur de début de parcours
#22
Encore un grand repaire de pirates que je ne connaissais pas
" />
#23
Il y a large et “putain large”. Manifestement illégal, pour moi, ça ne veut rien dire. Je tiens à rappeler qu’il y a quelques années encore, il y a eu des discussions pour savoir si le streaming d’œuvre était illégal ou pas.
Pareil, balancer un manifestement illégal, c’est qu’il y a des cas qui ne sont pas manifestement illégal, où tu place la limite ? Car si l’on part de la doctrine “nul n’est sensé ignorer la loi” potentiellement, nous devrions tous être capable de discerner ce qui est légal de ce qui ne l’est pas. De ce fait, manifestement illégal devrait couvrir tout ce qui est illégal.
Et quand bien même supposons qu’il existe un “non manifestement illégal”, il faut bien définir une frontière net avec le “manifestement illégal” ? sinon, comment savoir si la personne est en coupable ou pas ?
#24
#25
#26
#27
#28
La constitution impose que la loi soit intelligible par tous.
Le terme “nul n’est sensé ignorer la loi” ne correspond pas à l’obligation d’en avoir connaissance, mais à l’obligation de s’y contraindre, tu sais que c’est illégal de traverser en dehors des clous tu n’a pas à “ignorer sciemment” la loi par ce que t’es pressé…
La constitution impose aussi que la loi ne doit pas introduire d’arbitraire du fait que le citoyen ne puisse pas identifier lui même s’il est sur le point de commettre un acte illégal (typiquement on ne pourrait pas imposer une vitesse limite sur la route si le tachymètre n’existait pas, il faut que le citoyen ait les moyens d’identifier clairement qu’il est dans le cadre légal…)
Du coup ce Manifestement Illégal est une perle parmi d’autre dans la loi, on admet que TOUT citoyen doit avoir une culture suffisante pour identifier rien qu’au titre les œuvres qui sont protégés ou non par le droit d’auteur… (Une personne qui n’aurait aucun intérêts pour les Média aurait bien du mal à coller à cette définition)
Alors déjà imposer la “connaissance” de la loi c’est une bel connerie, mais maintenant on doit connaitre le box-office par coeur aussi car on est sensé être tous capable d’identifier une contrefaçon !
#29
Argent transféré à Hong-Kong ?
" />
Alors là , zéro ! Même si nos pirates ne font même plus travailler nos banques françaises !!
#30
Il a joué … Il a perdu et c’est pas moi qui le plaindra !
" />
PS : on fait les paris sur les montant demandé par les ayant tout les droit ? J’ai fait un lancé de dé et le résultat est 15 Million d’euro
#31
d’un autre côté, l’argent part à l’étranger du fait de l’illicéité prétendue, c’est à dire des risques.
Et puis au final, quels sont les arguments pour ne pas faire de profit sur cette activité ?
#32
#33
C’est purement une question de morale. Pour les gens qui envisage le partage pour ce qu’il est et non de la “piraterie”, ce genre de comportement ne fait que décridibiliser une cause soutenue par une communauté qui se bat depuis quelques années maintenant.
#34
Je disais que c’est hypocrite de la part des pirates de dire que le mec ne devrait pas s’enrichir. Sachant que ne pas payer une chose c’est de l’enrichissement aussi.
Personne ne se lance dans une entreprise illégale si il n’y a pas de bénéfice à la clé. Les mecs risquent gros, qu’ils génèrent un bénéfice ne me gène pas tant que le système fonctionne. Nous ont est bien content cacher derrière nos VPN et autres…
#35
Quoi ??? Ca c’est fait a l’insu de son plein gré … ou est le problème ?
" />
#36
Le problème c’est que tu poses la légalité au dessus de toute légitimité.
Si on prend un braqueur, il va volé, mais il ne sera pas forcément en désaccord avec la loi qui interdit son action.
Ici, on parle d’un sujet dont certaines personnes ne reconnaissent pas la légitimité de la loi. Ces mêmes personnes ne vont donc pas forcément se comporter comme notre voleur cité plus haut, mais vont vouloir affirmer leur desaccord en se lancant dans une entreprise illégale.
Cependant, ils ne vont pas chercher à s’enrichir car celà irait en contradiction avec leurs ambitions de modifier la loi.
Ce que je souligne ici, c’est que les actions de ce jeune homme vont du coup le placer dans la première catégorie, les brigands, et non dans un cas de désobéissance civil.
#37
#38
Le problème c’est que :
“C’est au juge de décidé”, c’est de l’arbitraire, et c’est inconstitutionnel !
Si je suis spécialisé dans les logiciels, il n’y a aucune raison que je soit capable d’identifier clairement le dernier film au box office…
Pourquoi admet on que tout le monde DOIT connaitre les medias mainstream, c’est hyper malsain, il n’y a toujours aucune base de données publique qui identifie clairement les œuvres protégées ou non, ça permettrait comme le “compteur de vitesse” d’avoir une réponse claire et d’avoir la connaissance de se trouver ou non dans l’illégalité.
#39
Si je peux me permettre: le monde artistique a déjà perdu son audience.
La 6eme page du document est assez hallucinante à ce propos.
#40
#41
Donc si je résume bien, à l’heure où beaucoup de gens parlent d’absence
d’intermédiaires qui se font de l’argent sur le travail d’autrui et du
caractère inadmissible de la fraude fiscale, des gens arrivent à
défendre quelqu’un qui arrive à se faire entre 50 et 100k sur quelques
années “juste” en pub et en dons grâce à son site de partage d’œuvres
contrefaites qui ne sont pas les siennes, et qui planque tout cela à
l’étranger (bon j’avoue il a pas trop le choix)…
Les gens trouvent hypocrites que les pirates se plaignent de son enrichissement ! Mais certains pirates ont raison de se plaindre.
Ceux qui téléchargent parce que une oeuvre numérique n’a “aucune valeur”, ne veulent pas que des intermédiaires s’en mettent plein les poches, parce que la culture devrait être librement partagée etc… ceux là ont raison de se plaindre. Le propriétaire du site s’est quand même fait plusieurs milliers d’euro au nom du partage. Ca me rappelle les dirigeants d’un pays qui autrefois partageait tout…
Oh sinon, j’aime beaucoup le coup du : “il prend tous les risques, ça se comprend !”
Parmi vous, combien critiquent les boites de productions/majors pour se faire de l’argent sur le dos des artistes ? Parce que le risque de perdre plusieurs milliers (voir millions) d’euros en finançant une œuvre qui fera un bide il est réel aussi.
Et puis
sérieusement… Quels coûts de maintenance ? Le site fournit des
fichiers torrents, pas des films en BR-Rip, ni des JV, en ddl.
#42
#43
L’indécence de la rémunération en général est mesurée par le rapport rémunération/travail fournit.
Le mec qui gère un site de torrent mérite t’il de toucher autant?
Sachant que naturellement ce n’est qu’un intermédiaire et qu’une fois le site installé, la maintenance est minime, j’imagine (ptet un peu de modération). Je pense que non.
Maintenant, sérieusement : vous voyez un admin de tracker dire : “bon ben les dons ayant couverts les couts, on va tous donner a la recherche contre le cancer?”:) . C’est le monde de Mickey © là :p
L’admin de tracker qui gagne un peu grâce à ca, après tout pourquoi pas.
C’est une question de montant, et comme par définition tout ca est iilégal, on ne sait jamais combien avant que le site tombe.
Quand au jugement légal, illégal, moral : dans ces histoires personne n’est blanc par rapport à la loi (trackers, participants, régies, la nébuleuse des ayants droits…). Ensuite, chacun juge selon sa morale.
Perso, la fermeture d’un tracker ne me fait ni chaud ni froid :)
J’aimerais en revanche que l’on fasse plus la lumière sur nos amis SACEM , GEMA, RIAA.. qui ne doivent aps être toutes propres.
#44
#45
#46
Je peux te demander ta source pour les 2.5 millions de dollars?
Le montant est juste hallucinant !
#47
#48
#49
#50
Pour ton premier point : non, il existe de la musiques “libre” (il y a même des sites), tout comme des œuvres audiovisuel libre (celui de The Pirate Bay par exemple). Ce que tu présentes est le cas auquel on est confronté consciemment le plus souvent.
De ce fait ton second point tombe à l’eau. C’est même souvent un problème pour les œuvres “libre” qui se font très souvent bloquer comme “contenu manifestement illicite” dans un excès de zèle d’une notification hasardeuse d’un ayant droit.
Et c’est bien là le problème, c’est qu’avec une notion aussi vague que “manifestement illicite” lorsqu’elle doit tenir compte des contrefaçons, les hébergeurs ne savent plus sur quel pied dancer, soit passer par un sur-bloquage, interdisant de facto les œuvres pourtant autorisé soit en sous-bloquant qui finira invariablement passer des œuvres sous droits d’auteur/copyright.
Dans le même exemple absurde, il y a eu wikipédia en Angleterre qui avait été totalement bloqué en décembre 2008 car la pochette de CD de Scorpion “Virgin Killer” avait été jugé comme “pédophile”.
J’en profite de ce cas étranger pour étendre plus loin la problématique : jusqu’où s’étend le droit français sur internet ?
#51
+1
#52
#53
#54
#55
un informaticien de 27 ans.
P’tain mais vous êtes séreux là ? Ça veut rien dire ça, il n’y a pas d’informaticien, tout comme il n’y a pas de voituricien.
Ce terme est uniquement utilisé par les vieux qui n’y connaissent rien en informatique, de la part d’NXI c’est plus que pitoyable d’utiliser tel vocabulaire arriéré.
edit: viens de finir le reste de l’article, c’est tout juste digne d’un figaro.
double
#56
Non, car via un VPN (à l’étranger) tu n’accèdes pas au site depuis la France mais depuis le pays de ton VPN. Et c’est ton VPN qui rapatrie le contenu du site en France.
Un peu comme si tu fait acheter un produit dans magasin à l’étranger par une connaissance et qu’il te le renvoie en France : le magasin ne vend pas son produit en France.
#57
Merci (ou pas) à MoonRa et d’autres de justifier ce que les ayant droit nous font subir.
#58
#59
#60
Une simple recherche poussée sur les analytics te donnera des estimations de résultats des revenus plus ou moins fiables… Mais bon, je ne suis ni là pour spoiler T4 ou autre, cela n’est pas ma motivation, juste un simple constat, rien de plus !
" />
#61
mdrrrr c ‘est pas grave un de ferme et dix de retrouve
venez chez nous les inscriptions sont ouvertes
 https://addict-to.net/index.php
#62
Si c’est pas un honeypot, c’est un peu limite de poster ça ici !
#63
ha ha ha bande d’hypocrite de sacem de merde .
je cite : Les conséquences économiques négatives de l’atteinte aux droits, dont le manque à gagner et la perte subis par la partie lésée ;Le préjudice moral causé à cette dernière ;Les bénéfices réalisés par l’auteur de l’atteinte aux droits, y compris les économies d’investissements intellectuels, matériels et promotionnels que celui-ci a retirées de l’atteinte aux droits.et pour celui la il vont faire quoi ??? un pour tous tous pourrie !!! vais de se pas télécharger encore et encore et toujours plus .
http://www.lepoint.fr/politique/jerome-cahuzac-admet-avoir-un-autre-compte-cache…
#64