Mission Rosetta : depuis sa comète, Philae envoie des données... et maintenant ?

Mission Rosetta : depuis sa comète, Philae envoie des données… et maintenant ?

Quand on reparle du fameux « chainon manquant »

Avatar de l'auteur
Sébastien Gavois

Publié dans

Sciences et espace

14/11/2014 14 minutes
56

Mission Rosetta : depuis sa comète, Philae envoie des données... et maintenant ?

Depuis mercredi, l'affaire fait grand bruit, notamment dans le milieu scientifique : l'atterrisseur Philae de la sonde Rosetta s'est posé sur la comète 67P/Churyumov-Gerasimenko. Après quelques « rebondissements », la situation s'est stabilisée et les analyses ont débuté. Mais que cherchent exactement les scientifiques sur cette comète ? Quels sont les résultats déjà obtenus et ceux attendus ? Que va-t-il se passer dans les prochaines heures ? Nous avons décidé de faire le point.

Rosetta est un projet de longue date qui a été validé il y a plus de vingt ans maintenant. C'est effectivement en 1993 que l'agence spatiale européenne (ESA) donnait officiellement son feu vert. Une fois entérinée, la mise en œuvre a commencé pour la sonde spatiale Rosetta ainsi que son module d'atterrissage Philae, qui fait tant parler de lui en ce moment. Le but de cette mission ? Se poser sur une comète afin d'étudier de près sa composition. 

Se poser sur une comète pour partir à la recherche du « chainon manquant » ? 

Mais avant d'entrer dans le vif du sujet, il est important de se poser une question toute simple et pourtant cruciale : quelles peuvent être les retombées scientifiques de cet atterrissage sur la comète 67P/Churyumov-Gerasimenko, souvent simplement nommé Chury. Interrogé par nos confrères de TV 5 Monde, l'astrophysicien et directeur de recherche au Centre National de la Recherche Scientifique (entre autres), Hubert Reeves donne quelques pistes.

 

Il explique en effet que « les comètes sont très loin du soleil, elles sont comme dans un frigo, il y fait très froid. Il fait 70° absolus, ce qui fait environ -200°C. Donc la matière de cette comète a été conservée, elle n'a pas été altérée ». Étant donné qu'on estime qu'elles ont été créées en même temps que notre système solaire, elle serait donc capable de nous « raconter comment était le système solaire à sa naissance », la quête du Graal de plusieurs scientifiques en somme.

 

De son côté, Jean-Pierre Bibring, un autre astrophysicien qui est également le responsable scientifique de Philae, le module d'atterrissage de Rosetta, dévoilait sa propre vision des choses lors d'une interview tournée à la Cité de l'espace début octobre : 

 

« On sait depuis longtemps qu'une comète c'est pour 80 % de la glace. Mais, les comètes, on le sait maintenant depuis plusieurs décennies, elles ont la propriété que, malgré le fait que c'est essentiellement de la glace, ce sont les objets les plus sombres du système solaire.

Pourquoi ? Parce que les composés riches de carbone, ce qu'on appelle les composés organiques, ne sont pas des petits composés majoritairement comme du CO2, du CH4. Non, ce sont des macros-molécules, peut-être très complexes, peut-être polymérisées, qui ont été formées alors même que le système solaire se formait dans l'effondrement du nuage qui a donné naissance à cela, par une chimie extraordinairement particulière.

Ce sont des composés qui ont probablement une composition très spécifique et on est à peu près convaincus que ces composés ont pu jouer un rôle majeur ensuite parce que, suivant les comètes, dans le moment où elles ont impacté les océans terrestres primitifs, elles ont pu non seulement apporter l'eau, mais ensemencer ces océans avec ces composés et c'est peut-être ces composés qui ont été le fameux chainon manquant qui a permis l'émergence puis l'adaptation évolutive de la vie ».

 

Concernant l'origine de la vie et de l'eau sur Terre, Hubert Reeves précise pour sa part qu'« il ne faut pas aller trop vite ». Si pour l'eau cela devrait probablement donner des résultats intéressants, il ajoute que « ça ne va pas nécessairement nous donner le dernier mot sur l'origine de la vie, mais ça va nous donner des renseignements qui vont être fondamentaux pour essayer de comprendre ce qui s'est passé pour que notre planète soit habitée, pour que nous soyons là aujourd'hui ». De nombreux espoirs sont donc placés dans Philae et les résultats de ses analyses.

10 ans de préparation, changement de dernière minute et 10 ans de voyage dans l'espace

Quoi qu'il en soit, la sonde Rosetta devait initialement décoller avec Ariane 5 en janvier 2003 afin d'aller rejoindre la comète 46P/Wirtanen. Néanmoins, suite à l'explosion en vol de la fusée Ariane en décembre 2002, la mission était reportée. Après une nouvelle étude de faisabilité sur d'autres comètes, c'est donc 67P/Churyumov-Gerasimenko qui a été désignée. Rosetta a alors quitté la Terre le 2 mars 2004, soit il y a plus de dix ans, pile au milieu de sa fenêtre de tir qui était comprise entre le 26 février et le 17 mars. Contrairement aux satellites Galileo, aucun grain de sable n'est venu perturber la manœuvre.

 

Une fois lancée, Rosetta a utilisé, à plusieurs reprises, l'assistance gravitationnelle des planètes afin de modifier sa trajectoire et gagner en vitesse, tout en économisant du carburant, ressource on ne peut plus précieuse pour des voyages de cette durée et de cette distance (6,5 milliards de kilomètres au total). La première assistance gravitationnelle a eu lieu un an plus tard, en mars 2005, avec la Terre. En février 2007, c'était au tour de Mars de donner un coup de main, puis en novembre de la même année rebelote avec la Terre, avant de revenir encore vers notre planète en novembre 2009 pour la quatrième et dernière assistance.

 

 

Après plus de dix ans de voyage, Rosetta atteint enfin sa cible en août 2014. Si la sonde a parcouru près de 6,5 milliards de kilomètres, elle n'est pour autant pas aussi éloignée de la Terre puisqu'elle ne se trouve actuellement « qu'à environ » 500 millions de kilomètres. Comme l'indique l'astrophysicien Jean-Pierre Bibring, responsable de Philae, « on arrive dans une époque absolument incroyable où ces 20 années se résument dans ces quelques semaines et ensuite ces quelques heures où tout va se passer ».

Après trois « touchdown », Philae remporte le match et commence son travail !

En effet, dès le mercredi 12 novembre, les choses s'accélèrent : Rosetta largue son module d'atterrissage Philae, qui descend alors tranquillement vers la comète (vitesse moyenne de 3,5 km/h, soit celle d'un homme qui marche). Au terme d'un voyage de plusieurs heures, qui semblaient pour certains aussi longues que les dix précédentes années, le verdict tombe au centre spatial : Philae a bien touché la comète... avant de rebondir... deux fois.

 

Comme cela était prévu, le premier contact avec la comète a eu lieu à 16h33 alors qu'il faut attendre 18h26 pour le second, soit un saut de près de 2 heures dans le vide. Le troisième aura été bien plus court puisqu'il n'a duré que 7 minutes. Si tous les détails ne sont pas arrivés de suite, c'est qu'il ne faut pas moins de 28 minutes pour que les données soient transmises de Rosetta à la Terre. 

Des bonds d'une distance d'un kilomètre et d'une durée de deux heures 

Comme l'indique Marc Pircher, directeur du centre spatial de Toulouse, Philae a « fait un parcours qui est de l'ordre de un kilomètre » sur la comète, qui est relativement petite. Mais le principal est évidemment qu'il ait fini par se reposer dessus sans partir à la dérive dans le vide spatial. Pour rappel, la comète Chury est composée de deux lobes collés l'un à l'autre, le premier mesurant 2,5 x 2,5 x 2 km et le second 4,1 x 3,2 x 1,3 km. « Résultat, on n'est plus du tout à l'endroit où on s'est posé. On s'était posé pile-poil au centre de notre ellipse [...] mais comme les harpons n'ont pas fonctionné, on a rebondi » ajoute Marc Pircher. Pour rappel, la gravité sur la comète est bien différente de celle de la Terre puisque 100 kg sur Terre équivalent seulement à 1 gramme sur Chury.

 

Comète 67P/C-G
Crédits : ESA/Rosetta/NAVCAM; Dimensions: ESA/Rosetta/MPS for OSIRIS Team MPS/UPD/LAM/IAA/SSO/INTA/UPM/DASP/IDA

 

Quoi qu'il en soit, le directeur du centre spatial ajoute qu'on retrouve désormais « notre Philae qui ne bouge plus, coincé, dans une zone assez rocheuse », mais « il n'a a priori rien de cassé » et « il est vivant ». Il ajoute par contre que « ce n'est pas du tout une zone qu'on aurait retenue comme site d'atterrissage, car elle n'a pas beaucoup de lumière ». Le soleil n'est en effet présent que pendant 1h30 toutes les 12 heures, ce qui posera quelques problèmes comme nous le détaillerons plus tard.

 

Si les responsables de la mission Rosetta ne tarissent pas d'éloges sur la réussite de la mission et les performances des membres de leur équipe, il est intéressant de voir ce qu'en pensent les autres scientifiques. Ils étaient évidemment nombreux à donner leurs impressions et à se réjouir de cette réussite, que ce soit à la télévision ou à la radio.

 

D'un côté, on retrouve par exemple Hubert Reeves qui parle d'un « grand jour pour la science spatiale, pour la France, pour l'Europe, pour l'humanité. C'est la première fois qu'un objet fait par les êtres humains atterrit sur une comète ». Interrogé par Le Grand Journal, Patrick Baudry, le second astronaute français à être allé dans l'espace après Jean-Loup Chrétien, parle d'un véritable « exploit scientifique, technologique immense au bénéfice de la France et de l'Europe », mais explique qu'une comparaison avec le premier pas de l'homme sur la Lune le fait « bondir » car ce n'est pas « du même ordre » selon lui.

Les premières photos sont là...

Quoi qu'il en soit, la bonne nouvelle c'est que pendant qu'il était en train de se balader dans l'espace entre deux « touchdown », les instruments de mesure ont continué à fonctionner normalement, et notamment à prendre des photos. Cela nous donne des clichés de la comète sous différents angles, y compris lors de la « phase de vol » entre deux « touchdowns ».

 

Maintenant qu'il est installé, voire un peu bloqué sur la comète, le CNES nous propose également une photo « panoramique » de son espace proche. Notez que sur l'image, Philae a évidemment été ajouté manuellement. L'atterrisseur s'étant posé de travers, probablement sur un plan incliné d'une trentaine de degrés par rapport à la surface, on voit une falaise, le sol ou bien l'espace suivant la position de la caméra. Le résultat n'en reste pas moins impressionnant quand on pense que la comète se trouve encore à plus de 500 000 000 de kilomètres de la Terre.

 

PhilaePhilaePhilae
La descente, puis Philae une fois posé et enfin la photo panoramique. Crédits image : ESA/Rosetta/Philae/CIVA

... mais quid des autres données, finalement bien plus importantes ?

Lors de sa conférence de presse d'hier midi, le CNES n'a donné aucune information sur les mesures relevées, le directeur de la mission s'était alors contenté d'indiquer qu'il avait vu de « beaux graphes », sans plus de précision. De son côté, Marc Pircher, directeur du centre spatial de Toulouse, évoque une « moisson de données extraordinaire », mais là encore sans en dévoiler davantage. 

 

Peu après, la conférence de presse de l'ESA (jeudi après-midi) n'a pas permis d'en apprendre beaucoup plus sur les données récoltées. Jean-Pierre Bibring, astrophysicien et responsable scientifique de Philae, indique pour sa part que tout semble se dérouler correctement, et il cite notamment le cas de la « tomographie réalisée avec succès ».

 

Lors de son passage sur scène, Stephan Ulamec, chef de projet Rosetta, a par contre dévoilé le lieu où devrait normalement se trouver Philae. En rouge le premier point de contact sur le site, qui devait également être son lieu d’ancrage si tout s'était correctement déroulé, et en bleu la zone probable où se trouve la sonde :

 

Rosetta Philae

 

Interrogé par nos confrères du Monde, Philippe Lamy, directeur de recherche au CNRS et scientifique prenant part à cette mission, indique que « l'état de surface est une très grosse surprise. Nous avons essentiellement deux types de terrains : des zones relativement étendues qui ressemblent presque à des dunes, probablement un gravier beaucoup plus gros ; et d'un autre côté des surfaces type rocheuses très dégradées, avec des éboulis, des rochers dispersés, des bassins en partie effondrés. C'est une très grosse surprise par rapport aux autres noyaux cométaires qui ont été visités dans des missions spatiales passées ».

 

Il ajoutera peu après que, « pour la première fois, on a déterminé de façon assez précise la densité d'une comète. En ce qui concerne « Tchouri », elle est de 0,47 gramme par cm3. Un peu moins que la moitié de la densité de l'eau ou de la glace ». Mais ce n'est pas tout et d'autres résultats sont d'ores et déjà arrivés, mais pas encore publiés. Ils sont en effet sous embargo pour le moment et « une première série de publications devrait sortir dans quelques semaines dans la revue Science ».

Le cas particulier de MUPUS et d'APXS 

Dans la journée d'hier, huit des dix instruments de mesure à bord étaient d'ores et déjà au travail et envoyaient des données à Rosetta, qui les faisait suivre à la Terre. Il en restait donc deux qui étaient alors en attente : « le marteau de MUPUS et APXS » précisait Philippe Gaudon, chef de projet Philae au CNES. Il ajoutait que les deux avaient besoin de toucher le sol, voire de le perforer légèrement afin d'étudier son intérieur.

 

Philae
Crédits : ESA/ATG medialab

 

Problème, avec un module qui n'est pas correctement stabilisé, Philae pourrait se mettre à tourner sur lui-même lors d'un forage ou bien se décoller de la surface à cause du principe vieux comme le monde d'action/réaction. MUPUS et APXS sont donc en pause en attendant d'avoir de plus amples informations et de prendre une décision. 

Finalement la décision est prise : tentative de forage lancée 

Mais nouveau rebondissement aujourd'hui, on apprend que Philae a lancé le forage avec MUPUS et que APSX s'était également mis au travail, allant ainsi dans le sens des suppositions de nombreux scientifiques qui estimaient qu'il était très probable que le robot tente cette manœuvre, les informations qui pourraient être reccueillies étant potentiellement très importantes.

 

Tout semblait se dérouler correctement, mais la comète n'étant plus dans une bonne position, les données ne sont plus transmises pour le moment. Le retour est prévu pour 22h00 ce soir :

 

Les prochaines heures seront probablement les plus importantes

Mais un problème se pose déjà : les réserves d'énergie limitées de Philae. Hier, Marc Pircher n'y allait pas par quatre chemins et indiquait clairement qu'« on va tirer le maximum dans les heures qui viennent ». Selon Philippe Gaudon « on fonctionne sur la pile qui a peut-être entre 50 et 55 heures d'énergie disponible ». Un point également confirmé par Jean-Pierre Bibring qui pense pouvoir continuer à travailler normalement « jusqu'à samedi matin ».

 

Dans un registre différent, notez que l'ESA a publié sur son compte SoundCloud ce que l'agence présente comme étant le « chant » de la comète. Il s'agit en fait d'une oscillation du champ magnétique, mais à des fréquences de l'ordre de 40 - 50 millihertz, ce qui est normalement inaudible par l'oreille humaine. Les fréquences ont donc été augmentées afin de nous permettre de l'entendre.

 

 

Par la suite, les panneaux solaires seront utilisés de concert avec des batteries rechargeables afin de prolonger les analyses autant que possible, mais de manière bien plus légère. Notez qu'actuellement, un seul semble fonctionner correctement et, comme nous l'indiquions précédemment, il ne reçoit pas beaucoup de soleil à cause de la topologie du terrain et du positionnement du module. Il faudra voir si cela sera ou non suffisant. Mais, la comète n'étant pas sur un axe de rotation stable, Philae devrait recevoir plus de lumière du soleil dans le futur, c'est du moins ce qu'indique Marc Pircher sans pour autant donner plus de précisions.

Écrit par Sébastien Gavois

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Se poser sur une comète pour partir à la recherche du « chainon manquant » ? 

10 ans de préparation, changement de dernière minute et 10 ans de voyage dans l'espace

Après trois « touchdown », Philae remporte le match et commence son travail !

Des bonds d'une distance d'un kilomètre et d'une durée de deux heures 

Les premières photos sont là...

... mais quid des autres données, finalement bien plus importantes ?

Le cas particulier de MUPUS et d'APXS 

Finalement la décision est prise : tentative de forage lancée 

Les prochaines heures seront probablement les plus importantes

Commentaires (56)


C’est vraiment passionnant ce genre d’épopée :)

On ne peut que rester admiratif devant la précision de l’atterrissage (malgré les rebonds) après tant d’années écoulées depuis les calculs.


Merci Michel chevalet pour cet article <img data-src=" />


<img data-src=" /> <img data-src=" /> spaaaaaaace <img data-src=" />


Faut dire que le petit propulseur à l’arrière de la sonde était justement là pour éviter ça … étant en panne ….&nbsp;<img data-src=" />



&nbsp;


Comme quoi, l’homme (genre humain) peut en faire des choses bien quand il veut <img data-src=" />



Bravo !


Pourvu qu’ils trouvent des acides aminés, pourvu qu’ils en trouvent !

Comme ça on pourra brûler avec joie et allégresse toutes ces inepties arriérées de bible, coran, tanakh, etc…


Merci pour cet article de qualité !


Grrrr j’allais la faire <img data-src=" />



Sinon très bon comme article <img data-src=" />


<img data-src=" /> ben forcément que c’est pas un grand barbu (ou autre vision selon les livres) qui a tout crée..



Ce qui tient plus du “divin” c’est l’enchainement des choses, ou la teneur même des forces élémentaires qui font que l’univers qu’on connait est tel qu’il est <img data-src=" />








jb18v a écrit :



<img data-src=" /> ben forcément que c’est pas un grand barbu (ou autre vision selon les livres) qui a tout crée..





Si, puisque c’est écrit dans ces livres et que ces livres sont sacrés et qu’ils contiennent la parole divine.

(réponse bateau de tout fanatique religieux)







jb18v a écrit :



Ce qui tient plus du “divin” c’est l’enchainement des choses, ou la teneur même des forces élémentaires qui font que l’univers qu’on connait est tel qu’il est <img data-src=" />





De ton point de vue.

Il n’y a rien de divin là dedans, c’est simplement de la science.



La sonde reçoit trop peu de lumière pour recharger ses batteries, ils vont tenter de la faire bouger.


<img data-src=" /> tout à fait, c’est pas divin, mais ça aurait pu être très différent. Par exemple pourquoi le carbone comme élément de base du vivant ? <img data-src=" />



sur ce, week end <img data-src=" />


Cool de faire un résumé comme ça, et pas comme sur certains sites généralistes plusieurs articles morcelés pour générer des clics…


Quand bien même ils trouvaient des petits hommes vert dessus, ça ne changerai rien&nbsp;<img data-src=" />


Oui on préfère générer des abonnements&nbsp;<img data-src=" />








Vincent_H a écrit :



Oui on préfère générer des abonnements&nbsp;<img data-src=" />







Ha ha excellent ! Je savais qu’on se faisait avoir! <img data-src=" />









Vincent_H a écrit :



Oui on préfère générer des abonnements&nbsp;<img data-src=" />





pourriture capitaliste vous n’aurez jamais mon argent









MasterDav a écrit :



De ton point de vue.

Il n’y a rien de divin là dedans, c’est simplement de la science.







Le monde se divise en 2 catégories, les rêveurs qui ont besoin de croire qu’il y a forcément quelque chose de magique qui nous dépasse derrière tout ce que la science n’arrive pas a expliquer (et il y aura toujours des choses inexpliquées).



Et de gens plus terre à terre qui se contentent des faits et de ce que leur apporte la science.



Après ce qui est vraiment dommageable c’est ceux de la première catégorie qui font l’autruche concernant les avancées scientifiques et croient toujours en des conneries écrites dans des livres millénaires par des victimes d’ensoleillement hallucinogènes <img data-src=" />



Un projet magnifique.








atomusk a écrit :



Faut dire que le petit propulseur à l’arrière de la sonde était justement là pour éviter ça … étant en panne ….&nbsp;<img data-src=" />



&nbsp;





Je crois que l’on soupconne aussi les elements pyrotechniques des harpons d’avoir mal vieilli et de ne pas s’etre declanches pour cette raison. Je ne suis donc pas sur qu’il n’aurait pas rebondi tout de meme avec le reacteur a gaz froid en etat de marche.



Au fait, même si je sais que le CNES (genre ici) utilise la transcription anglaise, la transcription française de Чурюмов — Герасименко (le russe va-t-il passer ? <img data-src=" />) est plutôt, comme utilisé par exemple sur wikipédia et sur les sites d’information que j’ai vus, Tchourioumov-Guérassimenko :).&nbsp; Mais je ne me souviens plus trop si l’équipe a déjà pris une quelconque position sur la transcription des noms non latins…


… et maintenant ?

Et maintenant, on se touche vu que ça ne sert à rien.

&nbsp;


Tu as fait des études poussées sur le sujet pour pouvoir décider de ce qui sert à quelque chose et de ce qui ne sert à rien ?


Non, je plaisante, faut que je me renseigne sur les retombées scientifiques possibles, j’ai suivi très légèrement le sujet pour l’instant.

Par contre, qu’ils aient des panneaux solaires (au moins un) pour prolonger les analyses, c’est un bon point.


Cool grace à Rosetta, l’économie repart, les guerres s’arrêtent, les juifs et palestinien se font des poutoux , et …. Oh je viens de gagner 3 cm de b*te. ( ça fait donc 4 &nbsp;en tout yataaaaa !)

^^&nbsp;

&nbsp;

De façon terre à terre cela ne changera en rien le quotidien des gens c’est ce qu’il voulait dire.

Après à l’échelle de l’Homme c’est génial.



Et ceux qui croit que cela changera quoi que se soit sur les différentes religions sont bien naïfs.

&nbsp;

&nbsp;


Grand grand bravo pour cet article extrêmement bien fourni!!!! Merci beaucoup;) <img data-src=" />


10 ans de préparations pour s’assurer que 10 ans après le lancement, tout se passe bien, et cela au début de l’informatique personnelle.



C’est beau.








atomusk a écrit :



Quand bien même ils trouvaient des petits hommes vert dessus, ça ne changerai rien <img data-src=" />





J’ose croire que si, une bonne partie des “croyants” étant “croyants” par défaut/héritage/culture/etc… Mis au pied du mur ils ne pourraient qu’admettre la réalité.

Tu me diras, c’est sans compter la mauvaise foi et le déni si profondément ancré dans l’humain.







Jean_Peuplus a écrit :



Après ce qui est vraiment dommageable c’est ceux de la première catégorie qui font l’autruche concernant les avancées scientifiques et croient toujours en des conneries écrites dans des livres millénaires par des victimes d’ensoleillement hallucinogènes <img data-src=" />





<img data-src=" />



Toujours aussi passionnant ce feuilleton, vivement le prochain épisode !



Et merci à Nxi pour les articles !


On peut être croyant et passioné par la science et ce genre de mission croyez-moi ;)

De même que les scientifiques, pas mal de chose ne s’expliquent pas (encore?) totalement !








cronoskev a écrit :



Et ceux qui croit que cela changera quoi que se soit sur les différentes religions sont bien naïfs.





La religion ne changera pas, de toute façon la religion et le changement c’est quand même profondément antinomique.

Et ce, même si l’église essaye de se racheter une image sur les sujets du préservatif et de l’homosexualité, belle hypocrisie.

Mais peut-être que les croyants et pratiquants les plus légers ouvriront les yeux sur l’absurdité de ce en quoi ils croient.



Bof, quand on a montré que la Terre était sphérique et n’était pas le centre de l’Univers, ou quand on a montré que la vie et la Terre ont (bien) plus de 6000 ans, ça n’a pas changé grand chose…








cronoskev a écrit :



De façon terre à terre cela ne changera en rien le quotidien des gens c’est ce qu’il voulait dire.







Bah à court terme, c’est peu probable. Mais à moyen - long terme, ça peut être le cas. Je crois que le GPS a réussi à entrer dans le quotidien de pas mal de gens <img data-src=" />.



L’enregistrement sonore prouve que la propulsion de la comète est assurée par un générateur d’Improbabilité Infinie. Reste plus qu’à attendre que filtrent les photos du cachalot.

&nbsp;


Cela va être chaud chaud relativement au jus restant pour que Philae arrive à transmettre à Rosetta (puis à la Terre via cette dernière) la moisson de données scientifiques de première importance que Philae a collecté aujourd’hui (notamment depuis les instruments MUPUS + APXS).



Croisons les doigts pour que les ingés aient bien calculé leur coup… <img data-src=" />


Trop bon le son de la comète&nbsp;<img data-src=" />








taralafifi a écrit :



Trop bon le son de la comète&nbsp;<img data-src=" />





Le con de la sonnette.

<img data-src=" />









mirandir a écrit :



Bah à court terme, c’est peu probable. Mais à moyen - long terme, ça peut être le cas. Je crois que le GPS a réussi à entrer dans le quotidien de pas mal de gens <img data-src=" />.





De façon terre à terre cela ne changera en rien le quotidien des gens, ils continuent à conduire comme des ploucs et à râler. Chacun se meuble la vie comme il peut, hein.

signé: un non utilisateur de GPS <img data-src=" />



&nbsp;





taralafifi a écrit :



Trop bon le son de la comète&nbsp;<img data-src=" />





J’ai cru reconnaitre Alf, à un moment donné



&nbsp;Sinon merci à NXi pour ce 1/4h à plonger dans un univers relativement peu connu!

<img data-src=" />



J’en connais tu le parles de préhistoires, ils me disent que ce ne sont que des fadaises. Qu’on ne peut pas savoir combien de temps exactement ou que les calculs sont faux. Ils arrivent même à trouver des trucs pour expliquer les fossiles de dinosaures.


un article bien sympa.


Ceux-là sont bien évidemment irrécupérables, le genre de personnes qui te disent que ça sent le bonbon quand tu leur colle le nez dans leur merde.








taralafifi a écrit :



Trop bon le son de la comète&nbsp;<img data-src=" />










&nbsp; et maintenant ?



la même chose mais sur le chemin du retour pour allez fouiner au fond du système solaire sans carburant

comme un autostoppeur&nbsp;<img data-src=" />

avec des batteries plus efficace&nbsp;bien sur








alex13 a écrit :



&nbsp; et maintenant ?



la même chose mais sur le chemin du retour pour allez fouiner au fond du système solaire sans carburant

comme un autostoppeur&nbsp;<img data-src=" />

avec des batteries plus efficace&nbsp;bien sur





C’est déjà en cours. La sonde New Horizons arrivera vers Pluton le 14 juillet 2015 avant de repartir vers la ceinture de Kuiper.









jb18v a écrit :



<img data-src=" /> tout à fait, c’est pas divin, mais ça aurait pu être très différent. Par exemple pourquoi le carbone comme élément de base du vivant ?







Le carbone est l’un des éléments les plus courants et est l’élément qui permet le plus de former des molécules complexes. Si tu veux faire de la vie, Le carboneest l’élément le plus approprié.









Inny a écrit :



C’est déjà en cours. La sonde New Horizons arrivera vers Pluton le 14 juillet 2015 avant de repartir vers la ceinture de Kuiper.







Lez sonde ne s’arrête pas à Pluton, elle ne fait que passer à côté, et effectivement continue dans l’a ceinture de Kuiper, mais dans l’absolu Pluton fait partie de la ceinture de Kuiper :-)



Je confirme !



Et la plupart de ceux qui postent ces commentaires plutôt cinglants ne connaissent absolument pas les arguments réels des 2 camps. Il y a énormément de failles dans le modèle évolutif, et si on ne s’intéresse pas précisément au débat, on se contente de commentaires sans argument aucun.

Pour avoir discuter régulièrement avec des collègues ou amis, dès qu’on rentre dans les détails des 2 théories, on se retrouve avec des gens qui répondent “Ah mais moi je ne sais pas… je n’y comprends rien à tout ça. Je fais confiance aux scientifiques”. Si ça c’est pas de la croyance…

Je crois me souvenir d’un article sur nextinpact qui parlait d’articles acceptés dans de grands journaux et qui avait été rédigés par… des robots !!! Pour avoir fait des études scientifiques, je peux confirmer que la science n’est pas si objective que ça.


avant hier il y a eu une interview dantesque de Ségo sur France Info au sujet de Rosetta (c’était pas le sujet de la question mais elle a répondu dessus…. mieux aurait value qu’elle se taise…)



http://www.franceinfo.fr/emission/l-interview-politique/2014-2015/segolene-royal…



le tip top moment est à la 5ème minute&nbsp;<img data-src=" />


Un article de journal ne fait pas « la science ». Un article non cité ne vaut absolument rien…

Ce qui fait la science, c’est la proposition d’idées et justement la remise en cause permanente des idées si elles ne semblent pas correspondre à la réalité.



Le modèle évolutionniste a peut-être des trous, des chaînons manquants, mais le modèle créationniste est lui en totale opposition avec tout ce qu’on peut observer et ne se remet pas en cause…


Ca fait vraiment rêver ce genre de trucs je trouve ! :) Merci pour l’article, c’est un bon résumé de tout ce qui s’est passé !!!


Effectivement, je n’arrive pas à remettre la main sur ce fameux article. Vous avez raison, je n’aurais pas dû en parler.



L’endroit n’est pas à étaler les arguments des 2 côtés. De toute façon, cela ne changera rien à la teneur des commentaires ici. J’en reste avec mon expérience de la publication d’articles scientifiques lors de mes 3 années de thèse. Pour avoir fait quelques années dans ce milieu, et lu un bon nombre de publis (mais sur d’autres sujets), on peut constater facilement le manque d’objectivité du monde scientifique. Que ce logiciel existe ou non, cela ne change pas grand-chose.



Avez-vous assisté à des débats entre les 2 camps ? Pour en avoir vu plusieurs (en vidéo, ou par écrit), je peux constater que dès qu’on aborde les arguments scientifiques, la réponse côté évolutionniste ressemble à : “Ne me parlez pas d’arguments scientifiques, vous n’êtes que des religieux, fanatiques !”. Pourtant la question posée initialement était bien scientifique…

Dans mes discussions persos, il n’en reste pas moins que 90% des gens n’ont aucune idée des arguments présentés par les 2 camps. Je suis persuadé que les commentaires plutôt acides ici viennent de telles personnes qui n’y connaissent pas grand-chose. Cela dit je n’ai pas la prétention de tout connaître sur le sujet, simplement je me suis bien renseigné, bien documenté.



Pour ma part, vous aurez compris que j’ai une position plutôt créationniste. Mais je prends les 2 positions comme des “théories”. Il y a des arguments pour et d’autres contres pour les 2. Encore une fois, si quelqu’un affirme qu’une des théorie est complètement bancale (sans argument lui non plus), je pense qu’il ne s’est pas renseigné suffisamment.



Mon commentaire visait également à souligner qu’il y a un décalage important entre l’idée merveilleuse qu’ont les gens d’une science objective, qui se remet en cause, avec la réalité de dogme pas toujours remis en question, et d’une objectivité scientifique finalement très subjective…



Comment ça, je suis bavard ? <img data-src=" />


snow leopard ? ok je sors


Cela dépend de quel “scientifique” parle et du sujet


Magnifiques perles <img data-src=" />


Cool, de la bonne lecture ^^


Si les journalistes ne posaient pas des questions cons à tout le monde,

les politiques répondraient peut être quelque chose d’intéressant.

Seulement voilà, les questions qui fâchent font vendre du papier ou des clics.

Pour preuves : le titre à clics, ta/ma réaction. <img data-src=" />