Windows 10 intègre par défaut un gestionnaire de paquets : OneGet

Windows 10 intègre par défaut un gestionnaire de paquets : OneGet

Et ce n'est pas un 1er avril

Avatar de l'auteur
Vincent Hermann

Publié dans

Logiciel

29/10/2014 5 minutes
127

Windows 10 intègre par défaut un gestionnaire de paquets : OneGet

Deux préversions techniques de Windows 10 ont beau avoir été publiées, on est encore loin de connaitre l’ensemble des nouveautés en préparation par Microsoft. L’une d’entre elles est passée pratiquement inaperçue dans la dernière build, et elle est pourtant importante : un gestionnaire de paquets, capable d’installer, supprimer et gérer des applications depuis des dépôts.

Gérer des paquets, une fonctionnalité présente depuis longtemps dans Linux

Il s’agit d’une fonctionnalité que les utilisateurs de Linux connaissent depuis de nombreuses années. Les gestionnaires de paquets y sont nombreux et l’un des plus connus est par exemple APT, que l’on retrouve notamment dans Ubuntu. Ces gestionnaires sont connectés à un ou plusieurs dépôts dans lesquels sont stockés des paquets. Chacun contient un logiciel, un composant ou autre, ainsi que des indications sur les dépendances qu’il pourrait avoir avec d’autres paquets.

 

Le gros avantage des gestionnaires est justement qu’ils s’occupent de toutes les étapes de récupération, installation, paramétrage, gestion, suppression et ainsi de suite. Auparavant, tout était utilisable en lignes de commande, mais les distributions ont depuis adopté des interfaces graphiques permettant de manipuler l’ensemble à la souris. C’est un concept depuis élargi et repris dans les boutiques d’applications qui fonctionnement dans les grandes lignes de cette manière.

OneGet, un gestionnaire intégré dans Windows 10 

Sous Windows, aucun gestionnaire de paquets n’est pourtant intégré. Des projets tiers existent cependant, notamment Chocolatey (basé sur NuGet). Et justement, la build 9860 de Windows 10 contient bien un tel gestionnaire : OneGet. Son fonctionnement est inspiré de Chocolatey, avec lequel il se veut compatible d’ailleurs à terme. Il est pour l’instant disponible en tant qu’extension de PowerShell et s’occupe de tout ce qui touche au SDII (Software Discovery, Installation and Inventory).

 

windows 10 oneget

 

La capture ci-dessus montre le potentiel d’un tel gestionnaire directement intégré à Windows. Les administrateurs connaissent les avantages qu’ils peuvent obtenir d’une telle architecture puisqu’une seule commande pourrait provoquer la récupération et l’installation d’un paquet sur tout un ensemble de machine. Une ligne de commande pouvant parfois se montrer bien plus rapide à mettre en place qu’un pilotage de souris dans une interface. Par ailleurs, rien n’empêcherait les entreprises de proposer leurs propres dépôts, agissant comme autant de réservoirs des logiciels professionnels dont ils ont besoin.

 

On retrouve dans OneGet les bases de tout gestionnaire de paquets. On peut par exemple gérer la liste des dépôts, c’est-à-dire en ajouter, en supprimer et vérifier ce qu’ils contiennent, y compris en ajoutant des filtres. On peut récupérer un paquet et l’installer, mais également le supprimer. Les mises à jour sont également de la partie, mais répondent à une commande, ce qui signifie qu’elles ne sont pas automatiques.

 

windows 10 oneget

De nombreuses interrogations demeurent pour l'instant 

Évidemment, un gestionnaire de paquet n’a pas vocation à remplacer une boutique, souvent appréciée parce qu’elle met justement à jour les applications de manière automatique. Il s’agit cependant d’une solution complémentaire, répondant à d’autres critères. Difficile cependant de savoir jusqu’où Microsoft compte aller avec OneGet, mais sa présence par défaut dans Windows 10 est de bon augure. Il se pourrait d’ailleurs que l’éditeur réfléchisse à une interface graphique qui pourrait aller se transformer en réserve à logiciels de type Win32. Notez d’ailleurs que Chocolatey a ouvert un projet sur KickStarter, en particulier pour l’aider à financer la création d’une telle interface graphique.

 

 

Les questions restent donc particulièrement nombreuses autour d’une telle fonctionnalité. Le simple fait de créer un dépôt soulève en effet toutes les interrogations liées à la sécurité. Qui va contrôler en effet la présence de malware ou de toute autre menace ? Le système mis en place sera-t-il vraiment efficace ? OneGet devra prendre également en charge de nombreuses commandes avancées comme le choix du répertoire d’installation, la gestion de certaines questions. Et qu’en sera-t-il des installations contenant des barres et autres petits programmes pénibles ? Si l’installation du paquet se contente systématiquement des options par défaut, certains éditeurs n’hésiteront sans doute pas à en profiter.

 

Le projet est donc à surveiller de près car il pourrait permettre de vrais avantages chez les utilisateurs avertis et les professionnels. Il sera particulièrement intéressant de voir le type de dépôts qui sera proposé par défaut, et comment les solutions alternatives s’y intégreront. L’objectif final étant de fournir des API, Chocolatey et les autres pourraient profiter de la nouvelle infrastructure.

Écrit par Vincent Hermann

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Gérer des paquets, une fonctionnalité présente depuis longtemps dans Linux

OneGet, un gestionnaire intégré dans Windows 10 

De nombreuses interrogations demeurent pour l'instant 

next n'a pas de brief le week-end

Le Brief ne travaille pas le week-end.
C'est dur, mais c'est comme ça.
Allez donc dans une forêt lointaine,
Éloignez-vous de ce clavier pour une fois !

Fermer

Commentaires (127)


Un gestionnaire de paquet pour Linux ou tout est “quasiment gratuit” pas de soucis.



Un gestionnaire de paquet Microsoft, humm c’est les bretonnes qui ne vont pas être ravis…



Tipiak power rules the world


Aaaahhh si seulement ça pouvait être aussi bien que sous Linux… Notamment pour le côté mise à jour des applis et du système lui-même.



Vont-ils nous faire le coup de “Ceci est une révolution” ?<img data-src=" />


Au final, ça serait quoi “concretement” la différence avec le store Ms ? &nbsp;<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



ca pourrait pas juste être une interface graphique pour se connecter au store MS ?


Pourquoi ne pas ouvrir vraiment l’utilisation du WSUS pour les mises&nbsp; à jours des programmes?


Même question qu’atomusk, le store constitue aussi un système de paquet non ?&nbsp;


Moi non plus je ne vois pas l´utilité d´un gestionnaire de paquets en plus du store…


Enfin !



Je trouve que les gestionnaires de paquets, c’est ce qui fait que depuis tant d’année Linux est plus simple à utiliser que Windows où chaque logiciels gère lui-même ses “mises à jour automatique”.



Si la liste des dépôts est configurable c’est une réelle avancée. Si ce n’est pas configurable alors il n’y a pas grand chose de nouveau par rapport à Windows Update et aux stores qu’on trouve maintenant sur tous les OS.








neointhematrix a écrit :



Aaaahhh si seulement ça pouvait être aussi bien que sous Linux… Notamment pour le côté mise à jour des applis et du système lui-même.



Vont-ils nous faire le coup de “Ceci est une révolution” ?<img data-src=" />









Fredoo a écrit :



Pourquoi ne pas ouvrir vraiment l’utilisation du WSUS pour les mises  à jours des programmes?





Sur Mac OS X, il y a un framework qui permet justement la gestion des MaJ et quasiment toutes les app l’utilisent (alors qu’il ne semble pas etre fourni par Apple directement), faudrait peut etre s’inspiré de ca



Ah, Microsoft se met enfin au système de dépôts, c’est une très bonne chose je trouve !





Le simple fait de créer un dépôt soulève en effet toutes les interrogations liées à la sécurité. Qui va contrôler en effet la présence de malware ou de toute autre menace ?





Au contraire je trouve qu’un système de dépôt améliore la sécurité. Il vaut mieux tout faire passer par un dépôt qui contient les mêmes logiciels pour tous, plutôt que de laisser chacun se débrouiller pour aller chercher des .exe sur le Net.



En toute logique, c’est le responsable du dépôt qui se porte garant. Si au départ il y a un «dépôt officiel Microsoft», ce serait donc à Microsoft de s’assurer qu’il ne propose que des logiciels sûrs dans ce dépôt. Dans ce cas, la sécurité s’en trouverait renforcée.



Ensuite si l’utilisateur ajoute des dépôts tiers, c’est à ses risques et périls (comme sous Linux en somme).



Après comme ça a été maintes fois débattu ici, un tel système de dépôt est UN élément de sécurité mais pas le seul, il doit être accompagné d’autres mesures (sandboxes…).



Le nombre de PC qui se font infecter décroît de façon spectaculaire depuis Windows 7, preuve que Microsoft accroît la sécurité de ses systèmes à mesure des versions, et ça ne peut être qu’une bonne nouvelle.


Le nombre de paquets va être monstrueux ou pas ? <img data-src=" />


:O



Ce serait du lourd de lourd la


Je pense que ça permet une meilleur automatisation pour les entreprises que le Store pour les déploiements comme c’est évoqué dans l’article.



A moins qu’il y ait des possibilités d’avoir un Store pour les entreprises (je ne sais pas si ça existe sous 8.1)


Pour l’immense majorité des softs qu’on n’y trouve pas&nbsp;<img data-src=" />


parce que SCCM coute une blinde et que tuer une source de revenu n’est pas la meilleure idée du monde ?








Vincent_H a écrit :



Pour l’immense majorité des softs qu’on n’y trouve pas&nbsp;<img data-src=" />







Ca serait pas plus simple de rattacher ce dépos au store ?&nbsp;<img data-src=" />&nbsp;&nbsp;



Merci pour la pub vidéo sur la version mobile qui flingue la lecture audio en cours!



Sympa. NXI, pubs respectueuses, toussa… Vu le nombre de soucis, vous faites du bon boulot les gars…


Je ne sais pas, le Store n’est pas prévu pour la distribution de tout ce qui est Win32, ça demande pas mal de boulot quand même&nbsp;








atomusk a écrit :



Au final, ça serait quoi “concrêtement” la différence avec le store Ms ?  <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



ca pourrait pas juste être une interface graphique pour se connecter au store MS ?





Je me trompe peut être mais ça a l’air d’être axé plutôt pour les entreprises que le grand public.



Ensuite ça permet d’installer des applications win32. Le store permet seulement l’installation d’applications WinRT. Même si sur Windows 10 on devrait pouvoir installer certaines applications Win32.

Sur les documents que j’ai lu sur le sujet c’est présenté comme une solution unifiée (d’ou le nom OneGet). Peut être (simple supposition) que c’est une base d’installation pour Windows 10 qui pourrait aussi être utilisée par le store??

Il faudra attendre plus d’informations sur le sujet mais ça a l’air intéressant.



Du moment qu’on peut s’en passer, pas de problème.


Je remonte l’info <img data-src=" />








charon.G a écrit :



Je me trompe peut être mais ça a l’air d’être axé plutôt pour les entreprises que le grand public.



Ensuite ça permet d’installer des applications win32. Le store permet seulement l’installation d’applications WinRT. Même si sur Windows 10 on devrait pouvoir installer certaines applications Win32.

Sur les documents que j’ai lu sur le sujet c’est présenté comme une solution unifiée (d’ou le nom OneGet). Peut être (simple supposition) que c’est une base d’installation pour Windows 10 qui pourrait aussi être utilisée par le store??

Il faudra attendre plus d’informations sur le sujet mais ça a l’air intéressant.





Oui je pense que c’est évident que c’est plus orienté admin, et en effet, c’est super interessant.&nbsp;

Ca serait fun de pouvoir installer des apps du store depuis une ligne de commande&nbsp;<img data-src=" />



ha bon, y a un store dans windows ??? #TrollInside #NePasNourrirSVP








atomusk a écrit :



Oui je pense que c’est évident que c’est plus orienté admin, et en effet, c’est super interessant.&nbsp;

Ca serait fun de pouvoir installer des apps du store depuis une ligne de commande&nbsp;<img data-src=" />





Dans la version 0.0x&nbsp;<img data-src=" />









Just1_ a écrit :



A moins qu’il y ait des possibilités d’avoir un Store pour les entreprises (je ne sais pas si ça existe sous 8.1)







Je ne crois pas. Et comme dis plus bas, le store ne permet que de choper des applis ModernUI, pas des applis “normales”.



De plus effectivement, pour les admins systèmes en entreprises, un gestionnaire de ce type me semble être un gros plus









Konrad a écrit :



Le nombre de PC qui se font infecter décroît de façon spectaculaire depuis Windows 7, preuve que Microsoft accroît la sécurité de ses systèmes à mesure des versions, et ça ne peut être qu’une bonne nouvelle.







Mais non !



C’est juste parce que Linux est en train de gagner en puissance, du coup Windows 7 disparait au profit de Linux!



D’ailleurs même Escro$oft commence à faire du Linux pour ses OS! la preuve que ça marche!





<img data-src=" />





Et sinon comme dit plus haut, un Répo contrôlé par Microsoft avec des mises à jour régulières et une gestion des dépendances et c’est gagné.



Mais bon… faut s’attendre à tout…



Si c’est gérable par GPO, en entreprise ce pourrait être vraiment un plus.

Permettrait de gérer les MàJ des produits de la boîte de manière intégrée avec une source fiable (le dépot).



Sinon, comme dit dans la news, pour le particulier lambda, je vois pas trop l’intérêt.








David_L a écrit :



Je remonte l’info^H^H^H^H^H^H les bretelles du dev <img data-src=" />





<img data-src=" /> <img data-src=" />



On va pouvoir faire du FAI-like pour le déploiement de postes plutôt que des dépôts d’msi déployés par AD ?

Mwoui bon ok, c’est pas non plus la révolution.


Mais je crois qu’ils avaient dit qu’ils comptaient tout de même distribuer des apps win32 a travers le store.


Ce n’est pas lui qui gère ça et c’est sans doute une erreur côté régie puisque ce sont des formats que l’on accepte pas normalement. J’attends le retour pour voir ce qu’il en est <img data-src=" />








YesWeekEnd a écrit :



On va pouvoir faire du FAI-like pour le déploiement de postes plutôt que des dépôts d’msi déployés par AD ?

Mwoui bon ok, c’est pas non plus la révolution.





Personne ne prétend le contraire … mais plus de facilité et de meilleurs outils pour les admins c’est quand même loin d’être une mauvaise nouvelle&nbsp;<img data-src=" />



Un petit virus qui fait :

Set-PackageSource all remove

Add-PackageSource &nbsp;softonic.com&nbsp;



ce serait chouette&nbsp;<img data-src=" />

&nbsp;








atomusk a écrit :



Personne ne prétend le contraire … mais plus de facilité et de meilleurs outils pour les admins c’est quand même loin d’être une mauvaise nouvelle&nbsp;<img data-src=" />





Pas prétendu le contraire non plus :)

&nbsp;

Je faisais remarquer que l’existant, bien géré en ps, est déjà entièrement pilotable par lignes de commandes (et donc scripts).









typhoon006 a écrit :



&nbsp; softonic.com &nbsp;





<img data-src=" /><img data-src=" />









2show7 a écrit :



Le nombre de paquets va être monstrueux ou pas ? <img data-src=" />



Il y a INtérêt, depuis le temps que je l’attends <img data-src=" />









atomusk a écrit :



Personne ne prétend le contraire … mais plus de facilité et de meilleurs outils pour les admins c’est quand même loin d’être une mauvaise nouvelle&nbsp;<img data-src=" />







Ce qui est cool ensuite c’est qu’à faire de faire de la simplification, n’importe quel pecno peut se dire admin système windows…



Et ensuite on se retrouve avec des experts qui ne savent pas comment faire la moindre action sans passer par l’interface clic clic ….



C’est plutôt aux gens d’apprendre un peu plutôt que d’attendre qu’on fasse tout à leur place…



Enfin après c’est une vision des choses.. ceux qui aiment n’avoir rien à gérer et juste appuyer sur le bouton pour que ça marche, peut importe ce que ça fait derrière… bah ils vont acheter un mac tiens..



Edit: je m’édite pour dire que je n’ai rien contre les gens utilisant des Macs ou des Iphones.. je parle juste du comportement “j’aime ne pas savoir ce que ça fait derrière et c’est plus pratique avec un bouton…”









Oulanos a écrit :



Ce qui est cool ensuite c’est qu’à faire de faire de la simplification, n’importe quel pecno peut se dire admin système windows…



Et ensuite on se retrouve avec des experts qui ne savent pas comment faire la moindre action sans passer par l’interface clic clic ….



C’est plutôt aux gens d’apprendre un peu plutôt que d’attendre qu’on fasse tout à leur place…



Enfin après c’est une vision des choses.. ceux qui aiment n’avoir rien à gérer et juste appuyer sur le bouton pour que ça marche, peut importe ce que ça fait derrière… bah ils vont acheter un mac tiens..





Donc pour toi une interface en ligne commande c’est du clic clic click ou tu veux faire dévier le sujet ? &nbsp;<img data-src=" />

C’est un progrès qui simpliera la vie des admins de PME, mais ne changera pas celle des grand groupes … et tout le monde sera content&nbsp;<img data-src=" />









YesWeekEnd a écrit :



<img data-src=" /><img data-src=" />





j’approuve ce carton ! on peut troller gentiment mais faut veiller à pas devenir vulgaire, quand même è_é



tu donnes dans le hardcore là! <img data-src=" />


pfff t’as même pas mordu dedans…





Pourtant cette semaine je suis en forme je trouve <img data-src=" />





Non je parlais juste de l’interface graphique pour gérer ça ensuite.. comme tu parlais de donner des outils.. moi ce que je vois c’est que plus ça va plus t’as des interfaces partout pour tout gérer et du coup personne ne sait ce que ça fait derrière..



Du coup je connais des gens ce sont des pines pour parler gentiment et pourtant ils se disent ingénieurs windows… et bon… voilà quoi..





Mais oui, sinon c’était pour dévier… dommage <img data-src=" />


J’ai beau venir de DOS, les interfaces en ligne de commande ne sont pas le remède obligatoire à tout.


C’est qui ces gens ? <img data-src=" />








Oulanos a écrit :



Edit: je m’édite pour dire que je n’ai rien contre les gens utilisant des Macs ou des Iphones.. je parle juste du comportement “j’aime ne pas savoir ce que ça fait derrière et c’est plus pratique avec un bouton…”





Bizarrement, j’ai eu plus recours au terminal sur Mac OS X que sur Windows, alors que l’un je l’ai depuis 1996 et l’autre depuis 2010 <img data-src=" />



Sinon y’a des pines aussi en ligne de commande… Et comme y’a pas de zoulie interface pour les cadrer un peu, ça fini vite en catastrophe.








neointhematrix a écrit :



Aaaahhh si seulement ça pouvait être aussi bien que sous Linux… Notamment pour le côté mise à jour des applis et du système lui-même.&nbsp;





Pour le système ce serait en effet pas mal. Quand tu vois que remettre une image disque sauvegardée après un problème que les points de restauration ne savent pas sauver (cad en gros les seuls ou j’aurais pu en avoir besoin, d’ailleurs désormais je les désactive: Ca prends de la place et en pratique cela ne marche pas), c’est ensuite une demi-journée de download/redémarrage de tous les KB, dans l’ordre, sortis depuis la création du master… C’est juste dingue!



Mais bon, s’ils font ainsi par patch binaires incrémentaux (vu que l’ordre semble impératif), c’est sans doute par manque de modularité de windows.



Donc un gestionnaire de paquets ne leur suffira pas à se mettre au niveau et a proposer un réel équivalent a ce qui se fait depuis 15 ans au moins sous Linux.

&nbsp;

Reste que bureaux virtuels, gestionnaire de paquets… Si cela continue Microsoft va gagner du temps a refaire une distro, customiser un DE… et contribuer à WINE!

<img data-src=" />









YesWeekEnd a écrit :



y’a des pines aussi en ligne de commande…





Parait que les Geekettes adorent!



Il faut voir de quelle manière : n’importe quel logiciel ? Lien direct ou hébergement de l’installeur ?


Un gestionnaire de paquet sous Windows … J’ai failli sauter au plafond de joie en lisant ça …&nbsp;<img data-src=" /><img data-src=" />


“Inédit/Nouveau sous Windows” ne veut pas forcément dire “C’est nous qu’on l’a inventé” ! ;)








psn00ps a écrit :



J’ai beau venir de DOS, les interfaces en ligne de commande ne sont pas le remède obligatoire à tout.





Quand tu veux automatiser/scripter, on n’a pourtant pas fait mieux… De même pouvoir faire beaucoup de choses en se connectant sur une machine sans tirer toute une interface graphique (que ce soit un RDP/VNC ou autre) c’est quand même utile, surtout si la bande passante est limitée.



Bien que ce soit une nouvelle très réjouissante (je suis adepte du chocolatey), je me demande ce qu’il en est des saloperies ajoutées avec les installateurs qu’il faut toujours faire gaffe de désactiver. Ils seront installés par défaut?


Je ne sais pas si ça a été l’objet d’un article sur NXI, mais la révolution majeure sur cette nouvelle mouture de Windows c’est des raccourcis clavier pour copier/coller dans la ligne de commande et la sélection des lignes dedans qui se fait de manière logique et non en forme de rectangle avec des retours à la ligne :

http://arstechnica.com/information-technology/2014/09/windows-10-command-prompt-…








gokudomatic a écrit :



Bien que ce soit une nouvelle très réjouissante (je suis adepte du chocolatey), je me demande ce qu’il en est des saloperies ajoutées avec les installateurs qu’il faut toujours faire gaffe de désactiver. Ils seront installés par défaut?





Ils trouveront toujours un moyen de les garder, même en quarantaine <img data-src=" />



Si la BP est limitée, il faut utiliser RDP. Mais un vrai RDP, pas le truc immonde du point de vue réseau qu’est x11rdp (RDP au dessus de VNC.)

D’autre part, les actions nécessitant UAC ne seront pas faisables en ligne de commande.


la question est posée dans l’avant dernier paragraphe :)


<img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" />


Vas prendre tes cachets au lieu d’étaler des conn*ries HS partout.

T’es au moins au courant de l’étendu des possibilités du terminal de OS X&nbsp; (hérité directement de Unix) ?



Et puis les gens qui aiment les solutions clès en main que tu critiques, n’ont rien a envier d’un boutonneux de ton genre.








Pwney a écrit :



Je ne sais pas si ça a été l’objet d’un article sur NXI, mais la révolution majeure sur cette nouvelle mouture de Windows c’est des raccourcis clavier pour copier/coller dans la ligne de commande et la sélection des lignes dedans qui se fait de manière logique et non en forme de rectangle avec des retours à la ligne :

http://arstechnica.com/information-technology/2014/09/windows-10-command-prompt-…





oui ça avait été annoncé de manière “humoristique” à la présentation Win10



Surtout n’essayez pas de troller sur une nouvelle concernant Windows de Vincent H.

Par contre vous pouvez vous défouler sur une nouvelle de Firefox OS de Vincent H.








atomusk a écrit :



Au final, ça serait quoi “concretement” la différence avec le store Ms ?  <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



ca pourrait pas juste être une interface graphique pour se connecter au store MS ?









Anne Onyme a écrit :



Moi non plus je ne vois pas l´utilité d´un gestionnaire de paquets en plus du store…







Vous, vous n’avez pas lu la news









pentest a écrit :



Surtout n’essayez pas de troller sur une nouvelle concernant Windows de Vincent H.

Par contre vous pouvez vous défouler sur une nouvelle de Firefox OS de Vincent H.





<img data-src=" />



enfin chacun son jeu <img data-src=" />



Si tu as quelque chose de constructif à dire, je t’invite à m’envoyer un email. Les commentaires ne sont pas là pour faire exploser des “scandales”.


Pfff



SI on ne me laisse même plus troller en paix… <img data-src=" />





&nbsp;Pour les possibilités d’OS X, évidemment, c’est de l’unix donc je suis au courant.



T’en connais beaucoup toi qui achètent du mac dans la vrai vie pour te sortir: ouai mais moi j’achète mac parce que c’est tellement puissant en passant par le shell os x…



C’est plutôt : ouai mon mac il est trop couwl et trop bien, regarde ce qu’on peut faire avec l’écran rétina….





Et ensuite… je ne suis pas boutonneux <img data-src=" />



Et pour les gens qui sont fainéants.. bah… j’y peux rien, j’ai rien à envier non plus&nbsp; <img data-src=" />








WereWindle a écrit :



la question est posée dans l’avant dernier paragraphe :)





Ah oui. J’avais lu trop vite le paragraphe et je pensais que ça ne parlait que d’applications dangereux ou vérolés.









Oulanos a écrit :



C’est juste parce que Linux est en train de gagner en puissance, du coup Windows 7 disparait au profit de Linux!







je ne vois pas d’autre explication ! <img data-src=" />









Vincent_H a écrit :



Si tu as quelque chose de constructif à dire, je t’invite à m’envoyer un

email. Les commentaires ne sont pas là pour faire exploser des

“scandales”.





&nbsp;

&nbsp;Bonjour.



 "signaler ce commentaire" ne fonctionne pas ?&nbsp; C'est pourtant bien ce que j'ai fait, concernant differents commentaires a troll.








Oulanos a écrit :



Et pour les gens qui sont fainéants.. bah… j’y peux rien, j’ai rien à envier non plus&nbsp; <img data-src=" />





La CLI c’est bien mais la GUI c’est bien pratique et certaines actions ne justifient pas de passer par la CLI.

Gérer un DHCP par exemple, je ne vois aucun bénéfice à le gérer en CLI.&nbsp;

Et PowerShell est encore limité sur pas mal de truc, en plus d’avoir une logique un peu chelou parfois dans la dénomination des commandes.

Et va faire du WDS / MDT en CLI d’ailleurs c’est même pas possible je crois&nbsp;



Décidément, MS réinvente la roue : multi-bureau, login de session, dépôt d’applications, gestionnaire de paquets, présents depuis des lustres chez Linux et Apple.








paradise a écrit :



Décidément, MS réinvente la roue : multi-bureau, login de session, dépôt d’





Il ne réinvente pas la roue. Il rattrape son retard en ravalant sa fierté et acceptant d’imiter les autres. Et franchement, c’est tant mieux.



Et cette “avancée technologique” a permis aux autres systèmes d’avoir plus de parts de marché auprès du grand public ?



Non parce que quitte à enfoncer des portes ouvertes….


Oui, tu as parfaitement raison pour certaines utilisations le CLI n’est pas forcément mieux.



Après pour d’autres choses.. c’est pas pour rien que Microsoft a sorti le powershell … et a repris plein de commandes Linux/Unix bien pratiques..



C’est plus rapide, puissant et facilement automatisable et ils l’ont bien compris.



Mais bien évidemment on ne peut pas TOUT faire par ce biais.. c’est logique… ce que je critique c’est l’utilisation systématique du TOUT Graphique… et ça c’est le mal…





&nbsp;


On peut les virer avec les bons arguments sur l’installeur, il suffira surement a celui qui met en ligne l’installeur de mettre des arguments par défauts pour une install clean, je passais mon temps a faire ça au taff quand je gérais un MDT…


Pour les particuliers c’est une bonne avancée…



Pour les pro, il existe déjà des solutions centralisés style opsi et autres.

Dommage qu’ils commencent tard, ça risque de prendre du temps avant de retrouver toutes les fonctionnalités des autres logiciels de ce type.


Exit Balmer et certain fondamentalistes Windows et tout de suite un ressent du changement.

J’espère que Internet Explorer va lui aussi prendre le chemin du changement.


A priori hébergement de l’installeur mais bon, c’est peut être une connerie que je dit, je ne sais même plus ou j’avais pêché cette info…








psn00ps a écrit :



Si la BP est limitée, il faut utiliser RDP. Mais un vrai RDP, pas le truc immonde du point de vue réseau qu’est x11rdp (RDP au dessus de VNC.)

D’autre part, les actions nécessitant UAC ne seront pas faisables en ligne de commande.







C’est ballot d’avoir le gksudo et pas le sudo! C’est tout Microsoft ca!!!

&nbsp;

Pour le reste, un coup de SSH sera toujours plus léger que du RDP. La avec qq maigres ko/s, ca passe sans problème. Et même sans être dans le trou du cul du monde, sur un réseau saturé car en pleine déroute ca peut quand même éviter de se déplacer pour résoudre les merdes&nbsp; (plus) vite et (aussi) bien.



“Les gestionnaires de paquets y sont nombreux et l’un des plus connus est par exemple APT, que l’on retrouve notamment dans Ubuntu.”



&nbsp;“Les gestionnaires de paquets y sont nombreux et le plus connus est APT, développé par le projet Debian, que l’on retrouve notamment dans Ubuntu.”



Merci!








Debcool a écrit :



“Les gestionnaires de paquets y sont nombreux et l’un des plus connus est par exemple APT, que l’on retrouve notamment dans Ubuntu.”



&nbsp;“Les gestionnaires de paquets y sont nombreux et le plus connus est APT, développé par le projet Debian, que l’on retrouve notamment dans Ubuntu.”



Merci!





Exact, rendons à César…



En même temps à force de faire de la ligne de code certains font des interfaces type “ligne de code” pas prévu pour un utilisateurs lambda qui quoi qu’il arrive ne sait faire que clic clic. Quand je vois certains ingénieurs informaticiens qui savent à peine créer un dossier sous Windows avec une souris parce qu’ils ne font que de la boite de commande (ou déteste les fonctions pour utilisateurs lambda), et que ce sont eux qui pondent ton interface graphique. On se retrouve à appuyer sur entrer dix fois pour valider dix fenêtre dont une dos et ça c’est le lancement de l’application, on est pas encore dans le dur. Je me dis que la distance entre le codeur et l’utilisateur doit être corrélé au nombre de personnes qui travaillent à l’assistance technique. Je bosse dans un grand groupe, du soft moche et à vomir j’en voit tout les jours. Bizarrement je pense pas que la solution ce situe sur mac mais entre le clavier et la chaise ( la souris c’est pour l’utilisateur)



Heureusement que certains ont la présence d’esprit de facilité les interfaces pour palier aux experts.


windows update gère tout seul ses mises à jour et marche très bien..&nbsp;

que peut apporter un système de paquet?


Windows update c’est pour les mises à jour système.

La le gestionnaire de paquet gère tous les logiciels installés sur le système (enfin en simplifiant)


<img data-src=" />








gogoal a écrit :



ha bon, y a un store dans sur windows ??? #TrollInside #NePasNourrirSVP





Mais seulement la nuit



Du moment qu’on peut virer les options: installer Chrome, MCAffee ou la barre d’outils ASK, ça pourrait le faire.

















<img data-src=" />








Wawet76 a écrit :



Enfin !



Je trouve que les gestionnaires de paquets, c’est ce qui fait que depuis tant d’année Linux est plus simple à utiliser que Windows où chaque logiciels gère lui-même ses “mises à jour automatique”.



Si la liste des dépôts est configurable c’est une réelle avancée. Si ce n’est pas configurable alors il n’y a pas grand chose de nouveau par rapport à Windows Update et aux stores qu’on trouve maintenant sur tous les OS.





Non.



C’est ce qui fait que Linux est plus simple à mettre à jour, mais certainement pas à utiliser :)

Et sous Windows, tu as Sumo qui permet de détecter les programme ayant des updates.



Et au passage, ça n’a pas que des avantages. Ex: dépendance optionnelle de certains packages Gnome, qui vont aller tirer plus que ce que tu ne veux. Un installeur (ou un configure.sh), au moins, ça limite ce que tu embarques involontairement même si ça coince au niveau des mises à jour.



Le gestionnaire de paquet permet de gérer les librairies une par une, et de définir des dépendances à d’autres librairies, sans les inclure à l’installeur. Ce qui permet de ne pas collectionner les librairies qui font le même boulot dans différentes versions, notamment des versions obsolètes ou verollées.

&nbsp;








Debcool a écrit :



“Les gestionnaires de paquets y sont nombreux et l’un des plus connus est par exemple APT, que l’on retrouve notamment dans Ubuntu.”



 ”Les gestionnaires de paquets y sont nombreux et le plus connus est APT, développé par le projet Debian, que l’on retrouve notamment dans Ubuntu.”



Merci!







J’allais dire la même chose.









FRANCKYIV a écrit :



J’allais dire la même chose.





Et moi, j’allais dire connu sans s quand c’est au singulier.



Suffit de pas acheter un truc tout fait tout monté et donc installé avec goodies commerciaux.


Contrairement à ce que disent certains ici, l’architecture WSUS est utilisable par des applications tierces depuis un bout de temps. Je déploie très régulièrement des logiciels tels que VLC, Firefox, Java, LibreOffice, etc sur plusieurs milliers de machine, auparavant avec LUP, maintenant avec WPP


La sortie du moyen age en vue pour Windows! Non sérieusement je me suis toujours demandé comment des admins sys sérieux pouvait accepter de travailler sur Windows sans ça.


Mouais. J’suis pas vraiment pour le fait que ce gestionnaire de paquets apparaisse maintenant.

&nbsp;Il y a encore trop de “novices” ne sachant pas trop se débrouiller sur un pc (ou pensant se débrouiller relativement bien) pour se permettre d’empêcher les grands informaticiens possédant une boutique d’info de se faire plaisir à entuber ces clients-là en leur faisant payer facilement une 100aine d’€ pour supprimer tous les logiciels de *erde qu’ils ont installé en allant cliquer sur les beaux et gros boutons verts “TELECHARGER”.



<img data-src=" />








pentest a écrit :



Surtout n’essayez pas de troller sur une nouvelle concernant Windows de Vincent H.

Par contre vous pouvez vous défouler sur une nouvelle de Firefox OS de Vincent H.









Vincent_H a écrit :



Si tu as quelque chose de constructif à dire, je t’invite à m’envoyer un email. Les commentaires ne sont pas là pour faire exploser des “scandales”.







Un seul troll sabré sur presque 100 messages concernant une nouvelle concernant Microsoft et plus particulièrement Windows et ses évolutions, je trouve ça plutôt soft ^^; (en même temps, vu que c’est le compte de “kras”, connu avant pour être “yzokras”, ça ne m’étonne qu’à moitié ^^;)







paradise a écrit :



Décidément, MS réinvente la roue : multi-bureau, login de session, dépôt d’applications, gestionnaire de paquets, présents depuis des lustres chez Linux et Apple.







Le multi-bureau était déjà possible grâce aux API, même si Microsoft ne l’avait pas mis en place de façon visible.

Pour le login de session, qu’entends-tu par là, vu que chez moi, ou au boulot, je suis obligé d’avoir un login pour avoir une session ?

Pour les dépôts/gestionnaires de paquets, désolé, mais entre gérer un petit nombre d’applications (certes grandissant, aussi bien sous Linux que sous OSX) et la foultitude d’applications existant sous Windows, il y a une très grosse différence.

Le faire, pour les éditeurs les plus réputés, par contre aurait effectivement été de bon aloi, au lieu d’avoir un logiciel par éditeur pour avoir une centralisation des mises à jour (Adobe et Steam, par exemple, dans ceux qui me viennent à l’esprit).

Mais bon, les dépôts/gestionnaires de paquets, sous Linux, ce n’est pas non plus la panacée.

Exemple tout bête, impossible d’avoir un truc correct sous Mageia pour la saisie du japonais, même en suivant un tuto. Le dépôt n’a pas tous les fichiers nécessaires pour ça (ça m’a pris la tête hier soir, et du coup, j’ai abandonné après plus d’une heure de recherche… je verrai ça ce week-end).









Fredoo a écrit :



Pourquoi ne pas ouvrir vraiment l’utilisation du WSUS pour les mises&nbsp; à jours des programmes?





Pour moi pour une raison de sécurité. Je pensais la même chose il y a quelques années, mais maintenant je dirais que ça n’est plus une bonneidée car ce qui vient de WU a été vérifié par MS, alors que ce qui vient d’un dépot pas forcément. Mieux vaut séparer ce qui est critique du reste…



Pour Powershell, avec les dernières versions, il s’est quand même sacrément amélioré je trouve. Et avec 2012, on peut gérer quasiment tout le système en Powershell.



En tout cas, au boulot, on commence à s’y mettre doucement afin de créer quelques outils pour nous simplifier la vie, et franchement, je trouve ça pas mal du tout. Et en plus, on peut même faire de la musique en Powershell, avec le beeper du PC <img data-src=" /> C’est bien sympa pour savoir quand le script est terminé. Par contre, ça en a surpris plus d’un quand ils ont entendu l’intro de Super Mario<img data-src=" /> (honteusement repompée sur le net)



Ceci dit, pour en revenir à la news, si on peut créer ses propres dépôts, alors ça, ce serait juste génial en entreprise. Comme ça, je serais nettement plus zen pour mes déploiements.








Jiyuu_Hashi a écrit :



Le multi-bureau était déjà possible grâce aux API, même si Microsoft ne l’avait pas mis en place de façon visible.





C’est vrai, d’ailleurs à l’époque j’avais déjà installé une appli multi-bureaux sous XP, qui ne cassait pas des briques d’ailleurs, mais qui me rapprochait de Mandriva que j’avais déjà en dual-boot.





Pour le login de session, qu’entends-tu par là, vu que chez moi, ou au

boulot, je suis obligé d’avoir un login pour avoir une session ?



Je faisais référence encore à XP, à l’époque je me souviens de beaucoup qui trouvaient l’obligation de se loguer chez Linux comme une contrainte, séparer l’user de l’admin, devoir être root pour installer des applis également inutile, le multi-bureau inutile, le gestionnaire de paquets aussi, enfin bref, depuis 10 ans que je sévis chez PciNpact j’en ai lu des trucs…



Tout cela pour que finalement MS adopte certaines caractéristiques de Linux, j’attends les détracteurs de l’époque qu’ils se manifestent…



Moi je trouve que c’est une avancée de la part de MS.



&nbsp;

Mais bon, les dépôts/gestionnaires de paquets, sous Linux, ce n’est pas non plus la panacée.



Exemple tout bête, impossible d’avoir un truc correct sous Mageia pour

la saisie du japonais, même en suivant un tuto. Le dépôt n’a pas tous

les fichiers nécessaires pour ça (ça m’a pris la tête hier soir, et du

coup, j’ai abandonné après plus d’une heure de recherche… je verrai ça

ce week-end).



Je connais bien Mageia, mais je l’ai quittée pour Fedora finalement pour avoir des MàJ rapides, tout en gardant une Slackware (je suis dessus en ce moment) juste pour le fun et la « philosophie » plaisante de cette distro à part, les dépôts varient fortement d’une distro à l’autre, la principale différence est là en réalité.



Ceci dit, le nombre de fois où la compilation des paquets aura été nécessaire en lieu et place des applis empaquetées rpm , deb, ou txz ,n’est pas négligeable.

Les paquets des dépôts , normalement, sont bons, chez Slackware il n’y a pas de gestionnaire de dépôts, et les applis Slack en txz sont à préférer en Slackbuilds, ils sont conçus maison, mais avec cette distro c’est un peu particulier.

Avec Mageia, et auparavant Mandriva, il fallait quelques fois aller chercher des applis et dépendances particulières hors dépôts officiels, et souvent compiler, dans le cas d’applis elles-mêmes particulières.

C’est peut-être le même souci que tu as avec Mageia, on ne trouve pas tout dans les dépôts officiels, tout simplement !



Windows n’aura pas ces problème, il en aura d’autres, mais attention, ce n’est pas du jour au lendemain que ses dépôts seront complets, d’autant qu’à chaque nouvelle mouture, ils risquent bien de se retrouver avec encore plus d’applis obsolètes que sous Linux, ils auront une masse de paquets à gérer, du truc rigolo pour le kévin au machin pointu du geek ou du pro.

Et en plus une auto-concurrence à gérer : les gens, au moment de télécharger par exemple une suite bureautique, auront le choix entre MSOffice payant d’un côté et LibreOffice gratos de l’autre, j’attends de voir ça avec amusement et curiosité.



En tout cas, je trouve qu’il sera plus sécurisant et plus pratique d’installer en ligne de commande LibreOffice sous W10, que d’aller le chercher en ligne n’importe où.

&nbsp;D’ailleurs la dernière fois le fichier Libre Office que j’avais téléchargé décompressé dans le protable neuf d’un ami, avec W9.1, était un .MAN non reconnu par Windows, sans doute une erreur du site, une fois changé en .msi ça s’est installé nickel, un truc tout bête mais Mme Michu aurait calé dessus.



Il y aura de la part de MS un énorme travail à effectuer, j’ai l’impression, mais bénéfique, aller chercher les applis partout sur le Ouèbe était fastideux et vraiment peu sécurisant.









psn00ps a écrit :



J’ai beau venir de DOS, les interfaces en ligne de commande ne sont pas le remède obligatoire à tout.







not sure if serious… <img data-src=" />



sinon, par association d’idée (improbable?), la news m’a fait penser au paragraphe «bugs» de la manpage de pacman :



Bugs? You must be kidding, there are no bugs in this software. But if we happen to be wrong, send us an email with as much detail as possible to [email protected].

<img data-src=" />









Hans KARSH a écrit :



Contrairement à ce que disent certains ici, l’architecture WSUS est utilisable par des applications tierces depuis un bout de temps. Je déploie très régulièrement des logiciels tels que VLC, Firefox, Java, LibreOffice, etc sur plusieurs milliers de machine, auparavant avec LUP, maintenant avec WPP





Non de Zeus !! Tu viens de faire un heureux !! <img data-src=" />









Jiyuu_Hashi a écrit :



Pour les dépôts/gestionnaires de paquets, désolé, mais entre gérer un petit nombre d’applications (certes grandissant, aussi bien sous Linux que sous OSX) et la foultitude d’applications existant sous Windows, il y a une très grosse différence.





Je pense qu’il ne faut tout de même pas sous-estimé la richesse des applications sous Gnu/Linux.

Le projet Debian gère tout de même environ 37 500 paquets…



&nbsp;Il est vrai que ça fait peut si ton compare à toutes ces applications de qualité très variables qui traine sur les sites genre 01.net , etc… mais je suis pas certains que microsoft à envier de gérer une décharge de logiciels géante.&nbsp;

Et à la fois, j’imagine bien le malaise des développeurs ne voyant pas la dernière version de leur logiciel dans les paquets , le système windows obéissant à une temporalité bien différente.

&nbsp;

Du coup, effectivement , c’est un beau bazar, mais je pense pas que le nombre d’applications soit vraiment le problème.

&nbsp;

C’est plutôt le modèle privateur qui est en cause.



Definitely serious.

DOS, disquettes, souris et coprocesseur luxueux, monochrome, HDD de 20Mo, assembleur et basic.



Aujourd’hui : développement de ReactOS, clic-clic ET ligne de commande.


Je ne pige pas un truc avec les admin qui disent qu’on ne peut pas gérer des applications Win32 en dépôt sous Windows. Sur ma bécane du taff, encore sous XP (c’est vieux donc), j’ai une liste d’installation des logiciels autorisés :&nbsphttp://forum.nextinpact.com/gallery/image/3621-depotwinxp/








psn00ps a écrit :



Definitely serious.

DOS, disquettes, souris et coprocesseur luxueux, monochrome, HDD de 20Mo, assembleur et basic.



Toi aussi, t’avais 20Mo? &nbsp;Le pire, c’est que j’avais à cette époque l’impression que mon disque était infini. J’avais beau copier des disquettes dessus, j’avais toujours de la place. Maintenant, par contre…









gokudomatic a écrit :



Toi aussi, t’avais 20Mo?  Le pire, c’est que j’avais à cette époque l’impression que mon disque était infini. J’avais beau copier des disquettes dessus, j’avais toujours de la place. Maintenant, par contre…







Aujourd’hui tu ne copies plus de disquettes sur ton HDD, du coup le problème ne se pose plus, CQFD. <img data-src=" />



Il s’agit d’un logiciel approuvé pour une installation optionnelle.

Si ton ordinateur fait partie d’une infrastructure WSUS, l’administrateur système peut publier des programmes ou mises à jour de cette façon.

Certains éditeurs publient déjà des dépots pour WSUS et l’administrateur WSUS peut lui-même créer des paquets pour des applications métier ou des logiciels tiers.

Il y a beaucoup d’avantages à utiliser WSUS (par rapport au déploiement par GPO) pour publier ou déployer des logiciels, notamment une gestion fine de la BP sur des liaisons lente.


Donc on est d’accord, tout existe déjà et les admins qui se plaignent sont juste incompétents <img data-src=" />








Fredoo a écrit :



Pourquoi ne pas ouvrir vraiment l’utilisation du WSUS pour les mises&nbsp; à jours des programmes?





Un peu tard, certe, mais ça existe, car l’API WSUS est disponible. J’utilisehttps://wsuspackagepublisher.codeplex.com en prod et ça marche très bien :)









Debcool a écrit :



“Les gestionnaires de paquets y sont nombreux et l’un des plus connus est par exemple APT, que l’on retrouve notamment dans Ubuntu.”



 ”Les gestionnaires de paquets y sont nombreux et le plus connus est APT, développé par le projet Debian, que l’on retrouve notamment dans Ubuntu.”



Merci!





Et RPM, il pue du bec ?

Si APT est devenu plus connu que RPM, c’est dû à Ubuntu plus qu’à Debian.



En fait, j’en suis même pas sûr qu’APT soit si connu que ça, mais plus ses surcouches graphiques.









fred42 a écrit :



Et RPM, il pue du bec ?

Si APT est devenu plus connu que RPM, c’est dû à Ubuntu plus qu’à Debian.





Du bec, je sais pas mais Y pue ouai! <img data-src=" />



Ça, c’est toi qui le dit.



Bon, j’avoue: “le plus connus est APT”, ça c’est mon côté Debianeu qui parlait ;-) Bien que ce soit sans doute le cas.



Je ne renie pas les autres! D’une part RPM est un excellent outils et d’autre part les gestionnaires moins “connus” (du grand publique) le sont tout autant.

&nbsp;





fred42 a écrit :



En fait, j’en suis même pas sûr qu’APT soit si connu que ça, mais plus ses surcouches graphiques.







Pas plus qu’ RPM dans ce cas, tout dépend du milieu dont on parle.

Grand publique: bling bling graphiques

Pro: APT, RPM…

&nbsp;&nbsp;

Par contre, j’étais embêté que le nom du projet créateur de l’ outils ne

soit pas cité mais bien celui d’un de ses nombreux fork… comme c’est

trop souvent le cas, d’ ailleur.



&nbsp;



hurd a écrit :



Je pense qu’il ne faut tout de même pas sous-estimé la richesse des applications sous Gnu/Linux.

Le projet Debian gère tout de même environ 37 500 paquets…



&nbsp;Il est vrai que ça fait peut si ton compare à toutes ces applications de qualité très variables qui traine sur les sites genre 01.net , etc… mais je suis pas certains que microsoft à envier de gérer une décharge de logiciels géante.&nbsp;

Et à la fois, j’imagine bien le malaise des développeurs ne voyant pas la dernière version de leur logiciel dans les paquets , le système windows obéissant à une temporalité bien différente.

&nbsp;

Du coup, effectivement , c’est un beau bazar, mais je pense pas que le nombre d’applications soit vraiment le problème.

&nbsp;

C’est plutôt le modèle privateur qui est en cause.





À l’instant, 45817 dans la branche Testing (future Debian 8.0 “Jessie”). rem: Tous ne sont pas des logiciels.



Pour le reste, +1 ;-))



Une dernière remarque; il est tout de même amusant de voir des entreprises ayant tant décriez les FOSS glisser (vaguement copier) de plus en plus vers les modèles créer par ces derniers. En particuliers, sur les GUI…



Ironique, non?



Sur ce, je m’en vais blaster quelque peut dans Borderland 2 via Steam sur ma Debian ;-)))))



Si, si, tu as toujours l’impression que c’est infini… en transférant des disquettes sur ton disque dur ^^;








Fredoo a écrit :



Pourquoi ne pas ouvrir vraiment l’utilisation du WSUS pour les mises&nbsp; à jours des programmes?





C’est déjà&nbsp;le cas. Microsoft à publié les API de Wsus depuis plusieurs années déjà. Il existe plusieurs programmes qui permettent de publier des applications d’éditeurs tiers (Oracle Java, Adobe Reader, Adobe Flashplayer…).&nbsp;En Open source/Gratuit, il y a Wsus Package Publisher



&nbsp;Pour les entreprise System center s’en approche très fortement a voir ce que ça apporte INtéressant en tout cas


Bah je dit simplement que le modèle du logiciel privateur, n’est clairement pas adapté à un système de package comme ce qui se fait dans le logiciel libre, quand tu connais un peu le système , tu sais que ce système de package est intimement lié à la possibilité de compiler le programme.



  Dans un environnement propriétaire , tu ne peut avoir une entité qui va créer tout les paquets&nbsp; (via compilation) du système et en même temps pouvoir assurer de son bon fonctionnement.         

J'imagine déjà les problèmes si microsoft possesseur des dépôts officiel&nbsp; accepte des logiciels vérifié non microsoft mais que ce dernier n'est pas assez réactif pour donner la dernière version .

De même j'imagine mal microsoft accepter tout et n'importe quoi en paquet, sinon l'intérêt du système est nul.

La question de la responsabilité des dépots officiels risque de poser des problème importants, qui n'existe pas dans le logiciel libre ou la distribution peut facilement prendre tout en charge.

&nbsp;

Avec la temporalité de windows (qui est lié à ce modèle privateur) et une offre logiciel qui est avant tout privateur elle-aussi, c'est juste un gros bazar à gérer.





voir en cela de la propagande me paraît abusif.



  &nbsp;        

Et j'utilise ce mot de privateur parce "propriétaire" n'a pas de sens&nbsp; (un logiciel libre n'est pas hors propriété) et qu'il est bien plus exact (le logiciel privateur, te prive de certains droit )&nbsp; .



&nbsp;



  À et sinon, Tux n'est pas un pingouin mais un manchot , quand à penser que NextInpact n'est pas un lieu de propagande, c'est juste pure naïveté, le parti-pris tout à fait respectable de NextInpact, de creuser à fond sûr des sujet comme la Hadopi ou autre … est clairement un choix politique qui est de l'ordre de la propagande.        






  Mais bon, si tu préfère troller bêtement…







CrowTown a écrit :



Déjà coco tu vas arrêter de troller bêtement avec des termes qui n’existent nul part&nbsp;ailleurs que dans les forums de Linux.fr, “privateur” ça veut rien dire et ça n’existe pas, une bonne fois pour toute!! <img data-src=" />





Donc la langue n’est pas du tout vivante, il est interdit de créer des définitions pour coller à la réalité …&nbsp; je note.





CrowTown a écrit :



Ensuite t’arrêteras de troller bêtement en blablatant sur du vent, tu auras largement le temps de faire tes analyses de comptoir quand t’auras le fin mot de l’histoire et un produit fini devant les yeux hein…



Je répondais juste à quelqu’un qui pensait que c’est le nombre de logiciel qui posera problème.

Et je ne vois pas pourquoi ont à pas le droit de faire des analyse, certe, on verra ce que ça donne, mais il existe bel et bien des problèmes spécifique.



&nbsp;





CrowTown a écrit :



En plus t’arrêteras de troller bêtement en disant que la&nbsp;plupart des logiciels sous Windows sont propriétaires car&nbsp;une part très large&nbsp;est factuellement du logiciel libre, comme quoi Windows ne “prive” même pas d’utiliser du “libre” en masse <img data-src=" />





Parce que tu crois que les logiciels disponibles dans ces dépots seront en grande majorité libre ?

J’en doute. Si microsoft veut défendre son modèle économique, il a pas franchement intérêt …

Et les utilisateurs windows sont pas franchement des power-user du libre pour la plupart, s’il ne trouve pas ce qu’il cherche dans les dépôts, c’est un peu idiot

&nbsp;





CrowTown a écrit :



&nbsp;

De plus&nbsp;t’arrêteras de troller bêtement en&nbsp;insinuant n’importe quoi avec ta “temporalité” de Windows, surtout qu’il offre juste 3 fois plus de support que la majorité des distribs Linux!!



Ce n’est clairement pas le problème. Le problème c’est que sous windows, tu peut pas dire “bah on mettra la version supérieure du logiciel x pour la prochaine version du système. Ça fait un système un peu “rolling” , c’est clairement pas évident à gérer .

&nbsp;

&nbsp;





CrowTown a écrit :



De surcroit t’arrêteras de troller bêtement en essayant de réinventer tout seul la langue française qui t’a pas sonné, un logiciel est “propriétaire” car il est issu d’une propriété et que tu n’as absolument aucun droit à exiger sur la propriété d ‘autrui, donc un logiciel propriétaire ne te “prive” de rien à partir du moment où tu as accepté sciemment les conditions d’utilisation du dit produit, comme tu es supposé le faire avant d’utiliser le dit produit, cqfd!!





Justement un logiciel libre est aussi un logiciel propriétaire dans le sens, ou il y a bien une propriété.

Quand au fait de te privée de liberté, c’est une question de point de vue, soit tu considère que les droit pris sont normal et alors c’est le logiciel libre qui t’accorde des liberté , soit tu considère que c’est le logiciel privateur qui t’en prive.

Il n’empêche que propriétaire c’est complètement abscon comme terme, un logiciel libre n’est absolument pas un logiciel dans quelconque domaine publique et est soumis exactement aux même lois .



&nbsp;





CrowTown a écrit :



Pour finir, NXI a droit de faire de la propagande car la leur est intelligente, alors que toi non car la tienne est débile, et&nbsp;quand on raconte autant de conneries et que l’on troll comme un gros porc autant que toi, on essaye de trembler un peu des genoux avant d’oser reprocher aux autres leur propre capacité à troller hein!!



Je crois que tout est dit . J’ai tout a fait le droit de donner mon avis ici (que je sache je suis pas hors-charte) et c’est pas les trolleurs dans ton genre qui y changerons grand chose.

Tu as une conception très particulière du droit, j’aimerais pas vivre dans ta société idéal, ou tu régis ce qui est de la propagande légale ou non.



Les outils ce sont des livres de prières?


Exit IE6 donc IE 11 est un standard surtout en entreprise?

L’informateur pas assez informé visiblement.



Vivement IE oui IE tout court avec des mises à jours imposées mais surtout exit les ActiveX.