Ubuntu 14.10 se renforce, mais ne crée pas de vagues

Ubuntu 14.10 se renforce, mais ne crée pas de vagues

Et il vaut mieux s'y habituer

Avatar de l'auteur
Vincent Hermann

Publié dans

Logiciel

23/10/2014 4 minutes
131

Ubuntu 14.10 se renforce, mais ne crée pas de vagues

C’est avec un peu d’avance qu’Ubuntu 14.10, alias Utopic Unicorn, est disponible au téléchargement. En dehors des améliorations et mises à jour globales dont on a l’habitude, cette version se concentre plus particulièrement sur les développeurs avec l’introduction de la première version de l’Ubuntu Developer Tools Center.

Un centre de développement pour réunir tous les outils

Ubuntu 14.10 est disponible au téléchargement et garde donc son rythme d’une nouvelle mouture tous les six mois. Cependant, Canonical a modifié son cycle de développement pour passer sur une « rolling release », ce qui signifie que des mises à jour et améliorations sont publiées de manière permanente.

 

Aussi, Utopic Unicorn n’apporte pas réellement de grandes nouveautés majeures pour les utilisateurs. Comme Canonical l’indique lui-même dans son communiqué de presse, il s’agit surtout d’affiner le système, d’augmenter la qualité générale, de renforcer sa sécurité et d’améliorer l’expérience des développeurs. D’ailleurs, le plus gros ajout les concerne directement puisque la nouvelle mouture introduit l’Ubuntu Developer Tools Center.

 

L’UDTC rassemble dans un même endroit tous les outils dont ils pourraient avoir besoin faire leur travail sur Ubuntu. Rien ne l’empêchait avant, mais l’éditeur a simplement choisi de simplifier les opérations d’installation. Cette première version du Centre permet de récupérer l’ensemble des toolkits Android ainsi que toutes les dépendances qui leurs sont liées. Selon Canonical, d’autres plateformes seront « rapidement » ajoutées, notamment Go et Dart de Google.

 

ubuntu 14.10 utopic unicorn

Pour les utilisateurs, peu de réelles nouveautés 

Du côté des utilisateurs, il faudra surtout compter sur la mise à jour globale des applications et des composants. Utopic Unicorn n’embarque pas la toute récente version 3.17 du kernel Linux, mais la 3.16. Elle améliore le support des architectures Power8 et ARM 64, ainsi que le support des GPU AMD, de ceux de NVIDIA et des générations Haswell, Broadwell, Merrifield et Cherryview (à venir) de processeurs Intel.

 

Toutes les applications habituelles ont été mises à jour, et il sera désormais possible d'exploiter dès la fin de l'installation le lecteur HTML5 de Netflix via EME et Chrome/Chromium. Cette possibilité a d'ailleurs été récemment ouverte à ceux qui sont à jour sur les versions 12.04 LTS et 14.04, ce qui leur évite d'avoir à installer des solutions exploitant Silverlight comme Pipelight par exemple, ce qui compliquait largement la situation. IPP Everywhere permettra également d’exploiter des imprimantes récentes (via USB ou le réseau), en s’identifiant automatiquement et sans nécessiter de manipulations particulières.

 

D’autres nouveautés sont quand même présentes, mais plus spécifiques et souvent dirigées vers l’entreprise. Une nouvelle version d’AppArmor par exemple, avec quelques fonctionnalités et des failles de sécurité colmatées. Du côté des applications placées dans des conteneurs virtualisés, Ubuntu 14.10 propose Docker 1.2 pour renforcer l’offre LCX existante. Cette nouvelle mouture permet également de déployer plus facilement des solutions Apache Hadoop et intègre Juno, la dernière version d’OpenStack.

Le cycle de développement d'Ubuntu a changé

Cependant, l’orientation d’Ubuntu tout entière est en train de changer. Il s’agissait pendant longtemps de séduire un maximum d’utilisateurs en fournissant une solution agréable à utiliser, où tout avait été pensé pour ne pas se sentir perdu. Ce qui a valu à Canonical de faire des choix contestés dans l’univers du libre, comme l’inclusion d’un codec MP3 par défaut il y a des années, ou le partenariat avec Amazon. Mais si Ubuntu est désormais la distribution Linux la plus populaire, il est temps pour elle de changer de cap.

 

Comme Windows 10, son ambition est d’être disponible sur un maximum de plateformes : ordinateurs, smartphones tablettes, et à terme les objets connectés. Ce qui signifie qu’Ubuntu doit quitter son simple habit de distribution Linux pour devenir une plateforme complète. Les améliorations de prochaines versions viendront donc moins des nouvelles fonctionnalités que du renforcement de son architecture, de sa sécurité ou encore de tout ce qui touche aux outils d’orchestration et de gestion de tout ce qui s’y passe.

 

Ceux qui souhaitent récupérer une image ISO du système pourront le faire depuis cette adresse. Pour des questions de performances, nous vous conseillons de passer par le fichier BitTorrent de la mouture qui vous intéresse.

Écrit par Vincent Hermann

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Un centre de développement pour réunir tous les outils

Pour les utilisateurs, peu de réelles nouveautés 

Le cycle de développement d'Ubuntu a changé

Fermer

Commentaires (131)


A titre epso, je lui préfère Mageia (pour le desktop ceci dit) : plus stable et plus rapide. Pas de soucis non plus avec les upgrades. Combien de fois une mise à jour de Ubuntu m’a kill Xorg (suite à màj de pilotes) …


“L’UDTC rassemble dans un même endroit tous les outils dont ils pourraient avoir besoin pour faire leur travail sur Ubuntu”.

Ne pas faire la vanne, ne pas faire la vanne…








bastien.gatellier a écrit :



“L’UDTC rassemble dans un même endroit tous les outils dont ils pourraient avoir besoin pour faire leur travail sur Ubuntu”.

Ne pas faire la vanne, ne pas faire la vanne…





Petits viols entre geeks&nbsp;<img data-src=" />.



c’est quoi cette histoire de rolling release tous les 6 mois?








gokudomatic a écrit :



c’est quoi cette histoire de rolling release tous les 6 mois?





C’est vrai qu’on en parle un moment… Peut-être quand ils arriveront à la lettre Z ?&nbsp;



En général, les gros changements ont lieu lors d’une version précédant une LTS


L’air de rien, et ce qui ne va pas me rajeunir du tout, il s’agit d’une version anniversaire.

La 4.10 Warty Warthog est sortie il y a dix ans.



Put*in, dix ans. <img data-src=" />


Cela dit, sous Xubuntu 14.10, pas mal de petits changements agréables, autant cosmétiques que logiciels




Ce qui a valu à Canonical de faire des choix contestés dans l’univers du libre, comme l’inclusion d’un codec MP3 par défaut il y a des années, ou le partenariat avec Amazon.



Sans parler de son serveur d’affichage Mir et du nouveau gestionnaire de paquets en développement.


Tiens c’est vrai ca ils en sont où avec Mir ?








stroovolt a écrit :



Tiens c’est vrai ca ils en sont où avec Mir ?







:dtc: mon cher … :dtc: …. <img data-src=" />



L’objectif est toujours pour un déploiment par défaut dans Ubuntu 16.04 LTS, donc Unity 8 avec Mir sera certainement pour Ubuntu 15.10.



Une interview récente du “Technical architect” de Mir ici :http://www.linuxvoice.com/interview-thomas-vos-of-mir/


dites j’ai une question : quand je vois un peu les screens, on dirait que ça fait un peu environnement desktop windows mais dans ce cas c’est quoi l’intérêt d’ubuntu par rapport à Ms ?



c’est pas du troll, je peux comprendre l’attrait du libre, linux tout ça mais ubuntu en particulier moins


Peut-être que quelqu’un pourrait m’éclairer :



Quel est l’intérêt de Xubuntu face à une Debian ? Encore Ubuntu je comprends qu’on puisse aimer Unity et dans ce cas, il n’y a pas beaucoup de distributions qui permettent de l’utiliser…&nbsp; Mais si ce n’est même pas pour utiliser Unity, pourquoi ne pas revenir sur l’originale ?








nampaboy a écrit :



dites j’ai une question : quand je vois un peu les screens, on dirait que ça fait un peu environnement desktop windows mais dans ce cas c’est quoi l’intérêt d’ubuntu par rapport à Ms ?



c’est pas du troll, je peux comprendre l’attrait du libre, linux tout ça mais ubuntu en particulier moins





Ubuntu vise l’individu lambda, donc forcément ca se veut plus ou moins aussi simple que Windows.. mais c’est la comparaison s’arrete la..



L’interêt d’ubuntu par rapport à Windows.. un minimum de confiance ( basé sur du logiciel libre etc) peut-être perdu pour la plupart des utilisateurs depuis l’histoire avec Amazon, après on adhère ou pas à la vision de Mark shuttleworth, il y a d’autres distributions si on est pas content.

&nbsp;Ensuite tout les logiciels se mettent à jour via le gestionnaire de paquets, ca reste le gros plus par rapport à windows ( bien casse couille le store d’ailleurs) mais ce n’est pas propre à ubuntu..









nampaboy a écrit :



dites j’ai une question : quand je vois un peu les screens, on dirait que ça fait un peu environnement desktop windows mais dans ce cas c’est quoi l’intérêt d’ubuntu par rapport à Ms ?&nbsp;





&nbsp; Tu connais beaucoup d’environnements (utilisés par une portion raisonnable de la population) qui sont fondamentalement “différents” ?

Il se trouve que les environnements desktop ont une ancienneté de dizaines d’années, avec l’expérience et le recul, il s’avère que tous ont convergé vers une solution grosso-modo similaire. Et quand un gros acteur cherche à innover dans ce domaine, il se prend une grosse claque (Cf Windows 8)

&nbsp;



Et bien vivement la distribution Ubuntu-Mate 14.10.

J’en ai un peu marre d’Unity en fait … mais je suis trop paresseux (et j’ai pas assez de temps) pour aller voir ailleurs qu’Ubuntu sur mon PC principal de travail <img data-src=" />


en fait je parle pas de l’environnement, je disais je comprends que certains préfère linux pour ses réglages plus poussé et avoir plus de Control sur son os, c’est juste que pour moi (c’est peut être cliché ) ubuntu est plus “casual” donc je trouve que quitte à être sur un environnement user frendly etc, autant être sur windows



ps. je connais pas du tout, c’est juste l’image que j’en ai








Max81 a écrit :



Peut-être que quelqu’un pourrait m’éclairer :



Quel est l’intérêt de Xubuntu face à une Debian ? Encore Ubuntu je comprends qu’on puisse aimer Unity et dans ce cas, il n’y a pas beaucoup de distributions qui permettent de l’utiliser…&nbsp; Mais si ce n’est même pas pour utiliser Unity, pourquoi ne pas revenir sur l’originale ?





Enfin ubuntu etait deja tres populaire avant qu’il passe a unity (qui a reduit sa popularité d’ailleur).

Ubuntu est nettement plus user-friendly que debian, rien que l’installation, Ubuntu informe beaucoup mieux.



De plus, le support communautaire d’ubuntu est plus important et y’a de nombreux paquets non libres, plus facilement installable que sur Debian.



Je n’ai qu’a attendre Kunbuntu 14.10. En espérant que la mise à jour se passe mieux qu’avec 14.04…








nampaboy a écrit :



en fait je parle pas de l’environnement, je disais je comprends que certains préfère linux pour ses réglages plus poussé et avoir plus de Control sur son os, c’est juste que pour moi (c’est peut être cliché ) ubuntu est plus “casual” donc je trouve que quitte à être sur un environnement user frendly etc, autant être sur windows



ps. je connais pas du tout, c’est juste l’image que j’en ai





Ton image est complètement faussé, voila tout. Avoir une interface user-friendly ne retire pas a ubuntu ses possibilité plus poussé :).



L’un n’empeche ps l’autre.









luxian a écrit :



Et bien vivement la distribution Ubuntu-Mate 14.10.

J’en ai un peu marre d’Unity en fait … mais je suis trop paresseux (et j’ai pas assez de temps) pour aller voir ailleurs qu’Ubuntu sur mon PC principal de travail <img data-src=" />







Adresse Web :

http://www.linuxmint.com/download.php




ok je pensais que les power user avaient des distrib + barbues ^^


Y’a pas moyen de mettre à jour depuis le DVD ?

Depuis la disparition de l’alternate, c’est chiant, je dois attendre 3 jours pour pouvoir faire une upgrade à un débit correct depuis le gestionnaire de paquets, alors que le DVD serait téléchargé en 5mn :(


Je ne vois pas en quoi “c’est avec un peu d’avance” que sort la version 14.10…



La version stable était prévue pour le 2310 (comme l’indique ce site :&nbsp;Forum ubuntu fr)… or nous sommes…. le 2310…&nbsp;








FRANCKYIV a écrit :



:dtc: mon cher … :dtc: …. <img data-src=" />





Merci pour ces précisions bienvenus. Non parce que logiquement ça devait venir dans cette version, mais effectivement je pense qu’on peut s’asseoir dessus.









nampaboy a écrit :



dites j’ai une question : quand je vois un peu les screens, on dirait que ça fait un peu environnement desktop windows mais dans ce cas c’est quoi l’intérêt d’ubuntu par rapport à Ms ?



c’est pas du troll, je peux comprendre l’attrait du libre, linux tout ça mais ubuntu en particulier moins





L’avantage le plus visible et le plus pragmatique pour les gens qui n’y connaissent rien, c’est le prix : Windows est payant, Ubuntu est gratuit.



Un autre avantage pour l’utilisateur lambda, c’est que tous les logiciels s’installent à travers un système de dépôts. Pas besoin de chercher un .exe sur le Web, quand tu veux installer quelque chose tu passes par le dépôt et tu le trouves immédiatement. Le gros avantage des dépôts c’est que TOUS les logiciels (y compris les pilotes) sont ainsi maintenus à jour sans que l’utilisateur n’ait à y penser (tiens est-ce que le logiciel XYZ est à jour, ça fait longtemps que je n’ai pas vérifié ?). Ça s’apparente aux stores qui existent sur les smartphones, et auxquels les gens se sont habitués. Microsoft rejoint aussi ce concept avec le Windows Store.



Ensuite, on retrouve une grande partie des logiciels que les gens peuvent utiliser sous Windows : Firefox, Chrome, VLC, Skype, Filezilla, Steam, que sais-je… Donc on n’est pas trop paumé en passant d’un univers à l’autre.



Enfin, il est difficile de savoir ce qui, pour un utilisateur particulier, sera un avantage ou un inconvénient… Par exemple j’apprécie qu’il y ait plusieurs environnements de bureau disponibles (Unity, Gnome, KDE…), ça offre du choix, mais pour d’autres gens c’est juste une cacophonie et ils n’aiment pas qu’on leur propose dix mille trucs.



Cinnamon et Mate sont disponibles dans les dépôts de Ubuntu. Si on veut les installer directement, une installation minimale de Ubuntu fait l’affaire








nampaboy a écrit :



ok je pensais que les power user avaient des distrib + barbues ^^





Je trouve que malheureusement trop de barbue reste coincé dans cette image de l’informatique totalement opaque. J’en prend pour exemple l’utilisation abusive d’“emacs” ce logiciel fourre tout, éditeur de texte qui ne peut être maitrisé qu’à partir de mois d’utilisation. Rien n’y est intuitif, rien n’est fait pour le rendre. Les raccourcis clavier, c’est bien, mais comme leur nom l’indique, c’est de putain de raccourci, il faut pouvoir retrouver ces options simplement, ne serait-ce pour savoir qu’elles existent. Je n’ai pas l’impression qu’il y ai dedans un correcteur syntaxique dans un quelconque langage (putain, mais eclipse fait un boulot génial pour java).

Même les systèmes de dépots type SVN et Github sont totalement dépassé et inutilement complexe. Le versionning devrait être transparent. Je ne sais pas moi, genre regardez ce que google faisait avec wave ou google doc, on peut y être à 15 sur un même document, en même temps que ça ne dérange pas. Même sans aller jusque là, un ctrl+s devrait déjà versionner le code en “sous version” et avec la possibilité de mettre des milestone pour faire poser un message de commit.



En gros, ces barbues n’ont pas sortie leur nez de leur ordinateur depuis le début des années 90.



une typo: s/LCX/LXC/








tazvld a écrit :



Je trouve que malheureusement trop de barbue reste coincé dans cette image de l’informatique totalement opaque. J’en prend pour exemple l’utilisation abusive d’“emacs” ce logiciel fourre tout, éditeur de texte qui ne peut être maitrisé qu’à partir de mois d’utilisation. Rien n’y est intuitif, rien n’est fait pour le rendre. Les raccourcis clavier, c’est bien, mais comme leur nom l’indique, c’est de putain de raccourci, il faut pouvoir retrouver ces options simplement, ne serait-ce pour savoir qu’elles existent. Je n’ai pas l’impression qu’il y ai dedans un correcteur syntaxique dans un quelconque langage (putain, mais eclipse fait un boulot génial pour java).

Même les systèmes de dépots type SVN et Github sont totalement dépassé et inutilement complexe. Le versionning devrait être transparent. Je ne sais pas moi, genre regardez ce que google faisait avec wave ou google doc, on peut y être à 15 sur un même document, en même temps que ça ne dérange pas. Même sans aller jusque là, un ctrl+s devrait déjà versionner le code en “sous version” et avec la possibilité de mettre des milestone pour faire poser un message de commit.



En gros, ces barbues n’ont pas sortie leur nez de leur ordinateur depuis le début des années 90.





Alors là je ne suis pas d’accord, vi est beaucoup mieux qu’emacs ! <img data-src=" />









tazvld a écrit :



Même les systèmes de dépots type SVN et Github sont totalement dépassé et inutilement complexe. Le versionning devrait être transparent. Je ne sais pas moi, genre regardez ce que google faisait avec wave ou google doc, on peut y être à 15 sur un même document, en même temps que ça ne dérange pas. Même sans aller jusque là, un ctrl+s devrait déjà versionner le code en “sous version” et avec la possibilité de mettre des milestone pour faire poser un message de commit.



En gros, ces barbues n’ont pas sortie leur nez de leur ordinateur depuis le début des années 90.







Euh ! Les logiciels de gestion de versions tel que Git ou SVN sont énormément utilisés dans le développement logiciel, et pas que par les libristes.









Konrad a écrit :



Alors là je ne suis pas d’accord, vi est beaucoup mieux qu’emacs ! <img data-src=" />





Oh mon Dieu, une déclaration de GUERRE ! <img data-src=" />



Emacs c’est vachement mieux <img data-src=" />, même quand on n’utilise que 5% de ses fonctions (le maximum qu’un être humain normal puisse maîtriser en fait <img data-src=" />).









tazvld a écrit :



Je trouve que malheureusement trop de barbue reste coincé dans cette image de l’informatique totalement opaque. J’en prend pour exemple l’utilisation abusive d’“emacs” ce logiciel fourre tout, éditeur de texte qui ne peut être maitrisé qu’à partir de mois d’utilisation. Rien n’y est intuitif, rien n’est fait pour le rendre. Les raccourcis clavier, c’est bien, mais comme leur nom l’indique, c’est de putain de raccourci, il faut pouvoir retrouver ces options simplement, ne serait-ce pour savoir qu’elles existent. Je n’ai pas l’impression qu’il y ai dedans un correcteur syntaxique dans un quelconque langage (putain, mais eclipse fait un boulot génial pour java).





Aspell fait ça très bien, avec n’importe quelle langue installée.

Franchement, emacs c’est très déroutant au début parce que c’est assez différent de ce à quoi on a l’habitude et que c’est très très fourni. Mais après s’être un peu fait la main dessus ça peut devenir très puissant.









Konrad a écrit :



Alors là je ne suis pas d’accord, vi est beaucoup mieux qu’emacs ! <img data-src=" />



Entre se torcher le cul avec de la laine de verre ou du verre pilé, je ne vois aucune différence.



J’ai installé une ubuntu (12.04LTS) sur un des desktop de mes parents qui n’aurait pas supporté l’upgrade d’xp vers seven. Pourquoi? et bien d’abord les perfs (sa tourne très bien sur un p4 avec 1go de RAM), tous les pilotes déjà intégrés, le système recevra des

updates de sécurité pendant encore un bon moment, cette distrib est très user friendly parfait pour du Web, traitement de texte, skype,..

Et je n’ai aucune maintenance à faire, ma mère valide les updates que lui propose le gestionnaire et tout est OK, c’est génial pour moi qui vis sur un autre continent.








jb07 a écrit :



Oh mon Dieu, une déclaration de GUERRE ! <img data-src=" />



Emacs c’est vachement mieux <img data-src=" />, même quand on n’utilise que 5% de ses fonctions (le maximum qu’un être humain normal puisse maîtriser en fait <img data-src=" />).





En effet, ils ont oublié de rendre facilement accessible les 95 autres pourcents.



&nbsp;





Mihashi a écrit :



Aspell fait ça très bien, avec n’importe quelle langue installée.



Franchement, emacs c’est très déroutant au début parce que c’est assez

différent de ce à quoi on a l’habitude et que c’est très très fourni.

Mais après s’être un peu fait la main dessus ça peut devenir très

puissant.





Correcteur syntaxique de langage informatique… m’en branle du langage naturel dans un éditeur de texte.









tazvld a écrit :



Correcteur syntaxique de langage informatique… m’en branle du langage naturel dans un éditeur de texte.





Bah c’est pourtant très pratique quand tu tapes du latex…









luxian a écrit :



Et bien vivement la distribution Ubuntu-Mate 14.10.

J’en ai un peu marre d’Unity en fait … mais je suis trop paresseux (et j’ai pas assez de temps) pour aller voir ailleurs qu’Ubuntu sur mon PC principal de travail <img data-src=" />







Perso je viens de réinstaller MATE sur ma 14.04.



Non pas que je ne me suis pas fait à Unity, au contraire je commençais à m’y habituer et à l’apprécier après plusieurs mois à la manipuler. Mais malheureusement la peinture est encore trop fraîche et avec Compiz qui bouffait trop de CPU constamment et des fois où je retrouvais l’interface figée… Obligé de kill le serveur graphique par SSH pour reprendre la main.

Je pense qu’elle a encore du chemin à faire niveau stabilité.









Mihashi a écrit :



Bah c’est pourtant très pratique quand tu tapes du latex…





Ha… latex… si tu avais lu un peu mes messages précédent, tu aurais vite compris que latex fait partie des trucs que je haïs le plus. Tu sais, ces trucs ou faire de chose simple peuvent prendre 12 journée de lecture de forum et de documentation de packages car pour changer la taille de la police des label d’axe c’est très simple….



Attention, ce soir, c’est trolldi en avance chez moi.

&nbsp;



Moi, j’adore latex. J’aime pas faire de la mise en page, donc j’en fais pas. Par contre, sans le moindre outil externe, je fais des diagrammes et des figures magnifiques, dans un document par défaut très joli. Franchement, latex est le sacré saint graal des documents.


Oui, 14.04 a des crises de rame.



J’ai fini par comprendre que c’était dans la gestion du graphique … donc du compiz, ou de l’unity.



Comme s’il y avait une sorte de dead-lock provoqué pendant .. les accès disques !



Lancer Chrome avec l’accélération graphique + VirtualBox + nautilus gèle l’écran environ 3 minutes.

Et j’ai fini par voir que nautilus bouffe la CPU, mais que le problème est bien d’affichage à la base.



Mais si je suis sous Gnome … rien. Donc ça viens d’Unity.

Alors le prochain … ce sera Ubuntu, mais sous Mate. Un bon vieux truc qui plante pas !








tazvld a écrit :



En effet, ils ont oublié de rendre facilement accessible les 95 autres pourcents.





Alors là, je m’inscris en faux ! RIEN, strictement RIEN n’est facilement accessible avec Emacs. C’est pour que les rares utilisateurs puissent se faire passer pour des Geeks à poil dur&nbsp;<img data-src=" />



On en a vu plus d’un le lancer et gueuler dix minutes plus tard : “mais comment on sort de ce truc ?!?”



Ah put1 c’est pas vrai ! <img data-src=" />

Je viens d’installer Unicore dans une machine virtuelle VirtualBox.



Je me retrouve en affichage 640 x 480 !



Ubuntu 14.10 Desktop ne gère toujours pas convenablement VirtualBox par défaut.

Mais c’est pas possible d’être aussi pieds!



VBox est pourtant le premier réflexe pour tester un OS !








tazvld a écrit :



Attention, ce soir, c’est trolldi en avance chez moi.







Ça se voit. Tous ces outils (emacs, vi, LaTeX…) existent et ont été développés par des gens qui en ont besoin et qui les apprécient. Si TOI tu ne les aime pas, personne ne t’oblige à te faire du mal avec… Utilise autre chose et c’est tout.



Ton réflexe.

Le mien est une petit clé usb pour un test live.

Voir une sauvegarde de ma partition avec clonezilla puis une installation via la clé usb si je veux aller plus loin.

Sur un disque ssd, ça prend une heure max : la création de la clé, la sauvegarde, le test “grandeur nature” et l’installation du nouvel os ou la restauration de l’ancien si besoin.








luxian a écrit :



Oui, 14.04 a des crises de rame.



J’ai fini par comprendre que c’était dans la gestion du graphique … donc du compiz, ou de l’unity.



Comme s’il y avait une sorte de dead-lock provoqué pendant .. les accès disques !



Lancer Chrome avec l’accélération graphique + VirtualBox + nautilus gèle l’écran environ 3 minutes.

Et j’ai fini par voir que nautilus bouffe la CPU, mais que le problème est bien d’affichage à la base.



Mais si je suis sous Gnome … rien. Donc ça viens d’Unity.

Alors le prochain … ce sera Ubuntu, mais sous Mate. Un bon vieux truc qui plante pas !







Je ne peux que valider.



Depuis que j’ai rebasculé sur MATE, j’ai l’impression d’avoir racheté un nouveau PC avec 32 CPU et 2To de RAM. Alors que c’est le même que celui qui avait Ubuntu 12.04 + MATE puis Ubuntu 14.04 Unity et maintenant Ubuntu 14.04 MATE.

J’ai constaté les mêmes défauts, latences d’interface, applications peu réactives, genre Nemo (parce que j’avais déjà viré le Nautilus castré d’origine… Nan mais pas de vue Arborescence… Z’ont fumé quoi ?!) qui mettait 10 secondes à lister mon /home là où maintenant c’est immédiat.



On verra ce que donnera Mir, peut-être qu’Unity sera plus réactive dessus.









tazvld a écrit :



Ha… latex… si tu avais lu un peu mes messages précédent, tu aurais vite compris que latex fait partie des trucs que je haïs le plus. Tu sais, ces trucs ou faire de chose simple peuvent prendre 12 journée de lecture de forum et de documentation de packages car pour changer la taille de la police des label d’axe c’est très simple….



Attention, ce soir, c’est trolldi en avance chez moi.





Bah si tu préfères les figures qui font n’importe quoi dès qu’on change un peu le texte avant, les références impossibles à gérer, les paragraphes avec des mises en forme différentes… libre à toi <img data-src=" />



Et pour changer la taille des label d’axe un “tick label style = {font=\small},”, c’est pas la mer à boire…









nampaboy a écrit :



en fait je parle pas de l’environnement, je disais je comprends que certains préfère linux pour ses réglages plus poussé et avoir plus de Control sur son os, c’est juste que pour moi (c’est peut être cliché ) ubuntu est plus “casual” donc je trouve que quitte à être sur un environnement user frendly etc, autant être sur windows



ps. je connais pas du tout, c’est juste l’image que j’en ai





En réalité, et n’en déplaise aux détracteurs d’Unity qui n’ont pas la patience de passer 5 minutes à changer leurs habitudes, c’est beaucoup plus convivial que Windows. La cause principale c’est que le modèle de bureau suivi par Ubuntu n’est pas Windows… c’est Mac.



Le dock Unity est simplement une copie du Dock du Mac, c’est juste qu’il est à gauche au lieu d’être en bas.



Après, dans le bureau par défaut (puisque ça a l’air d’être ça qui t’intéresse), il y a plein de chose géniales, depuis longtemps, comme le multi-bureau. Du reste il paraît que Windows va enfin le fournir dans la prochaine version…



Maintenant il est certain, ce n’est PAS Windows. Si tu passes de l’un à l’autre, il faudra apprendre certains nouveaux automatismes, mais avec le recul, c’est vraiment bien foutu. La bonne preuve c’est ceux qui n’ont pas les “habitudes Windows” : ma mère qui a 72 ans et n’est pas spécialement informaticienne s’en sort super bien avec son Ubuntu, toutes les manipulations sont beaucoup plus naturelles en réalité quand on n’a pas “d’habitudes préalables”.



Cependant, pour moi, l’élément le plus important est la sensation de liberté. Quand on est un peu bidouilleur (comme je le suis) on peut faire absolument tout, et ce de façon totalement libre, alors qu’avec Windows on est super vite bloqué, ou alors il faut faire péter la carte bleue !.. Mais là je ne parle pas de l’environnement de bureau (la partie visible), mais bien de ce qu’il y a sous le capot.

&nbsp;









Mihashi a écrit :



Aspell fait ça très bien, avec n’importe quelle langue installée.

Franchement, emacs c’est très déroutant au début parce que c’est assez différent de ce à quoi on a l’habitude et que c’est très très fourni. Mais après s’être un peu fait la main un canal carpien dessus ça peut devenir très puissant.



<img data-src=" />









ethanfel a écrit :



Enfin ubuntu etait deja tres populaire avant qu’il passe a unity (qui a reduit sa popularité d’ailleur).

Ubuntu est nettement plus user-friendly que debian, rien que l’installation, Ubuntu informe beaucoup mieux.



De plus, le support communautaire d’ubuntu est plus important et y’a de nombreux paquets non libres, plus facilement installable que sur Debian.







Je ne vois pas en quoi Ubuntu est « nettement plus user-friendly » que Debian. J’ai utilisé Ubuntu pendant des années avant de repasser sur une Debian et je n’ai rien eu à changer de mes habitudes et ma distro était plus soignée, avec moins de bugs.



Tu as des exemples de paquets non libres plus faciles à installer sur Debian ? Lorsque je vois des paquets non-libres pour Ubuntu, ça s’installe pareil sur ma Debian.









Konrad a écrit :



Alors là je ne suis pas d’accord, vi est beaucoup mieux qu’emacs ! <img data-src=" />









jb07 a écrit :



Oh mon Dieu, une déclaration de GUERRE ! <img data-src=" />



Emacs c’est vachement mieux <img data-src=" />, même quand on n’utilise que 5% de ses fonctions (le maximum qu’un être humain normal puisse maîtriser en fait <img data-src=" />).







Non non non, à moins d’avoir 6 doigts par main, vim est bien mieux qu’Emacs.









gokudomatic a écrit :



Moi, j’adore latex. J’aime pas faire de la mise en page, donc j’en fais pas. Par contre, sans le moindre outil externe, je fais des diagrammes et des figures magnifiques, dans un document par défaut très joli. Franchement, latex est le sacré saint graal des documents.







Bof, LaTeX est vraiment pénible à utiliser, le jour où je trouve un outil capable de produire des documents d’aussi bonne qualité et avec assez de bibliothèques, je le quitte. En attendant de trouver mieux, je fais avec…



&nbsp;En un sens, LaTeX c’est un peu comme Java. Un truc moyen mais super utilisé parce qu’il y a une grosse base d’outils et de libs faits pour. Et que les gens ont pas envie de se faire chier à passer à autre chose.



Je suis pas sur que le p4 est les instructions nécessaire pour w8 (genre PAE, SSe2,..) de plus un single core (même si hyperthreadring) avec 1 go de DDR, une carte graphique assez ancienne et un disque dur plus tout jeune, je suis vraiment pas sur de la réactivité de l’ensemble sous 78 (et je suis pas sur de la compatibilité de certains pilotes) . Et puis sous ubuntu pas de virus et autres saloperies, pas de possibilité d’installer des programmes de merde du style cacaoWeb, ask et autres, l’OS gère les maj de Firefox, chromium, skype,.. tout seul. J’ai aucune maintenance à faire, c’est parfait (surtout que je vis au Canada actuellement donc c’est vraiment important) .

Après mes parents ont aussi un iMac et un autre desktop sous Windows 8 donc, pas de problème, ubuntu est parfait pour ce pc en pre-retraite.








Mihashi a écrit :



Bah si tu préfères les figures qui font n’importe quoi dès qu’on change un peu le texte avant, les références impossibles à gérer, les paragraphes avec des mises en forme différentes… libre à toi <img data-src=" />



Et pour changer la taille des label d’axe un “tick label style = {font=\small},”, c’est pas la mer à boire…



1, ça doit faire 10ans que tu n’as pas touché à un traitement de texte, même open office ne fait pas ça.

&nbsp;2, l’interface de la latex reste toujours autant à chier… son absence ne fait que marqué un outil qui n’a pas évolué depuis 31ans, ou plutôt si, il a évolué par ajoue successif de package tous plus bordélique les un que les autres sans chercher à avoir une règle d’uniformisation des commandes. Un outil comme latex devrait normalement être accessible au grand publique si c’était si bien. Mais non, c’est utilisé par une bande de barbu (informaticiens), de myope (mathématiciens) et de chevelue (physiciens).





Konrad a écrit :



Ça se voit. Tous ces outils (emacs, vi, LaTeX…) existent et ont été développés par des gens qui en ont besoin et qui les apprécient. Si TOI tu ne les aime pas, personne ne t’oblige à te faire du mal avec… Utilise autre chose et c’est tout.





je me passe très bien de emacs et vi, mais malheureusement, latex je suis obligé de l’utiliser. Et comme toute alternative, malheureusement, c’est soit libre/open office soit… bien pas grand chose. Je critique surtout que les informaticiens ne font aucun effort pour rendre accessible et ergonomique leurs outils. Alors qu’une branche complète travail sur les IHM, on se traine des boulets de 30ans d’age minimum, à une époque où compiler prenait 34 d’heure, que les écrans se comptaient en dizaine de ligne sur une centaine de colonne et que la notion d’interface utilisateur se résumé à un invité de commande.

Je suis sûr qu’au moment ou le grand publique sera en train de donner des ordres en langage naturel aux ordinateurs que les informaticiens se cloisonneront encore dans les lignes de commande unix surement parce que ça rend la barbe plus drue.



Hé hé … et comment je fais si je veux dédier une ou plusieurs machines virtuelles linuxiennes à des taches en particulier ? Il ne s’agit pas que de tester pour m’amuser, mais pour faire du travail sérieux ensuite.

Un livecd atteint très vite ses limites.



Avec la 14.10, sitôt installée dans la Vbox, j’installe les dkms, je reboote et …GEL !


Au fait, Ubuntu-Mate est officiellement sorti (annonce groupe Google+) à 19h13 <img data-src=" />



https://ubuntu-mate.org/



<img data-src=" />


cool, merci !


Vous etes sur pour Netflix / chromium ou vous dites ça sans savoir?


Et pas de news sur PCI à l’époque (la première news Ubuntu parle de la 5.04. Elle était écrite par Vincent d’ailleurs) <img data-src=" />



Bon, vais mettre à jour ma Xubuntu moi








Haemy a écrit :



<img data-src=" />





<img data-src=" />







tazvld a écrit :



1, ça doit faire 10ans que tu n’as pas touché à un traitement de texte, même open office ne fait pas ça.





Ça fait un peu moins de 10 ans que j’ai commencé à utiliser Latex, oui.

Mais je dois encore travailler sur des documents doc/odt parfois, et même s’il y a eu quelques améliorations, c’est très loin d’être utilisable pour avoir quelque chose de soigné sans s’arracher les cheveux (et je ne parle même pas des équations…).







tazvld a écrit :



2, l’interface de la latex reste toujours autant à chier… son absence ne fait que marqué un outil qui n’a pas évolué depuis 31ans, ou plutôt si, il a évolué par ajoue successif de package tous plus bordélique les un que les autres sans chercher à avoir une règle d’uniformisation des commandes. Un outil comme latex devrait normalement être accessible au grand publique si c’était si bien. Mais non, c’est utilisé par une bande de barbu (informaticiens), de myope (mathématiciens) et de chevelue (physiciens).





Latex est un compilateur, il n’a pas d’interface et ce n’est pas son but d’en avoir une (tu reproches aussi à gcc de ne pas avoir une interface ?).

Et tant mieux, ça laisse le choix d’utiliser son éditeur préféré.



Et je suis dans aucune des catégories que tu cites <img data-src=" />







tazvld a écrit :



je me passe très bien de emacs et vi, mais malheureusement, latex je suis obligé de l’utiliser. Et comme toute alternative, malheureusement, c’est soit libre/open office soit… bien pas grand chose. Je critique surtout que les informaticiens ne font aucun effort pour rendre accessible et ergonomique leurs outils. Alors qu’une branche complète travail sur les IHM, on se traine des boulets de 30ans d’age minimum, à une époque où compiler prenait 34 d’heure, que les écrans se comptaient en dizaine de ligne sur une centaine de colonne et que la notion d’interface utilisateur se résumé à un invité de commande.

Je suis sûr qu’au moment ou le grand publique sera en train de donner des ordres en langage naturel aux ordinateurs que les informaticiens se cloisonneront encore dans les lignes de commande unix surement parce que ça rend la barbe plus drue.





Peut-être parce qu’il y a une grande différence entre le langage naturel et le langage codé : la précision du langage.

Pour quelqu’un qui utilise juste des commandes basiques, le langage naturel peut peut-être suffire, mais quand on a besoin de commandes avancées et personnalisées, rien ne vaut le langage codé.

Donc oui, les « barbus » utiliserons toujours la ligne de commande.



en train de mettre à jour. En fait, j’en profite pour passer d’ubuntu à xubuntu, pour voir si ça ne pose pas trop de problèmes.


A vu de nez, rien de critique ne change dans le système, donc hormis un bon nettoyage après l’install (au cas où), ça doit passer comme une lettre à la poste








Max81 a écrit :



Je ne vois pas en quoi Ubuntu est « nettement plus user-friendly » que Debian. J’ai utilisé Ubuntu pendant des années avant de repasser sur une Debian et je n’ai rien eu à changer de mes habitudes et ma distro était plus soignée, avec moins de bugs.



Tu as des exemples de paquets non libres plus faciles à installer sur Debian ? Lorsque je vois des paquets non-libres pour Ubuntu, ça s’installe pareil sur ma Debian.





Ouais toi tu vois pas, le reste de la communauté le voit ne t’inquiete pas..



C’est meme la principale contribution d’Ubuntu (si ce n’est l’unique ?) a l’univers GNU/linux.









Max81 a écrit :



Peut-être que quelqu’un pourrait m’éclairer :



Quel est l’intérêt de Xubuntu face à une Debian ? Encore Ubuntu je comprends qu’on puisse aimer Unity et dans ce cas, il n’y a pas beaucoup de distributions qui permettent de l’utiliser…&nbsp; Mais si ce n’est même pas pour utiliser Unity, pourquoi ne pas revenir sur l’originale ?





Debian est plus flexible mais aussi plus complexe/moins automatisée dans la configuration.

Le cycle est différent:




  • face à une Debian stable, tu as des paquets + à jour sur Ubuntu.

  • face à une Debian testing/sid, xubuntu, elle même bâtie sur une debian testing, est potentiellement plus stable car à priori plus testée en amont. Sur testing/sid, c est toi le testeur, et ta debian peut avoir des packages cassés ou des conflits.

    Sur mon pc portable, j ai fait l upgrade stable-&gt;testing car spécialement pour XFCE, je voulais une version plus récente que la vielle proposée par défaut sous stable (Wheezy). Le power-mgt est partiellement cassée sur ma testing/jessie. J aurais du rester en stable + backports…

    Je changerais bien pour une xubuntu LTS, mais j ai la flemme de tout reconfigurer…



Des améliorations au niveau des performances du Software center ? Car c’est une vraie catastrophe à ce niveau. Lancement pas rapide, installation lente des logicielles… Comparé à Aptitude, oui je sais, c’est de la ligne de commande, mais la mécanique est quasi-identique. Même Synaptic est plus rapide.








tazvld a écrit :



je me passe très bien de emacs et vi, mais malheureusement, latex je suis obligé de l’utiliser. Et comme toute alternative, malheureusement, c’est soit libre/open office soit… bien pas grand chose. Je critique surtout que les informaticiens ne font aucun effort pour rendre accessible et ergonomique leurs outils. Alors qu’une branche complète travail sur les IHM, on se traine des boulets de 30ans d’age minimum, à une époque où compiler prenait 34 d’heure, que les écrans se comptaient en dizaine de ligne sur une centaine de colonne et que la notion d’interface utilisateur se résumé à un invité de commande.

Je suis sûr qu’au moment ou le grand publique sera en train de donner des ordres en langage naturel aux ordinateurs que les informaticiens se cloisonneront encore dans les lignes de commande unix surement parce que ça rend la barbe plus drue.







Euh, mais c’est quoi le putain de rapport ? Genre, «on a inventé l’avion depuis 100 ans et y’a encore des barbus qui roulent en voiture ! TROLOLOL ».



La ligne de commandes, vi, emacs, ssh, LaTeX, répondent évidemment à des besoins différents des interfaces graphiques, d’une suite bureautique, de la reconnaissance vocale, etc. Comparer les deux ça n’a strictement aucun sens, et ça indique bien le niveau de troll dans lequel tu t’enfonces. Pas étonnant de la part de quelqu’un qui écrit «grand publique». <img data-src=" />









tazvld a écrit :



l’interface de la latex reste toujours autant à chier…





«L’interface de latex»… Oui, je n’aime pas beaucoup l’interface du html non plus. On voit que tu maîtrises bien ton sujet. <img data-src=" />









jb07 a écrit :



Oh mon Dieu, une déclaration de GUERRE ! <img data-src=" />



Emacs c’est vachement mieux <img data-src=" />, même quand on n’utilise que 5% de ses fonctions (le maximum qu’un être humain normal puisse maîtriser en fait <img data-src=" />).







Nano vaincra … <img data-src=" />









Konrad a écrit :



«L’interface de latex»… Oui, je n’aime pas beaucoup l’interface du html non plus. On voit que tu maîtrises bien ton sujet. <img data-src=" />





On voit surtout qu’il troll comme un porc … et qu’il y en a pour marcher dedans.



Bon sinon une version non LTS d’Ubuntu, bof quoi. À quoi cela peut bien servir ? À jouer les beta-testeurs pendant deux ans ?



<img data-src=" />









luxian a écrit :



Au fait, Ubuntu-Mate est officiellement sorti (annonce groupe Google+) à 19h13 <img data-src=" />



https://ubuntu-mate.org/



<img data-src=" />







J’ai la méga flemme de réinstaller… On verra la release basée sur la prochaine LTS dans deux ans. <img data-src=" />









EricB a écrit :



Debian est plus flexible mais aussi plus complexe/moins automatisée dans la configuration.

Le cycle est différent:




  • face à une Debian stable, tu as des paquets + à jour sur Ubuntu.

  • face à une Debian testing/sid, xubuntu, elle même bâtie sur une debian testing, est potentiellement plus stable car à priori plus testée en amont. Sur testing/sid, c est toi le testeur, et ta debian peut avoir des packages cassés ou des conflits.

    Sur mon pc portable, j ai fait l upgrade stable-&gt;testing car spécialement pour XFCE, je voulais une version plus récente que la vielle proposée par défaut sous stable (Wheezy). Le power-mgt est partiellement cassée sur ma testing/jessie. J aurais du rester en stable + backports…

    Je changerais bien pour une xubuntu LTS, mais j ai la flemme de tout reconfigurer…



    wut?! xubuntu est basé sur une debian testing? Ce serait pas plutôt Mint qui est basé directement sur debian?









ethanfel a écrit :



Ouais toi tu vois pas, le reste de la communauté le voit ne t’inquiete pas..



C’est meme la principale contribution d’Ubuntu (si ce n’est l’unique ?) a l’univers GNU/linux.







Alors il y a quelques années oui. J’étais sur Debian sarge lorsque j’ai décidé de migrer sur Ubuntu, mais Debian a fait des progrès depuis ! Et quant à la communauté des utilisateurs d’ubuntu… La majorité n’a jamais utilisé Debian et ils ne font que dire qu’ubuntu c’est plus facile. Si ça se trouve tu fais partie de cette catégorie.



Ma copine aussi est une utilisatrice d’ubuntu et elle refusait de passer à debian parce qu’elle ne voulait pas me croire que c’est pareil. Elle croyait que les menus de configuration c’était des trucs d’ubuntu par exemple. Je lui ai donc créé un compte sur mon laptop et ça fait maintenant 2 mois qu’elle l’utilise et se rend compte que les logiciels sont les mêmes.



Steam est aussi officiellement dans les repos debian? Je croyais que seul ubuntu était officiellement supporté par Valve.








tazvld a écrit :



&nbsp; l’interface de la latex reste toujours autant à chier







Peut-être que LyX conviendrait à ton besoin ?









Konrad a écrit :



Euh, mais c’est quoi le putain de rapport ? Genre, «on a inventé l’avion depuis 100 ans et y’a encore des barbus qui roulent en voiture ! TROLOLOL ».



La ligne de commandes, vi, emacs, ssh, LaTeX, répondent évidemment à des besoins différents des interfaces graphiques, d’une suite bureautique, de la reconnaissance vocale, etc. Comparer les deux ça n’a strictement aucun sens, et ça indique bien le niveau de troll dans lequel tu t’enfonces. Pas étonnant de la part de quelqu’un qui écrit «grand publique». <img data-src=" />





Disons que ta comparaison est foireuse, c’est plus dire que certain trouve que creuser un trou à la pioche est mieux que le marteau piqueur.

L’interface graphique, pas forcément, l’IHM, oui. L’informatique, selon moi, doit évoluer vers plus de transparence, vers une utilisation quasi naturel. Vi, Emacs, ssh et LaTeX (seul) n’ont pas évolué dans ce sens depuis leur création. Les informaticien, et tout particulièrement dans le domaine du libre, ne porte que trop peu d’attention dans l’accessibilité de leurs outils.

Sinon niveau troll, discrédité une personne sur son orthographe/grammaire est le niveau 0. Merci.





Konrad a écrit :



«L’interface de latex»… Oui, je n’aime pas beaucoup l’interface du html non plus. On voit que tu maîtrises bien ton sujet. <img data-src=" />





&nbsp; Désolé de vouloir faire une touche d’ironie en 2 parties. Dans ma seconde partie justement, je déplore que pour un “si grand outil tellement badasse que tu devrais l’utiliser pour écrire ton code C++ il sera tellement plus beau au rendu, tes indentations seront 50% plus jolies” il n’y ai justement aucune interface accessible au grand public. HTML à contrario, possède de nombreux outils pour le rendre accessible aux utilisateurs, qu’il n’ai pas à lire 4 bouquins avant de l’utiliser. Même si la nouvelle interface de réponse de NxI est un mauvais exemple, elle reste un exemple.

&nbsp;



Mihashi a écrit :



<img data-src=" />





Ça fait un peu moins de 10 ans que j’ai commencé à utiliser Latex, oui.

Mais je dois encore travailler sur des documents doc/odt parfois, et même s’il y a eu quelques améliorations, c’est très loin d’être utilisable pour avoir quelque chose de soigné sans s’arracher les cheveux (et je ne parle même pas des équations…).





Latex est un compilateur, il n’a pas d’interface et ce n’est pas son but d’en avoir une (tu reproches aussi à gcc de ne pas avoir une interface ?).

Et tant mieux, ça laisse le choix d’utiliser son éditeur préféré.



Et je suis dans aucune des catégories que tu cites <img data-src=" />





Peut-être parce qu’il y a une grande différence entre le langage naturel et le langage codé : la précision du langage.

Pour quelqu’un qui utilise juste des commandes basiques, le langage naturel peut peut-être suffire, mais quand on a besoin de commandes avancées et personnalisées, rien ne vaut le langage codé.

Donc oui, les « barbus » utiliserons toujours la ligne de commande.





Malheureusement, il te faut utiliser word2007 et plus pour du docx et libre/open office pour de l’odt. L’interopérabilité n’est pas super bonne entre les programmes.

Pour l’interface, je te renvoie quelques lignes en haut

Oui, certe. Mais je voulais marquer le fossé entre les efforts niveau IHM pour le grand public et l’absence total d’effort chez les informaticiens. Pour ton dernier point, je ne suis pas totalement d’accord. Le langage codé n’est pas une finalité en soit, c’est juste une étape intermédiaire. Ce n’est pas l’homme qui devrait s’adapter à la machine, c’est la machine qui doit s’adapter à l’homme. Il faudrait (selon moi) que toute action soit naturel. Typiquement, la recherche google est vraiment un très belle exemple, tu n’as aucune ligne de commande particulière à taper, tu n’as pas à préciser grand chose. Pourtant, une recherche est généralement fastidieuse car il y a plein de paramètres à prendre en compte. Tu tapes tes 3 mots clés, et ban! tu as le résultat que tu attends dans les 5 premiers liens dans 99.5% des cas.





Cette première version du Centre permet de récupérer l’ensemble des

toolkits Android ainsi que toutes les dépendances qui leurs sont liées.





C’est une référence au SDK d’Android, ou j’ai pas bien compris ?

Si c’est ça, c’est vrai que c’est une plaie à installer. J’y ai passé 2 heures hier, il manque toujours une dépendance, ou un machin est indisponible… La doc n’est pas particulièrement bien foutue sur le sujet (j’ai bloqué un moment que les ABI requis pour un avd).



Donc c’est une bonne nouvelle si c’est amélioré. M’enfin je continuerai à galérer encore un moment parce que je ne prend que les LTS <img data-src=" />








tazvld a écrit :



Désolé de vouloir faire une touche d’ironie en 2 parties. Dans ma seconde partie justement, je déplore que pour un “si grand outil tellement badasse que tu devrais l’utiliser pour écrire ton code C++ il sera tellement plus beau au rendu, tes indentations seront 50% plus jolies” il n’y ai justement aucune interface accessible au grand public. HTML à contrario, possède de nombreux outils pour le rendre accessible aux utilisateurs, qu’il n’ai pas à lire 4 bouquins avant de l’utiliser. Même si la nouvelle interface de réponse de NxI est un mauvais exemple, elle reste un exemple.





Mais il y a justement plein d’interfaces possibles pour faire du latex. Du simple éditeur de texte aux environnements dédiés en passant par emacs.







tazvld a écrit :



Malheureusement, il te faut utiliser word2007 et plus pour du docx et libre/open office pour de l’odt. L’interopérabilité n’est pas super bonne entre les programmes.





Oui, j’utilise word 2010 et libre office, de temps en temps. Et comme j’ai dit, c’est pas encore ça.







tazvld a écrit :



Oui, certe. Mais je voulais marquer le fossé entre les efforts niveau IHM pour le grand public et l’absence total d’effort chez les informaticiens. Pour ton dernier point, je ne suis pas totalement d’accord. Le langage codé n’est pas une finalité en soit, c’est juste une étape intermédiaire. Ce n’est pas l’homme qui devrait s’adapter à la machine, c’est la machine qui doit s’adapter à l’homme. Il faudrait (selon moi) que toute action soit naturel. Typiquement, la recherche google est vraiment un très belle exemple, tu n’as aucune ligne de commande particulière à taper, tu n’as pas à préciser grand chose. Pourtant, une recherche est généralement fastidieuse car il y a plein de paramètres à prendre en compte. Tu tapes tes 3 mots clés, et ban! tu as le résultat que tu attends dans les 5 premiers liens dans 99.5% des cas.





La recherche google, c’est pareil. Une recherche simple se fait avec quelques mots clés. Mais quand tu veux quelque chose de plus poussé, il faut utiliser du code (“-terme” pour bannir un terme, “site:” pour restreindre à un site, “filetype:” pour un type de document, etc.).



Je vois que je suis pas le seul à tiquer sur le terme de rolling release…



Cela signifie-t-il que la distribution utilisera des update packs comme d’autres distributions “rolling release” le font (Manjaro, LMDE… Enfin je sais pas si cette dernière existe toujours, je me suis pas renseigné dessus depuis longtemps) ?



Parce que si c’est le cas, ça serait une petite révolution en soi…








Mihashi a écrit :



La recherche google, c’est pareil. Une recherche simple se fait avec quelques mots clés. Mais quand tu veux quelque chose de plus poussé, il faut utiliser du code (“-terme” pour bannir un terme, “site:” pour restreindre à un site, “filetype:” pour un type de document, etc.).





Mais tu peux facilement te passer de connaitre ces codes pour utiliser google. Ma mère à 84 ans y arrive.

Demande à un quidam de sortir de nano sans la doc pour voir…



Pourquoi? S’il faut attendre le même temps, ce n’est finalement pas si rolling release que ça. Ils ne vont simplement plus pouvoir inventer des noms aussi souvent.


ctrl-X comme marqué en bas, c’est pas suffisant comme indication? Je l’ai en tous cas trouvé plus clair que vi.


C’est un peu ce que je pensais aussi… Beaucoup de vent pour rien quoi…



Sous Manjaro, on a un pack tous les 15 jours, c’est tout de même plus proche du concept de Rolling release… Mais normal puisque Manjaro est basé sur Arch.








Mihashi a écrit :



Mais il y a justement plein d‘interfaces possibles pour faire du latex. Du simple éditeur de texte aux environnements dédiés en passant par emacs.





Oui, j’utilise word 2010 et libre office, de temps en temps. Et comme j‘ai dit, c’est pas encore ça.





La recherche google, c‘est pareil. Une recherche simple se fait avec quelques mots clés. Mais quand tu veux quelque chose de plus poussé, il faut utiliser du code (&quot;-terme&quot; pour bannir un terme, &quot;site:&quot; pour restreindre à un site, &quot;filetype:&quot; pour un type de document, etc.).







Lyx est le seul que j’ai trouvé qui a fait un minimum d’effort pour cacher LaTeX, après c’est juste complètement à la ramasse. Le reste ne sont que des IDE réservé au initié à LaTeX. Je n’ai pas à avoir de notion en XML pour utiliser libre office et pourtant c’est ce qu’il utilise. Pareil, je n’ai jamais écrit une seul ligne de XCF de ma vie, Inkscape s’en charge très bien à ma place.

Une recherche simple ?! si j’avais à faire la même recherche à coup de ligne de commande unix qu’une recherche google, je me serai mis au jardinage. Le fait que tu utilise le terme “recherche simple” montre à quel point google à réussi à rendre transparent la véritable complexité d’une véritable recherche. Pour les options, certes, ici google n’a pas forcément rendu facile d’accès celles que tu cites, mais il y en a plein d’autre qu’un utilisateur lambda peut facilement trouver en cliquant sur le menu “outils de recherche”.









gokudomatic a écrit :



ctrl-X comme marqué en bas, c’est pas suffisant comme indication? Je l’ai en tous cas trouvé plus clair que vi.





Autant pour moi (au temps pour les autres) je pensai à vi effectivement.



D’ailleurs si quelqu’un pouvait me donner une astuce pour forcer aptget upgrade a utilisé nano…









Max81 a écrit :



Alors il y a quelques années oui. J’étais sur Debian sarge lorsque j’ai décidé de migrer sur Ubuntu, mais Debian a fait des progrès depuis ! Et quant à la communauté des utilisateurs d’ubuntu… La majorité n’a jamais utilisé Debian et ils ne font que dire qu’ubuntu c’est plus facile. Si ça se trouve tu fais partie de cette catégorie.



Ma copine aussi est une utilisatrice d’ubuntu et elle refusait de passer à debian parce qu’elle ne voulait pas me croire que c’est pareil. Elle croyait que les menus de configuration c’était des trucs d’ubuntu par exemple. Je lui ai donc créé un compte sur mon laptop et ça fait maintenant 2 mois qu’elle l’utilise et se rend compte que les logiciels sont les mêmes.





Tu sais, j’ai 5 PC, 1 sous windows, 1 ubuntu (serveur en 12.04) 1 Ubuntu desktop et 2 Debian. C’est assez evident a l’usage qu’Ubuntu est beaucoup plus user-friendly et ses paquets sont plus a jours.



J’ai du mal a voir pourquoi tu a fait changetr ta copine, si c’est les meme comme tu dit, mise a par qu’ils sont plus daté..



Steam est disponible dans les dépôts non-libre :



https://packages.debian.org/jessie/steam








gokudomatic a écrit :



Steam est aussi officiellement dans les repos debian? Je croyais que seul ubuntu était officiellement supporté par Valve.





Je n’ai aucun problème pour utiliser Steam sur Debian. Je l’ai utilisé pour faire du CS notamment.



&nbsp;% aptitude search steam

v&nbsp;&nbsp; steam&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; -&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;

p&nbsp;&nbsp; steam:i386&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - Valve’s Steam digital software delivery system









ethanfel a écrit :



Tu sais, j’ai 5 PC, 1 sous windows, 1 ubuntu (serveur en 12.04) 1 Ubuntu desktop et 2 Debian. C’est assez evident a l’usage qu’Ubuntu est beaucoup plus user-friendly et ses paquets sont plus a jours.



J’ai du mal a voir pourquoi tu a fait changetr ta copine, si c’est les meme comme tu dit, mise a par qu’ils sont plus daté..







&nbsp;Tu exagères un peu en disant qu’ils sont plus datés. Au boulot je suis sur Debian Sid qui contrairement à ce que tu peux penser est très stable et ne casse pas à chaque mise à jour. À la maison je suis sur Debian Stable avec des backports et les logiciels ne sont pas plus vieux que la dernière Ubuntu LTS.



Dans son cas, c’est surtout parce qu’elle a des bugs avec Ubuntu + Gnome et que ces bugs n’existent pas sur Debian stable.



C’est peut être « évident » pour toi que Ubuntu est plus simple d’usage, mais vraiment, je ne vois pas en quoi. Sauf si on compare Unity à Gnome par exemple, là c’est discutable, mais je parle à l’origine d’un usage de XFCE.









slave1802 a écrit :



Autant pour moi (au temps pour les autres) je pensai à vi effectivement.



D’ailleurs si quelqu’un pouvait me donner une astuce pour forcer aptget upgrade a utilisé nano…





Bah pourquoi tu changes pas ta variable EDITOR ? Ça marche pas ?



Je sais plus quel logiciel permet d’installer Ubuntu directement depuis Windows, si quelqu’un d’aimable pouvait me dire le nom de ce fameux logiciel ( en espérant qu’il marche bien ) ça serait génial ! ^^








Baltuk a écrit :



Je sais plus quel logiciel permet d’installer Ubuntu directement depuis Windows, si quelqu’un d’aimable pouvait me dire le nom de ce fameux logiciel ( en espérant qu’il marche bien ) ça serait génial ! ^^





http://doc.ubuntu-fr.org/wubi&nbsp;

Mais “Wubi n’est généralement pas compatible avec Windows 8 et ne fonctionne

pas dans des ordinateurs livrés avec un micrologiciel de type UEF”&nbsp;&nbsp;

&nbsp;

Mais honnêtement, je ne vois pas l’intérêt de cette solution par rapport à une installation par clé USB:&nbsp;

http://doc.ubuntu-fr.org/live_usb&nbsp;



voilà le &nbsp;lien








Max81 a écrit :



&nbsp;Tu exagères un peu en disant qu’ils sont plus datés. Au boulot je suis sur Debian Sid qui contrairement à ce que tu peux penser est très stable et ne casse pas à chaque mise à jour. À la maison je suis sur Debian Stable avec des backports et les logiciels ne sont pas plus vieux que la dernière Ubuntu LTS.



Dans son cas, c’est surtout parce qu’elle a des bugs avec Ubuntu + Gnome et que ces bugs n’existent pas sur Debian stable.



C’est peut être « évident » pour toi que Ubuntu est plus simple d’usage, mais vraiment, je ne vois pas en quoi. Sauf si on compare Unity à Gnome par exemple, là c’est discutable, mais je parle à l’origine d’un usage de XFCE.





Plus vieux qu’Ubuntu 14.10&nbsp;<img data-src=" />Tu m’explique que sur ton environnement de travail t’a choisit Debian SID&nbsp;<img data-src=" />

et a la maison t’es sur wheezy ? Je comprend pourquoi tu capte pas en quoi Ubuntu est plus user friendly. Tu fais a la base tout a l’envers..



bref.



@ Faith et @ gokudomatic : Merci à tout les 2 ! Je vais donc voir ça plus tard !








tazvld a écrit :



L’interface graphique, pas forcément, l’IHM, oui. L’informatique, selon moi, doit évoluer vers plus de transparence, vers une utilisation quasi naturel. Vi, Emacs, ssh et LaTeX (seul) n’ont pas évolué dans ce sens depuis leur création. Les informaticien, et tout particulièrement dans le domaine du libre, ne porte que trop peu d’attention dans l’accessibilité de leurs outils.





Non c’est là que tu te gourres.



Pour Mme Michu, pour ton petit confort, oui il faut des IHM évoluées qui simplifient la vie. Les suites bureautiques ont simplifié le traitement de texte, Google a simplifié la recherche en ligne, Skype a simplifié les communications, etc.



Ce n’est pas du tout le but recherché par vi, emacs et compagnie. Quand tu prends le contrôle d’un PC à distance (qui peut être à l’autre bout de la planète), en général ce n’est pas pour afficher des interfaces de ouf, ni pour le commander avec ta voix. Une connexion ssh, emacs ou vi pour modifier des fichiers système, c’est beaucoup plus efficace.



Donc les deux ont de l’avenir : les outils en ligne de commandes, ET les interfaces évoluées. Opposer les deux, c’est juste complètement idiot. Ça ne répond pas aux mêmes besoins, c’est évident que si tu utilises l’un pour faire ce que devrait faire l’autre, tu utilises les mauvais outils. Ton discours «mort à emacs et développez-moi des IHM dignes de ce nom à la place», c’est complètement à côté de la plaque, et en dehors de toute réalité.



Quant à ton laïus sur LaTeX, c’est la même chose. LaTeX n’est pas du tout conçu pour être WYSIWYG, et toi tu t’en plains. Si tu veux du WYSIWYG, utilise un programme conçu pour être WYSIWYG : une suite bureautique, Scribus, ou autre chose, mais arrête de te plaindre que LaTeX n’a pas d’interface WYSIWYG digne de ce nom, ce langage n’a jamais été conçu pour ça. Il y a un moment, quand on va chercher une tondeuse pour enfoncer un clou, il faut arrêter se plaindre que l’outil n’est pas adapté…



Après tu compares une recherche en ligne de commandes, et une recherche Google, paye ta comparaison… Ça devient quand même dur d’imaginer que tu ne trolles pas là. <img data-src=" />









Konrad a écrit :



Quant à ton laïus sur LaTeX, c’est la même chose. LaTeX n’est pas du tout conçu pour être WYSIWYG, et toi tu t’en plains. Si tu veux du WYSIWYG, utilise un programme conçu pour être WYSIWYG : une suite bureautique, Scribus, ou autre chose, mais arrête de te plaindre que LaTeX n’a pas d’interface WYSIWYG digne de ce nom, ce langage n’a jamais été conçu pour ça. Il y a un moment, quand on va chercher une tondeuse pour enfoncer un clou, il faut arrêter se plaindre que l’outil n’est pas adapté…&nbsp;



Lorsque la seule chose qu’on a est un marteau, tout ressemble à un clou.



” les outils dont ils&nbsp;pourraient avoir besoin faire leur travail sur Ubuntu.”

Il manque le mot “pour” ?








neointhematrix a écrit :



Je vois que je suis pas le seul à tiquer sur le terme de rolling release…



Cela signifie-t-il que la distribution utilisera des update packs comme d’autres distributions “rolling release” le font (Manjaro, LMDE… Enfin je sais pas si cette dernière existe toujours, je me suis pas renseigné dessus depuis longtemps) ?



Parce que si c’est le cas, ça serait une petite révolution en soi…





c’est juste la version de développement qui sera en rolling release, ils continueront à sortir une nouvelle version tous les 6 mois









tazvld a écrit :



Vi, Emacs, ssh et LaTeX (seul) n’ont pas évolué dans ce sens depuis leur création.







Wut?! Concrètement, tu attendais quoi comme évolution dans SSH, sachant que SSH = Secure Shell









mistigrite a écrit :



Wut?! Concrètement, tu attendais quoi comme évolution dans SSH, sachant que SSH = Secure Shell







Ils pourraient au moins mettre les smileys dans SSH ces cons … <img data-src=" />









Konrad a écrit :



Non c’est là que tu te gourres.



Pour Mme Michu, pour ton petit confort, oui il faut des IHM évoluées qui simplifient la vie. Les suites bureautiques ont simplifié le traitement de texte, Google a simplifié la recherche en ligne, Skype a simplifié les communications, etc.



Ce n’est pas du tout le but recherché par vi, emacs et compagnie. Quand tu prends le contrôle d’un PC à distance (qui peut être à l’autre bout de la planète), en général ce n’est pas pour afficher des interfaces de ouf, ni pour le commander avec ta voix. Une connexion ssh, emacs ou vi pour modifier des fichiers système, c’est beaucoup plus efficace.



Donc les deux ont de l’avenir : les outils en ligne de commandes, ET les interfaces évoluées. Opposer les deux, c’est juste complètement idiot. Ça ne répond pas aux mêmes besoins, c’est évident que si tu utilises l’un pour faire ce que devrait faire l’autre, tu utilises les mauvais outils. Ton discours «mort à emacs et développez-moi des IHM dignes de ce nom à la place», c’est complètement à côté de la plaque, et en dehors de toute réalité.



Quant à ton laïus sur LaTeX, c’est la même chose. LaTeX n’est pas du tout conçu pour être WYSIWYG, et toi tu t’en plains. Si tu veux du WYSIWYG, utilise un programme conçu pour être WYSIWYG : une suite bureautique, Scribus, ou autre chose, mais arrête de te plaindre que LaTeX n’a pas d’interface WYSIWYG digne de ce nom, ce langage n’a jamais été conçu pour ça. Il y a un moment, quand on va chercher une tondeuse pour enfoncer un clou, il faut arrêter se plaindre que l’outil n’est pas adapté…



Après tu compares une recherche en ligne de commandes, et une recherche Google, paye ta comparaison… Ça devient quand même dur d’imaginer que tu ne trolles pas là. <img data-src=" />





&nbsp; Faut-il donc que les outils de développement/production soient toujours austères, non naturels et non ergonomiques ?



Une ligne de commande devrait être encapsulée dans une interface de commande. Je n’ai jamais eu le temps de tester mais il existe par exemple le projet “Galaxy” en biologie qui cherche justement à cacher toutes ces lignes de commandes aux biologistes. Les outils n’en sont pas moins puissant, ils sont juste plus accessible et necessite un apprentissage moins long.

&nbsp;Tu as du comme moi utiliser des outils ponctuellement où tu as du te bouffer toute la documentation et l’utiliser sur des exemples avant de pouvoir enfin l’utiliser, non ?

Si cette outils avait eu une interface simple d’accès, tu aurais gagner du temps. De même, combien de fois que pour faire quelque chose, tu savoir qu’il existait un outils parfait mais que tu n’as pas utilisé car tu n’avais pas envie de perdre du temps à apprendre à l’utiliser ? Alors qu’avec un IHM adaptée, tu aurais juste passé 10 minutes.



LaTeX n’est pas fait pour faire du WYSIWYG, soit, même si cela ne me semble pas impossible (l’HTML non plus, pourtant ça existe, je ne vois pas ce qui pose problème pour faire un rendu en direct, Open Office et Word le font très bien, même avec des macros). LaTeX peut cependant très bien faire du WYSIWYM (what you see is what you mean). C’est ce qu’essaie de faire Lyx. Mais typiquement, un traitement de texte ne devrait pas non plus être utiliser en WYSIWYG mais bien en WYSIWYM. Word2007 l’a assez bien mis en valeur. Les mecs qui font de la mise en page à coup d’espace et de nouveaux paragraphes, je leur fait bouffer leur clavier touche par touche (même si d’un coté, ils ont réussi à faire ce qu’il voulaient faire en moins de 10min au final).



Comparer une recherche en ligne de commandes, et une recherche Google, et pourquoi pas ? tu as bien fait un jour un find et un grep dans tes fichiers, ou une requête SQL dans une base de donné ?&nbsp; Je me rapelle toujours de la merde pas possible pour trouver un bouquin dans une bibliothèque. On ne sentait le SQL derrière.

&nbsp;



Bon sinon je viens de finir de le télécharger, je vais tester ça en machine virtuelle … <img data-src=" />


Je viens de l’installer en machine virtuelle … et il démarre en résolution …. 640x480 … outch, faut pas déconner !


Qui ma dis que les résultats d’amazon était désactivés dans la nouvelle version d’Ubuntu ?



Adresse Web :

http://www.toutes-les-solutions.fr/phpbb/topic3961.html



Ca fonctionne toujours mon truc …








tazvld a écrit :



&nbsp; L’informatique, selon moi, doit évoluer vers plus de transparence, vers une utilisation quasi naturel. Vi, Emacs, ssh et LaTeX (seul) n’ont pas évolué dans ce sens depuis leur création. Les informaticien, et tout particulièrement dans le domaine du libre, ne porte que trop peu d’attention dans l’accessibilité de leurs outils.



Tu fais comment, sans vi(m), quand tu dois éditer en bas niveau ?



Pour éditer un fichier, ce ne sont pas les éditeurs qui manquent, même kwrite suffit, sous Win ou Apple je ne connais pas ce qui existe par contre.



Mais je suis d’accord, les informaticiens du Libre possèdent un QI particulièrement bas, tu fais bien de souligner cette évidence.



Tu as quelle distro ?









FRANCKYIV a écrit :



Je viens de l’installer en machine virtuelle … et il démarre en résolution …. 640x480 … outch, faut pas déconner !





si c’est virtualbox que tu utilises il faut installer le paquet virtualbox-guest-dkms dans la machine virtuelle









spike_boon a écrit :



si c’est virtualbox que tu utilises il faut installer le paquet virtualbox-guest-dkms dans la machine virtuelle







C’est bon la, j’ai rajouté les drivers spécial virtualbox et ça à fonctionné nickel.

Mais ça fait bizarre d’attérir en 640x480 juste après l’installe.

Toutes les distributions que j’ai testé démarrait au moins en 1024*768 voir plus (Debian, Fedora, OpenSuse, etc etc …).









ethanfel a écrit :



Plus vieux qu’Ubuntu 14.10&nbsp;<img data-src=" />Tu m’explique que sur ton environnement de travail t’a choisit Debian SID&nbsp;<img data-src=" />

et a la maison t’es sur wheezy ? Je comprend pourquoi tu capte pas en quoi Ubuntu est plus user friendly. Tu fais a la base tout a l’envers..



bref.





Parce que mon laptop du boulot a du matos récent et qu’avoir les tous derniers drivers disponibles améliore les perfs (et supprime certains bugs). Alors que pour mon laptop perso je n’ai pas ce besoin et donc je peux rester sur du wheezy qui juste marche.



Je cherche encore ce qui est plus facile sur une Ubuntu. Tu n’as pas d’exemples sous la main ? Pour moi une Debian et une Ubuntu c’est la même difficulté d’utilisation hors unity. Vu que tu dis qu’une Debian est plus complexe à utiliser, dis moi en quoi.









Max81 a écrit :



Parce que mon laptop du boulot a du matos récent et qu’avoir les tous derniers drivers disponibles améliore les perfs (et supprime certains bugs). Alors que pour mon laptop perso je n’ai pas ce besoin et donc je peux rester sur du wheezy qui juste marche.



Je cherche encore ce qui est plus facile sur une Ubuntu. Tu n’as pas d’exemples sous la main ? Pour moi une Debian et une Ubuntu c’est la même difficulté d’utilisation hors unity. Vu que tu dis qu’une Debian est plus complexe à utiliser, dis moi en quoi.







Attends sous Ubuntu pour avoir Adobe Flash, il faut cliquer sur un bouton à l’installation …



Sous debian, faut taper une ligne de commande :





apt-get install flashplugin-nonfree





Trop dur pour les Ubuntutiens … <img data-src=" />









FRANCKYIV a écrit :



Ils pourraient au moins mettre les smileys dans SSH ces cons … <img data-src=" />





Pas con. Faudrait aussi des boîtes de dialogue pour entrer les commandes, et des boutons “OK” / “Annuler” pour les valider. Appuyer sur “Entrée” pour valider sa commande, c’est vraiment has been et pas user-friendly.









Max81 a écrit :



Parce que mon laptop du boulot a du matos récent et qu’avoir les tous derniers drivers disponibles améliore les perfs (et supprime certains bugs). Alors que pour mon laptop perso je n’ai pas ce besoin et donc je peux rester sur du wheezy qui juste marche.



Je cherche encore ce qui est plus facile sur une Ubuntu. Tu n’as pas d’exemples sous la main ? Pour moi une Debian et une Ubuntu c’est la même difficulté d’utilisation hors unity. Vu que tu dis qu’une Debian est plus complexe à utiliser, dis moi en quoi.





Juste que cela semble bizarre de voir que tu confis tes donnés de boulot a une version d’OS instable, c’est assez inconscient.



&nbsp;Pour la facilité, compare simplement l’installation graphique.&nbsp;<img data-src=" />&nbsp;Je suis pas un adorateur d’ubuntu, mais ç’est c’est assez evident.









FRANCKYIV a écrit :



Attends sous Ubuntu pour avoir Adobe Flash, il faut cliquer sur un bouton à l’installation …



Sous debian, faut taper une ligne de commande :







Trop dur pour les Ubuntutiens … <img data-src=" />





Pour une bonne partie oui, &nbsp;c’est probablement l’OS qui a ouvert les portes a GNU/linux a toute une génération et , heureusement, un grand nombre n’a jamais eu besoin d’utilisé la ligne de commande.

&nbsp;

Suffit d’aller a une convention de barbu, si t’en a qui ont entre 20ans et 30ans, 34 du temps (et encore je suis gentil) leur OS d’introduction c’est Ubuntu.

&nbsp;

Mais ton exemple montre bien la différence d’accessibilité entre Ubuntu et Debian. Merci d’aller dans mon sens.









ethanfel a écrit :



Pour une bonne partie oui, &nbsp;c’est probablement l’OS qui a ouvert les portes a GNU/linux a toute une génération et , heureusement, un grand nombre n’a jamais eu besoin d’utilisé la ligne de commande.

&nbsp;





ça me rebute autant que de marcher dans un marécage, c’est dire









Okki a écrit :



Changer l’éditeur par défaut sur Debian





Après vérification, l’éditeur par défaut est bien nano mais les fichiers affichés par apt-get upgrade le sont avec VI, toujours obligé de recherche sur le net la fameuse commande intuitive :q! pour fermer le dit fichier et continuer les mises à jours…



Va falloir que je me laisse pousser la barbe !



Les outils s’adaptent aux utilisateurs. On ne veut pas remplacer Vi ou Vim ou Emac car ils répondent aux besoin de LEURS utilisateurs. C’est si difficile à comprendre ? Si tu veux pas utiliser Emac pour éditer ton fichier tu utilises autre chose qui te va mieux.


Tu dois également pouvoir éditer ~/.profile et y ajouter



EDITOR=nano

export EDITOR

alias editor=$EDITOR








ethanfel a écrit :



Juste que cela semble bizarre de voir que tu confis tes donnés de boulot a une version d’OS instable, c’est assez inconscient.



&nbsp;Pour la facilité, compare simplement l’installation graphique.&nbsp;<img data-src=" />&nbsp;Je suis pas un adorateur d’ubuntu, mais ç’est c’est assez evident.









Debian Testing n’est pas instable (j’ai peut être dit Sid à un moment c’était une erreur, je parlais de testing). J’ai moins de mauvaises surprises que sur Ubuntu que j’ai quitté lors du bug de trop.



Il ne faut pas confondre avec Debian Unstable ou Debian Experimental pour lesquelles c’est effectivement l’aventure avec des risques de tout casser régulièrement lors du maj. Debian Testing n’a pas vocation à accepter toutes les versions RC des logiciels, mais seulement les versions stables pour créer la prochaine Debian Stable. C’est pas comme si j’avais un kernel en béta, j’ai des logiciels plus récents pour lesquels un certain nombre de bugs ont été corrigés.



Debian Testing c’est aussi stable qu’une distro en rolling release. D’ailleurs le fonctionnement n’est pas si différent. Bon par contre faut éviter d’utiliser Testing avec des drivers proprio car si on met à jour le kernel et qu’il est trop récent pour le driver proprio, bah là on risque de casser son affichage. Je n’ai plus ce problème.





Et pour l’installation graphique, c’est vrai que celle d’Ubuntu est un poil plus guidée. Mais c’est pas franchement plus compliqué côté Debian si on utilise l’installation graphique (et non la texte). Et heu, ça se fait qu’une seule fois ça normalement.









2show7 a écrit :



ça me rebute autant que de marcher dans un marécage, c’est dire





De ?









Max81 a écrit :



Debian Testing n’est pas instable (j’ai peut être dit Sid à un moment c’était une erreur, je parlais de testing). J’ai moins de mauvaises surprises que sur Ubuntu que j’ai quitté lors du bug de trop.





Toi peut etre. tu ne peux pas generaliser.



@Debian Testing c’est aussi stable qu’une distro en rolling release. D’ailleurs le fonctionnement n’est pas si différent. Bon par contre faut éviter d’utiliser Testing avec des drivers proprio car si on met à jour le kernel et qu’il est trop récent pour le driver proprio, bah là on risque de casser son affichage. Je n’ai plus ce problème.&nbsp;et ca ne te met pas la puce a l’oreille dans les differences entre Ubuntu et debian ? :)@Et pour l’installation graphique, c’est vrai que celle d’Ubuntu est un poil plus guidée. Mais c’est pas franchement plus compliqué côté Debian si on utilise l’installation graphique (et non la texte). Et heu, ça se fait qu’une seule fois ça normalement.



&nbsp;un poil ?&nbsp;<img data-src=" />



Tu trouves vraiment l’installation de Debian complexe ?








Max81 a écrit :



Tu trouves vraiment l’installation de Debian complexe ?







Il devrait essayer une Gentoo pour savoir ce que complexe veut dire … <img data-src=" />









Max81 a écrit :



Tu trouves vraiment l’installation de Debian complexe ?





J’ignorait que plus complexe Ubuntu voulait dire “complexe tout court”. &nbsp;Mais faut aussi ce mettre dans les soulier de l’utilisateur moyen. Installer un OS ça lui semble complexe, quel-qu’il soit. Une différence, aussi minime puisse t’elle te paraître, facilite grandement la tache pour d’autres.&nbsp;



Bref, on tourne en rond, visiblement Debien c’est userfriendly, le succès d’ubuntu est arrivé par hasard.



&nbsp;



&nbsp;



FRANCKYIV a écrit :



Il devrait essayer une Gentoo pour savoir ce que complexe veut dire … <img data-src=" />





&nbsp;Y’a que les mecs superficiels ou les incompétents qui pensent qu’utiliser la ligne de commande ou avoir une installation non graphique d’un OS c’est un signe de supériorité.









ethanfel a écrit :



Bref, on tourne en rond, visiblement Debien c’est userfriendly, le succès d’ubuntu est arrivé par hasard.



 &nbsp;







Ne me fait pas dire ce que je n’ai pas dit. Il y a 10 ans lorsqu’Ubuntu est arrivé, il a apporté des améliorations et il était plus user-friendly que Debian. En plus, les versions stables de Debian étaient trop espacées et donc beaucoup ont été attirés par le cycle de release de 6 mois. Le succès d’Ubuntu n’est pas arrivé par hasard ! J’ai moi-même switché sur Ubuntu en 2006 après pas mal de temps sur Debian (et avant slackware, fedora et mandrake).



Sauf que depuis, Debian a amélioré son installeur (arrivée de la version graphique) et les logiciels sont les même sur Ubuntu. La dernière release stable date de l’année dernière et Jessie passe en phase de freeze dans 10 jours. La contribution actuelle d’Ubuntu c’est Unity. Donc si on utilise pas Unity, je ne vois pas l’intérêt d’Ubuntu face à l’originale.



Taper en ligne de commande ( de ne pas avoir “syntaxe erreur” à l’usage et me demander comment quitter. Il n’y a pas de bouton pour quitter ou comment sortir avec une commande du genre “q ou quitte ou x ou exit quand ça plante)



Je regrette l’Amiga pour ça (au moins tu connaissais toutes tes commandes mises dans un répertoire), il fallait simplement taper -h après la commande pour connaître les options


Vache! Xubuntu 14.10 est sorti avec de gros défauts visuels. Sans parler de ce rose. Ce rose ignoble!!!








ethanfel a écrit :



&nbsp;Y’a que les mecs superficiels ou les incompétents qui pensent qu’utiliser la ligne de commande ou avoir une installation non graphique d’un OS c’est un signe de supériorité.





Tu peux également préférer te passer d’installeur graphique pour le contrôle que ça peut t’apporter. Sous Ubuntu, quasiment le seul contrôle que tu as, c’est le choix du mapping clavier, et le fuseau horaire.



À l’inverse, sous Arch, pas d’installeur, tu dois tout faire toi même de A à Z. Ça peut paraître rebutant, mais ça te permet d’apprendre plein de choses, de tout configurer exactement comme tu le souhaites, de n’installer que les logiciels dont tu as besoin, et de ne démarrer que les services qui te sont utiles.



Maintenant, je comprends parfaitement que certaines personnes ne soient absolument pas intéressées, et préfèrent qu’on fasse tout à leur place.



Sinon, un autre avantage de la ligne de commande, c’est de pouvoir être aisément installé sur un serveur dédié, ou pouvoir installer / configurer le système d’un ami, à distance par ssh. Je n’ai aucune idée de ce que proposent les systèmes propriétaires (généralement graphiques) à ce sujet, mais personnellement, je trouve ça beaucoup plus simple ainsi.









Okki a écrit :



Tu peux également préférer te passer d’installeur graphique pour le contrôle que ça peut t’apporter. Sous Ubuntu, quasiment le seul contrôle que tu as, c’est le choix du mapping clavier, et le fuseau horaire.



À l’inverse, sous Arch, pas d’installeur, tu dois tout faire toi même de A à Z. Ça peut paraître rebutant, mais ça te permet d’apprendre plein de choses, de tout configurer exactement comme tu le souhaites, de n’installer que les logiciels dont tu as besoin, et de ne démarrer que les services qui te sont utiles.



Maintenant, je comprends parfaitement que certaines personnes ne soient absolument pas intéressées, et préfèrent qu’on fasse tout à leur place.



Sinon, un autre avantage de la ligne de commande, c’est de pouvoir être aisément installé sur un serveur dédié, ou pouvoir installer / configurer le système d’un ami, à distance par ssh. Je n’ai aucune idée de ce que proposent les systèmes propriétaires (généralement graphiques) à ce sujet, mais personnellement, je trouve ça beaucoup plus simple ainsi.





Non, mais le sujet c’est pas si c’est bien ou non d’utiliser &nbsp;son os en CLI, tu prêche un convaincu, ca fait 20ans que j’utilise du Linux ou du GNU/linux. Mais simplement, je trouve ça antipathique tout ces mecs qui, en filigrane, tente de rabaisser ceux qui utilise pas de GUi ou qui ne connaisse pas la lige de commande. C’est d’un stupide.&nbsp;



Finalement, le bilan est positif. Xubuntu 14.10 démarre en 6 secondes, là où ubuntu 14.04 mettait une trentaine de secondes (probablement aussi car c’était un upgrade de 13.xx). Et pour peu qu’on mette la main à la pate, en ajoutant dockbarx et nemo, on obtient un résultat pas mal du tout pour seulement quelques sacrifices.