AOC m2752Pqu : un écran MVA de 27 pouces avec une connectique complète

AOC m2752Pqu : un écran MVA de 27 pouces avec une connectique complète

Mais avec une définition de 1920 x 1080 pixels

Avatar de l'auteur
Julien Arrachart

Publié dans

Sciences et espace

26/10/2012 3 minutes
37

AOC m2752Pqu : un écran MVA de 27 pouces avec une connectique complète

Après les récents i2757fh et MyPlay i2360Pda, AOC vient d'annoncer un nouveau moniteur : le m2752Pqu. Contrairement aux deux précédents modèles que nous avons évoqués qui sont équipés d'une dalle IPS, cet écran de 27 pouces en embarque une de type MVA. De plus, il propose une connectique complète avec un VGA, un DVI, un HDMI 1.4a et un DisplayPort 1.2, ainsi qu'un hub USB 2.0.

Ce nouveau moniteur d'une diagonale de 27 pouces dispose donc d'une dalle MVA et d'un système de rétroéclairage à LED. Tout comme les dalles IPS, elle permet d'obtenir des angles de vision de 178° aussi bien horizontalement que verticalement. De type 16:9, elle affiche une définition native de 1920 x 1080 pixels, le pitch (espacement entre deux pixels) est de 0,311 mm, ce qui est au-dessus de la moyenne.

 

AOC m2752Pqu AOC m2752Pqu

 

Sur le papier, les caractéristiques semblent assez prometteuses, puisque le constructeur annonce une luminosité de 300 cd/m² et un contraste de 1 200:1. Cependant, il sera nécessaire d'observer les premières analyses indépendantes pour vérifier la véracité de ces quelques chiffres. Quant au temps de réponse, il est de 8 ms de gris à gris, ce qui n'a rien d'extraordinaire, reste à voir ce que cela donne lors d'une partie de jeux vidéo.

 

Bien que le design soit des plus classiques, AOC n'a pas négligé l'ergonomie. En effet, il sera possible d'effectuer une inclinaison de - 3° à 19°, d'ajuster la hauteur du pied jusqu'à 110 mm, ou encore de réaliser une rotation et de le faire pivoter, mais AOC ne communique aucune information supplémentaire. Sachez également que cet écran est compatible avec la norme VESA 100, ce qui permet de l'installer sur un support mural. Pour information, ce moniteur mesure 645,7 x 452 x 210 mm, pour un poids de 5,28 kg sur la balance.

 

AOC m2752Pqu AOC m2752Pqu

 

Comme nous l'avons évoqué, la connectique externe est très complète et se trouve au dos de l'écran. Elle rassemble un connecteur VGA, un DVI, un HDMI 1.4a, un DisplayPort 1.2, les prises audio casque et micro, ainsi qu'un HUB USB 2.0 (alimentation via USB de type B) proposant pas moins de quatre prises, dont deux sont situées sur le côté gauche du moniteur. Il est bon de savoir que deux haut-parleurs sont présents, mais le constructeur n'évoque pas leur puissance.

 

En ce qui concerne le bundle, il est plus que complet. En effet, ce dernier comprend un câble d'alimentation secteur, un VGA, un DVI, un HDMI, une rallonge audio, un USB (type B vers USB classique), un CD contenant les pilotes, sans oublier la documentation. AOC annonce une consommation inférieure à 0,5 W et 50 W, en veille et en fonctionnement, respectivement.

 

Selon le constructeur, ce nouveau moniteur m2752Pqu sera disponible dans les jours à venir, pour un tarif de 259 £, soit 325 € environ.

Écrit par Julien Arrachart

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Fermer

Commentaires (37)


“il sera possible d’effectuer une inclinaison de - 3° à 19°”



Quelqu’un pour m’expliquer l’utilité du truc ?



Peut-être pour ceux où leur bureau n’est pas bien horizontal, mais, moi, je préférerais mettre une cale sous le pied de la table plutôt que d’orienter l’écran …








Bilb a écrit :



“il sera possible d’effectuer une inclinaison de - 3° à 19°”



Quelqu’un pour m’expliquer l’utilité du truc ?



Peut-être pour ceux où leur bureau n’est pas bien horizontal, mais, moi, je préférerais mettre une cale sous le pied de la table plutôt que d’orienter l’écran …







Suivant comment tu es positionné sur ta chaise, si tu as la flemme de la remonter/descendre, bah tu bouges l’écran^^



J’avais pas compris le sens de rotation, l’image m’a fait croire que la rotation était dans le plan de l’écran, et la fatigue du vendredi également … <img data-src=" /> <img data-src=" />








Bilb a écrit :



“il sera possible d’effectuer une inclinaison de - 3° à 19°”



Quelqu’un pour m’expliquer l’utilité du truc ?



Peut-être pour ceux où leur bureau n’est pas bien horizontal, mais, moi, je préférerais mettre une cale sous le pied de la table plutôt que d’orienter l’écran …





certains préfèrent l’incliner ( o /) et être nettement dessus (vue plongeante), d’autres qui auraient un bureau un peu trop haut l’inclinent vers eux (o \ ).. tant qu’on peut bouger l’écran comme on veut je vois pas le pb <img data-src=" />









Bilb a écrit :



“il sera possible d’effectuer une inclinaison de - 3° à 19°”



Quelqu’un pour m’expliquer l’utilité du truc ?



Peut-être pour ceux où leur bureau n’est pas bien horizontal, mais, moi, je préférerais mettre une cale sous le pied de la table plutôt que d’orienter l’écran …







Un écran on peut avoir envie de le regarder correctement y compris lorsque l’on est pas installé sur une chaise devant la table ou le bureau.



Par exemple quand on passe debout à côté, c’est plus sympa à lire si il est orienté vers en l’air.



Ou encore quand on a le bureau pas trop loin du canapé et qu’on veut profiter de son écran d’ordi tout en restant en mode légume, c’est cool de pouvoir l’orienter légèrement vers le bas.



Comme l’a dit le grand philosophe k3v1n_93 :

“Donne moi un degré de liberté je te dirais comment en profiter”,

ou en vrai français :

“wech couz1, tu pE LfR mé 6 tu lFé pa C pa grav”



cf épisode de Geek Store sur le “mirroring”





le pitch (espacement entre deux pixels) est de 0,311 mm, ce qui est au-dessus de la moyenne.

absolument inadmissible mais on le dit pas car on a été payé pour foutre cette brève absolument inutile.

<img data-src=" />


J’ai une autre question stupide : Il y a quoi sur le CD de pilote de l’écran ? parce qu’en général, tu branches et ça marche …

A moins qu’il y ait des logiciels de type : réglage des couleurs ?



Et sinon, si on me répond : “Des pilotes <img data-src=" />”, question :



Des pilotes pour un écran, je n’ai pas souvenir d’en avoir eu besoin un jour … Dans quel cas de figure ?


Faudrait arrêter de proposer du 1080p sur du 27”, c’est un non-sens pour un moniteur…


Il avait tout bon jusqu’à cette ligne fatidique “De type 16:9, elle affiche une définition native de 1920 x 1080 pixels” <img data-src=" />








lildadou a écrit :



absolument inadmissible mais on le dit pas car on a été payé pour foutre cette brève absolument inutile.

<img data-src=" />







On est dredi, OK, mais tout d’meme. Pourquoi on a une telle recrudescence de types sortis des fofo JV.com qui viennent crier au complot sur chaque breve/article ?









Bilb a écrit :



J’ai une autre question stupide : Il y a quoi sur le CD de pilote de l’écran ? parce qu’en général, tu branches et ça marche …

A moins qu’il y ait des logiciels de type : réglage des couleurs ?



Et sinon, si on me répond : “Des pilotes <img data-src=" />”, question :



Des pilotes pour un écran, je n’ai pas souvenir d’en avoir eu besoin un jour … Dans quel cas de figure ?







Des conneries en général, genre Adobe Acrobat (faut pas s’attendre à ce ce que ce soit à jour), des images inadaptée à la résolution de l’écran pour ne pas vanter les superbes qualités visuelles du moniteur, et les profils de couleur.



Ca vaut bien un CD. <img data-src=" />











Loeff a écrit :



Faudrait arrêter de proposer du 1080p sur du 27”, c’est un non-sens pour un moniteur…







D’une manière général, le LCD est un non-sens pour un moniteur. Mais ma carte graphique m’en remercie de ne pas faire tourner les jeux à plus haute résolution.



Si Nvidia n’avait pas acheté Elsa il y a plus de dix ans qui sait, on porterai peut-être tous des lunettes-écrans désormais.



Yeah, le clash du dredi <img data-src=" /> :popcorn:



<img data-src=" />








Tibag a écrit :



On est dredi, OK, mais tout d’meme. Pourquoi on a une telle recrudescence de types sortis des fofo JV.com qui viennent crier au complot sur chaque breve/article ?







Le doute, la théorie du complot, la supériorité des états de l’Ouest, la volonté critique de chacun d’entre nous, l’attachement aux valeurs de la justice … <img data-src=" />



Et puis, il y peut-être moins de news aujourd’hui sur JV.COM









mimoza a écrit :



Il avait tout bon jusqu’à cette ligne fatidique “De type 16:9, elle affiche une définition native de 1920 x 1080 pixels” <img data-src=" />







A 325€ le 27”, tu t’attendais à quoi?









Emralegna a écrit :



D’une manière général, le LCD 169 est un non-sens pour un moniteur. Mais ma carte graphique m’en remercie de ne pas faire tourner les jeux à plus haute résolution.







<img data-src=" />



Hein ? Quoi ? Vous dites ? Zêtes pas jouasses ? Mais on est dredi, merde !



Ce n’est pas forcément un écran inintéressant pour une utilisation très orientée vidéo. Pour le jeux faut voir la réactivité… Pour les autres usages, il me semble sans intérêt.









IAmNotANumber a écrit :



<img data-src=" />



Hein ? Quoi ? Vous dites ? Zêtes pas jouasses ? Mais on est dredi, merde !



Ce n’est pas forcément un écran inintéressant pour une utilisation très orientée vidéo. Pour le jeux faut voir la réactivité… Pour les autres usages, il me semble sans intérêt.







C’est bien le problème : faudrait un écran pour le jeu, un écran pour la vidéo, un écran réactif pour les films, un écran pour les autres usages.

Donc le LCD, c’est pas vraiment intéressant en guise de moniteur.









z_e_b_u_l_o_n a écrit :



A 325€ le 27”, tu t’attendais à quoi?





A une résolution digne de ce nom vue que d’autre constructeur ont déjà fait un 27” pour moins cher il y a déjà quelques année (2009) … et avec une résolution correct (1920x1200)

Donc là au bout de 3 ans j’y gagnais un dalle de type MVA et une conso réduite <img data-src=" />



C’est moi ou le pied est exactement le même que chez iiyama (notamment ce modèle)

Y at’il un lien entre les deux marque ou est-ce le simple fruit d’une sous-traitance ?



En apparté, j’ai le pied sur un 24” je le trouve impeccable ! Pratique et souple.








mimoza a écrit :



A une résolution digne de ce nom vue que d’autre constructeur ont déjà fait un 27” pour moins cher il y a déjà quelques année (2009) … et avec une résolution correct (1920x1200)

Donc là au bout de 3 ans j’y gagnais un dalle de type MVA et une conso réduite <img data-src=" />







Je trouve ton argument un brin de mauvaise fois !

Tu compare avec un article en liqidation et pour 40€ de différence.

Certes, 1920*1200 c’est plus de pixel mais c’est simplement du au format 1610 !

Pour exemple chez ldlc, le premier moniteur avec une résolution réellement suppérieure, de 2560 x 1440, est le Samsung 27” LED - SyncMaster S27A850D à 589€ c’est autre chose !



Mon prochain moniteur sera un 27” en 1920x1200 ou ne sera pas.



Proposer du 1080 en hauteur quand mon 22” a déjà du 1050, ça ne m’intéresse pas.



Pas facile d’ailleurs d’en trouver, du 1920x1200, en 27”, c’est la galère pour les lister, je lorgne un peu dessus depuis quelques semaines, je ne trouve rien d’intéressant à prix raisonnable.



Saloperie de 169<img data-src=" />









Loeff a écrit :



Faudrait arrêter de proposer du 1080p sur du 27”, c’est un non-sens pour un moniteur…







Va pas voir les télé 70” qui font 1080p … L’utilisation du 1080p permet une baisse drastique des couts. Tu voudrais du 2560 et que ca coute 700/1000€ piece ? Tu ferais partis des premiers a gueuler sur l’abus des tarifs.



En meme temps tu dois avoir un 22” et jamais avoir utilisé un 2728” en 1080p pour dire ca …









paradise a écrit :



Mon prochain moniteur sera un 27” en 1920x1200 ou ne sera pas.







+1



Euh, ça existe ?



C’est clair que les gens qui se plaignent ferais mieux de jeter un oeil sur les tarifs d’un 27” en WQHD, ce genre d’écran permet au gens au budget serré de s’offrir un écran de grande taille.



Et pour ceux qui pensent voir les pixels, il suffit de se mettre à environ 80cm de la dalle pour ne plus percevoir la différence entre un 1080p et un 1440p.

(source)








m_spot a écrit :



Je trouve ton argument un brin de mauvaise fois !





Pas trèqs juste soit, mais pas de mauvaise fois.







m_spot a écrit :



Tu compare avec un article en liquidation et pour 40€ de différence.





Non, le moniteur que j’ai cité n’était absolument pas en liquidation. Ils ont même sortie un nouveau modèle 1 an plus tard, bien plus proche en terme de prix







m_spot a écrit :



Certes, 1920*1200 c’est plus de pixel mais c’est simplement du au format 1610 !

Pour exemple chez ldlc, le premier moniteur avec une résolution réellement suppérieure, de 2560 x 1440, est le Samsung 27” LED - SyncMaster S27A850D à 589€ c’est autre chose !





Et c’est bien ce que je lui reproche, de ne pas être en 1610. Le Samsung que tu cite n’est pas ans la même gamme lui.



Le fabricant tendent à réduire leur cout en n’ayant qu’un format de dalle (169) alors que l’informatique ne s’y prête pas !!! <img data-src=" />









zx81 a écrit :



+1



Euh, ça existe ?







a part celui , j’en ai pas trouvé.









paradise a écrit :



Mon prochain moniteur sera un 27” en 1920x1200 ou ne sera pas.







En 27”, c’est pas assez à mon goût comme réso.



1920x1200, c’est parfait pour du 24”.



Le 1610… certains fabricants persistent à sortir des nouveautés dans cet excellent format. T’as rien vu chez Dell ?












Mack21 a écrit :



Va pas voir les télé 70” qui font 1080p … L’utilisation du 1080p permet une baisse drastique des couts. Tu voudrais du 2560 et que ca coute 700/1000€ piece ? Tu ferais partis des premiers a gueuler sur l’abus des tarifs.



En meme temps tu dois avoir un 22” et jamais avoir utilisé un 2728” en 1080p pour dire ca …





lui je sais pas mais pour le U3011 en 2560x1600 qui m’a couté dans les 990€ je râle pas, je l’admire tous les jours <img data-src=" /><img data-src=" />









dach a écrit :



a part celui , j’en ai pas trouvé.







Moui, mais j’ai peur de l’ergonomie (réglage hauteur, etc)









dach a écrit :



a part celui , j’en ai pas trouvé.





Il y avait le ViewSonic VX2835wm,



le Samsung SyncMaster 275T,



mais ils ne se font plus, je me demande bien pourquoi.



J’ai actuellement un Samsung 22” 1650x1080, et si je change pour un 24”, j’ai peur que ça ne fasse pas beaucoup de différences, à part la réso bien sûr.



Le 27” aurait été pour moi un bon compromis, je n’ai pas non plus une très bonne vue malgré mes lunettes, et une réso plus importante que 1980x1200 m’effraie un peu.



Quant au 30”, c’est trop grand pour mon bureau et pour la distance qui sépare le fauteuil du monitor.



Comme c’est parti, je pense que je serai donc contraint, si je change de monitor, d’opter pour un 27”/28” à une réso supérieure à 1920x1200. <img data-src=" />



Mais ça va coûter bonbon…



edit : ouh-là le prix du Dell U2711, 27 pouces en dalle IPS, réso de 2560 x 1440 !! Belle bête, il doit y avoir moins cher avec une réso moins démente et une dalle TN…










Mack21 a écrit :



Va pas voir les télé 70” qui font 1080p … L’utilisation du 1080p permet une baisse drastique des couts. Tu voudrais du 2560 et que ca coute 700/1000€ piece ? Tu ferais partis des premiers a gueuler sur l’abus des tarifs.



En meme temps tu dois avoir un 22” et jamais avoir utilisé un 2728” en 1080p pour dire ca …







Je me demande pourquoi j’ai précisé “moniteur” dans mon message… mais bref…



Non, je me fiche du prix, et j’ai un 24” 1200p. Le 169 est adapté au visionnage de vidéo/film, voilà pourquoi on le trouve sur des TV 70”, qui se trouvent à 3 ou 4m de soi, ce qui n’est donc pas un problème, contrairement à un écran 27” qui se trouve à 50cm de son nez…

Pour avoir essayé des 27” 1080p, 1200p, 1440p et 1600p (rare), il va sans dire que le 1080p est de loin ce qui se fait de pire, même si c’est la définition la plus répandue sur cette diagonale. Je veux bien mettre le prix pour un bon 27” 1600p, l’écran se garde bien plus longtemps que le reste.



Ouais, du coup le Hanns-G HZ281HPB m’intéresse, pas cher qui plus est ! <img data-src=" />


La réso 2560 x 1440, c’est du 169 ou du 1610 ?








paradise a écrit :



La réso 2560 x 1440, c’est du 169 ou du 1610 ?







tu multiplies 25601440 par 1016 (ou par 916) et tu auras ta réponse



Question con. Pourquoi les écrans rétina en 10” coûtent moins cher que les 27”.

Plus de miniaturisation = processus plus coûteur et plus de déchets, non ?








z_e_b_u_l_o_n a écrit :



A 325€ le 27”, tu t’attendais à quoi?







A l’émergence d’un marché des monitor coréens noname suite au succès des imports “sauvages”.









mimoza a écrit :



Le fabricant tendent à réduire leur cout en n’ayant qu’un format de dalle (169) alors que l’informatique ne s’y prête pas !!! <img data-src=" />







Pour ça je suis d’accord ! <img data-src=" />

Par contre, ça nous à permis d’avoir des écran plus grand et plus abordable mais effectivement, ça ne devrait pas être la norme, hors multimédia ça ne sert à rien.









paradise a écrit :



Quant au 30”, c’est trop grand pour mon bureau et pour la distance qui sépare le fauteuil du monitor.







Il ne faut pas prendre les recommandations des TV pour les moniteurs PC …

Avec mon 27” (HannsG) je ne suis pas à la distance “recommandé” mais ça ne gène pas ! Au final je me concentre sur une partie de l’écran et non sa totalité. J’utilise la totalité de l’écran pour y placer diverses fenêtre (console, document, navigateur, …) et je n’ai qu’a tourner la tête pour accéder à l’info utile.

Donc un moniteur de 30” fait “peur” mais on s’habitue vite au confort <img data-src=" />