PhysX : l'accélération matérielle via le GPU débarque sous Linux

PhysX : l’accélération matérielle via le GPU débarque sous Linux

Bientôt dans Bordelands 2 ?

Avatar de l'auteur
David Legrand

Publié dans

Logiciel

13/10/2014 2 minutes
74

PhysX : l'accélération matérielle via le GPU débarque sous Linux

NVIDIA vient de publier une nouvelle version de son SDK PhysX au sein de sa suite Gameworks. Si quelques nouveautés sont de la partie, on note surtout l'arrivée du support de l'accélération matérielle via le GPU sous Linux. Une possibilité jusqu'à maintenant réservée à Windows.

Au sein de sa suite d'outils Gameworks, NVIDIA continue de proposer son moteur de gestion physique : PhysX. Pour rappel, celui-ci permet d'intégrer facilement des effets comme la destruction d'éléments, les particules ou encore l'animation des vêtements dans un monde en 3D. Il dispose d'une spécificité par rapport à ses concurrents : il est possible d'accélérer les calculs via un GPU si celui-ci exploite CUDA de NVIDIA.

 

Cette possibilité était pour le moment réservée à Windows, le moteur étant disponible sur de nombreuses plateformes, ce qui lui permet de toucher aussi bien les consoles de jeu que les appareils mobiles. Mais désormais, il en sera de même sous Linux. En effet, les notes de version du SDK 3.3.2 diffusées par PhysXInfo évoquent ce point, comme l'arrivée du support des appareils sous Android exploitant une architecture x86.

 

Cela ouvre donc la possibilité d'exploiter PhysX dans des titres proposés sous Linux via les Steam Machines par exemple, comme Bordelands 2, mais aussi pourquoi pas dans différentes applications de rendu 3D. Avec l'implication croissante de NVIDIA dans le mobile avec ses SoC Tegra, qui exploitent désormais CUDA, on imagine aussi qu'il pourrait en être de même dans des titres diffusés sous Android à l'avenir. 

 

Pour le moment, la marque reste assez silencieuse sur ce point, mais il y a fort à parier que ses plans sont déjà établis et que cette arrivée de l'accélération matérielle de PhysX sous Linux n'est pas anodine. Nous tenterons d'en savoir plus assez rapidement.

 

Écrit par David Legrand

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Fermer

Commentaires (74)


Bonne nouvelle même s’il aura tout de même fallu attendre presque 10 ans depuis sa sortie sous Windows.<img data-src=" />


C’est une très bonne nouvelle, ça montre qu’il y a enfin un marché des jeux sur cette plateforme (merci Valve).



Vu d’un autre angle, je ne peut pas m’empêcher de penser qu’un modèle de développement des drivers inspiré d’Intel ne soit pas beaucoup plus profitable à court et moyen terme. L’environnement graphique est très mouvant et le modèle drivers propriétaires me semble peu adapté à la réalité du terrain.


Avec l’annonce par AMD d’une nouvelle architecture de pilote pour leur prochaine génération de cartes, avec une base commune pour le pilote libre et pour le pilote propriétaire et donc une une amélioration de la situation, ça fait deux bonnes nouvelles pour les joueurs sous Linux.


Ha reste plus que Directx … (oui c’est beau de rêver )








fullsun a écrit :



Ha reste plus que Directx … (oui c’est beau de rêver )





Écris à Microsoft, on sait jamais sur un coup de chance&nbsp;<img data-src=" />









Quiproquo a écrit :



C’est une très bonne nouvelle, ça montre qu’il y a enfin un marché des jeux sur cette plateforme (merci Valve).&nbsp;







&nbsp;Merci Valve oui… et merci Android…

&nbsp;Je ne pense pas que les Steam Machines soient les seules raisons de tels types de support. Android x86 et l’arrivée continue d’Android PC en seul OS ou double boot doit également jouer dans la balance… En plus des “consoles” Android, voire plus loin des box Android (services de jeux sur les box)…



… bonne nouvelle … ? ca n’apporte pas grand chose a windows , ca va pas apporter grand chose a linux lol , en général les jeux physx sont ceux que j’évite sur windows … pas envie d’une version amputée… (cf batman 1 etc)



en gros je pense que vu que des jeux sortent sur linux , ils sont obligés de le passer sur linux sinon c’est juste pas marketing … bref ca veut pas encore dire que des jeux linux vont l’utiliser ( a part borderlands , un des seul jeu a peu pres intéressant qui l’utilise mais qui n’y gagne absolument rien)


Excellente nouvelle ça !








fullsun a écrit :



Ha reste plus que Directx … (oui c’est beau de rêver )









mirandir a écrit :



Écris à Microsoft, on sait jamais sur un coup de chance <img data-src=" />







Faut passer à PhoenixOS <img data-src=" />







<img data-src=" />









xloxlox a écrit :



en général les jeux physx sont ceux que j’évite sur windows … pas envie d’une version amputée… (cf batman 1 etc)





Tu évite donc les jeux qui te proposent une option en plus, et que tu n’es pas obligé d’utiliser… <img data-src=" />









FrenchPig a écrit :



Tu évite donc les jeux qui te proposent une option en plus, et que tu n’es pas obligé d’utiliser… <img data-src=" />





ok j’ai pas été assez clair , j’ai pourtant fourni l’exemple , batman 1 , des éléments graphiques en moins dans le jeu , éléments faisant partie du contexte , parce qu’ils sont animés en physx on ne les affichent pas du tout quant on a pas physx … moi ca m’interresse pas ce genre d’amputation , batman etait sponsorisé par nvidia, voir l’inverse , nvidia sponsorisait batman … donc oui j’evite meme si ca te derange&nbsp;<img data-src=" />



&nbsp;

apres moi j’ai physx avec un crossfire de 7970 et une 560 dédiée … si nvidia ne faisait pas tout pour eviter cela peut etre que je serais moins mécontent









Quiproquo a écrit :



C’est une très bonne nouvelle, ça montre qu’il y a enfin un marché des jeux sur cette plateforme (merci Valve).






merci valve ?&nbsp; la bonne&nbsp; blague.      



&nbsp;

&nbsp;Unreal Engine 1:

&nbsp;Linux 19982000

&nbsp;

Unreal Engine 2:

&nbsp;Linux 20022004



source: wiki









John Shaft a écrit :



Faut passer à PhoenixOS <img data-src=" />







<img data-src=" />





&gt;Le directeur du projet a émit l’idée de créer son propre

&gt;langage de programmation pour le reste,



Ca a fini de m’achever ça …&nbsp;<img data-src=" />









xloxlox a écrit :



ok j’ai pas été assez clair , j’ai pourtant fourni l’exemple , batman 1 , des éléments graphiques en moins dans le jeu , éléments faisant partie du contexte , parce qu’ils sont animés en physx on ne les affichent pas du tout quant on a pas physx … moi ca m’interresse pas ce genre d’amputation , batman etait sponsorisé par nvidia, voir l’inverse , nvidia sponsorisait batman … donc oui j’evite meme si ca te derange&nbsp;<img data-src=" />





Tu t’attarde donc sur des éléments purement graphiques et qui ne modifie en rien le gameplay ni même l’immersion. C’est quand même curieux comme critère. J’allais pas me priver du plaisir de jouer à Mirror’s Edge simplement parce que sans physX on ne peut pas déchirer les bâches comme on veut, ou que les bouts de verre ne rebondissent pas sur le sol. Je vois pas trop en quoi ça gache l’univers de Batman AA que de ne pas voir les pages de journaux illisibles voleter au sol quand on court à côté.









FrenchPig a écrit :



Tu t’attarde donc sur des éléments purement graphiques et qui ne modifie en rien le gameplay ni même l’immersion. C’est quand même curieux comme critère. J’allais pas me priver du plaisir de jouer à Mirror’s Edge simplement parce que sans physX on ne peut pas déchirer les bâches comme on veut, ou que les bouts de verre ne rebondissent pas sur le sol. Je vois pas trop en quoi ça gache l’univers de Batman AA que de ne pas voir les pages de journaux illisibles voleter au sol quand on court à côté.





decidemment tu comprends ce que t’as envie de comprendre , pas la peine que je me fatigue , pas envie de me répeter&nbsp;<img data-src=" /> &nbsp;









pentest a écrit :



merci valve ?&nbsp; la bonne&nbsp; blague.



&nbsp;      

&nbsp;Unreal Engine 1:

&nbsp;Linux 1998/2000



&nbsp;



Unreal Engine 2:       

&nbsp;Linux 2002/2004





source: wiki





J’ai lu et relu ton commentaire, mais je n’ai pas compris ce que tu as voulu dire, ni, a fortiori, le rapport avec mon commentaire.









pentest a écrit :



merci valve ?&nbsp; la bonne&nbsp; blague.



&nbsp;      

&nbsp;Unreal Engine 1:

&nbsp;Linux 1998/2000



&nbsp;



Unreal Engine 2:       

&nbsp;Linux 2002/2004





source: wiki





wat?









Quiproquo a écrit :



J’ai lu et relu ton commentaire, mais je n’ai pas compris ce que tu as voulu dire, ni, a fortiori, le rapport avec mon commentaire.





il dit que unreal a sorti ses jeux pour linux bien avant valve, et qu’il ne faut donc pas le remercier.









FRANCKYIV a écrit :



&gt;Le directeur du projet a émit l’idée de créer son propre

&gt;langage de programmation pour le reste,



Ca a fini de m’achever ça …&nbsp;<img data-src=" />





???

Je ne vois pas ce qui te fais rire dans le fait de vouloir créer son propre langage de programmation.



Il s’en crée régulièrement de nos jours. Y a pas besoin d’être une société comme MS pour ce faire.

Un gus dans un garage est largement suffisant du moment qu’il sait comment fonctionne son ordi, le binaire et qu’il sait se débrouiller en programmation.

&nbsp;

Ta manière d’en rire démontre plutôt ta méconnaissance sur le sujet.



Il n’y a que moi que ça choque de décharger les CPU déjà sous exploités selon les moteurs pour en rajouter sur le GPU?








xloxlox a écrit :



decidemment tu comprends ce que t’as envie de comprendre , pas la peine que je me fatigue , pas envie de me répeter&nbsp;<img data-src=" /> &nbsp;





étrangement, je comprends exactement pareil que FrenchPig : tu refuses un jeu pour cause d’éléments graphiques purement optionnels non affichés. &nbsp;donc soit tu t’exprimes mal… soit on a bien compris tous les 2 et c’est encore plus incompréhensible.









John Shaft a écrit :



Faut passer à PhoenixOS <img data-src=" />







<img data-src=" />



Mouai, pas convaincu, y a plus de chance que microsoft fasse un D3D9 pour linux que cette chimère.









fullsun a écrit :



Mouai, pas convaincu, y a plus de chance que microsoft fasse un D3D9 pour linux que cette chimère.





Tu parles de ça ? <img data-src=" />



http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTQxMjk









lordnapalm a écrit :



Il n’y a que moi que ça choque de décharger les CPU déjà sous exploités selon les moteurs pour en rajouter sur le GPU?





Oui et non, ça dépend réellement de ta config. Ensuite ça reste préférable que ça soit le CPU qui ait du mou car il lui faut gérer les périphériques(clavier sourie réseau…), les services(audio, réseau, antivirus), le calcule des objets et l’AI, dans la meilleure latence possible. Et tu peux toujours utiliser Vsync pour réduire l’utilisation excessif du GPU. Ensuite PhysX est optimiser GPU (certainement parce que ça doit marcher comme une vidéo sur l’image).









lordnapalm a écrit :



Il n’y a que moi que ça choque de décharger les CPU déjà sous exploités selon les moteurs pour en rajouter sur le GPU?





Les GPU modernes sont nettement plus performants pour ce type de calcul que les CPU.









psn00ps a écrit :



Tu parles de ça ? <img data-src=" />



http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTQxMjk





Oui, reste plus qu’a adapté les .exe pour linux apres la finalisation de celui-ci&nbsp;<img data-src=" />









lordnapalm a écrit :



Il n’y a que moi que ça choque de décharger les CPU déjà sous exploités selon les moteurs pour en rajouter sur le GPU?





Pas si sous-exploité que ça si on considère Mantle.









lordnapalm a écrit :



Il n’y a que moi que ça choque de décharger les CPU déjà sous exploités selon les moteurs pour en rajouter sur le GPU?





Tu ne va certainement pas aimer Directx 12 puisqu’une grande partie de sa nouveauté est de décharger plusieurs calculs du CPU vers le GPU.









psn00ps a écrit :



Tu parles de ça ? <img data-src=" />



http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTQxMjk





Et ça a fonctionne vraiment ? Je veux dire, ça permet vraiment de lancer des applis directx (jeux) sans passer par la case “installation de directx sous Wine” ?









lordnapalm a écrit :



Il n’y a que moi que ça choque de décharger les CPU déjà sous exploités selon les moteurs pour en rajouter sur le GPU?





C’est ce que je croyais a l’epoque de mon PII 233 et ma carte 3D sis a un pote qui me demander si j’avais une 3DFX et a qui je repondais mais non pas besoin le PII est tres puissant et la carte 3D est suffisante, enfin c’etait avant de voir ce que donner reelement une 3DFX meme avec un Pentium 90 :/









fullsun a écrit :



Oui et non, ça dépend réellement de ta config. Ensuite ça reste préférable que ça soit le CPU qui ait du mou car il lui faut gérer les périphériques(clavier sourie réseau…), les services(audio, réseau, antivirus), le calcule des objets et l’AI, dans la meilleure latence possible. Et tu peux toujours utiliser Vsync pour réduire l’utilisation excessif du GPU. Ensuite PhysX est optimiser GPU (certainement parce que ça doit marcher comme une vidéo sur l’image).





Ouais enfin “du mou” = 3 cores physiques qui glandent et 4 coeurs logiques qui ne sont jamais utilisés, ça peut en effet gérer ma souris et mon clavier :p







pMcc a écrit :



Les GPU modernes sont nettement plus performants pour ce type de calcul que les CPU.





&nbsp;Et on pourrait même largement le faire tourner sur Ati si ce n’était pas du propriétaire.

&nbsp;





von-block a écrit :



Tu ne va certainement pas aimer Directx 12 puisqu’une grande partie de sa nouveauté est de décharger plusieurs calculs du CPU vers le GPU.





C’est assez différent du pur verrouillage marketing qu’est physx.



&nbsp;Ce que j’essayais de dire, c’est que coté jeu on gagnerait plus à avoir des jeux optimisés multithreading que des machins comme physx.









Le-Glod a écrit :



C’est ce que je croyais a l’epoque de mon PII 233 et ma carte 3D sis a un pote qui me demander si j’avais une 3DFX et a qui je repondais mais non pas besoin le PII est tres puissant et la carte 3D est suffisante, enfin c’etait avant de voir ce que donner reelement une 3DFX meme avec un Pentium 90 :/





Entre ton pII et un quad core il y a une petite différence. On ne peut pas vraiment dire que les gros cpu actuels soient correctement utilisés, suffit de couper le turbo pour voir ce que ça donne.









lordnapalm a écrit :



Ouais enfin “du mou” = 3 cores physiques qui glandent et 4 coeurs logiques qui ne sont jamais utilisés, ça peut en effet gérer ma souris et mon clavier :p





&nbsp;Et on pourrait même largement le faire tourner sur Ati si ce n’était pas du propriétaire.

&nbsp;



C’est assez différent du pur verrouillage marketing qu’est physx.



&nbsp;Ce que j’essayais de dire, c’est que coté jeu on gagnerait plus à avoir des jeux optimisés multithreading que des machins comme physx.





Yep, et ca pourrait meme etre plus performant sur ATI vu les perfs GPGPU de ces cartes&nbsp;<img data-src=" />









lordnapalm a écrit :



Il n’y a que moi que ça choque de décharger les CPU déjà sous exploités selon les moteurs pour en rajouter sur le GPU?





Tu peux aussi t’acheter une CG bas de gamme ou un peu plus ancienne à bas prix pour la dédier à ces calculs. ça se trouve à 20-50€ max, et du coup ton CPU et ta CG principale en sont toutes les 2 “déchargées”.









gokudomatic a écrit :



il dit que unreal a sorti ses jeux pour linux bien avant valve, et qu’il ne faut donc pas le remercier.





Merci, j’ai du coup compris son commentaire. Qui ne change rien au fait que jusqu’à cette année, il n’y avait pas de marché suffisant pour intéresser vraiment les fabricants de périphériques.









Le-Glod a écrit :



C’est ce que je croyais a l’epoque de mon PII 233 et ma carte 3D sis a un pote qui me demander si j’avais une 3DFX et a qui je repondais mais non pas besoin le PII est tres puissant et la carte 3D est suffisante, enfin c’etait avant de voir ce que donner reelement une 3DFX meme avec un Pentium 90 :/





La belle époque des cartes dédiées qui transformaient une brouette en Formule 1.



A quand sur OSX?








js2082 a écrit :



???

Je ne vois pas ce qui te fais rire dans le fait de vouloir créer son propre langage de programmation.



Il s’en crée régulièrement de nos jours. Y a pas besoin d’être une société comme MS pour ce faire.

Un gus dans un garage est largement suffisant du moment qu’il sait comment fonctionne son ordi, le binaire et qu’il sait se débrouiller en programmation.

&nbsp;

Ta manière d’en rire démontre plutôt ta méconnaissance sur le sujet.





Tu n’as pas lu le lien en entier pour ne pas te marrer toi … <img data-src=" />



On parle la de ce genre de gus :



&gt;Le directeur principal du projet est ingénieur en informatique,

&gt;en

réseau, et en électronique, avec un master de maths.

&gt;Autrement dit, appelez-le Dieu parce qu’il code comme un Dieu.

&gt;Qui plus est, il a ses

entrées chez Microsoft, donc il connaît bien

&gt;Windows et les (coûteuses)

connaissances de ses spécifications

&gt;(notamment celles requises pour

créer des drivers).



&nbsp;Si tu regardes le topic, il n’a absolument rien fait depuis le lancement du topic en 2008.



Donc oui … je peux largement me permettre de … <img data-src=" />








FrenchPig a écrit :



Tu peux aussi t’acheter une CG bas de gamme ou un peu plus ancienne à bas prix pour la dédier à ces calculs. ça se trouve à 20-50€ max, et du coup ton CPU et ta CG principale en sont toutes les 2 “déchargées”.





bin ca te permet d’acheter une nvidia de plus , vu que cette “super” technologie va te faire ramer ta 780ti



AGEIA c’etait moins con qu’nvidia … troll ou pas troll c’est mon avis








lordnapalm a écrit :



Ouais enfin “du mou” = 3 cores physiques qui glandent et 4 coeurs logiques qui ne sont jamais utilisés, ça peut en effet gérer ma souris et mon clavier :p





Tout le monde n’a pas ta config (et de 2). <img data-src=" />









Patch a écrit :



étrangement, je comprends exactement pareil que FrenchPig : tu refuses un jeu pour cause d’éléments graphiques purement optionnels non affichés. &nbsp;donc soit tu t’exprimes mal… soit on a bien compris tous les 2 et c’est encore plus incompréhensible.





oui je m’exprime mal et vous comprenez rien … voila , au revoir !









fullsun a écrit :



Tout le monde n’a pas ta config (et de 2). <img data-src=" />&nbsp;



Certes, mais le multithread correctement exploité ça serait efficace depuis un I3 ou pas mal d’AMD cheap.

&nbsp;

On pourrait très bien faire ce qui est physx only sans gpu nvidia.

&nbsp;D’ailleurs c’est amusant de voir le macaron physx sur certaines boites consoles, équipées de gpu… AMD :)









Dji a écrit :



Et ça a fonctionne vraiment ? Je veux dire, ça permet vraiment de lancer des applis directx (jeux) sans passer par la case “installation de directx sous Wine” ?





Ca fonctionne vraiment, sans directx microsoft.



Mais comme il faut remuer l'univers pour faire bouger Wine, comme pour le premier, le deuxième n'a pas été mergé.     



Wine quoi <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />

http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTY5NTc









js2082 a écrit :



???

Je ne vois pas ce qui te fais rire dans le fait de vouloir créer son propre langage de programmation.



Il s’en crée régulièrement de nos jours. Y a pas besoin d’être une société comme MS pour ce faire.

Un gus dans un garage est largement suffisant du moment qu’il sait comment fonctionne son ordi, le binaire et qu’il sait se débrouiller en programmation.

&nbsp;

Ta manière d’en rire démontre plutôt ta méconnaissance sur le sujet.





Bah disons que pour un “vrai” projet informatique (pas un POC qui permet d’afficher “Hello World” ou de jouer à “trouve le nombre”) , commencer par dire “on va développer notre propre langage de programmation” est assez ambitieu. Et du coup ça mérite une véritable raison motivant de choix, et pas seulement un “ça sera plus fun” ou un “j’aime pas les langages existants”.

Développer un nouveau langage, qui apporte quelque chose de concret par rapport aux langages existants (que ce soit en termes de performances, de gestion de la mémoire, de flexibilité ou encore de maintenance), c’est déjà ambitieu et ça représente un véritable défi (surtout pour une équipe de deux personnes <img data-src=" />). Alors si c’est juste le prérequis pour un projet encore plus ambitieu, c’est juste mort de chez mort <img data-src=" />









lordnapalm a écrit :



Il n’y a que moi que ça choque de décharger les CPU déjà sous exploités selon les moteurs pour en rajouter sur le GPU?





Au contraire, ça m’enthousiasme un peu.



Je suis bloqué sur du Core 2, à moins de changer de carte mère. En revanche, je peux encore mettre des cartes graphiques de dernière génération.



Si le processeur, qui va pas tarder à être essoufflé, peut se trouver déchargé de certaines tâches… je ne dis pas non. :)









EMegamanu a écrit :



Au contraire, ça m’enthousiasme un peu.



Je suis bloqué sur du Core 2, à moins de changer de carte mère. En revanche, je peux encore mettre des cartes graphiques de dernière génération.    Si le processeur, qui va pas tarder à être essoufflé, peut se trouver déchargé de certaines tâches... je ne dis pas non. :)







&nbsp;Malheureusement ça ne sera pas miraculeux non plus car certains jeux restent gourmand en CPU aussi.

Sans parler de la bande passante mémoire et du pci express qui ne doit pas être en X16 etc.









Zantetsuken a écrit :



&nbsp;Merci Valve oui… et merci Android…

&nbsp;Je ne pense pas que les Steam Machines soient les seules raisons de tels types de support. Android x86 et l’arrivée continue d’Android PC en seul OS ou double boot doit également jouer dans la balance… En plus des “consoles” Android, voire plus loin des box Android (services de jeux sur les box)…





Seulement merci Valve ici. Android possède sa propre bibliothèque C, sa propre bibliothèque pour gérer l’affichage, et un driver graphique Android (par exemple pour les puces ARM Nividia) est incompatible avec le système d’affichage de GNU Linux (DRM, serveur X, etc.)









EMegamanu a écrit :



Au contraire, ça m’enthousiasme un peu.



Je suis bloqué sur du Core 2, à moins de changer de carte mère. En revanche, je peux encore mettre des cartes graphiques de dernière génération.



Si le processeur, qui va pas tarder à être essoufflé, peut se trouver déchargé de certaines tâches… je ne dis pas non. :)





Avec une vieille carte mère, je pense que tu n’exploiteras pas toutes les capacités des nouvelles cartes graphiques. A confirmer.









lordnapalm a écrit :



Certes, mais le multithread correctement exploité ça serait efficace depuis un I3 ou pas mal d’AMD cheap.

&nbsp;

On pourrait très bien faire ce qui est physx only sans gpu nvidia.

&nbsp;D’ailleurs c’est amusant de voir le macaron physx sur certaines boites consoles, équipées de gpu… AMD :)





hum, la programmation à ce niveau c’est autre chose, le multithread n’améliore pas le graphisme (il ne fait que calculer les objets, leurs actions, leurs mouvements, et les numéraux des textures), alors qu’un GPU si.









psn00ps a écrit :



Ca fonctionne vraiment, sans directx microsoft.



 Mais comme il faut remuer l'univers pour faire bouger Wine, comme pour le premier, le deuxième n'a pas été mergé.      

Wine quoi <img data-src="><img data-src="><img data-src=">



http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTY5NTc





Je pense que tu confonds : il n’y a pas de rapport entre ton lien et Wine.

Ton lien parle d’un tracker Gallium3D expérimental dédié à Direct3D 9, qui n’a effectivement jamais été mergé dans Mesa. Ça n’a rien à voir avec Wine (même si Wine pourrait en tirer profit si c’était le cas).



Par contre, il existe des patchs pour Wine améliorant (parfois de façon importante) les performances avec Direct3D. Ces patchs n’ont effectivement jamais été mergés.









psn00ps a écrit :



Avec une vieille carte mère, je pense que tu n’exploiteras pas toutes

les capacités des nouvelles cartes graphiques. A confirmer.





Sans aucun doute je te le confirme. Néanmoins, en changeant ma carte de 6 ans d’âge déjà, je viens de gagner presque 20° C dans ma tour en utilisation courante. :o (50°C -&gt; 30°C)



&nbsp;





lordnapalm a écrit :



&nbsp;Malheureusement ça ne sera pas miraculeux non plus car certains jeux restent gourmand en CPU aussi.

Sans parler de la bande passante mémoire et du pci express qui ne doit pas être en X16 etc.





Je te le confirme. Dans ma configuration, sans OC du Core2Duo E8400 et avec une GTX 750Ti le taux de FPS est pas folichon (~ 25), ce qui handicape la fluidité. Toutefois, en zyeutant pas mal de tests, j’ai pu constater qu’un OC à 4Ghz pousserait la machine à ses derniers retranchement pour du jeu. :)



J’ai bien du PCIe 16X, mais…




  • bridé à 8X car j’utilise l’autre slot de la carte SLI pour une carte SATA/USB3.

  • uniquement du PCIe 1.0









John Shaft a écrit :



Faut passer à PhoenixOS <img data-src=" />







<img data-src=" />





J’ai lu le lien que tu as envoyé. je ne le connaissais pas.

le post d’origine est risible tellement le mec est à coté de la plaque. Bon, on a jamais entendu parler de son truc, son talent n’était donc pas aussi élevé que l’opinion qu’il avait de lui même. Ou alors c’était une grosse blague, mais il a l’air sérieux.









CrowTown a écrit :



Va expliquer aux libristes que&nbsp;Valve ne vient pas sur Linux par amour ou réelle croyance dans le potentiel de la plateforme, mais bien parce qu’ils se chient dessus face à la concurrence que pourrait représenter à terme le&nbsp;Windows Store, et c’est toute la nuance <img data-src=" />&nbsp;





Les utilisateurs de Linux sont probablement plus pragmatiques que tu ne le pense.









CrowTown a écrit :



Va expliquer aux libristes que&nbsp;Valve ne vient pas sur Linux par amour ou réelle croyance dans le potentiel de la plateforme, mais bien parce qu’ils se chient dessus face à la concurrence que pourrait représenter à terme le&nbsp;Windows Store, et c’est toute la nuance <img data-src=" />&nbsp;





Je pense que c’est évident pour tout le monde.



Valve pas plus que n’importe qui n’a envie de refiler 30% à Microsoft pour chaque logiciel acheté.









nirgal76 a écrit :



(…)







C’est un des topics mythique du forum et oui, c’est sérieux à la base <img data-src=" />









fullsun a écrit :



Ha reste plus que Directx … (oui c’est beau de rêver )





c’est bon a partir de dx10 pour les pilotes galium









CrowTown a écrit :



Va expliquer aux libristes que&nbsp;Valve ne vient pas sur Linux par amour ou réelle croyance dans le potentiel de la plateforme, mais bien parce qu’ils se chient dessus face à la concurrence que pourrait représenter à terme le&nbsp;Windows Store, et c’est toute la nuance <img data-src=" />&nbsp;





Comment ça? Tu veux dire que les entreprises privée suivent uniquement leurs interets?



…Mais il faut prevenir le monde… :o



Bonne nouvelle, et un pas de plus vers le portage des jeux PC sous Linux&nbsp;<img data-src=" />








pentest a écrit :



merci valve ?&nbsp; la bonne&nbsp; blague.



&nbsp;      

&nbsp;Unreal Engine 1:

&nbsp;Linux 1998/2000



&nbsp;



Unreal Engine 2:       

&nbsp;Linux 2002/2004





source: wiki





Et l’unreal engine 3 :p ?









mirandir a écrit :



Je pense que tu confonds : il n’y a pas de rapport entre ton lien et Wine.

Ton lien parle d’un tracker Gallium3D expérimental dédié à Direct3D 9, qui n’a effectivement jamais été mergé dans Mesa. Ça n’a rien à voir avec Wine (même si Wine pourrait en tirer profit si c’était le cas).



Par contre, il existe des patchs pour Wine améliorant (parfois de façon importante) les performances avec Direct3D. Ces patchs n’ont effectivement jamais été mergés.





Le lien vers Wine est en bas de l’article, avec le tracker Mesa gallium-nine. Si Wine se magne le train et montre un semblant d’intérêt, il sera mergé. Ils en ont le pouvoir, ils ont fait bouger NVidia sur la correction de bugs.





So far I’ve tried Skyrim, Civilization 5, Anno 1404 and StarCraft 2 on

the nvc0 and r600g drivers, which work pretty well, at up to x2 the fps

I get with wined3d









John Shaft a écrit :



Faut passer à PhoenixOS <img data-src=" />







<img data-src=" />





Poilant ton truc xD









wagaf a écrit :



Je pense que c’est évident pour tout le monde.



Valve pas plus que n’importe qui n’a envie de refiler 30% à Microsoft pour chaque logiciel acheté.





Va falloir expliquer combien de temps que Microsoft ne prend 30% que si on utilise leur système de paiement ? Jusqu’à preuve du contraire, Steam a son propre système et donc ne devra jamais rien à Microsoft en se mettant sur le Windows Store !&nbsp;









vloz a écrit :



wat?





wat wat









Lochnar a écrit :



Et l’unreal engine 3 :p ?







M’en parle pas.&nbsp;<img data-src=" />

J’ai encore unreal tournament 3 dans son emballage qui attends le binaire Gnou/Linux.

&nbsp;









pentest a écrit :



M’en parle pas.&nbsp;<img data-src=" />

J’ai encore unreal tournament 3 dans son emballage qui attends le binaire Gnou/Linux.

&nbsp;





Je sais, c’est pour ça que j’en ai parlé :p