Si les GIF animés ont longtemps eu une période de creux, ils sont à nouveau populaires depuis ces dernières années. Cependant, ils peuvent s’avérer rapidement volumineux. Afin de pallier ce problème, Imgur a créé un nouveau format, baptisé GIFV, dont l’objectif est de prendre l’image pour la convertir en MP4
Transformer des GIF volumineux en vidéos beaucoup plus légères
Les GIF sont d’autant plus de retour dans le cœur des utilisateurs que des mises à jour ont eu lieu dans certains services pour les gérer de manière plus efficace. C’est notamment le cas de Twitter il y a quelques mois seulement : les animations s’affichent directement dans le flux des tweets. Mais le problème de poids des GIF est bien connu : plus ils contiennent d’images et plus ils sont lourds. De fait, qu’il s’agisse de les envoyer ou de les regarder, le chargement peut s’avérer pénible.
Le site de stockage d’images Imgur propose donc une solution : puisque les GIF animés et les vidéos ont pour trait commun une succession d’images, pourquoi ne pas les convertir justement en vidéos ? C’est précisément l’objectif du format GIFV, basé sur le standard MPEG4. Imgur annonce ainsi que les GIF seront transformés automatiquement en vidéos MP4, avec un certain nombre d’avantages à la clé.
Premièrement, le chargement d’une vidéo se fait plus rapidement que son GIF équivalent, car la réduction du poids est particulièrement importante. Sur son site officiel, Imgur explique ainsi que la vidéo ci-dessous ne pèse que 3,4 Mo alors que le GIF d’origine atteignait, lui, le poids beaucoup plus important de 50 Mo.
En outre, puisque GIFV est basé sur le MPEG4, la très grande majorité des supports peuvent le lire sans modification. N’importe quel navigateur récent, smartphone ou tablette pourra donc le lire sans problème. Si l’image est publiée telle quelle dans Twitter ou dans Facebook, là encore la vidéo apparaîtra directement et se jouera en boucle, comme un GIF classique. L’extension « .gifv » a d’ailleurs été choisie selon l’entreprise pour refléter justement une expérience utilisateur similaire au GIF classique.
Standardisation et petits soucis
Toute aussi intéressante est l’intention d’Imgur de fournir les spécifications complètes de son format, en vue de les proposer ensuite à plusieurs organismes de standardisation. La société ne dit pas lesquels, mais on imagine que deux au moins sont concernés : le W3C, pour tout ce qui touche au web, et l’ISO, en vue éventuellement d’une reconnaissance internationale pour l’ensemble des supports.
Le souci pour l’instant est que le GIFV n’est pas totalement pris en charge. Il a beau être basé sur le MPEG4, il est parfois reconnu comme une vidéo ordinaire. Ainsi, sous Chrome, la boucle se fait sans aucun problème, mais la même ouverte sur Safari Mobile n’affiche qu’un encadré avec un bouton lecture : une fois la vidéo terminée, elle ne se relance pas automatiquement. Problème également quand on effectue un clic droit sur la vidéo pour la sauvegarder : on ne peut pas la lire séparément ou la transférer facilement, à l’inverse du GIF.
Il y a donc des chances, au moins dans un premier temps, que la nouveauté d’Imgur soit réellement réservée à ce dernier tant que le format ne se sera pas diffusé. En attendant, les résultats sont prometteurs.
On remarquera enfin, sur une petite touche amusante, que les GIF animés sont souvent issus à la base... de vidéos.
Commentaires (36)
#1
je veux pas faire mon réac’ de base, mais là il y a un boulevard quand même: hormis se coltiner un standard supplémentaire et tous les soucis de compatibilité qui vont avec, je ne vois ps le moindre intérêt à ce truc.
Je ‘ai peut-être raté quelque chose, maus qu’est ce qui empêche de faire strictement la même chose avec une vidéo standard qu’on ferait boucler avec genre 2 lignes de javascript ?
#2
#3
#4
>En attendant, les résultats sont prometteurs.
Euh, GFYCat fait ca depuis un moment, quand au resultat …http://i.imgur.com/5BMy5Ru.png
#5
#6
Ce serait bien de parler de la concurrence que ça fait au .webm (où ce dernier semble quand même meilleur que le gifv) qui d’ailleurs commence à s’étendre sur la toile.
#7
Wé, enfin, un GIF, il s’auto boucle, et c’est même à cela qu’on reconnait un bon gif, tellement bien bouclé qu’on détermine pas quand il recommence. Alors que, MP4, WebM etc, ce sont des vidéo, donc y’aura un début et une fin, à relancer à la mano.
#8
There are 14 competing standards.
" />
Pourquoi créer encore un format ?
#9
Je trouve ça complètement stupide…
Chaque méthode a ses défauts et ses avantages, et faire passer l’un pour l’autre n’apportera pas grand chose à qui que se soit…
L’avantage du GIF se situe dans le fait qu’aucune image n’est incomplète, c’est une bête timeline qui enchaine les images référencées à chaque temps “T”, on peu varier la vitesse d’affichage de chaque frame, ce qui est normalement plutôt dédié à des animations simples et dont les images peuvent n’avoir aucun rapport avec la précédente
L’avantage de la compression vidéo se situe dans la compression temporelle, on stock les différences entre certaines images avant/après pour ne pas avoir à stocker les parties communes de plusieurs images, le tout à un débit d’image constant…
Je peu produire un GIF qui dure 10H pour quelques Ko de données enchainant une poignée d’image dans une durée très étendue, et ce même en haute définition, une fois convertie en vidéo la compression temporelle bien qu’efficace n’arrivera jamais au même résultat que le GIF, le débit d’image étant fixe, des images “clés” (keyframe) seront générées toutes les “X” périodes même si le contenu affiché n’as pas changé d’un poil !
D’un point de vue “décompression” la simplicité du rendu d’un GIF est bien éloigné de la complexité du rendu d’une vidéo MPEG… (même si des unités hardware peuvent prendre le relais dans le cas d’une vidéo…)
#10
#11
#12
#13
#14
C’est ce que fait déjà le sitehttps://gfycat.com/ en transformant les GIF animés en .webm, les lecteurs de Reddit connaissent bien ce site.
#15
#16
#17
Les GIF >10Mo sont relativement rares et la plupart des GIF présents sur la toile dépassent difficilement les 2Mo. Les avantages du GIF sont surtout le fait qu’il se lance tout seul, tourne en boucle et soit réellement catégorisé comme une image. Utiliser une vidéo est beaucoup moins pratique quand l’on souhaite seulement montrer 3secondes de gag.
Un GIF n’est pas fait pour montrer une portion de film en haute résolution et avec un framerate élevé.
#18
“Si les GIF animés ont longtemps eu une période de creux, ils sont à nouveau populaires depuis ces dernières années. ”
A ce sujet… On peut esperer la possibilité d’integrer des gif perso un jour dans les commentaires de la V6?… allé s’il vous plait… On en abusera pas… ca sera super utile… et toujours pertinent…
… s’il vous plait…
…s’il vous plait…
#19
Twitter a adopté ce concept si je ne me trompe pas.
Tant que ça peut réduire le poids ça me va, parce qu’attendre qu’une liste de gif se charge (sur les joies du code a tout hasard) ça peut vite être long
#20
#21
#22
Je trouve dommage qu’ils soient partis sur une extension bidon, surtout. Personne n’avait besoin d’un .gifv là où le mp4/webm existe déjà. Et je suis déçu, au passage, que ça ne soit pas du WebM.
#23
Vu le poids de touts les GIF pr0n combinées, ce logiciel soulagerait a lui seul 15% de la BP passante mondiale
#24
#25
gif, lol, so fucking old school
 http://hugelolcdn.com/i/277416.gif
#26
Mouais, sinon y’a le apng, au moins, ça gère la transparence…
#27
« Ça ne marchera jamais »
" />
A moins d’apprendre le langage des signes (il ne manque plus qu’à les mettre)
#28
#29
#30
#31
#32
#33
On est bientôt en 2015, et y a toujours des gifs qui font plusieurs dizaines de Mo qui traînent sur la toile. Cela ne devrait plus exister
" />
#34
#35
#36
oui je vois qu’il a toujours cette facheuse confusion entre MP4 et MPEG4 ( que je peux comprendre )
entre les containeurs et les codecs