LG travaillerait sur une TV intégrant Open webOS

LG travaillerait sur une TV intégrant Open webOS

Et pourquoi pas ?

Avatar de l'auteur
Vincent Hermann

Publié dans

Sciences et espace

25/10/2012 2 minutes
26

LG travaillerait sur une TV intégrant Open webOS

Le système d’exploitation mobile webOS, devenu depuis quelques mois open source, pourrait trouver une deuxième vie au sein des téléviseurs. Il s’agirait en tout cas des intentions de LG, assez peu emballé selon les rumeurs par le taux d’adoption de la Google TV.

lg smart

 

Selon webOS Nation, LG serait donc intéressé par la construction d’au moins un téléviseur LCD intégrant webOS pour toute la partie « Smart TV ». Un moyen de se différencier de Google dont le succès de sa TV reste encore à prouver. En outre, toujours selon nos confrères, LG ne serait pas particulièrement enthousiaste sur les termes d’utilisation de la Google TV. La solution serait alors simple : se tourner vers une solution open source.

 

Depuis quelques mois, webOS est géré en bonne partie par une structure dédiée nommée Gram. Cette dernière travaillerait déjà avec LG à l’élaboration du projet. Mieux, des applications très utilisées telles que YouTube, Netflix ou encore Pandora seraient déjà en cours de portage vers le framework Enyo dont nous avons déjà parlé.

 

LG et Gram prévoiraient une démonstration de Smart TV sous webOS pour le prochain CES 2013.

Écrit par Vincent Hermann

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Fermer

Commentaires (26)


paradise
Le 25/10/2012 à 12h 22

WebOS pourrait je pense être considéré comme une distribution Linux, au contraire de Android ou de QNX.



Les systèmes embarqués ont déjà depuis longtemps été à base Linux et ont prouvé leur fiabilité et souplesse, souplesse accrue grâce aux avantages moins contraignants de l’Opern Source, permettant aux entreprises et devs plus de libertés et ouvrant à l’innovation.


Aloyse57
Le 25/10/2012 à 12h 24

N’importe quel OS du moment que SmartTV devienne plus réactif. Sérieusement, c’est inutilisable en l’état.


paradise
Le 25/10/2012 à 12h 33

L’évolution des technos va faire des TV de grandes tablettes/ordi, c’est clair.


bombo
Le 25/10/2012 à 12h 33

Et pourquoi pas un windows RT plutôt !? <img data-src=" />



<img data-src=" /><img data-src=" />


atomusk
Le 25/10/2012 à 12h 33







paradise a écrit :



WebOS pourrait je pense être considéré comme une distribution Linux, au contraire de Android ou de QNX.



Les systèmes embarqués ont déjà depuis longtemps été à base Linux et ont prouvé leur fiabilité et souplesse, souplesse accrue grâce aux avantages moins contraignants de l’Opern Source, permettant aux entreprises et devs plus de libertés et ouvrant à l’innovation.







Sauf qu’il n’y a rien qui fasse plus peur aux opérateurs de contenu que le terme “libre” <img data-src=" />



Quand tu vois la Google TV qui reste au final plutôt fermée (impossible d’accéder au flux TV, closed source, et API limités) et que les opérateurs de contenu rechignent toujours à mettre le pied sur la plateforme … <img data-src=" />



C’est bien beau d’avoir un OS de smartTV, mais si tu n’as pas de contenu …<img data-src=" />



levhieu
Le 25/10/2012 à 12h 38







atomusk a écrit :



Sauf qu’il n’y a rien qui fasse plus peur aux opérateurs de contenu que le terme “libre” <img data-src=" />



Quand tu vois la Google TV qui reste au final plutôt fermée (impossible d’accéder au flux TV, closed source, et API limités) et que les opérateurs de contenu rechignent toujours à mettre le pied sur la plateforme … <img data-src=" />



C’est bien beau d’avoir un OS de smartTV, mais si tu n’as pas de contenu …<img data-src=" />







Ça n’empêche pas les box d’être sous Linux et de permettre aux FAIs de diffuser du «contenu»



levhieu
Le 25/10/2012 à 12h 40







paradise a écrit :



WebOS pourrait je pense être considéré comme une distribution Linux, au contraire de Android ou de QNX.



Les systèmes embarqués ont déjà depuis longtemps été à base Linux et ont prouvé leur fiabilité et souplesse, souplesse accrue grâce aux avantages moins contraignants de l’Opern Source, permettant aux entreprises et devs plus de libertés et ouvrant à l’innovation.







Android, le kernel est pour l’instant un Linux patché, et peut-être bien dans le futur un kernel avec juste les bonnes options de configuration.



QNX, rien à voir de chez rien à voir. Non seulement développé 100% ailleurs, mais de plus QNX est un micro-kernel quand Linux est un kernel monolitique.



ppic
Le 25/10/2012 à 12h 46

vu ce sur quoi ils travaillent, il pourraient intégrer n’importe quel système:http://www.minimachines.net/actu/exclu-lg-22am33nb-un-boitier-mini-itx-au-dos-du…


atomusk
Le 25/10/2012 à 12h 48







levhieu a écrit :



Ça n’empêche pas les box d’être sous Linux et de permettre aux FAIs de diffuser du «contenu»







Mais regarde le degré de “liberté” qu’ont les devs sur ces box “basés sur Linux” <img data-src=" />



Quand il y a moyen de faire des “apps”, c’est des framework HTML/JS à tout péter <img data-src=" />



paradise
Le 25/10/2012 à 12h 48







levhieu a écrit :



Android, le kernel est pour l’instant un Linux patché, et peut-être bien dans le futur un kernel avec juste les bonnes options de configuration.



QNX, rien à voir de chez rien à voir. Non seulement développé 100% ailleurs, mais de plus QNX est un micro-kernel quand Linux est un kernel monolitique.





Oui, je citais QNX sans doute de manière abusive, mais c’était juste pour rappeler que Linux, même avec un micro-kernel, était aussi une base dans l’embarqué.



Il y a quelques temps je m’étais amusé à installer en virtuel QNX, ça marchait d’ailleurs.



paradise
Le 25/10/2012 à 12h 52







atomusk a écrit :



Mais regarde le degré de “liberté” qu’ont les devs sur ces box “basés sur Linux” <img data-src=" />



Quand il y a moyen de faire des “apps”, c’est des framework HTML/JS à tout péter <img data-src=" />





Ça craint, c’est clair.



Plus c’est fermé, plus ça rapporte, du moins pour les grosses boîtes possédant les brevets.

Les autres se retrouvent de ce fait piégées et rackettées par le brevet logiciel, joli monde.



typhoon006 Abonné
Le 25/10/2012 à 13h 19







paradise a écrit :



WebOS pourrait je pense être considéré comme une distribution Linux, au contraire de Android ou de QNX.



Les systèmes embarqués ont déjà depuis longtemps été à base Linux et ont prouvé leur fiabilité et souplesse, souplesse accrue grâce aux avantages moins contraignants de l’Opern Source, permettant aux entreprises et devs plus de libertés et ouvrant à l’innovation.





source ?









typhoon006 a écrit :



source ?





On va raccourcir le débat: Windows &gt; linux. Content ?



levhieu
Le 25/10/2012 à 13h 22







atomusk a écrit :



Mais regarde le degré de “liberté” qu’ont les devs sur ces box “basés sur Linux” <img data-src=" />



Quand il y a moyen de faire des “apps”, c’est des framework HTML/JS à tout péter <img data-src=" />







vu comme ça évidemment…



typhoon006 Abonné
Le 25/10/2012 à 13h 25







Anikam a écrit :



On va raccourcir le débat: Windows &gt; linux. Content ?





je me disais aussi <img data-src=" />



paradise
Le 25/10/2012 à 13h 33







typhoon006 a écrit :



je me disais aussi <img data-src=" />





Ben tiens… L’embarque et l’Open Source, je l’invente juste pour faire mousser Linux et pourfendre le méchant Windows.



Mateal47
Le 25/10/2012 à 13h 39







bombo a écrit :



Et pourquoi pas un windows RT plutôt !? <img data-src=" />



<img data-src=" /><img data-src=" />







On en est déjà pas loin avec le nouveau dashboard de la Xbox



typhoon006 Abonné
Le 25/10/2012 à 14h 17







paradise a écrit :



Ben tiens… L’embarque et l’Open Source, je l’invente juste pour faire mousser Linux et pourfendre le méchant Windows.





J’attends toujours !



Sources ? <img data-src=" />



atomusk
Le 25/10/2012 à 14h 49







typhoon006 a écrit :



J’attends toujours !



Sources ? <img data-src=" />







http://www.linuxfordevices.com/c/a/Linux-For-Devices-Articles/Snapshot-of-the-em…



ca suffit ? <img data-src=" />



Et çahttp://fr.wikipedia.org/wiki/Freebox ?



Allez je balance n’importe quoihttp://uuu.enseirb.fr/~kadionik/embedded/tipe-pham_viet_hung.pdf <img data-src=" />



WereWindle
Le 25/10/2012 à 14h 55







atomusk a écrit :



Allez je balance n’importe quoihttp://uuu.enseirb.fr/~kadionik/embedded/tipe-pham_viet_hung.pdf <img data-src=" />





heureusement que c’est technique et pas littéraire… Il y a des fautes de français catastrophiques rien que dans la préface <img data-src=" />

(après, je soupçonne fortement que ce n’est pas la langue maternelle de l’étudiant et je dis quand même gg)



typhoon006 Abonné
Le 25/10/2012 à 14h 56







atomusk a écrit :



http://www.linuxfordevices.com/c/a/Linux-For-Devices-Articles/Snapshot-of-the-em…



ca suffit ? <img data-src=" />



Et çahttp://fr.wikipedia.org/wiki/Freebox ?



Allez je balance n’importe quoihttp://uuu.enseirb.fr/~kadionik/embedded/tipe-pham_viet_hung.pdf <img data-src=" />







ca prouve pas le passage :





ont prouvé leur fiabilité et souplesse, souplesse accrue grâce aux avantages moins contraignants de l’Opern Source, permettant aux entreprises et devs plus de libertés et ouvrant à l’innovation.



atomusk
Le 25/10/2012 à 17h 55







typhoon006 a écrit :



ca prouve pas le passage :







Aaah ça sera difficile de trouver une source en dehors d’un message d’un fan de linux (je pourrais bien trouver message de Linus, mais je suis pas certain que ça compte comme source <img data-src=" />) mais apres il y a la déduction qui peux aider <img data-src=" />



Alors décomposons la quote <img data-src=" />




  • souplesse : Je pense qu’on pourra difficilement retirer le fait que Linux est un exemple de souplesse et que c’est fortement aidé par le coté OpenSource (et surtout communautaire, qui est lié aux projets Open Source) … essaye de patcher le Kernel Windows embeded (dans le cas ou winCE ne suffirait pas) pour ajouter la gestion du temps Réél, tu m’en dira des nouvelles (c’est déjà pas simple sous Linux <img data-src=" />)



  • fiabilité : Linux était 2 à 3 fois plus utilisés que tous ses autres concurents (selon les chiffres de 2007, mais j’ai pas entendu de recrudescence d’usage de Windows Embeded, donc corrige moi si je me trompe <img data-src=" />), sachant que la licence de WinCE est de l’odre de 3$ par device (source wiki ), est ce que le prix “seul” peux justier de prendre un produit “moins fiable” ?

    Je veux bien que la contrainte de prix est forte … mais la fiabilité dans l’embarqué est un critère je pense largement plus fondamental <img data-src=" />

    A partir de là si Linux n’était pas reconnu comme fiable, pourquoi il represente 50% de PDM dans l’embarqué ? <img data-src=" />



  • plus libre : lié à la flexibilité et à l’énorme communauté.



  • aidant l’innovations : c’est juste la somme logique de tous les autres points … un produit plus flexible, avec une communauté motivée, moins de souci par un environement fiabilisé, et avec le bonus du prix … comment ça ne peux pas jouer dans l’innovation … <img data-src=" />



    Après je ne dis pas que sa tirade n’était pas dithyrambique … mais pour moi, ça n’a rien de faux … ce qui n’empeche pas que Microsoft/Apple/Google peuvent innover parfois “plus” sans pour autant s’appuyer sur du libre … mais connaissant des personnes qui bossent dans l’embarqué avec du Linux inside … <img data-src=" />



Devil_Weapon
Le 25/10/2012 à 22h 59

Ce que je retiens : Evil Troy and Evil Abed!


levhieu
Le 26/10/2012 à 08h 16







atomusk a écrit :



…

A partir de là si Linux n’était pas reconnu comme fiable, pourquoi il represente 50% de PDM dans l’embarqué ?

…







Ya embarqué et embarqué…



Sur certains marchés, Linux est absent comme est absent tout OS trop généraliste. Trop gros (car plein de fonctionnalités inutilisées), trop lent, trop permissif dans le développement des applications.



Ailleurs, on est content d’avoir plein de fonctionnalités et de modes de développement des applications (juste le contraire quoi), et on trouve les performances … suffisantes.



Comme on dit pour l’abondance de distribution, on devrait dire au moment de séclectionner un OS: même si c’est plus compliqué, c’est mieux d’avoir le choix.



atomusk
Le 26/10/2012 à 08h 26







levhieu a écrit :



Ya embarqué et embarqué…



Sur certains marchés, Linux est absent comme est absent tout OS trop généraliste. Trop gros (car plein de fonctionnalités inutilisées), trop lent, trop permissif dans le développement des applications.



Ailleurs, on est content d’avoir plein de fonctionnalités et de modes de développement des applications (juste le contraire quoi), et on trouve les performances … suffisantes.



Comme on dit pour l’abondance de distribution, on devrait dire au moment de séclectionner un OS: même si c’est plus compliqué, c’est mieux d’avoir le choix.







tu penses à quels marchés en particulier ? <img data-src=" />



Linux comme on l’utilise est trop “généraliste” justement parce qu’il a été “créé pour l’être” …. si tu veux un linux avec un nombre de fonctionnalités super limités, ça se fait “plutôt” simplement … et si tu veux limiter les possibilités des devs externes (on veux rarement limiter les devs de sa propre boite <img data-src=" />), ça se fait encore plus facilement <img data-src=" />



levhieu
Le 26/10/2012 à 09h 37







atomusk a écrit :



tu penses à quels marchés en particulier ? <img data-src=" />



Linux comme on l’utilise est trop “généraliste” justement parce qu’il a été “créé pour l’être” …. si tu veux un linux avec un nombre de fonctionnalités super limités, ça se fait “plutôt” simplement … et si tu veux limiter les possibilités des devs externes (on veux rarement limiter les devs de sa propre boite <img data-src=" />), ça se fait encore plus facilement <img data-src=" />







C’est quoi qui pilote un navion ?

Certains équipements médicaux.



Bref, quand la vie est en jeu avec des délais shorts de chez short, on laisse tomber le côté généraliste qu’on apprécie tant par ailleurs.