Vous n'avez pas encore de notification

Page d'accueil

Options d'affichage

Abonné

Actualités

Abonné

Des thèmes sont disponibles :

Thème de baseThème de baseThème sombreThème sombreThème yinyang clairThème yinyang clairThème yinyang sombreThème yinyang sombreThème orange mécanique clairThème orange mécanique clairThème orange mécanique sombreThème orange mécanique sombreThème rose clairThème rose clairThème rose sombreThème rose sombre

Vous n'êtes pas encore INpactien ?

Inscrivez-vous !

Copie privée : l’UFC réclame une gouvernance plus démocratique

Une copie trop privée
Droit 5 min
Copie privée : l’UFC réclame une gouvernance plus démocratique
Crédits : Mehmet Cay/iStock/Thinkstock

L’UFC-Que Choisir a publié un communiqué aujourd’hui afin d’appeler de ses vœux une réforme de la copie privée. Dans le viseur, les règles de la gouvernance qui selon elle poussent à la hausse les barèmes au détriment des consommateurs.

Le mécanisme de la copie privée vient « rémunérer » les ayants droit, ou plus exactement compenser le préjudice qu’ils subissent du fait d’une exception à leur monopole tout puissant : la possibilité pour un particulier de faire une copie privée d’une œuvre légalement acquise. Pour déterminer le montant de ce préjudice, c’est une commission, dite Commission copie privée, qui est chargée d’établir les barèmes de la redevance frappant l’ensemble des unités de stockage, soit tout sauf les PC, les consoles et le « Cloud ».

 

Pour éditer le montant de ce prélèvement, la commission s’appuie sur des études d’usages qui viennent mesurer les pratiques de copies, exception faite en principe des copies illicites et celles effectuées à titre professionnel. Voilà pour les règles de base, théorique. Seulement, plusieurs dispositifs viennent parasiter ce processus, à tel point que les importateurs et les distributeurs ont claqué la porte de la commission fin 2012, grippant depuis les débats.

 

Aujourd’hui, l’UFC-Que Choisir, qui fut autrefois membre de cette commission, revient elle aussi à la charge dans un communiqué de presse. Elle dénonce un bug source de bien des maux : la gouvernance de cette Commission copie privée.

8 = 8 = 8 plutôt que 12 > 6 + 6

Qu’en est-il ? Les ayants droit, qui perçoivent plus de 200 millions d’euros par an au titre de cette redevance, sont en position de force au sein de la commission. Ils sont 12, parlant d’une même voix, face à 6 consommateurs et 6 industriels. Quand ces 12 bénéficiaires ont tout intérêt à voir les barèmes grimper en flèche, sur les autres bords, les intérêts s’opposent. Au sein des industriels, par exemple, on trouve des importateurs et des distributeurs outre la Fédération française des télécoms. 

 

Il suffit donc que les ayants droit trouvent des arguments pour séduire l’un quelconques des autres membres et les voilà assurés d’une majorité absolue. Pour ce faire, rien de plus simple : quelques ajustements consentis sur les taux, et le tour est joué. Ajoutez à cela que les bénéficiaires financent eux-mêmes les études d’usages qui servent à calculer ces barèmes, et voilà une belle usine à cash. Cette démocratie contrariée a conduit naturellement à une belle envolée puisque la France est numéro un en termes de prélèvements. C’est bien simple : les rendements français de la copie privée écrasent de loin ce qui se pratique dans les autres pays. Une mécanique logique lorsqu’on confie les clefs des barèmes à ceux en surnombre qui vont en percevoir les fruits.

 

Que voudrait donc l’UFC ? Idéalement, que chaque collège, industriels, consommateurs et ayants droit, dispose du même nombre de voix : huit. Cela permettrait d’associer véritablement chacun des trois groupes aux votes de ces barèmes qui pèsent en bout de course sur le dos du consommateur. Une autre piste de repli serait d’imposer une majorité des 2/3 au sein de cette commission. Pour obtenir le vote d’un barème, le « Oui » devrait glaner 16 voix sur 24. Une règle qui devrait calmer les gros appétits rémunératoires.

Un mécanisme difficilement réformable

Voilà peu, une partie des industriels a justement revendiqué des règles similaires à Matignon afin de conditionner une reprise des débats au sein de la commission. Leurs doléances seront sous peu présentées à Fleur Pellerin dans l’espoir d’un arbitrage favorable.

 

Les marges de négociation sont cependant étroites. Dans le passé, le ministère a systématiquement défendu les ayants droit, déposant par exemple en 2011, un texte de loi enfanté par eux. Pourquoi cette constance ? C'est simple. La loi impose que 25 % soit 50 des 200 millions collectés au titre de la copie privée, soient réinvestis dans les actions culturelles. Si le rendement de la copie privée est menacé, le ministère sera sollicité pour combler sur ses fonds publics ce qui ne peut plus l’être sur la redevance. Le système est d’autant plus incestueux que ce financement culturel alimente les festivals et autres manifestations locales, sensibilisant de près les élus. C’est ce qu’avait ouvertement rappelé la Sacem à Dijon voilà deux ans, elle qui sait que ces élus cumulent souvent les fonctions de députés ou sénateurs.  

 

Tous les industriels ne sont pas pressés de voir la Commission se reformer. Le Simavelec, syndicat de l’industrie électronique, nous a souligné hier les récentes revendications de la Sacem. Cet ayant droit qui siège à la commission aimerait en effet profiter du moment pour réévaluer les barèmes d’un point supplémentaire en plus d’assujettir les ordinateurs. Rendement espéré ? 100 millions d’euros en plus, soit plus de 300 millions d’euros annuels. 

 

Du côté des producteurs phonographiques, il y aurait même urgence à réunir cette commission, Pascal Nègre (SNEP, SCPP) craignant que de nouveaux produits échappent à ce prélèvement. L’iPhone 6 en est d’ailleurs un bel exemple puisque les 128 Go de stockage n’avaient pas été prévus par le barème « smartphone » lesquels plafonnent à 64 Go. Du coup, sur un tel produit, la moitié de la capacité échappe à l’obligation d’indemnisation.

 

Chez les 12 ayants droit, on ne tient pas à bouger les règles de la gouvernance. Ils jugent une telle réforme inutile, le mécanisme fonctionnant à merveille, selon eux. Pourront-ils maintenir une telle posture alors que pas moins de six décisions administratives (et autant de barèmes) de la commission ont déjà été annulées par le Conseil d’État ? Rappelons qu’à ces occasions, celui-ci a dénoncé plusieurs dysfonctionnements manifestes comme le fait pour les ayants droit de gonfler les études d’usages de la commission, et donc barèmes et rendements, en tenant compte des copies illicites ou des copies effectuées par les professionnels. Deux pratiques qui leur ont permis d’aspirer toujours plus.

 

Pépite sur cette manne : dans la quasi-totalité des cas, ils n’ont même pas été condamnés à rembourser les trop-perçus, puisque toutes les sommes avaient été réparties auprès des titulaires de droits et que la défense de l'exception culturelle vaut bien quelques sacrifices.

34 commentaires
Avatar de chaton51 INpactien
Avatar de chaton51chaton51- 24/09/14 à 16:36:51

c'est dingue ce qu'on a crée comme lois ou trucs, ces dernieres années pour sauver des dinausores qui refusent d'évoluer. Mais pourquoi évolueraient ils vu que l'etat vole tjs à leur secours avec nos impots... et apres on entendra des pseudo économistes (comprendre banquiers) nous dire que l'état ne peut pas aider chaque francais mais que chaque francais n'a qu'a se créer son propre emploi (sisi ... je citerai pas de nom mais bon)... A ce que je vois l'etat fait bien ce qu'il veut ou il veut.

Avatar de LeJediGris Abonné
Avatar de LeJediGrisLeJediGris- 24/09/14 à 16:45:40

chaton51 a écrit :

c'est dingue ce qu'on a crée comme lois ou trucs, ces dernieres années pour sauver des dinausores qui refusent d'évoluer. Mais pourquoi évolueraient ils vu que l'etat vole tjs à leur secours avec nos impots... et apres on entendra des pseudo économistes (comprendre banquiers) nous dire que l'état ne peut pas aider chaque francais mais que chaque francais n'a qu'a se créer son propre emploi (sisi ... je citerai pas de nom mais bon)... A ce que je vois l'etat fait bien ce qu'il veut ou il veut.

C'est pas l'état c'est directement toi, pauvre con..sommateur qui paye !!

Avatar de Pazns Abonné
Avatar de PaznsPazns- 24/09/14 à 16:59:22

Mais comment cette commission a pu voir le jour, en premier lieu ?
Quel haut-fonctionnaire suffisamment incompétent a pu laisser passer pareille parodie ?
Ou alors il y a eu corruption.

Dans les deux cas, nous devrions huiler nos guillotines.

Édité par Pazns le 24/09/2014 à 17:00
Avatar de Tim-timmy INpactien
Avatar de Tim-timmyTim-timmy- 24/09/14 à 17:00:54

plutot d'accord sur le fond, faut que ça bouge, mais du coup une fois en majorité, consommateurs et industriels ont quand même en majorité l'intérêt de payer le moins possible, donc à voter tout à la baisse à fond

moralité : Quand on essaie de déléguer les responsabilités aux intéressés-même en espérant que ça s'équilibre et que ça roule, c'est pas une bonne idée ..

Édité par tim-timmy le 24/09/2014 à 17:03
Avatar de Pazns Abonné
Avatar de PaznsPazns- 24/09/14 à 17:07:33

Tim-timmy a écrit :

plutot d'accord sur le fond, faut que ça bouge, mais du coup une fois en majorité, consommateurs et industriels ont quand même en majorité l'intérêt de payer le moins possible, donc à voter tout à la baisse à fond

moralité : Quand on essaie de déléguer les responsabilités aux intéressés-même en espérant que ça s'équilibre et que ça roule, c'est pas une bonne idée ..

En même temps, le but n'est pas de faire payer absolument ; le but est de s'assurer d'avoir une taxe la plus acceptable possible.
Cela peut tout à fait signifier ne pas avoir de taxe, si celle-ci est inacceptable ou injuste.

Auquel cas, les "ayants-droits" de cette commission seraient rétrospectivement tout simplement des voleurs. :yes:

Édité par Pazns le 24/09/2014 à 17:08
Avatar de ProFesseur Onizuka Abonné
Avatar de ProFesseur OnizukaProFesseur Onizuka- 24/09/14 à 18:22:25

L'UFC pourrait réclamer la suppression de ce racket des consommateurs :merci:

Avatar de Winderly Abonné
Avatar de WinderlyWinderly- 24/09/14 à 18:23:11

C'est simple. La loi impose que 25 % soit 50 des 200 millions collectés au titre de la copie privée, soient réinvestis dans les actions culturelles. Si le rendement de la copie privée est menacé, le ministère sera sollicité pour combler sur ses fonds publics ce qui ne peut plus l’être sur la redevance. Le système est d’autant plus incestueux que ce financement culturel alimente les festivals et autres manifestations locales, sensibilisant de près les élus. C’est ce qu’avait ouvertement rappelé la Sacem à Dijon voilà deux ans, elle qui sait que ces élus cumulent souvent les fonctions de députés ou sénateurs.

C'est peut être simple mais j'ai quand même rien compris.

Avatar de Winderly Abonné
Avatar de WinderlyWinderly- 24/09/14 à 18:33:52

Tim-timmy a écrit :

plutot d'accord sur le fond, faut que ça bouge, mais du coup une fois en majorité, consommateurs et industriels ont quand même en majorité l'intérêt de payer le moins possible, donc à voter tout à la baisse à fond
...

Je vois pas le problème et je vois pas en quoi la proposition de l'UFC donne la majorité aux consommateurs et industriels.
Par contre oui l'autre camp perd sa majorité, mais ça me parait pas injuste.

Avatar de Zeurf INpactien
Avatar de ZeurfZeurf- 24/09/14 à 18:52:01

Ça ferait combien de "RCP" sur un HD de 6 To (° 240€), Marc, Histoire de rire?:singe:

Avatar de John Shaft Abonné
Avatar de John ShaftJohn Shaft- 24/09/14 à 19:03:41

Zeurf a écrit :

Ça ferait combien de "RCP" sur un HD de 6 To (° 240€), Marc, Histoire de rire?:singe:

Disque INterne ?

-> 0€

En disque externe, ça serait 72€ si les tarifs n'évoluent pas. M'enfin, il n'y en a pas encore des DD externe de cette capacité (à ma connaissance)

Édité par John Shaft le 24/09/2014 à 19:05
Il n'est plus possible de commenter cette actualité.
Page 1 / 4