Vous n'avez pas encore de notification

Page d'accueil

Options d'affichage

Abonné

Actualités

Abonné

Des thèmes sont disponibles :

Thème de baseThème de baseThème sombreThème sombreThème yinyang clairThème yinyang clairThème yinyang sombreThème yinyang sombreThème orange mécanique clairThème orange mécanique clairThème orange mécanique sombreThème orange mécanique sombreThème rose clairThème rose clairThème rose sombreThème rose sombre

Vous n'êtes pas encore INpactien ?

Inscrivez-vous !

Blocage des sites : Bernard Cazeneuve « ne comprend pas »

Pas ou plus ?
Droit 4 min
Blocage des sites : Bernard Cazeneuve « ne comprend pas »
Crédits : Xavier Berne

Hier, lors de la discussion générale sur le projet de loi un échange a opposé Laure de la Raudière et le ministre de l’Intérieur, Bernard Cazeneuve. Celui-ci veut imposer un blocage administratif des sites, quand la première juge la mesure inopportune, inefficace et liberticide.

Sans surprise, la députée UMP s’est opposée à ce dispositif en se référant notamment sur l’avis du directeur de l’Agence nationale de la sécurité des systèmes d’information (ANSSI) qui a récemment taclé l’efficacité de ces mesures. « Vous ne trouverez pas un seul expert en cybersécurité pour défendre votre mesure de blocage des sites Internet. Telle est la réalité ! insistera-t-elle, en effet, le diagnostic sur les techniques de blocage et de filtrage fait l’objet d’un consensus : ces techniques sont totalement inefficaces, et vous le savez ».

 

Plutôt qu’un blocage administratif, la députée milite pour un retrait à la source des contenus illicites, avec un rapprochement des autorités françaises avec le Canada et les États-Unis, où la liberté d’expression est un dogme. « Les dispositions relatives au filtrage administratif du Net, prévues à l’article 9, relèvent au mieux d’une méconnaissance du fonctionnement des réseaux, et donc de l’amateurisme, au pire d’une atteinte volontaire aux libertés individuelles des internautes par l’absence préalable de saisine du juge judiciaire » embraye-t-elle.

 

 

Quant au court-circuitage du juge judiciaire, les propos sont du même acabit : « non seulement ce préalable constitue une garantie forte de la liberté d’expression, mais il vise aussi à préserver la liberté de communication et la neutralité des réseaux. Votre choix risque d’entraîner une systématisation du filtrage administratif ; c’est d’ailleurs ce qui avait été initialement proposé, dans une récente proposition de loi déposée par le groupe SRC, pour lutter contre les sites de proxénétisme. »

L'Internet et la rue, même combat

À ces arguments, le ministre de l’Intérieur Bernard Cazeuve fera dans la caricature plutôt que le pointillisme lors de ces premiers échanges (les débats continuent ce soir à 21h30). Il dénoncera ceux qui veulent « considérer qu’internet étant un espace de liberté, la volonté de couper l’accès à certaines vidéos ou à certains éléments de propagande véhiculés par Internet, qui sont de véritables appels à perpétrer des crimes et à s’engager dans des groupes terroristes qui sont très loin de défendre les libertés individuelles et les valeurs des droits de l’homme auxquelles nous tenons, serait une remise en cause des libertés individuelles sur le Net ».

 

Pour balayer le discours de Laure de la Raudière, le ministre évitera aussi le débat technique. Il prendra l’exemple d’une manifestation dans la rue brandissant des pancartes sur lesquelles figurent les photos « des slogans d’endoctrinement et d’embrigadement abjects que l’on trouve sur internet » et où la réponse publique devrait être immédiate. « Ainsi, dans certains espaces publics, la rue par exemple, il faudrait immédiatement faire cesser ce type de troubles à l’ordre public et, dans d’autres, sacralisés pour des raisons que l’on ignore, il faudrait se dispenser toujours d’intervenir par des pouvoirs de police pour faire cesser le trouble à l’ordre public ! »

Bernard Cazeneuve « ne comprend pas »

Comparaison est-elle raison ? Le fait est que la députée n’a pas dit qu’il fallait éviter d’agir, mais s’abstenir de faire n’importe quoi en évitant la case du juge. Mais le ministre ne veut rien entendre et grossit toujours le trait : « Je ne comprends pas au nom de quoi, sous prétexte qu’il s’agit du numérique, de technologies modernes, il faudrait s’abstenir de faire dans ces espaces publics, qui méritent que la liberté y soit consacrée autant que dans tout autre, ce que l’on s’autoriserait à faire dans d’autres espaces où ces libertés seraient bafouées. Je n’accède pas à ce raisonnement ! » Raisonnement que n’a pas tenu la députée.

 

Pour contrefaire davantage encore les positions de la parlementaire, il ajoutera toujours sur le thème de l’incompréhension : « je ne comprends donc pas d’où vient le raisonnement qui consiste à dire que ce que nous nous proposons de faire sur internet est hautement attentatoire aux libertés publiques, comme s’il y avait une liberté d’appeler au djihad et au crime sur internet sans préjudice aucun pour les hébergeurs et les opérateurs qui procèdent à cela ». Comme si la rue pouvait s’assimiler à Internet.

 

Si Cazeneuve « ne comprend pas d’où vient le raisonnement » de la députée, la réponse est toute simple : il suffit de se replonger dans les débats sur la LOPPSI 2 qui proposait déjà un blocage administratif. À l’époque les parlementaires socialistes avaient voté contre ce texte après des heures de débat à l’Assemblée nationale, dénonçant un texte liberticide et inefficace. Et parmi les députés ayant voté contre, un certain Bernard Cazeneuve.

171 commentaires
Avatar de WereWindle INpactien
Avatar de WereWindleWereWindle- 16/09/14 à 15:26:48

« Je ne comprends pas au nom de quoi, sous prétexte qu’il s’agit du numérique, de technologies modernes, il faudrait s’abstenir de faire dans ces espaces publics, qui méritent que la liberté y soit consacrée autant que dans tout autre, ce que l’on s’autoriserait à faire dans d’autres espaces où ces libertés seraient bafouées. Je n’accède pas à ce raisonnement ! »
bah une loi "les article encadrant l'expression dans les lieux publics s'appliquent également sur les moyens de communication numérique" suffisait alors.
Pas la peine de faire X articles supplémentaires :fumer:

Avatar de Reznor26 INpactien
Avatar de Reznor26Reznor26- 16/09/14 à 15:26:58

Nos politiques sont en train de devenir aussi terrifiants que ce qu'ils veulent combattre. :fou:

Avatar de 127.0.0.1 INpactien
Avatar de 127.0.0.1127.0.0.1- 16/09/14 à 15:29:20

Si Cazeneuve « ne comprend pas d’où vient le raisonnement » de la députée, la réponse est toute simple : il suffit de se replonger dans les débats sur la LOPPSI 2 qui proposait déjà un blocage administratif. À l’époque les parlementaires socialistes avaient voté contre ce texte après des heures de débat à l’Assemblée nationale, dénonçant un texte liberticide et inefficace. Et parmi les députés ayant voté contre, un certain Bernard Cazeneuve.

Que le texte de loi soit le même ou que les partis politiques aient échangés leurs rôles respectifs ne changent en rien cette règle immuable:

"L'opposition s'oppose et la majorité acquiesce."

La politique actuelle n'a pas grand chose a voir avec la logique et le bon sens.

Avatar de xen0m INpactien
Avatar de xen0mxen0m- 16/09/14 à 15:29:29

Bernard Cazeneuve.
Je ne connaissais pas, mais c'est une première sympathique :mad2:

Avatar de Gab& INpactien
Avatar de Gab&Gab&- 16/09/14 à 15:30:06

La dernière phrase ne m'étonne même pas... c'est triste :fumer:

Avatar de aurel_gogo Abonné
Avatar de aurel_gogoaurel_gogo- 16/09/14 à 15:30:45

Si Cazeneuve « ne comprend pas d’où vient le raisonnement » de la députée, la réponse est toute simple : il suffit de se replonger dans les débats sur la LOPPSI 2 qui proposait déjà un blocage administratif. À l’époque les parlementaires socialistes avaient voté contre ce texte après des heures de débat à l’Assemblée nationale, dénonçant un texte liberticide et inefficace. Et parmi les députés ayant voté contre, un certain Bernard Cazeneuve.
Nous sommes dirigés par des girouettes et des députés godillots qui votent systématiquement contre le gouvernement en place (de droite et de gauche) et ce quelque soit l'idée.... Qu'est ce qu'on a fait au bon dieu pour mériter des incompétents pareils....

Édité par aurel_gogo le 16/09/2014 à 15:31
Avatar de A33 INpactien
Avatar de A33A33- 16/09/14 à 15:31:42

Quand on ne comprend pas, on ferait mieux de se taire ou de se renseigner plutôt que de voter des lois ineptes. Mais apparemment c’est de l’hypocrisie…

Édité par A33 le 16/09/2014 à 15:32
Avatar de 127.0.0.1 INpactien
Avatar de 127.0.0.1127.0.0.1- 16/09/14 à 15:32:26

aurel_gogo a écrit :

Qu'est ce qu'on a fait au bon dieu pour mériter des incompétents pareils....

On a voté pour eux, contre d'autres ou laisser faire... au choix.

Avatar de jedifox Abonné
Avatar de jedifoxjedifox- 16/09/14 à 15:34:48

Moi, quand je fais une recherche pour voir des LoLCat, je tombe pas sur des sites promouvant la violence, monsieur... Donc je sais pas sur quels sites vous allez mais ça craint de créer une Loi engageant tout le monde parce que vous êtes malade.

Avatar de uzak INpactien
Avatar de uzakuzak- 16/09/14 à 15:35:21

127.0.0.1 a écrit :

On a voté pour eux, contre d'autres ou laisser faire... au choix.

"au choix", c'est quand même un bien grand mot pour ce qu'il y a au menu...

Il n'est plus possible de commenter cette actualité.
Page 1 / 18