![[Revue de presse] AMD lance de nouveaux processeur FX : la revanche ?](https://cdn.next.ink/inpactv7/data-next/images/bd/wide-linked-media/0.jpg "[Revue de presse] AMD lance de nouveaux processeur FX : la revanche ?")
AMD vient de lever le voile sur ses nouveaux processeurs FX équipés de coeurs de la génération Piledriver que l'on retrouve aussi dans les APU lancés récemment. Mais que valent-ils par rapport à la concurrence chez Intel notamment de ses Core i5 ou i7 de la génération Ivy Bridge ? C'est ce que nous vous proposons de savoir au travers de notre revue de presse.
Pour rappel, quatre processeurs sont ainsi lancés aujourd'hui : les FX 4300, FX 6300, FX 8320 et FX 8350. Tous font partie de la gamme « Black Edition » de la marque de Sunnyvale et ils sont donc entièrement débloqués pour ce qui est des options dédiées à l'overclocking.
Au niveau des fréquences, les nouveaux bébés d'AMD sont cadencés relativement haut avec une valeurs de base qui varie de 3,5 à 4 GHz et un mode turbo leur permettant de grimper jusqu'à 4,2 GHz. Leurs enveloppes thermiques sont identiques aux modèles qu'ils remplacent : de 95 à 125 W.
Reste maintenant à savoir où cette nouvelle génération de processeur FX se situe par rapport aux modèles qu'ils remplacent, mais aussi face à la concurrence et notamment avec ses Core i5 / Core i7 de la génération Ivy Bridge. Pour vous faire une idée, c'est ci-dessous que cela se passe. Bonne lecture.
En français :
En anglais :
- AnandTech
- Benchmark Reviews
- Guru 3D
- Hardware Canucks
- Hardware Heaven
- Hexus
- Hot Hardware
- Legit Reviews
- TechPowerUp!
- TechSpot
Commentaires (20)
#1
Curieux de tester. De plus, un peu de concurrence ne fait pas de mal, bien au contraire …
#2
Bon, pour la consommation électrique, c’est pas encore ça. En revanche pour les perfs brutes, c’est très souvent du niveau du 3770k (sauf sur l’encodage vidéo). Bref, pour moins de 200$ et avec les économies de chauffage que le proc induit, c’est tout bon !
" /> 
" /> Dommage que les perfs en jeu ne suivent pas. M’enfin en général, y a une carte graphique pour faire le (sale) boulot
" /> à AMD de proposer des procs débloqués de base sans version “K” ou autre
Gros
#3
Mouai… ben moi c’est pas encore aujourd’hui que je vais quitter Intel.
#4
la consommation fait mal mais le FX 8350 s’en sort très très bien sauf en jeu. A 200 euros c’est un très bon rapport qualité prix.
" />
ceci dit je me prépare à acheter un i7 3770k
#5
Avec le retard technologique des fondeurs sur Intel (environ 18 mois), AMD n’a pas d’autres choix que de se démarquer :
La où il semble avoir de l’espoir coté AMD, c’est que les améliorations de performance semblent venir principalement de leur nouvelle architecture pour le moment. Peuvent-ils encore tirer dessus ? D’après ce qu’ils annoncent, +10-15% de perf/an jusqu’en 2014, on pourrait bien le croire….
Pour ça qu’ils le sortent juste avant l’hiver :)
EDIT : Bref les gens qui attendent que AMD passe devant Intel rêvent un peu avec 18 mois de retard niveau fonderie. Ou alors leur architecture est révolutionnaire.
#6
#7
L’article de hardware.fr m’a donné envie d’acheter … un Core i3 Ivy. (23W en charge !)
Mais belle mise à jour pour AMD quand même.
#8
Ya du mieux, du bien mieux même, mais toujours un peu derrière Intel (voir franchement pour le jeux où le haut de gamme AMD rivalise avec….le bas de gamme Intel…). Le rapport qualité pris est bon si on ne paye pas la facture EDF quoi.
" />
Il faut vraiment qu’AMD fasse quelque chose avec la conso d’ailleurs, parce que là c’est pas possible (c’est x2 vpar rapport à Intel!!). Et avec Haswell l’écart va encore se creuser niveau conso.
Bref si j’étais prof je dirais : “des progrès, mais doit continuer ses efforts”
#9
Pour les linuxiens, et ceux qui veulent des résultats sur des workloads parfois un peu différentes, le test de phoronix est INtéressant. L’architecture est parfois très à son avantage (C-Ray par exemple), et complètement à l’ouest dans d’autres cas, AMD semble complètement délaisser les perfs en virgule flottante, peut être dans la perspective d’une utilisation (lointaine encore) généralisée d’OpenCL et du GPU. Vraiment dommage que leur process soit autant à la masse en tout cas..
#10
#11
Des progrès notables, mais pas assez pour détrôner Intel, surtout du point de vue consommation (sur le long terme ça va couter plus cher…) et performances sur les jeux.
#12
C’est moi ou je bigle??
" />
J’ai survolé les benchs… et je n’ai pas vu ou raté la mention qui stipulerait que les logiciels benchmarkés seraient compilés avec les optimisations pour ces nouveaux processeurs?
Car faire des benchs avec des logiciels essentiellement compilés pour intel, c’est pas franchement fair play…
C’est le même pb pour tester le rendu des jeux en 3D sachant que certains jeux ont des shaders codés en assembleur pour certaines générations de GPUs et que les autres doivent se contenter d’un shader ‘generique’.
#13
#14
#15
#16
Le chipset AMD 990 FX et le SB950 sont gravés à quelle finesse de gravure ?
#17
L’impact éventuel des compilateurs n’est pas le seul critère à considérer, la version de l’OS compte vraisemblablement lui aussi [url=http://www.presence-pc.com/tests/fx-8150-bulldozer-amd-23406/23/en terme de performances et de consommation[/url].
Malheureusement la plupart des tests – si ce n’est tous, je n’ai pas vérifié – ont été conduit sous Windows 7.
Mais tous ceux qui ne mettront pas à jour uniquement le CPU – conservant leur carte mère – sont aussi conduit à choisir entre l’acquisition d’une licence Windows 7 ou bien Windows 8, a priori non seulement mieux adaptée à un matériel sorti aujourd’hui, mais aussi offrant plus de fonctionnalités, ce qui paraît en faire un meilleur choix.
Pour peu, bien sûr, qu’il ne disposent pas d’une version boîte de l’OS, ce qui me paraît plus que fréquent… vu le coût de cette dernière.
#18
Et c’est bien ça!
On peut tirer cette leçon: globalement les conditions de benchmarking sont plutôt nébuleuses… parlante pour le quidam lambda, mais à priori pas fair-play du tout,
Allez, je me lance: on peut parler d’arnaque.
Même sur GNU/Linux, les “builds” sont faits pour un jeu d’instruction souvent “generique”, mais surtout, les optimisations “d’ordonnancement” qui sont dépendantes de la génération de CPU ne sont pas appliquées.
À priori un éditeur compile leur code optimiser pour intel et non amd car plus répandu, ce qui n’arrange pas les choses.
En open source, on peut recompiler avec GCC correctement le code, ce qui n’est pas possible dans le monde propriétaire/fermé/prison numérique.
Au runtime, linux selectionne le bon code path en fonction de l’architecture du CPU (dans ELF). C’est un peu technique, mais le résultat est que ça fait nettement plus de complexité. Décidement, les blob binaires mettent le dawa.
C’est exactement la même arnaque pour la 3D, comment savoir qu’un jeu utilise des shaders optimisés ou “generique” (glsl dans opengl)?? Ce qui est fondamental pour être fair-play dans le benchmarking.
#19
hé bé, je pensais qu’une news comme ça allait enfin réveiller les commentaires un peu mous ces derniers temps.
Elle est loin l’époque ou la sortie d’un CPU AMD, (haut de gamme en +) faisait exploser le nombre de news et commentaires.
Une news et deux misérables pages de commentaires… PCI n’ont plus n’est pas très enthousiaste. Surtout quand voit le faible gain entre Sandy et Ivy et le nombre de news. Ici entre Buldo et PileDrive le gain est nettement + significatif. Même pas droit à la formule habituelle : “en attendant le test maison PCI, voici la revue de presse”. J’imagine que c’est un oubli.
Pourtant il y a bien de quoi se réjouir. Les anciens reconnaitrons ma traditionnelle attraction vers les produits AMD mais ce Piledrive m’a agréablement surprit.
Certe la conso est un peu élevée mais c’est le cas à chaque sortie de nouveaux CPU AMD. AMD à souvent du mal avec ses nouveau CPU, beaucoup de rebu, OC limité et chauffe excessive. Avec le temps et la maitrise du process de fabrication, je suis certains que comme à chaque fois, d’ici qq mois, ces nouveaux CPU chaufferont beaucoup moins.
Hélas, il y a fort peu de chance que toutes ces review soient mise à jour dans 6mois.
Sinon, il y a aussi le “problème” des jeux qui résume assez bien la situation générale. Ce nouveau fer de lance d’AMD est fort bon en multi-thread et assez mauvais en single-thread. Au plus l’appli exploite bien le MT, au plus le 8350 montre ses pleines capacités. J’ai mis “problème” entre guillemets car pour les jeux c’est la CG qui est le goulot. Ici le goulot CPU est “simulé” en annulant le boulot de la CG avec une réso VGA et en désactivant les filtres.
De plus, je lisais un avis pertinent disant que la situation pourrait changer sous peu.
Avec l’arrivée prochaine des consoles massivement multicore, on peut supposer que les jeux à venir tireront mieux profit du MT.
Pour finir, j’ai pas parlé du fameu rapport perf/prix, donc je citerais la conclusion d’une des revue de presse ci-dessus :
“In nearly every one of our System and Productivity tests, it thoroughly trounced similarly priced Intel offerings and at times overcame the more expensive 3770K.”
Je pense que c’est suffisament claire… Même si on comprend pas les mots, on devine quand même.
Bonne soirée à tous,
Bon allez, dans le seul but de motivé les comm, même si je suis à la bourre :
AMD c’est top moumoutte, Intel sapuduku.
#20