Alors que Google vient de menacer la presse française d’un déréférencement au cas où une taxe en sa défaveur serait adoptée, une association de journaux brésilien vient de réaffirmer sa position vis-à-vis du service Google Actualités : ils préfèrent ne pas être référencés, quitte à perdre un peu d’audience.
La semaine dernière, se tenait l’assemblée générale de l’Association nationale des journaux brésiliens (ANJ), comme l’indique Arrêt sur images. À cette occasion, les 154 membres de l’organisation, qui regroupe près de 90 % des journaux brésiliens, ont réaffirmé leur position vis-à-vis de Google Actualités, à savoir : refuser un référencement par la firme de Mountain View. « Nous sommes parvenus à la conclusion que notre présence sur Google News ne contribuait pas à l'augmentation de nos audiences en ligne », a expliqué le président de l’ANJ, Carlos Fernando Linderberg Neto, dans une interview au Knight Center for journalism in the Americas.
Probabilité
L’intéressé a poursuivi en affirmant qu’au contraire, « en donnant les premières lignes de nos articles aux internautes, le service [de Google] diminue la probabilité que ceux-ci viennent les consulter sur nos propres sites web ». Autrement dit, l’ANJ considère que les lecteurs se contentent de lire le titre et les quelques mots disponibles sur Google Actualités, sans pour autant se rendre sur la page où se trouve l’article complet.
En 2010, l’organisation avait pourtant lancé une expérimentation avec le géant de l’internet, afin qu’un nombre moins élevé de mots soit proposé dans Google Actualités. Une manœuvre destinée à attirer plus d’audience vers les sites des journaux, mais qui s’est finalement révélée être un échec. En effet, Carlos Müller, secrétaire général du Comité des stratégies numériques de l'ANJ, a expliqué à l’AFP que les journaux s’étaient « rendus compte que les lecteurs se sentaient également satisfaits et ont donc quitté Google ».
Le prix à payer
De ce fait, et face au refus de la firme de Mountain View de payer pour l’utilisation de leurs contenus, les membres de l’ANJ ont effictivement adopté l’année dernière une autre stratégie : refuser que le géant de l’internet référence leurs articles. Un retrait qui ne concerne que le service Google Actualités, puisque les sites web des journaux concernés restent accessibles depuis le célèbre moteur de recherche. Aujourd’hui, l’association des journaux brésiliens persiste et signe : « L'ANJ défend cette politique. Et même si nous reconnaissons qu'il y a eu une perte de trafic de lecteurs internautes, d'environ 5 %, c'est le prix à payer pour la protection du journal et de sa marque », a déclaré samedi Carlos Müller, toujours à l’AFP.
Il n’en demeure pas moins que l’association cherche encore à trouver un compromis avec le géant de l’Internet qui, de son côté, balaye les critiques qui lui sont adressées. « Google Actualités génère un milliard de clics vers des sites d’information à travers le monde », a déclaré un représentant de la firme de Mountain View à la BBC, sans préciser sur quelle échelle de temps. Ce représentant reprend d'ailleurs ce que Google France a exposé devant la mission Lescure : « exiger de Google une rémunération au motif que son moteur de recherche dirige des lecteurs vers les sites de presse n’a pas plus de sens que d’exiger d’un chauffeur de taxi qui conduirait un client à un restaurant de rémunérer le restaurant au motif qu'il lui amène un client. »
Commentaires (206)
#1
Pourquoi pas. Voila une solution et une position honnête de la part d’une association de presse. Etonnant.
#2
C’est tellement clair comme position. Je comprend pas que la presse en France fasse pas pareil.
Mais vraiment.
Tu veux pas payer pour nos infos ? Tu les utilises pas et on se débrouille de notre coté. C’est simple, clair et concis.
#3
A eux de faire la pub en ce sens. Pcq la majorité de la population prend Google pour un dns…
#4
Marchera pas,en France on subventionne d’abord,on réfléchie pas ensuite.
" />
#5
Perdre 5% de visite pour éviter qu’un autre groupe se fasse de l’argent … C’est leur droit bien que je trouve cela pas forcement pertinent.
Pour le coup des : [quote]l’ANJ considère que les lecteurs se contentent de lire le titre et les quelques mots disponibles sur Google Actualités/[quote]
C’est que ce type de personne survole l’actualité et n’ira dans tous les cas pas payer pour lire un article en entier et je pense encore moins s’abonner. Ou alors c’est que le sujet n’intéresse pas la personne, je suis désolé mais c’est aux journaux de faire en sorte que ces quelques lignes aiguises la curiosité du lecteur.
#6
« Nous sommes parvenus à la conclusion que notre présence sur Google News ne contribuait pas à l’augmentation de nos audiences en ligne »
« L’ANJ défend cette politique. Et même si nous reconnaissons qu’il y a eu une perte de trafic de lecteurs internautes, d’environ 5 %, c’est le prix à payer pour la protection du journal et de sa marque »
Google actualité ne contribue pas à la fréquentation, donc Google doit nous payer. Mais si Google ne veut pas payer parce qu’ils contribuent bien à la fréquentation, on ne lâchera pas pour ne pas passer pour des cs
« en donnant les premières lignes de nos articles aux internautes, le service de Google diminue la probabilité que ceux-ci viennent les consulter sur nos propres sites web »
Ça dépend. Sur PCI, on regarde les titres, et on clique quand même pour commenter sans lire la news.
#7
Et si google les déferençait de son moteur de recherche, ils feraient encore les malins comme çà ?
" />
#8
Et es-ce que des petits journaux indépendants n’en on pas profité pour avoir une plus grand visibilité ?
#9
#10
#11
Je constate qu’il y a encore des personnes responsables qui réfléchissent sur Terre. Mise à part féliciter la presse Brésilien que dire de plus?
#12
Bah voila, que la france fasse pareille :)
tout le monde sera content
#13
#14
#15
#16
#17
#18
#19
Ce qui me semble important ici c’est de voir qu’il y a eu une expérimentation et qu’elle s’est avérée négative pour les journaux, du coup à quoi bon continuer ? Totalement cohérent !
Pour ma part je ne vais jamais sur google news. Je suis fidèle depuis des années à Yahoo news que je trouve mieux foutu mais surtout je vais sur les sites des journaux sans forcément passer par gg news ou yahoo news. Et plus les journaux seront de qualité et proposeront des articles intéressants, fouillés, documentés, argumentés plus le journal en question montera dans mon estime et aura mes faveurs pour ma lecture.
#20
#21
#22
#23
#24
#25
Tout comme Goom, du Yahoo News… je crois que j’avais cliqué une fois sur GoogleNews, c’était il y a 10 ans au moins
" />
#26
#27
Pauvres Brésiliens, ça se voit qu’ils n’ont pas le grand phare de la pensée qu’est Barbichu.
" />
#28
Si Google déférence la presse, il va rester quoi sur Google Actu France ? les blogs ? les sites etrangers?
Et les sites qui ne se veulent pas être déréfencés (et qui n’attaquent pas google à l’heure actuelle), ils auront le droit de rester ?
#29
#30
#31
#32
#33
#34
#35
#36
#37
#38
#39
#40
#41
#42
tout le problème sont ces quelques premières lignes, google devrait mettre que le titre, le débat serait clos.
#43
#44
#45
Je ne suis pas du tout certain que cette décision soit dans leur intérêt, les journaux restant sur GNews vont pouvoir largement profiter du vide laissé par ceux qui s’en vont… mais au moins c’est une demande tout à fait raisonnable, contrairement à nos divas françaises.
#46
#47
#48
Comment Google va donc savoir si un site est à mettre dans la catégorie “Presse française” ?
Pour un site comme PCInpact, il suffirait de créér une structure, en Belgique par exemple, pour continuer à être visible sur Google France ?
#49
#50
C’est les journaux portugais hors du Brésil qui vont être contents.
Miam toute cette belle audience toute neuve.
#51
Google peut bomber le torse et menacer, mais la coupe est pleine, la contestation est mondiale et les journaux ont compris qu’il était grand temps de mettre au pas ces profiteurs qui ne produisent rien.
#52
#53
#54
#55
#56
@ActionFighter
" />
" />
oui, je me doute bien que tu as lu l’article.
Relis ton com:
Tu cites deux commentaires de l’anj, puis tu fais une réflexion sur google qui veut pas payer, bla bla….
L’anj n’as pas demandée à taxer google ou autre rémunération, même à passer pour des cons.
Ta réponse était plus une remarque sur la presse francaise, qui n’a pas la même reflexion que la presse brésiliènne. => Pourquoi les citations de l’anj juste avant ?
Ton com peut pretter à confusion, mais visiblement, il ne faut pas te le dire !
@ActionFighter et @pti_pingu
Succeptibles les gars et un peu taquin !
#57
#58
PCI a compris que les news sur le déréférencement des journaux par Google ramenait de l’audimat
" />
#59
#60
#61
#62
#63
L’info au compte-gouttes arrange beaucoup plus de monde que les ayants droits
" />
" />
Visibilité réduite (C’est pour ça qu’il faudra acheter des lunettes jetables)
#64
#65
#66
Moi le matin je tape :
LeMonde.fr, libe.fr, Rue89.fr …
C’est bon j’ai mes news, pas besoin de passer par Google Actualites.
#67
#68
#69
#70
#71
#72
#73
#74
#75
#76
#77
#78
#79
#80
#81
« exiger de Google une rémunération au motif que son moteur de recherche dirige des lecteurs vers les sites de presse n’a pas plus de sens que d’exiger d’un chauffeur de taxi qui conduirait un client à un restaurant de rémunérer le restaurant au motif qu’il lui amène un client. »
heu ça n’a un peu rien à voir…
là on parle de droit d’auteur et de droit de citation…
#82
À cette occasion, les 154 membres de l’organisation, qui regroupe près de 90 % des journaux brésiliens, ont réaffirmé leur position vis-à-vis de Google Actualités, à savoir : refuser un référencement par la firme de Mountain View.
Il m’est avis que les 10% restant sont en train de se frotter les mains, d’un sourire reliant les deux oreilles
Et bientôt ils diront
#83
#84
#85
#86
#87
#88
#89
#90
#91
#92
#93
#94
#95
#96
#97
#98
#99
#100
#101
#102
#103
#104
Bon visiblement, les journaux Brésiliens savent lire les FAQ de Google
" />
" />
Y’a plus qu’à apprendre la même chose aux médias Français
#105
#106
#107
#108
#109
#110
#111
#112
#113
#114
#115
Je ne suis pas un troll ;)
Proposition de loihttp://www.fnps.fr/Public/Article/File/lettre%20info/2012/septembre/106565372-Pr…
Je pense que c’est bien de commencer à sonner l’alarme et poser les bonnes questions maintenant. Certains représentant des ayants-droits font bien du lobbying actifs chez les élus je vois pas pourquoi nous ne ferions pas de même pour éviter qu’ils nous sortent une merde ( comme ils en ont l’habitude en faite )….
#116
#117
#118
#119
#120
#121
#122
Bien. Les journaux français n’ont qu’à faire comme les brésiliens (plus cohérents mais tout aussi suicidaires)
User-agent: Googlebot-News
Disallow: /
Disallow: /*
mais faudra pas venir pleurer après.
Et surtout pas besoin de créer plus de lois à la con. Y en a déjà suffisamment.
#123
#124
#125
Les partisans des journaux pourraient-ils nous livrer un état de leur abonnements ?
Ce serait rigoglo de constater que les partisans de Google ont plus d’abonnements que les défenseurs des journaux.
1 quotidien.
4 hebdomadaires.
2 mensuels.
(J’avais commencé à réduire ma consommation avant GNews)
#126
#127
#128
#129
#130
#131
#132
#133
#134
#135
#136
#137
#138
#139
#140
#141
#142
#143
#144
Ah au fait jethro vu que tu as probablement raté l’info : la taxe ne touchera pas que Google.
" />
" />
Et en fait, toute cette histoire est un tir de missile contre la presse en ligne indépendante et des sites comme PC INpact vont se les prendre en pleine poire.
Ceci posé, je pars sur un autre sujet car ici les commentaires tournent en rond.
#145
#146
#147
#148
#149
#150
#151
#152
#153
#154
#155
#156
#157
Et si tu URL, tu dois cracher, non ? (si on doit en arriver là ?)
" />
" />
" />
#158
#159
C’est vendredi qui continue sur ce topic …
Sinon pas la peine de vous faire un claquage des doigts, personne n’a de preuves, de chiffres ou ne serait-ce que d’éléments de réponse sur ce que Google filtre ou pas dans ses news, dans sa fiscalité, etc.
My 2 cents : je pense que chez Google, contrairement à “la presse”, il y a des gens intelligents qui savent que s’ils commencent à jouer avec les contenus qu’ils proposent, le monde entier va leur tomber dessus comme des mouches sur un camembert bien fait.
Je dis pas qu’ils sont gentils ou quoi, mais juste assez malins pour comprendre qu’une armée de râleurs les attend au tournant.
Le genre de concept qui échappe totalement à une Filippetti qui n’aura pas peur de déclarer les pires inepties sans un accroc dans la voix.
#160
#161
le problème avec cette fameuse taxe, c’est qu’elle est tellement débile que tout le monde se prend la tête dessus. en effet c’est tellement facile.
seulement deux choses:
conclusions: les journaux ont deux moyens très simples de s’assurer que les internautes soient obligés d’aller sur le site pour lire l’article: ne pas le référencer sur GNews, ou ne pas rendre public l’article. en effet Google ne peut reproduire un extrait s’il n’est pas public.
les journaux traditionnels dont les articles publiquement accessibles sont partiellement repris sur les agrégateurs veulent donc rester référencés (service rendu par l’agrégateur), et qu’on les paie pour ça (encore l’agrégateur).
Pour ça, ils affirment que les agrégateurs:
1- se font du fric sur leur dos via la pub. affirmation non chiffrée. le principal bouc émissaire (Gnews) n’a d’ailleurs aucun panneau de pub sur la page en question
2- leur font perdre des visites (et donc de l’argent). affirmation…non chiffrée encore une fois.
le principal protagoniste (Google donc) affirme lui:
donc je propose un test, histoire de déméler le vrai du faux dans les affirmations de tout le monde.
On a l’état existant: Gnews et les autres agrégateurs référencent les sites de presse tradi français:
de son coté les agrégateurs ont aussi des chiffres:
il reste donc à tester le reste: les agrégateurs arrêtent de référencer, et on voit qui perd combien.
si la presse perd plus que les agrégateurs, c’est que ceux-cis leur apportent plus de valeur qu’ils n’en reçoivent, et l’inverse.
c’est ce que propose d’ailleurs le principal incriminé, Google (les autres ferment leur gueule, c’est vachement plus pratique en terme de relations publiques).
question: pourquoi tout le monde se tape dessus avec des arguments qui reposent sur des suppositions, alors qu’il est très simple de vérifier les affirmations des uns et des autres?
Personnellement, j’ai ma petite idée.
#162
#163
#164
#165
#166
#167
#168
#169
IVont-ils faire payer les libraires pour la mises avant de leurs journaux en tête de banc ?
" />
#170
#171
#172
#173
#174
#175
#176
#177
#178
#179
#180
#181
#182
#183
#184
#185
il y a plusieurs types de presse:
1 celle qui reprend l’afp et commente l’actualité: quotidien regionaux, rubrique fait divers en somme, tv, radio . ce qu’on appelle les médias de masse
2 maintream celle qui informe et produit du contenu a partir de l’afp en recoupant l’info: liberation figaro (sources etc) ; grand journal , a coté metro 20min et qq chaines d’info
3 alternative: celle qui analyse et décortique l’information en piquant dans les journaux (2) et sur le web: qq hebdo et le web en général avec les quotidiens thématiques,
4 la presse spécialisée; mensuel ou hebdomadaires magazine qui reprend le 2 et le 3 selon le choix éditorial
1 celle la est financé par les gens qui achetent leur journal le matin; elle pas trop besoin detre soutenu car elle fait vivre le quartier qui demandent du papier
2 mainstream: cella la est financé par des subventions ou des pubs surtout qui la maintiennet en vie: elle fait vivre la politique de ce pays et c’est une presse dite nationale et généraliste qui demandent des moyens
3 vit surtout dela vente directe et de la pub et des grands groupes.
4 vit de la vente directe et de la pub, financé par de grands groupes et des lobbys
Bon on constate quand meme que sans la presse généraliste., on aurait pas de presse spécialisée et de presse et de media alternatif. ce qui veut dire que les grands journaux financent la presse indirectement
quand est ce que les magazines spécialisées les blog les chaines info , paieront la taxe au monde et a libération?
#186
Cette polémique parait tellement absurde que je me demande pas si ça ne cache pas l’avènement futur d’une nouvelle situation. Voici le scénario :
Tout le monde (sauf google) s’y retrouve : L’état qui va imposer une société sur la totalité de son activité en france et les éditeurs de presse qui vont voir leur ressources augmenter.
Donc une sorte de protectionnisme déguisé. C’est plausible un tel scénario ?
#187
#188
#189
#190
#191
#192
#193
#194
#195
Je cite une analyse lue ailleurs qui permet d’éclairer ce débat sous un autre angle
Je pense que ce qui les dérange, c’est que Google inverse la manière de s’informer.
On passe d’une approche centrée sur la publication (“je veux lire le Figaro”) à une approche centrée sur le sujet (“je veux savoir ce qui se passe à Fukushima”).
Le premier est le modèle salon de coiffure : On tourne les pages, on passe de Fukushima à Madame de Fontenay, puis à l’horoscope. L’utilisateur d’agrégateur, lui, a une vision transversale : Fukushima vu par la Presse du monde entier. Il n’y a aucune chance de le retenir avec Madame de Fontenay. Il faut être pertinent sur Fukushima, tout de suite.
Le lien entre le lecteur et la publication disparait. Celle-ci n’est plus vue dans son ensemble, seulement les atomes que constituent ses articles. C’est la mort du magazine. Le titre, l’entreprise (Le Figaro) n’est plus l’objet de la recherche. On peut comprendre que cet effacement les perturbe.
Ce n’est pas de Google dont ils ont peur, c’est de ces nouveaux lecteurs.
c’est vrai que ces agrégateurs, qui mettent en parallèle plusieurs sources sont une plaie à toute une économie qui rêve plus du modèle Apple (avec sa nouvelle prise drm-isée), que du modèle collaboratif : l’hypertexte, c’est le mal, intrinsèquement le mal !
#196
#197
#198
La fin de Google et c’est le retour “chéri” du Mintel
" />
#199
#200
#201
#202
#203
non je crois que les internautes ne veulent pas payer pour etre informé alors on leur impose la pub. et il ne s’intéresse pas au sujet vraiment car ils veulent l’info immédiatement. c’est a dire qu’ils ne veulent pas perdre le temps a lire un article de 10 pages sur un sujet.
#204
#205
#206
Note: de retour de voyage business d’Autriche, donc je suis un peu décalé
" />