Apple obtient un important brevet sur les montres intelligentes

Apple obtient un important brevet sur les montres intelligentes

Course après la montre

Avatar de l'auteur
Vincent Hermann

Publié dans

Logiciel

24/07/2014 4 minutes
86

Apple obtient un important brevet sur les montres intelligentes

Apple a obtenu un important brevet sur les montres connectées. Y sont présents plusieurs dessins abordant des designs différents, ainsi qu’un descriptif des fonctionnalités de base d’un tel objet. Pour autant, aucun des dessins présents ne doit être pris pour argent comptant.

itime montre appleitime montre apple

Apple attendue de pied ferme 

Petit à petit, les montres connectées deviennent un peu plus intéressantes. Il y a globalement deux approches : des montres conçues pour s’intégrer dans un écosystème, bardées de fonctionnalités, et des montres plus classiques, prévues pour des usages plus spécifiques. Les plus courantes sont les premières, comme la Galaxy Gear de Samsung, qui fonctionne avec d’autres appareils Galaxy, et peut avertir de notifications, d’appels et ainsi de suite.

 

Mais dans ce domaine, beaucoup attendent de voir ce que va faire Apple et se demandent si la firme de Cupertino serait capable de révolutionner ce domaine comme elle l’a fait avec les smartphones. Car si ces derniers n’étaient pas nouveaux, c’est bien la manière de s’en servir qui a très fortement évolué après la sortie de l’iPhone. De fait, l’entreprise pourrait-elle proposer un produit capable de changer la perception de ces montres ?

La montre iTime n'affiche aucune caractéristique particulière 

Apple n’a pas encore esquissé de mouvement particulier et reste les lèvres solidement scellées sur le sujet. Mais elle vient d’obtenir un important brevet portant sur le concept même de montre intelligente.

 

itime montre apple

 

Estampillé 8 787 006, il décrit un appareil, nommé « iTime », que l’on accroche au poignet. En fonction des dessins, il est tantôt avec un écran détachable, tantôt plus fin mais dont l’écran est fixe. En fait, la variété des dessins est sans aucun doute une manière pour Apple de ne donner aucun indice sur un éventuel produit qui serait effectivement en préparation. Car il y a de fortes chances pour que l’entreprise travaille sur une telle montre, mais son design et son ergonomie sont nécessairement tenus secrets.

 

Le fonctionnement général de la montre reste très classique, sans doute parce que des fonctions équivalentes ont été incorporées depuis dans bien des modèles. C’est le cas par exemple des vibrations pour signaler un évènement, de la possibilité de répondre à un appel ou de le rejeter, de contrôler la lecture d’un contenu multimédia et ainsi de suite. La montre pourrait donner des informations, mais elle est surtout décrite comme une télécommande déportée de l’iPhone ou d’un autre appareil iOS.

La demande de brevet avait plus de deux ans 

Le brevet montre en tout cas qu’Apple n’a pas subitement décidé de s’attaquer à ce marché. La demande d’obtention a en effet été envoyée à l’USPTO (United States Patent and Trademark Office) le 21 juillet 2011. Le brevet a été accepté et validé il y a à peine deux jours. On y trouve des références à de multiples capteurs, notamment un accéléromètre et un gyroscope, Apple indiquant que la montre doit pouvoir détecter tous les mouvements du bras et du poignet. Des fonctionnalités GPS et NFC sont également présentes, mais en tant que « possibilités ».

 

itime montre apple

 

 

 

La question qui reste évidemment est : quand ? L’occasion qui semble la plus logique serait la présentation du prochain iPhone, prévue sans doute pour la fin du mois de septembre, comme chaque année. Une conférence toujours dédiée aux appareils mobiles, où l’iPad et l’iPod Touch font des apparitions régulières. Il s’agirait donc d’un moment idéal pour révéler un nouveau produit mobile, mais Apple a montré à bien des reprises qu’elle suivait son propre rythme.

Écrit par Vincent Hermann

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Apple attendue de pied ferme 

La montre iTime n'affiche aucune caractéristique particulière 

La demande de brevet avait plus de deux ans 

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Fermer

Commentaires (86)


si y’en a qui ont encore des doutes sur le bracelet connecté d’Apple ….. ben là c’est bon c’est du sur. Ça plus le fait que les dépenses R&D ont atteint un niveau jamais atteint depuis 2006 (année juste avant la sortie de l’iphone) il n’y a plus aucun doute à avoir, il arrive <img data-src=" />



Par contre Vincent je te suggère de ne pas utiliser la terme “montre” car c’est trop réducteur, le terme “bracelet connecté” me parait plus pertinent.



c’est comme dire que l’iphone est un téléphone…. c’est trop réducteur.




La demande de brevet avait plus de deux ans





21 juillet 2011 on pourrait dire trois ans <img data-src=" />


elle a eu une mention au bac d’abord ?? si elle est plus intelligente que moi j’espère qu’elle ramenera de la thune a la maison …


le probleme c’est .. d’un cote pour se premunire et de l’autre ca sent le patent troll

une nouvelle guerre Apple-Samsung ?



dans le meme temps … concernant ces montres

la date de validité du brevet ? c’est a partir du moment ou il a ete depose .. ou au a partir de la date a laquelle il a ete valide ?



car en deux ans de l’eau a coule sous les ponts et les montres connectees sont .. money devenues monaie courrante







et pour illustrer mes propos

http://www.accessoires.bouyguestelecom.fr/medias/smalls/15322_sm_r3810zk-290x290…

ca ressemble a la montre de la pomme <img data-src=" />


Que ce soit ios ou android ou wp sa me donnerait l’impression d’avoir sa au pied:

http://images17.levif.be/images/resized/119/467/231/456/7/250_0_KEEP_RATIO_SHRIN…


Heu, j’ai lu l’article, mais ils ont breveté quoi concrètement?



Avoir un écran déporté sur le poignet qui communique avec d’autres appareils c’est déjà ce que fait les autres montres connectée. ?!



C’est quoi la nouveauté?








maestro321 a écrit :



Heu, j’ai lu l’article, mais ils ont breveté quoi concrètement?



Avoir un écran déporté sur le poignet qui communique avec d’autres appareils c’est déjà ce que fait les autres montres connectée. ?!



C’est quoi la nouveauté?





elle se vendra <img data-src=" />









jb18v a écrit :



elle se vendra très cher<img data-src=" />





<img data-src=" />









maestro321 a écrit :



Heu, j’ai lu l’article, mais ils ont breveté quoi concrètement?



Avoir un écran déporté sur le poignet qui communique avec d’autres appareils c’est déjà ce que fait les autres montres connectée. ?!



C’est quoi la nouveauté?





La nouveauté c’est qu’elle fera gagner des procès.





D’après tous les sondages que j’ai vu, dont un ici, les gens s’en balancent plutôt de ces montres connectées… Même Samsung est obligé de les refourguer pour 1€ lors de l’achat d’un S5 <img data-src=" />



Je me demande même si Apple ne fera pas marche arrière sur son iCloque plutôt que de risquer un bide commercial qui aurait des conséquences fâcheuses sur les marchés.








jb18v a écrit :



elle se vendra <img data-src=" />





Ca ça ne fait aucun doute, mais du coup ça répond pas à ma question, on est pas censé avoir un concept innovant et unique pour déposer un brevet?



peu être pas sur nouveau mais on sait pas quand un jour surement ……









maestro321 a écrit :



Ca ça ne fait aucun doute, mais du coup ça répond pas à ma question, on est pas censé avoir un concept innovant et unique pour déposer un brevet?





Oui, dans l’hypothèse où le brevet sert à protéger l’innovation.









Abused a écrit :



le probleme c’est .. d’un cote pour se premunire et de l’autre ca sent le patent troll

une nouvelle guerre Apple-Samsung ?



dans le meme temps … concernant ces montres

la date de validité du brevet ? c’est a partir du moment ou il a ete depose .. ou au a partir de la date a laquelle il a ete valide ?



car en deux ans de l’eau a coule sous les ponts et les montres connectees sont .. money devenues monaie courrante







et pour illustrer mes propos

http://www.accessoires.bouyguestelecom.fr/medias/smalls/15322_sm_r3810zk-290x290…

ca ressemble a la montre de la pomme <img data-src=" />







Le brevet pourrait ne pas tenir très longtemps si c’est pour une montre connecté puisque ça existait avant 2011. Après c’est normal de breveter ses futurs produits ça ne mène pas obligatoirement devant un tribunal.



“iTime”, à ne pas confondre avec “hightTimes”.<img data-src=" /> <img data-src=" />








maestro321 a écrit :



Ca ça ne fait aucun doute, mais du coup ça répond pas à ma question, on est pas censé avoir un concept innovant et unique pour déposer un brevet?



Vu l’existence des patents trolls, non. <img data-src=" />









coket a écrit :



D’après tous les sondages que j’ai vu, dont un ici, les gens s’en balancent plutôt de ces montres connectées… Même Samsung est obligé de les refourguer pour 1€ lors de l’achat d’un S5 <img data-src=" />



Je me demande même si Apple ne fera pas marche arrière sur son iCloque plutôt que de risquer un bide commercial qui aurait des conséquences fâcheuses sur les marchés.







Les gens se balançaient des tablettes aussi avant l’ipad! Que l’on aime ou pas la pomme, quand il sorte un produit, leur com + les fanboy font que ça marche!

Puis les autre qui ne veulent pas / peuvent pas avoir de la pomme achète des concurrents pour faire comme les autres, ou parce qu’ils y trouvent au final un intérêt…

Apple va certainement pas faire machine arrière!









coket a écrit :



D’après tous les sondages que j’ai vu, dont un ici, les gens s’en balancent plutôt de ces montres connectées… Même Samsung est obligé de les refourguer pour 1€ lors de l’achat d’un S5 <img data-src=" />



Je me demande même si Apple ne fera pas marche arrière sur son iCloque plutôt que de risquer un bide commercial qui aurait des conséquences fâcheuses sur les marchés.







Le logo Apple dessus vaudra toutes les innovations techniques possibles et imaginables. Quand tu vois le nombre de MBP qui servent de machine à écrire et à dessiner des b*… <img data-src=" />









illidanPowa a écrit :



si y’en a qui ont encore des doutes sur le bracelet connecté d’Apple …..





pas forcément (même si pour le coup il sont un peu obligé d’en sortir une pression consommateur “toussa” -&gt; ceci étant on attends toujours la itv : il y avait une rumeur sur le sujet au meme titre que l’iwatch) .



Apple dépose de multiples brevets qui n’ont pour l’heure jamais abouti sur rien je pense par exemple au brevet sur le vélo connecté pour l’instant rien , même pas une rumeur (en y réfléchissant ça peut devenir cohérent avec les i-app’s de santé )

je pense aussi a un brevet qui me fait rêver :

entre les pixels d’affichage d’un écran : intégrer des “pixel” de réflecteur photo(1)



(1)peut être ils ont déjà intégrer cette techno sans le dire et que les videos vont tout droit sur les serveur de la nsa









maestro321 a écrit :



Ca ça ne fait aucun doute, mais du coup ça répond pas à ma question, on est pas censé avoir un concept innovant et unique pour déposer un brevet?





Y’en a bien qui ont réussi à breveter des coins arrondis…









monpci a écrit :



pas forcément (même si pour le coup il sont un peu obligé d’en sortir une pression consommateur “toussa” -&gt; ceci étant on attends toujours la itv : il y avait une rumeur sur le sujet au meme titre que l’iwatch) .



Apple dépose de multiples brevets qui n’ont pour l’heure jamais abouti sur rien je pense par exemple au brevet sur le vélo connecté pour l’instant rien , même pas une rumeur (en y réfléchissant ça peut devenir cohérent avec les i-app’s de santé )

je pense aussi a un brevet qui me fait rêver :

entre les pixels d’affichage d’un écran : intégrer des “pixel” de réflecteur photo(1)



(1)peut être ils ont déjà intégrer cette techno sans le dire et que les videos vont tout droit sur les serveur de la nsa







Et si Apple nous sortait quelque chose qui n’a rien à voir?

Genre la dernière fois, j’attendais une radio, tout le monde étaient sur que c’était ça, on a eut un iPhone! <img data-src=" />









illidanPowa a écrit :



si y’en a qui ont encore des doutes sur le bracelet connecté d’Apple ….. ben là c’est bon c’est du sur. Ça plus le fait que les dépenses R&D ont atteint un niveau jamais atteint depuis 2006 (année juste avant la sortie de l’iphone) il n’y a plus aucun doute à avoir, il arrive <img data-src=" />





Moi j’ai encore des doutes, je ne pense pas qu’Apple se lance dans le bracelet connecté. A mon avis c’est un leurre, ils font genre qu’ils vont faire ça avec des brevets et tout mais ils font autre chose…









maestro321 a écrit :



Ca ça ne fait aucun doute, mais du coup ça répond pas à ma question, on est pas censé avoir un concept innovant et unique pour déposer un brevet?





Bah non sinon apple n’aurait pas de brevet









latlanh a écrit :



Les gens se balançaient des tablettes aussi avant l’ipad! Que l’on aime ou pas la pomme, quand il sorte un produit, leur com + les fanboy font que ça marche!

Puis les autre qui ne veulent pas / peuvent pas avoir de la pomme achète des concurrents pour faire comme les autres, ou parce qu’ils y trouvent au final un intérêt…

Apple va certainement pas faire machine arrière!







quand en plus juste un brevet validé + une conf dans 6 mois et hop X milles articles (et encore NXi est en retard) sur le peu être surement mais on sait pas quand potentiel nouveau iTruc ça aide aussi



/ouijesaison

et quand on voit pour d’autres même si photos + date + autres mais rien nada

/ouijesaisoff









Mr.Nox a écrit :



Le brevet pourrait ne pas tenir très longtemps si c’est pour une montre connecté puisque ça existait avant 2011. Après c’est normal de breveter ses futurs produits ça ne mène pas obligatoirement devant un tribunal.









On parle d’Apple là <img data-src=" />



Apple a déposé le principe d’avoir un objet que l’on porte au poignet, qui donne l’heure, et qui a des coins arrondis (ou pas de coins ou carré)



Forza Apple <img data-src=" />








latlanh a écrit :



Les gens se balançaient des tablettes aussi avant l’ipad! Que l’on aime ou pas la pomme, quand il sorte un produit, leur com + les fanboy font que ça marche!

Puis les autre qui ne veulent pas / peuvent pas avoir de la pomme achète des concurrents pour faire comme les autres, ou parce qu’ils y trouvent au final un intérêt…

Apple va certainement pas faire machine arrière!









Ca fait tellement longtemps qu’ils laissent mariner cette rumeur de montre connectée que je ne serais pas surpris qu’il aient changé d’avis en voyant les bides commerciaux de Samsung et Sony entre autres… enfin, l’avenir nous en dira plus.









BlackKrystal a écrit :



Le logo Apple dessus vaudra toutes les innovations techniques possibles et imaginables. Quand tu vois le nombre de MBP qui servent de machine à écrire et à dessiner des b*… <img data-src=" />







Tu marques un point <img data-src=" />









coket a écrit :



D’après tous les sondages que j’ai vu, dont un ici, les gens s’en balancent plutôt de ces montres connectées… Même Samsung est obligé de les refourguer pour 1€ lors de l’achat d’un S5 <img data-src=" />



Je me demande même si Apple ne fera pas marche arrière sur son iCloque plutôt que de risquer un bide commercial qui aurait des conséquences fâcheuses sur les marchés.







En même temps la communication sur les montres connectées Samsung est quasi inexistante.



L’intérêt est inexistant pour la plupart des gens, même moi qui suit pas mal l’actu “high-tech”, je connais au final pas vraiment toutes ses possibilités.



Et surtout…. ce design ! On parle d’une montre, d’un bijoux, d’un truc visible à ton poignet à peu près n’importe quand, perso c’est pas envisageable pour moi de me promener avec un truc comme ça, et je pense que je suis très loin d’être le seul !



Plus qu’a faire interdire les monstres de samsung maintenant <img data-src=" />








latlanh a écrit :



Les gens se balançaient des tablettes aussi avant l’ipad! Que l’on aime ou pas la pomme, quand il sorte un produit, leur com + les fanboy font que ça marche!

Puis les autre qui ne veulent pas / peuvent pas avoir de la pomme achète des concurrents pour faire comme les autres, ou parce qu’ils y trouvent au final un intérêt…

Apple va certainement pas faire machine arrière!





je pense qu’il est bon de rappeler ceci

http://pubdecom.fr/2011/05/20/apple-connait-les-succes-mais-aussi-les-bides/

http://www.developpez.net/forums/d795388/club-professionnels-informatique/actual…

http://archives-lepost.huffingtonpost.fr/portfolio/2011/08/25/2575335_apple-a-au…





si y’en a qui ont encore des doutes sur le bracelet connecté d’Apple ….. ben là c’est bon c’est du sur. Ça plus le fait que les dépenses R&D





Au contraire, rien de sûr.

Apple dépose une palanquée de brevet chaque année, et meme ceux validés, ne sont pas forcément mis en oeuvre.

Là encore pour brouiller les pistes vis a vis des concurents ou sécuriser des projets eventuels sur le long terme.





Les gens se balançaient des tablettes aussi avant l’ipad



Apple n’a pas inventé le tactile, ni la tablette, elle l’a juste sublimé.

Il faut rendre a Caesar ce qui appartient a Caesar.

Avant l’iPad (ou iPhone), aucun produit grand public n’a jamais été aussi abouti.

Ca s’appelle garder une idée en gestation jusqu’a ce qu’elle soit mure.



A contrario, samsung nous sert soit du fruit pas mûr, soit pourri.








monpci a écrit :



je pense qu’il est bon de rappeler ceci

http://pubdecom.fr/2011/05/20/apple-connait-les-succes-mais-aussi-les-bides/

http://www.developpez.net/forums/d795388/club-professionnels-informatique/actual…

http://archives-lepost.huffingtonpost.fr/portfolio/2011/08/25/2575335_apple-a-au…







Tout ça sur des produits qui n’étaient pas leur principaux, ou alors il y a plus de 20 ans mais oui tout est possible! :p



1789 ? apple ? nooooon deja ? une société secrete ?








DahoodG4 a écrit :



A contrario, samsung nous sert soit du fruit pas mûr, soit pourri.





Il y avait un fruit sec aussi, le premier Galaxy Tab 10.1… c’est là que je me suis dit plus jamais de Samsung et qu’il faut attendre les autres constructeurs.









coket a écrit :



Ca fait tellement longtemps qu’ils laissent mariner cette rumeur de montre connectée que je ne serais pas surpris qu’il aient changé d’avis en voyant les bides commerciaux de Samsung et Sony entre autres… enfin, l’avenir nous en dira plus.



Tu marques un point <img data-src=" />





+1

ceci étant, à mes yeux, Apple c’est pas une société innovante : il on juste la capacité d’intégrer de manière correct (avec bcp de marketing) les évolutions du marché



avant l’iphone les smartphone existait on pouvait déjà faire du net, du gps , des jeux, du téléphone , et même de l’excel c’était ceci :http://welectronics.com/gsm/I%20Mate/i-matepda2.jpg



et avant l’ipad il y avait les UMPC , le samsung q1 (https://en.wikipedia.org/wiki/Samsung_Q1#mediaviewer/File:UMPC_Samsung-Q1-Ultra.JPG) par exemple les les tablette pc



avant l’ipad idem









Fuinril a écrit :



On parle d’Apple là <img data-src=" />





Le souci d’Apple c’est de rarement attaqué le bon. Quand ils attaquent et arrivent à faire condamner Samsung, c’est juste drole de conneries. En revanche, Google là ça aurait été normal puisque ce sont eux qui sont a l’origine de Android.



Bon après faudra voir mais je pense pas que ça puisse tenir longtemps devant un jury.







monpci a écrit :



+1

ceci étant, à mes yeux, Apple c’est pas une société innovante : il on juste la capacité d’intégrer de manière correct (avec bcp de marketing) les évolutions du marché



avant l’iphone les smartphone existait on pouvait déjà faire du net, du gps , des jeux, du téléphone , et même de l’excel c’était ceci :http://welectronics.com/gsm/I%20Mate/i-matepda2.jpg



et avant l’ipad il y avait les UMPC , le samsung q1 (https://en.wikipedia.org/wiki/Samsung_Q1#mediaviewer/File:UMPC_Samsung-Q1-Ultra.JPG) par exemple les les tablette pc



avant l’ipad idem







Sans même aller jusqu’à Samsung, Archos faisait dejà des tablettes ! Ils ont été plus que con de ne pas déposer le concept, ils seraient moins dans la panade.









illidanPowa a écrit :



Par contre Vincent je te suggère de ne pas utiliser la terme “montre” car c’est trop réducteur, le terme “bracelet connecté” me parait plus pertinent.



c’est comme dire que l’iphone est un téléphone…. c’est trop réducteur.







on va attendre qu’elle sorte avant de dire si c’est réducteur, voir trop gros ou autre <img data-src=" />



Il faut vraiment être de mauvaise foi pour dire qu’Apple n’innove pas.

Quand on voit ce qu’était un smartphone tactile ou une tablette (tactile elle aussi) avant l’arrivée de l’iPhone et de l’iPad, nier le bond en avant, c’est malhonnête.


petit troll:

l’iwatch existe déjà ça s’appelle un ipod (nano) :http://www.gizmodo.fr/2010/09/10/le-nouvel-ipod-nano-se-montre-poignant.html








monpci a écrit :



+1

ceci étant, à mes yeux, Apple c’est pas une société innovante : il on juste la capacité d’intégrer de manière correct (avec bcp de marketing) les évolutions du marché



avant l’iphone les smartphone existait on pouvait déjà faire du net, du gps , des jeux, du téléphone , et même de l’excel c’était ceci :http://welectronics.com/gsm/I%20Mate/i-matepda2.jpg



et avant l’ipad il y avait les UMPC , le samsung q1 (https://en.wikipedia.org/wiki/Samsung_Q1#mediaviewer/File:UMPC_Samsung-Q1-Ultra.JPG) par exemple les les tablette pc



avant l’ipad idem





oui ça existait mais c’était inutilisable, Apple innove en ergonomie.



Avant l’iphone, la 3G servait presque à rien, quand l’iphone 3G est sorti nos opérateurs ont pleuré sur l’explosion de la bande passante utilisée parce que les gens pouvait vraiment exploiter facilement les fonctions que tu cites.



Là où Apple a innové c’est pas dans les fonctions mais dans la simplicité et la facilité à les utiliser. C’est valable pour l’ipad également.









monpci a écrit :



+1

ceci étant, à mes yeux, Apple c’est pas une société innovante : il on juste la capacité d’intégrer de manière correct (avec bcp de marketing) les évolutions du marché



avant l’iphone les smartphone existait on pouvait déjà faire du net, du gps , des jeux, du téléphone , et même de l’excel c’était ceci :http://welectronics.com/gsm/I%20Mate/i-matepda2.jpg



et avant l’ipad il y avait les UMPC , le samsung q1 (https://en.wikipedia.org/wiki/Samsung_Q1#mediaviewer/File:UMPC_Samsung-Q1-Ultra.JPG) par exemple les les tablette pc



avant l’ipad idem









Y avait des Blackberry aussi hein <img data-src=" />



Cool, grâce à l’iTime il sera plus simple de lire l’heure, les montres actuelles c’est trop compliquée. :(











<img data-src=" />








Mr.Nox a écrit :



Le souci d’Apple c’est de rarement attaqué le bon. Quand ils attaquent et arrivent à faire condamner Samsung, c’est juste drole de conneries. En revanche, Google là ça aurait été normal puisque ce sont eux qui sont a l’origine de Android.







Toute la question étant : pourquoi attaquer android ? Parce que ce sont des concurrents ? Pour concurrence déloyale parce que tu peux (presque) utiliser android comme un véritable OS au lieu d’une sombre bouse t’empêchant de faire des tâches on ne peut plus basique parce que Apple a décidé que si tu devais utiliser leurs services ils se feraient plus de fric ?



Apple c’est quand même LE patent troll de la décennie…. Et vas y que j’attaque mes concurrents sur la base de brevets de design on ne peut plus vague, et que j’attaque une épicerie qui a une pomme pour logo….



Et ce brevet ne fait pas vraiment exception : c’est très vague, assez pour pouvoir attaquer tout fabricant de montre connectée.







Arpago a écrit :



Il faut vraiment être de mauvaise foi pour dire qu’Apple n’innove pas.

Quand on voit ce qu’était un smartphone tactile ou une tablette (tactile elle aussi) avant l’arrivée de l’iPhone et de l’iPad, nier le bond en avant, c’est malhonnête.







Bof… Apple a surtout ouvert le marché smartphone au grand publique à grand coup de marketting… pour le reste….



Alors certes Apple est à l’origine des améliorations substantielle de ce marché depuis, mais c’est bien plus grâce à son département marketting que R&D : ouverture du marché = concurrents qui investissent.









illidanPowa a écrit :



Là où Apple a innové c’est pas dans les fonctions mais dans la simplicité et la facilité à les utiliser. C’est valable pour l’ipad également.







C’est marrant mais quand je veux lire une simple vidéo ou un mp3 sur mon iPad je pleure tellement c’est compliqué et inutilisable <img data-src=" />









coket a écrit :



Y avait des Blackberry aussi hein <img data-src=" />







chut <img data-src=" />









Fuinril a écrit :



C’est marrant mais quand je veux lire une simple vidéo ou un mp3 sur mon iPad je pleure tellement c’est compliqué et inutilisable <img data-src=" />







Moi sinon je vais dans mon appli Video/musique/oplayer pour tout lire, voir.









Fuinril a écrit :



Bof… Apple a surtout ouvert le marché smartphone au grand publique à grand coup de marketting… pour le reste….



Alors certes Apple est à l’origine des améliorations substantielle de ce marché depuis, mais c’est bien plus grâce à son département marketting que R&D : ouverture du marché = concurrents qui investissent.





ça résume assez bien ma pensée



d’ailleurs le coup des montres c’est pareil (en partant de l’hypothese que Apple va lancer une montre)

on laisse Samsung galérer pour faire comprendre l’intérêt au consommateur , on prends bonne note de ce qui va et ce qui va pas dans le produit; on regarde au passage les bracelets connecté (par exemple nike fuelband)

ensuite on fait notre montre que et on tacle au passage samsung sur les faiblesses de son produit … et a grand coup de pub on dit “nous avons réinventer la montre” (et historiquement Apple a souvent fonctionné ainsi.)









latlanh a écrit :



Moi sinon je vais dans mon appli Video/musique/oplayer pour tout lire, voir.







J’appuyais sur play et il me lançait ma musique sans sourciller. Pour des mobiles a pres de 700€ c’est la lose de devoir aller chercher les applis pour le rendre utilisable convenablement.



Tout le monde n’est pas adepte du mp3 perrave et encore moins de gens savent comment configurer iTunes pour mettre la musique en AAC ou AIFF….



Quand on te vend des produits a ce prix sans être foutu d’incorporer des applis en adéquation avec le prix demandé, c’est du foutage de gueule.



Et dans le panier, il n’y a pas que Apple mais aussi Nokia, HTC (mon M8 par exemple pas foutu de lire du FLAC sans VLC…).



Apple attend que cela se vende un peu mieux du côté de Samsung , de regarder les défauts pour les corriger et de sortir son produit.

Samsung améliorera ensuite son produit en fonction d’Apple et Apple l’attaquera en justice <img data-src=" />


Alors les suisses doivent avoir peur ou pas?<img data-src=" />








maestro321 a écrit :



Ca ça ne fait aucun doute, mais du coup ça répond pas à ma question, on est pas censé avoir un concept innovant et unique pour déposer un brevet?





Non, on peut déposer un brevet sur à peu près n’importe quoi, même de l’existant.

En revanche, si on veut faire un procès avec ce genre de brevet, c’est plus compliqué puisqu’il est facile de prouver que l’idée est apparue avant la date de dépôt, donc procès perdu, donc brevet certes déposé mais inutile.







Fuinril a écrit :



C’est marrant mais quand je veux lire une simple vidéo ou un mp3 sur mon iPad je pleure tellement c’est compliqué et inutilisable <img data-src=" />





Si tu n’achètes pas toutes tes vidéos ou mp3 sur Itunes aussi… <img data-src=" />









Alucard63 a écrit :



Alors les suisses doivent avoir peur ou pas?<img data-src=" />





ils ont pas trop peur : ils pensent que ça sera comme les montres à quartz (casio et cie) elles ont fait fureur à un moment depuis la mode et revenu aux montres classique.

Par ailleurs, il y aura toujours des millionnaires/milliardaire pour acheter des montres à plusieurs milliers d’euros de francs suisse









trash54 a écrit :



chut <img data-src=" />









Oooops, pardon <img data-src=" />









coket a écrit :



Y avait des Blackberry aussi hein <img data-src=" />





R.I.P ? … heuuu … R.I.M. ? <img data-src=" />









Obelixator a écrit :



R.I.P ? … heuuu … R.I.M. ? <img data-src=" />









Oui <img data-src=" />



J’aimais bien ce nom d’ailleurs; Research In Motion… Dommage qu’il y ait eu le changement, même si c’est vrai que BlackBerry est bien plus connu des masses.









coket a écrit :



Oooops, pardon <img data-src=" />







ça va aller pour ce coup ci



tu as vu 3500 <img data-src=" /> comprend mieux l’image avec “reste 52% de bat et utilisation depuis 17h” <img data-src=" />









Arpago a écrit :



Il faut vraiment être de mauvaise foi pour dire qu’Apple n’innove pas.

Quand on voit ce qu’était un smartphone tactile ou une tablette (tactile elle aussi) avant l’arrivée de l’iPhone et de l’iPad des écrans capacitifs, nier le bond en avant, c’est malhonnête.





<img data-src=" />









monpci a écrit :



ils ont pas trop peur : ils pensent que ça sera comme les montres à quartz (casio et cie) elles ont fait fureur à un moment depuis la mode et revenu aux montres classique.

Par ailleurs, il y aura toujours des millionnaires/milliardaire pour acheter des montres à plusieurs milliers d’euros de francs suisse





Pas tout a fait d’accord avec toi sur les quartz.<img data-src=" />



Faisons un test: regarde autour de toi et dis moi si tu vois beaucoup d’automatiques, AMHA tu va voir un paquet de quartz.



Dans mon bureau: pas un seul mec n’a d’automatique.



C’est juste que les marques de fringues ont remplacées les japonais sur le créneau des montres quartz.



Après il y a les connaisseurs qui veulent de vrais automatiques, pour la passion de l’horlogerie…et il y a aussi ceux qui veulent une automatique pour leur égo…mais ça reste AMHA une minorité de la totalité du marché.<img data-src=" />



Si ils arrivent à faire des montres plus fines que les gros machins dispo en ce moment ce serait bien!








okeN a écrit :



Si ils arrivent à faire des montres plus fines que les gros machins dispo en ce moment ce serait bien!





Et comment on fait pour vendre des montres aux femmes ensuite?<img data-src=" />









BlackKrystal a écrit :



… possibles et imaginables …





Merci de ne pas avoir écrit “inimaginable”, enfin un qui ne massacre pas notre belle langue <img data-src=" />



Je pense que le premier soucis de ces “montres” c’est l’autonomie. Personne n’a envie d’avoir 2 montres sur sois. Et recharger une montre 2 fois par semaine c’est trop.

Si Apple réussi à combler ça, ça pourrait réussir mais pas avant ( à moins que la prairie de mouton sois vraiment très lobotomisés).








Snakeseater a écrit :



Je pense que le premier soucis de ces “montres” c’est l’autonomie. Personne n’a envie d’avoir 2 montres sur sois. Et recharger une montre 2 fois par semaine c’est trop.

Si Apple réussi à combler ça, ça pourrait réussir mais pas avant ( à moins que la prairie de mouton sois vraiment très lobotomisés).





(voir aussi les com’ sur l’iphone personne ne veut d’un téléphone qui tiens pas la journée)

option 2 : la prairie de mouton est vraiment très lobotomisés

sinon Withings a sortie une monter connecté avec autonomie d’un an …

http://www.lesnumeriques.com/montre/withings-activite-p20915/withings-activite-m…









monpci a écrit :



(voir aussi les com’ sur l’iphone personne ne veut d’un téléphone qui tiens pas la journée)





Ouais, mais faut quand meme dire qu’un smartphone apporte pas mal de fonctionnalité (en terme de loisir/communication), tandis que les smartwatch telles qu’elles sont conçues actuellement, c’est juste un ecran deporté qui permet de consulter et repondre rapidement à certaines notifs sans sortir ton portable, voir pour avoir l’air moins con en mode gps en mode piéton…

Donc ça me derange pas que des gens depensent 100€ pour ce genre de confort (chacun ses moyens) mais retirer et remettre le truc tous les 15jours juste pour ce petit confort, ça me semble un peu abusé… <img data-src=" />



Là pour moi, le problème c’est clairement pas le prix, mais les désagrément liés à l’autonomie qui ne justifient pas l’achat…



quand y aura un projecteur holographique intégré ok








coket a écrit :



Je me demande même si Apple ne fera pas marche arrière sur son iCloque plutôt que de risquer un bide commercial qui aurait des conséquences fâcheuses sur les marchés.





Mais non, c’est Apple, les gens moutons achèteront. <img data-src=" />





Alors les suisses doivent avoir peur ou pas?



Le monde de l’ horlogerie suisse, allemande (ou se trouve quelques manufactures aussi prestigieuses que les meilleurs suisses) et japonaise (ou se trouve les spécialistes du quartz, kinetic et autre springdrive) auraient peur de quoi ?



Pas le même produit, pas la même finalité, pas le même prix et pas le même public.



Le seul point commun ou les 2 mondes vont se confronter comme le soulignait le patron du groupe Swatch c’ est que (à moins que la mode change …) on ne se ballade pas avec 2 montres au même poignet ou 1 à chaque bras et donc, de fait, les amateurs de montres bracelet devront faire un choix au moment de sortir de leur maison et de savoir ce qu’ ils vont mettre au poignet mais en aucun cas, ce choix ne sera définitif au point de rayer de la carte les vraies manufactures horlogères ou propulser Apple en leader du marché (comme sur les smartphones).





Faisons un test: regarde autour de toi et dis moi si tu vois beaucoup d’automatiques, AMHA tu va voir un paquet de quartz.



A paart en regardant glisser l’ aiguille des secondes d’ une montre difficile de voir juste en regardant si une montre avec des aiguille est meca ou électronique ^^



C’est juste que les marques de fringues ont remplacées les japonais sur le créneau des montres quartz.



C’ est à mon avis cette gamme (de merd d’ un point de vue légitimité horlogère) qui va le plus souffrir de la montre Apple.



Ceux qui ne s’ intéresse à l’ horlogerie pour le côté accessoire, mode ou simplement le côté pratique (avoir l’ heure sur soi entre autre).

[/quote]Après il y a les connaisseurs qui veulent de vrais automatiques, pour la passion de l’horlogerie…et il y a aussi ceux qui veulent une automatique pour leur égo…mais ça reste AMHA une minorité de la totalité du marché.[/quote]

Le monde de l’ horlogerie classique (mécanique) se porte plus que bien (avec des croissance à 2 chiffres pour certains).

Entre une Seiko 5 automatique à 100€ et une Patek à 750 000€ il y a bien plus que des passionnés à la recherche de leur ego ou des milliardaires pour s’ intéresser à l’ horlogerie classique.



Tout comme la généralisation des logiciels de traitement de texte n’ ont pas fait disparaître les marques de stylos (on ne fera jamais plus simple qu’ un simple bic ou crayon pour prendre des notes), ce sera pareil pour les montres.



Passionné d’ horlogerie, on suit d’ un oeil sur nos forums l’ arrivée des montres connectées depuis un certain moment.

Pour nous, le constat reste souvent le même: aucun intérêt horloger pour en concurrencer nos marques de montres traditionnelles.

Par contre, elle se vendra, c’ est bien possible mais pas au détriment du budget que l’ on met dans nos achats horlogers.



Pour les autres (hormis ceux qui y voit un usage réel indispensable) virer de bord de leur montre de couturier à celui des connectées sera une étape logique dans leur recherche d’ accessoires “bracelet” indispensable mais vu que ce n’ est pas cette clientèle qui fait vivre les vraies manufactures horlogères, le constat reste le même: aucune peur de l’ iWatch ou iTime.








tic tac a écrit :



Le monde de l’ horlogerie classique (mécanique) se porte plus que bien (avec des croissance à 2 chiffres pour certains).

Entre une Seiko 5 automatique à 100€ et une Patek à 750 000€ il y a bien plus que des passionnés à la recherche de leur ego ou des milliardaires pour s’ intéresser à l’ horlogerie classique.





J’imagine bien qu’on achète pas une seiko 5 ou une orient 3 star pour se la péter…<img data-src=" />



Ce n’est donc pas ce que j’ai dit. J’ai dit qu’il y a 2 catégories de personnes achetant des automatiques à mon sens:





  1. Les vrais passionnés

  2. Les mecs qui veulent se la jouer



    Mais, pour le gros du marché, mettre 400 euros dans un Tissot Le Locle qui donne moins bien l’heure qu’une quartz: ça leur parle pas…



    Quand aux montres automatiques moins cher (60-70 euros une seiko 5 sur le net) elles ne sont pas distribuées officiellement dans les pays développés. Donc ils vont acheter une montre de couturier avec un design qui leur plaid et zou (même si je sais que ça te fait chier)…



    Par contre je ne serai pas aussi catégorique que toi sur le fait que l’industrie horlogère ne peut pas se prendre une deuxième crise. Je m’explique:



    Si la iwatch est mieux que les merdes de samsung qu’on nous sort tout de suite (pas de problème d’autonomie, vraie utilité): je suis convaincu que la montre connectée deviendra cool (comme l’iphone qui est ze téléphone hype, au delà de ses qualités intrinsèques).



    Le truc c’est que, si l’industrie de l’horlogerie mécanique a une telle croissance à l’heure actuelle, ce n’est pas grâce à la catégorie 1 des personnes qui achètent des automatiques (celle ci c’est celle qui achetait des autos pendant la crise du quartz…et les volumes n’étaient pas ceux d’aujourd’hui), mais grâce à la catégorie 2. C’est l’effet séguéla: si t’as pas un sub avant 50 ans t’as raté ta vie.



    Si demain il faut une iwatch avant 50 ans pour réussir ça vie au lieu d’une sub…les volumes d’auto vont fondre comme à l’époque du quartz: j’en suis convaincu.



    Tu vois ce que je veux dire.<img data-src=" />





Quand aux montres automatiques moins chères (60-70 euros une seiko 5 sur le net) elles ne sont pas distribuées officiellement dans les pays développés. Donc ils vont acheter une montre de couturier avec un design qui leur plaid et zou (même si je sais que ça te fait chier)…









Si demain il faut une iwatch avant 50 ans pour réussir çasa vie au lieu d’une sub…les volumes d’auto vont fondre comme à l’époque du quartz: j’en suis convaincu.



Dans la nouvelle version de PCI on pourra éditer plus longtemps? <img data-src=" />








maestro321 a écrit :



Ca ça ne fait aucun doute, mais du coup ça répond pas à ma question, on est pas censé avoir un concept innovant et unique pour déposer un brevet?





je comprends même pas comment ils peuvent avoir une délivrance (numéro en 8 xxx xxx) avec un truc pareil…



Et les citations du brevet juste abusées. l’USPTO montre encore son sérieux et son indépendance face à certaines entreprises US.



Pour info, l’USPTO fonctionne grâce aux taxes payées par les déposants. Donc plus les entreprises déposent, plus l’USPTO a d’argent pour fonctionner….









tic tac a écrit :



Entre une Seiko 5 automatique à 100€ et une Patek à 750 000€ il y a bien plus que des passionnés à la recherche de leur ego ou des milliardaires pour s’ intéresser à l’ horlogerie classique.







La Seiko 5 à 100€, tu as surtout le gout pour l’arnaque <img data-src=" />



(J’en ai une achetée à 60€ il y a 2 ans et demi et on en trouve a encore moins cher.)









John Shaft a écrit :



(J’en ai une achetée à 60€ il y a 2 ans et demi et on en trouve a encore moins cher.)







Donc tu t’es fait arnaquer <img data-src=" />



@ Alucard63



J’ avais parlé avec quelques exposants lors du dernier Baselworld et la question des montres connectées (et d’ une éventuelle iWatch) est venue à un moment dans le fil des discussions.



En gros et en résumant très fort, plus que de la crainte, les manufactures sont surtout “curieuses” et dans l’expectative de voir arriver un concurrent “connecté”avec une plus value autre que simplement utilitaire ou accessoire déporté de smartphone “haut de gamme” pouvant clairement se positionner en matière de “valeur/image” dans l’ horlogerie traditionnelle.



La clientèle étant tellement différente dans ses attentes, ses motivations et son intérêt entre horlogerie classique et connecté qu’ il est difficile de dire en l’ état si, une marque comme Apple pourrait le faire en venant de “l’ extérieur” du monde horloger avec un produit complètement différent dans son usage, sa technique et son utilité première.



La question du prix est aussi une donnée inconnue à prendre en compte.



A moins de 1000€ on touche l’ entrée de gamme des marques horlogères classiques mais aucune marque premium ou marque (re)connue dans l’ inconscient collectif comme tel.

La clientèle qui achète donc ce genre de montres aujourd’hui le fait en amateur/connaisseur éclairé mais certainement pas dans l’ intérêt d’ un “marqueur social ou de richesse” identifiable par tous au poignet.



Les amateurs de montres en recherche d’ ego seront probablement tenté par un nouveau symbole de “marque” mais bon, si demain se ballader avec des google glass est plus “in”, ce seront aussi les premiers à changer de bord.



Au delà de ce prix, on peut se demander si il y a un intérêt à investir X milliers d’ euros dans un produit non réparable et donc in fine “éphémère” avec une logique marketing imposant un taux de renouvellement quasi perpétuel rendant obsolète ou hasbeen chaque génération précédente dans un secteur où tout les autres s’ inscrivent à l’ inverse dans la durée et le temps.



Les gros clients moyen/haut/très haut de gamme ne se poseront même pas la question, ils ont les moyen d’ acheter les deux.



Mettre en péril une partie de l’ industrie horlogère comme ce fut le cas jadis avec l’ arrivée du quartz ne serait pas une chose aussi aisée tant les choses ont aujourd’hui changées.

Rassemblées dans 3 ou 4 grands groupes pour la plupart, les marques sont moins exposées et moins fragiles qu’ à l’ époque et la puissance marketing ou leur valeur de symbole chez certains n’ ont rien à envier à celle d’ Apple.



La question surtout qui revenait souvent en parlant des montres connectées était: quel utilité ?

Pour le moment, on ne peut pas dire que la majorité du public y a répondu de manière massive au point d’ en plébisciter ce support.



Il faudrait donc beaucoup plus qu’ un changement de design ou d’ ergonomie pour arriver à y répondre.

Un support déporté de l’ info et des communications autre que le smartphone est clairement l’ avenir probable de la communication nomade.

Choisir une montre bracelet (au stade actuel de la technique) pour le faire, par contre, n’ est franchement pas la meilleure idée.

Sur ce point, les lunettes (façon google glass) offrent un champ d’ action à porte immédiate des yeux (et donc de l’ attention) et à la profondeur de champ nettement plus élargie qu’ un écran format timbre poste au poignet.

Sans compter que sur la tête, on est directement à portée (sans passer encore par un micro ou oreillette supplementaire) de 3 sens essentiels à la communication: la parole, la vue et l’ ouïe tout en ayant toujours ses mains libres.



Et comme me l’ expliquait un exposant, si effet mode il y a, il feront comme d’ habitude depuis plus d’ un siècle avec les modes, il attendront que çela passe ^^








tic tac a écrit :











Je suis d’accord. C’est exactement la même question que je me pose: est-ce que les “iwatch” auront vraiment une utilité ou est-ce que ce sera une samsung galaxy gear améliorée?



Si c’est le 2: sortie de l’effet de mode et des fanboys qui achètent n’importe quoi…je n’y crois pas non plus.



Si c’est autre chose…qui sait…



Pour les Google Glass je suis pas non plus convaincu…mais on verra à l’usage.<img data-src=" />









maestro321 a écrit :



Heu, j’ai lu l’article, mais ils ont breveté quoi concrètement?



Avoir un écran déporté sur le poignet qui communique avec d’autres appareils c’est déjà ce que fait les autres montres connectée. ?!



C’est quoi la nouveauté?





Surtout que les premières smartwatch connectées ont déjà 15 ans.<img data-src=" />

http://fr.wikipedia.org/wiki/Smartwatch









Oz a écrit :



Donc tu t’es fait arnaquer <img data-src=" />







J’ai choisi la sécurité : pas trop envie de commander sur un obscur site asiat’ :)



nan! apple a inventé la montre. y’à donc antériorité.

sur toutes les montres à 1 euro actuelles, montres-gousset, celle de J.Ceugala.

et antériorié sur la cadran solaire, la clepsydre…

un peu le soleil aussi, mais pas trop de soleil sinon y’à reflet.









illidanPowa a écrit :



Par contre Vincent je te suggère de ne pas utiliser la terme “montre” car c’est trop réducteur, le terme “bracelet connecté” me parait plus pertinent.



c’est comme dire que l’iphone est un téléphone…. c’est trop réducteur.







My2Cents: Bracelet, c’est pas encore moins featured que montre, et donc encore plus réducteur? Montres connectées ou smartwatch me paraît aussi approprié que smartphone :)









tic tac a écrit :



@ Alucard63







C’est marrant mais les google glass je n’y crois absolument pas.



étant porteur de lunette, je peux te dire que les lunettes c’est hypercontraignant, a tel point que beaucoup de gens préfèrent porter des lentilles de contact qui sont un peu plus inconfortable.



Les gens râlent déjà quand faut mettre des lunettes au cinéma, alors si c’est pour les porter en permanence….



Alors qu’un truc au poignet c’est quand même plus pratique. nos poignents sont rapidement à portée de vue.



Je crois vraiment en cette smartwatch, avec des capteurs un peu avancée qui permettent de prendre la fréquence cardiaque, le taux d’oxygénation, voir le taux de sucre, le rêve de tout sportif pour éviter la ceinture cardiaque inconfortable!!!



communiquer avec la pompe à insuline pour récupérer des infos, communiquer avec le pacemaker, bref j’en vois des tas d’applications.



Commander des éléments domotique.









John Shaft a écrit :



J’ai choisi la sécurité : pas trop envie de commander sur un obscur site asiat’ :)







Quel manque d’ambition et de prise de risque <img data-src=" />









John Shaft a écrit :



J’ai choisi la sécurité : pas trop envie de commander sur un obscur site asiat’ :)





Pour la prochaine: tu peux les prendre sur la bay chez Takashi1955.



Ne pas hésiter à négocier le prix, les” 5” normales sont à 60, les “5 sports” à ~100 euros…mais il y a moyen de baisser.



Ca vient directement de Singapour: délais rapides, pas de douane…<img data-src=" />



Edit: By the way: merci à l’INpactien qui m’a parlé des Seiko 5 il y quelques semaines (je ne sais plus qui c’était). Je n’aurai jamais autant creusé le sujet (et surtout m’intéresser aux autos) sans lui.<img data-src=" />



<img data-src=" />









Alucard63 a écrit :



Pour la prochaine: tu peux les prendre sur la bay chez Takashi1955.







Merci du tuyaux <img data-src=" />



Ah bin la mienne commence à montrer des signes de faiblesses et en fonction des coûts de réparation je pense en reprendre une une.



A moins que je ne retourne au Japon avant <img data-src=" />





Pour la prochaine: tu peux les prendre sur la bay chez Takashi1955.



Sinon, tu as aussi ce site de vente ultra fiable et sûr pour toutes les japonaises et surtout les Seiko (montres, pièces détachées, bracelet, il doit bien y avoir constamment plus d’ un millier de références).








tic tac a écrit :



Sinon, tu as aussi ce site de vente ultra fiable et sûr pour toutes les japonaises et surtout les Seiko (montres, pièces détachées, bracelet, il doit bien y avoir constamment plus d’ un millier de références).





Je connais aussi, le fameux “Mr Lee”…mais il est un peu plus cher: on est auvergnat ou on ne l’est pas.<img data-src=" />





Je connais aussi, le fameux “Mr Lee”…



<img data-src=" />








maestro321 a écrit :



Ca ça ne fait aucun doute, mais du coup ça répond pas à ma question, on est pas censé avoir un concept innovant et unique pour déposer un brevet?







Faudrait regarder si les montres ou bracelets connectés qui se vendent aujourd’hui existaient, meme à l’état de prototype avant le 21 juillet 2011.

Si rien de tel n’existait alors oui la dépose de ce brevet était à l’époque une innovation, et apple était le premier à déposer un tel brevet.



Par la suite, il y a quelques jours donc, ce dépôt de brevet a été accepté… donc maintenant si l’entreprise peut montrer qu’un autre utilise son idée, elle peut demander des dommages et interets..



ahhh le monde fou des brevets, quand on y pense cela vient en contradiction du principe d’un monde sans monopole