Vous n'avez pas encore de notification

Page d'accueil

Options d'affichage

Abonné

Actualités

Abonné

Des thèmes sont disponibles :

Thème de baseThème de baseThème sombreThème sombreThème yinyang clairThème yinyang clairThème yinyang sombreThème yinyang sombreThème orange mécanique clairThème orange mécanique clairThème orange mécanique sombreThème orange mécanique sombreThème rose clairThème rose clairThème rose sombreThème rose sombre

Vous n'êtes pas encore INpactien ?

Inscrivez-vous !

Facebook intéressé par la nouvelle compression d'images JPG de Mozilla

Plus c'est petit, plus c'est mignon
Internet 3 min
Facebook intéressé par la nouvelle compression d'images JPG de Mozilla

Mozilla a publié la version 2.0 de son composant mozjpeg, destiné à une meilleure compression des images JPEG. L’éditeur n’a visiblement pas travaillé pour rien puisque Facebook a déjà annoncé que le projet l’intéressait, avec une participation financière pour appuyer son enthousiasme.

firefox

Tous les navigateurs peuvent déjà lire les images créées depuis mozjpeg

Au moins 5 % de gain, beaucoup plus selon les cas 

Mozjpeg est un composant créé par Mozilla pour réduire le poids des images au format JPEG. Même quelques pourcents auraient un impact visible car ce format est utilisé pour une écrasante majorité des images présentes sur le web, sans parler des interfaces elles-mêmes en soutien des CSS. Lorsque la première version était apparue, elle n’était pas finalisée mais l’éditeur avait constaté une réduction d’environ 10 % sur un échantillon de 1 500 images provenant de Wikimedia.

 

La version 2.0 vient de paraître et elle a fait l’objet de tests nettement plus poussés. Andreas Gal, directeur technique de Mozilla, explique cette fois que le gain moyen est de 5 % mais qu’il ne s’agit que d'un point de départ moyen. Dans de nombreux cas, le taux de compression est largement supérieur, même si le responsable ne dit pas lesquels. Cette amélioration est valable pour le JPEG classique ainsi que le progressif.

 

Andres Gal explique par ailleurs que les travaux sur mozjpeg ont semblé nécessaires à cause du manque de véritables solutions pour prendre la relève. L’éditeur a ainsi testé de nombreux formats d’images, notamment le WebP de Google, sans trouver que les gains justifiaient la difficulté d’introduire un nouveau format dans les pages web et les navigateurs. La clé semblait donc résider dans la compatibilité et l’amélioration de certains algorithmes vieillissants de compression, avec pour objectif de ne pas tomber dans des cas extrêmes tels que le JPEG-2000.

Facebook investit 60 000 dollars dans mozjpeg 

Et la solution plait. Facebook a déjà annoncé qu’ils testaient la version 2.0 de mozjpeg pour la compression du stock faramineux d’images hébergées sur Facebook. Et non seulement le réseau social pourrait l’utiliser activement, mais il a réalisé un don de 60 000 dollars pour le développement ultérieur de cette technologie, notamment la future version 3.0. Stacy Kerkela, responsable de l’ingénierie logicielle chez Facebook, indique ainsi : « Facebook soutient le travail que Mozilla a réalisé pour bâtir un encodeur JPEG pouvant créer des JPG sans compromettre la qualité visuelle. Nous avons hâte de voir les bénéfices potentiels que mozjpeg 2.0 pourrait amener dans l’optimisation des pages ».

 

Techniquement, n’importe qui peut utiliser mozjpeg pour la compression des images, avec le bénéfice d’une reconnaissance immédiate par l’ensemble des logiciels et services sachant déjà lire ce format, dont les navigateurs. C’est d’ailleurs tout l’intérêt de la solution : si toutes les images étaient passées à la moulinette de mozjpeg dans la seconde, tous les navigateur continueraient d’afficher correctement les pages web.

 

Les intéressés pourront lire le billet technique posté par l’éditeur pour expliquer les nouveautés spécifiques à la version 2.0. Mozilla oblige, il s’agit évidemment d’un projet libre dont les sources sont disponibles dans un dépôt Github.

77 commentaires
Avatar de knos Abonné
Avatar de knosknos- 16/07/14 à 08:05:51

Si je comprend bien ça reste un .jpeg lisible depuis tout lecteur jpeg mais la compression est meilleur. Impressionnant si c'est le cas.

Avatar de Hibben35 INpactien
Avatar de Hibben35Hibben35- 16/07/14 à 08:08:00

Rien que 5% en terme de coût de stockage c'est énorme.
Good job Mozjpeg.

Avatar de coucou_lo_coucou_paloma INpactien
Avatar de coucou_lo_coucou_palomacoucou_lo_coucou_paloma- 16/07/14 à 08:08:28

Plus c'est petit, plus c'est mignon

:transpi:

Même si c'est sans doute pas grand chose pour FB, et que ça sert leurs intérêts, toujours agréable de voir une telle boite soutenir un projet libre.

Avatar de gvosnet Abonné
Avatar de gvosnetgvosnet- 16/07/14 à 08:09:55

L'algorithme de compression de FB étant vraiment pourri, ça ne leur ferait vraiment pas de mal de revoir leur copie, anéfé.
Ils devraient s'inspirer de 500px...

Avatar de eres Abonné
Avatar de ereseres- 16/07/14 à 08:14:05

60 k€ c'est une "fausse générosité" si on regarde le coût de stockage (très répliqué) de 5% (voir plus) sur plusieurs Peta octets d'images.
Mais au moins, voilà une société qui a le mérite de soutenir ce qu'elle utilise provenant du free open source... c'est encore trop rare... même si tout le monde n'a pas les moyens de FB.

Avatar de Lafisk INpactien
Avatar de LafiskLafisk- 16/07/14 à 08:21:56

coucou_lo_coucou_paloma a écrit :

:transpi:

Même si c'est sans doute pas grand chose pour FB, et que ça sert leurs intérêts, toujours agréable de voir une telle boite soutenir un projet libre.

Tu as vu le nombre d'image qu'ils ont a stocker ? 5% d'economie en moyenne pour eux, c'estjuste enorme, je parle meme pas des economies sur les temps de traitements de logiciel qui redimensionne et/ou convertissent les images plus grande en miniature etc...

Avatar de dada051 Abonné
Avatar de dada051dada051- 16/07/14 à 08:34:00

Sinon il y a JPEG-MINI

Avatar de Horrigan INpactien
Avatar de HorriganHorrigan- 16/07/14 à 08:37:56

eres a écrit :

60 k€ c'est une "fausse générosité" si on regarde le coût de stockage (très répliqué) de 5% (voir plus) sur plusieurs Peta octets d'images.
Mais au moins, voilà une société qui a le mérite de soutenir ce qu'elle utilise provenant du free open source... c'est encore trop rare... même si tout le monde n'a pas les moyens de FB.

Exactement le genre de commentaire que facebook souhaite entendre.

Si il avait donné 0, il serait passé pour des personnes horrible, mais pour 60K, ils s'achetent a pas cher une bonne réputation.

Merci de ne pas oublier ce qu'est facebook et de ne pas leur donner bonne réputation contre une toute petite pub.

Édité par Horrigan le 16/07/2014 à 08:39
Avatar de Kenshin83 INpactien
Avatar de Kenshin83Kenshin83- 16/07/14 à 08:40:54

Lafisk a écrit :

5% d'economie en moyenne pour eux,

ce n'est pas vraiment une moyenne d'après ce que j'ai compris (même s'il parle de gain moyen, il dit ensuite "Dans de nombreux cas, le taux de compression est largement supérieur" )

Avatar de Lafisk INpactien
Avatar de LafiskLafisk- 16/07/14 à 08:44:38

Kenshin83 a écrit :

ce n'est pas vraiment une moyenne d'après ce que j'ai compris (même s'il parle de gain moyen, il dit ensuite "Dans de nombreux cas, le taux de compression est largement supérieur" )

Je prends ce qu'il y a d'ecrit dans la news, ceux qui ont lus comprennent, les autres non. Pour l'instant ca parle de toute facon que des stats de base qui vont etre amenees a etre ameliorees. Le mot moyenne aussi veut dire ce qu'il veut dire ... des fois c'est moins des fois c'est plus

Il n'est plus possible de commenter cette actualité.
Page 1 / 8