Vous n'avez pas encore de notification

Page d'accueil

Options d'affichage

Abonné

Actualités

Abonné

Des thèmes sont disponibles :

Thème de baseThème de baseThème sombreThème sombreThème yinyang clairThème yinyang clairThème yinyang sombreThème yinyang sombreThème orange mécanique clairThème orange mécanique clairThème orange mécanique sombreThème orange mécanique sombreThème rose clairThème rose clairThème rose sombreThème rose sombre

Vous n'êtes pas encore INpactien ?

Inscrivez-vous !

Sur YouTube, des tests de jeux vidéo sponsorisés en douce par les éditeurs

*Poke Cyprien*
Sur YouTube, des tests de jeux vidéo sponsorisés en douce par les éditeurs
Crédits : Ryhor Bruyeu/iStock Editorial/Thinkstock

Parfois, on peut soupçonner lorsque l'on regarde le test d'un jeu vidéo sur YouTube, que la personne rendant son verdict a pu être payée par l'éditeur, ce afin que son titre dispose de la meilleure image possible. En pratique, cela peut arriver, mais cela ne concerne qu'une petite partie des YouTubeurs.

Youtubeurs argent

 

YouTube est une véritable mine lorsque l'on recherche des informations sur un jeu vidéo. Des milliers de personnes proposent des tests en vidéo de divers titres, certains très connus comme Watch_Dogs et d'autres bien plus confidentiels comme Spintires. Toutefois, au vu des  dérives dans le milieu, avec certaines figures célèbres se faisant grassement rémunérer pour faire la promotion de jeux issus du catalogue de gros éditeurs, on est en droit de se demander si ce genre de pratique est vraiment très répandue sur YouTube.

Une part non négligeable des YouTubeurs a déjà été rémunérée par un éditeur

Nos confrères de Gamasutra se sont justement penchés sur la question et ont réalisé un sondage auprès de nombreux YouTubeurs afin de connaître leur avis sur la question. 141 d'entre eux ont accepté de répondre, 70 % d'entre eux comptent moins de 5 000 abonnés, les 30 % restants fédèrent quant à eux entre 5 000 et plus d'un million d'abonnés chacun. Certes l'échantillon est assez faible et ne suffit pas à décrire une vérité absolue, mais il permet néanmoins d'esquisser une tendance.

 

Il leur a été demandé s'ils avaient déjà reçu de l'argent directement ou indirectement de la part d'un studio ou d'un éditeur pour qu'ils parlent de leurs jeux. Parmi les petits YouTubeurs, 98 % affirment n'avoir jamais rien reçu. Chez les plus gros, la proportion n'est plus que de 69 %, 5 % d'entre eux n'ont pas souhaité répondre à la question, et les 26 % restants admettent avoir déjà été rémunérés de la sorte.

La question de l'éthique

Concernant l'opinion qu'ils ont sur la pratique consistant à les payer pour parler d'un jeu, les YouTubeurs interrogés par nos confrères semblent plutôt divisés. 64 % se disent contre, et ne la trouvent pas éthique, les 36 % restants, n'y voient par contre aucun problème.

 

Si l'on se penche en détail sur les réponses apportées, il y a tout de même une large variété d'avis. Certains trouvent tout simplement la pratique « dégoutante » ou « ridicule ». « Un YouTubeur ne devrait pas réclamer d'argent pour obtenir un jeu gratuitement », explique l'un d'entre eux. Un autre juge que « Cela reste parfaitement éthique tant que cela reste transparent. Les spectateurs doivent savoir lorsqu'une vidéo de gameplay est sponsorisée, par contre, les tests eux ne devraient jamais l'être ». 

 

D'autres n'y vont pas par quatre chemins et estiment qu'ils rendent un service qui mérite rémunération quoi qu'il arrive. « Les vidéos sur YouTube sont une forme de publicité, cela me parait donc logique de devoir payer pour avoir le droit à cette publicité ». Mais est-il logique que dans la plupart des cas, le spectateur ne soit pas informé du caractère promotionnel de la vidéo qu'il regarde ?

102 commentaires
Avatar de ajams Abonné
Avatar de ajamsajams- 12/07/14 à 07:16:19

La question de l'éthique

Là c'est très simple j'pense:

  • soit il y a la mention subventionné par l'éditeur, le constructeur etc qui est visible alors c'est honnête donc il n'y as aucun problème d'éthique à avoir,
  • soit ce n'est pas mentionné alors il y a un problème de transparence sur le fait que le test la chronique etc peut ne pas être objective ou sans conflit d'intérêt donc il peut y avoir un "doute éthique"

Bref toute façon ça a été dit ça se résume toujours et simplement à une question de transparence pas besoin d'allez chercher loin.

Édité par ajams le 12/07/2014 à 07:20
Avatar de XMalek INpactien
Avatar de XMalekXMalek- 12/07/14 à 07:28:36

Le chiffre réel des 5000+ vues doit être bien plus élevé, je pense que beaucoup ont répondu non pour ne pas se faire griller.

Mais même le terme "sponsorisé" ne marcherai pas, il y aurai toujours des coups en douce de la part des éditeurs.

Avatar de anonyme_1bf5134079a271df707c7f40edc86fdb INpactien

La manip pour vendre un jeu de merde

Avatar de jamesdu75 INpactien
Avatar de jamesdu75jamesdu75- 12/07/14 à 07:53:42

Si ils sont payés pour une critique, c'est pas mal après tout, ils vivent pas d'amour et d'eau fraiche. Par contre si ils sont pour une critique positive la c'est pas top.

Avatar de Mr.Nox INpactien
Avatar de Mr.NoxMr.Nox- 12/07/14 à 07:55:28

n'y voient par contre aucun problème

Julien Chieze®.

J'espère que vous avez pensé à le rémunérer pour l'utilisation de son slogan.

:troll:

Avatar de Drepanocytose Abonné
Avatar de DrepanocytoseDrepanocytose- 12/07/14 à 07:55:38

jamesdu75 a écrit :

Si ils sont payés pour une critique, c'est pas mal après tout, ils vivent pas d'amour et d'eau fraiche. Par contre si ils sont pour une critique positive la c'est pas top.

Donc tu sous-entends qu'un éditeur pourrait les payer pour se faire descendre ????

Édité par Drepanocytose le 12/07/2014 à 07:56
Avatar de okeN INpactien
Avatar de okeNokeN- 12/07/14 à 07:58:48

Pour moi ça devrait simplement être écrit en bas de l'écran "vidéo sponsorisée par XX"

Avatar de SebGF Abonné
Avatar de SebGFSebGF- 12/07/14 à 08:03:45

Mais est-il logique que dans la plupart des cas, le spectateur ne soit pas informé du caractère promotionnel de la vidéo qu'il regarde ?

Il me semble qu'un des articles ici même évoquait le fait que le publireportage est illégal si non indiqué en tant que tel.
Je suppose que ça concerne tout type de média.

Avatar de jamesdu75 INpactien
Avatar de jamesdu75jamesdu75- 12/07/14 à 08:06:18

Drepanocytose a écrit :

Donc tu sous-entends qu'un éditeur pourrait les payer pour se faire descendre ????

Non mais promouvoir quelqu'un pour parler de son jeux, c'est des fois nécessaire même si il y a des critiques.
En général les AAA ne sont pas ultra mauvais, certains ont des défauts mais par exemple moi qui n'aime pas COD. Si je vois une critique qui descend en flèche le jeux, y'aura beaucoup de mauvaise foi et la critique ne sera plus viable.

Il faut accepter la critique bonne comme mauvaise.

En plus y'a toujours une partie de population qui sera contre et dira que le jeux est géniale.

Regarde les iPhone, sans pubs "officiel" je suis certains que les fanboys pourraient relayer plus d'infos pour 3x rien.

Édité par jamesdu75 le 12/07/2014 à 08:07
Avatar de Drepanocytose Abonné
Avatar de DrepanocytoseDrepanocytose- 12/07/14 à 08:08:29

jamesdu75 a écrit :

Il faut accepter la critique bonne comme mauvaise.

Non mais oui d'accord, mais ca c'est soit dans le monde des bisounours, soit dans la vraie vie mais entre amis...

Dans la vraie vie mais au niveau du business avec de tels enjeux financiers, PERSONNE ne paiera qui que ce soit pour une critique objective....

Il n'est plus possible de commenter cette actualité.
Page 1 / 11