Bitcoin : Ghash.io s'est approché de la barre des 51 %, quel est le risque ?

Bitcoin : Ghash.io s’est approché de la barre des 51 %, quel est le risque ?

Jusqu'ici, tout va bien

Avatar de l'auteur
Kevin Hottot

Publié dans

Économie

17/06/2014 3 minutes
63

Bitcoin : Ghash.io s'est approché de la barre des 51 %, quel est le risque ?

Ces derniers jours, Ghash.io, un « pool » dans lequel se sont regroupés de nombreux mineurs de bitcoins s'est retrouvé malgré lui sous le feu des projecteurs. Celui-ci représentait près de 50 % de la puissance de calcul totale présente sur le réseau Bitcoin, une valeur qui a alarmé toute la communauté. Explications.

Ghash Bitcoin

 

Bitcoin est un protocole de calcul décentralisé permettant, principalement, de valider des transactions. Pour faire simple, ces transactions sont regroupées par blocs, ceux-ci devant être validés par au moins 51 % du réseau pour être reconnus comme légitimes. Pour ce faire, des calculs complexes sont effectués par les ordinateurs et divers terminaux connectés les uns aux autres. Cette étape, aussi connue sous le terme de minage, est récompensée par l'attribution de bitcoins aux personnes ayant participé aux calculs, les mineurs.

Bitcoin : une démocratie qui peut elle aussi virer à la dictature

Pour faciliter l'obtention des récompenses, les mineurs se regroupent dans des coopératives, que l'on appelle les « Pools ». Leur but est de regrouper le plus de puissance de calcul possible afin d'augmenter leurs chances de pouvoir valider les calculs. En effet, si vous représentez 10 % de la puissance de calcul du réseau, vous devriez statistiquement avoir à résoudre 10 % des blocs générés et donc assurer un besoin de calculs et des revenus plus réguliers à vos membres que si vous ne représentez que 1 % de la puissance de calcul.

 

La contrepartie à cela est que les pools cherchent donc tous à attirer le plus de mineurs possibles afin d'atteindre une taille significative. Toutefois si l'un d'entre eux venait à dépasser la barre des 50 % et atteindre les 51 % de la puissance de calcul totale du réseau, les conséquences peuvent devenir problématiques. En effet, une fois en situation de majorité, un pool est théoriquement capable de valider l'ensemble des blocs, et pourrait même choisir de le faire pour des transactions frauduleuses. 

Gash.io, un pool qui flirte avec la limite

Depuis peu, un pool baptisé Gash.io approche régulièrement la barre des 50 %, ce qui inquiète la communauté. Après une première alerte en janvier, période pendant laquelle il représentait près de 49 % de la puissance de calcul totale, le pool s'est une nouvelle fois dangereusement approché du seuil fatidique il y a quelques jours. Fort heureusement, la communauté a réagi en conséquence et de nombreux mineurs ont changé de crèmerie afin d'assurer un meilleur équilibre des forces.

 

Afin de rassurer tout le monde, les propriétaires de Gash.io ont affirmé sur leur blog qu'il n'était absolument pas dans leur intérêt de laisser leur plateforme dépasser la barre fatidique des 50 %, puisque cela ne ferait que ruiner l'ensemble de leurs investissements. En janvier dernier lors des premières alertes, le pool s'était fermé temporairement aux nouvelles inscriptions et avait augmenté sa commission afin de décourager les mineurs.

 

Cette fois-ci il n'y a pas eu besoin de recourir à de tels artifices. À l'heure où nous rédigeons cet article, Gash.io ne représente plus que 31 % de la puissance de calcul du réseau. Néanmoins, la récurrence croissante de cette montée en puissance d'un acteur unique au sein du réseau devrait sans doute inciter la fondation Bitcoin et les développeurs à trouver une solution plus pérenne, afin d'éviter que le « drame » qui est pour le moment assez facilement écarté, ne finisse un jour par devenir réalité.

Écrit par Kevin Hottot

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Bitcoin : une démocratie qui peut elle aussi virer à la dictature

Gash.io, un pool qui flirte avec la limite

next n'a pas de brief le week-end

Le Brief ne travaille pas le week-end.
C'est dur, mais c'est comme ça.
Allez donc dans une forêt lointaine,
Éloignez-vous de ce clavier pour une fois !

Fermer

Commentaires (63)


Le BItcoin aura au moins eu le mérite de montrer que le problème de la monnaie n’est pas tant la banque centrale en tant que telle mais la politique qu’elle applique … et cette politique est elle … un choix politique …



CCL : tous ceux qui ralent ( comme aux européennes) la prochaine fois : voter ( surtout quand ca marche à la proportionnelle …. )








romainsromain a écrit :



Le BItcoin aura au moins eu le mérite de montrer que le problème de la monnaie n’est pas tant la banque centrale en tant que telle mais la politique qu’elle applique … et cette politique est elle … un choix politique …



CCL : tous ceux qui ralent ( comme aux européennes) la prochaine fois : voter ( surtout quand ca marche à la proportionnelle …. )





Ya un parti politique derrière le bitcoin maintenant?



Pourquoi ils prennent une commission ? Quel intérêt de ce regrouper avec eux et quel service ils fournissent ?








maestro321 a écrit :



Ya un parti politique derrière le bitcoin maintenant?







Le bitcoin a une particularité par rapport aux autres monnaies : il n’est pas lié à la politique monétaire d’une banque centrale. Beaucoup voyait dans le bitcoin le saint “sauveur” qui allait nous affranchir des contraintes des banques centrales le “vieux” modèle …



Voilà, et après tu peux relire ce que j’ai déjà dit









ndjpoye a écrit :



Pourquoi ils prennent une commission ? Quel intérêt de ce regrouper avec eux et quel service ils fournissent ?







Il faut faire tourner l’infrastructure. C’est une “pool” très large avec donc des paiements fréquents.

Toutefois il y a des P2P pool de nos jours ! Mais pour le moment ça ne prend pas plus que ça.









romainsromain a écrit :



Le bitcoin a une particularité par rapport aux autres monnaies : il n’est pas lié à la politique monétaire d’une banque centrale. Beaucoup voyait dans le bitcoin le saint “sauveur” qui allait nous affranchir des contraintes des banques centrales le “vieux” modèle …



Voilà, et après tu peux relire ce que j’ai déjà dit







Oui mais y a aucune politique derrière. A vrai dire, n’importe qui (même les banques) peuvent faire du business avec. Le Bitcoin apporte une évolution technologique à la circulation de la monnaie. Après c’est vrai qu’il y a beaucoup de libertariens dans le Bitcoin.



On va pas avoir le débat pour la 100ème fois, mais ca me dépasse les bitcoins.

On crée de la richesse sur rien, c’est impressionant <img data-src=" />



Cela dit on va me dire que les banques c’est pareil <img data-src=" />, mais il y a le fait que ca repose sur de l’or (même si je sais que pas totalement), mais ca repose quand même sur une part de concret.



J’ai vraiment du mal à m’exprimer sur ce sujet, mais je pense que je comprendrai jamais <img data-src=" />.








romainsromain a écrit :



Le bitcoin a une particularité par rapport aux autres monnaies : il n’est pas lié à la politique monétaire d’une banque centrale. Beaucoup voyait dans le bitcoin le saint “sauveur” qui allait nous affranchir des contraintes des banques centrales le “vieux” modèle …



Voilà, et après tu peux relire ce que j’ai déjà dit







Ça se sont les libéraux <img data-src=" />



Pour le reste, comme tu le disais, la politique monétaire, c’est normalement quelque chose qui doit faire l’objet d’une délibération publique. Sauf dans la zone Euro où on ne peut plus avec les structures actuelles









lecubeur a écrit :



On va pas avoir le débat pour la 100ème fois, mais ca me dépasse les bitcoins.

On crée de la richesse sur rien, c’est impressionant <img data-src=" />





non, on crée un moyen supplémentaire de faire circuler cette richesse







lecubeur a écrit :



Cela dit on va me dire que les banques c’est pareil <img data-src=" />, mais il y a le fait que ca repose sur de l’or (même si je sais que pas totalement), mais ca repose quand même sur une part de concret.



J’ai vraiment du mal à m’exprimer sur ce sujet, mais je pense que je comprendrai jamais <img data-src=" />.





effectivement les banques créent de la monnaie (via le crédit) et ça repose sur la confiance (attendu que les réserves obligatoires auxquelles elles sont tenues sont plus une forme d’assurance qu’une contrepartie).



[Analogie IRL foireuse activée !]

avant tu avais une route, une autoroute et un chemin de campagne (disons l’Euro, le Dollar et le Yuan) bah on rajoute un téléférique (le BitCoin)

[Analogie IRL foireuse désactivée]









lecubeur a écrit :



Cela dit on va me dire que les banques c’est pareil <img data-src=" />, mais il y a le fait que ca repose sur de l’or (même si je sais que pas totalement), mais ca repose quand même sur une part de concret.







Euh, le dollar n’est plus indexé sur l’or depuis les années 70 je crois.

Donc conernant les monnaies fiduciaires, à part un morceau de papier, y’a rien de concret.

Et pour info, quand les banques accordent des prêts, je crois qu’elle n’ont même pas 10% de l’équivalance en fonds propres, donc bon…









John Shaft a écrit :



Ça se sont les libéraux <img data-src=" />



Pour le reste, comme tu le disais, la politique monétaire, c’est normalement quelque chose qui doit faire l’objet d’une délibération publique. Sauf dans la zone Euro où on ne peut plus avec les structures actuelles





après, faire tourner la planche à billet, c’est une solution de facilité et à part lors du New Deal de Roosevelt, je ne me souviens pas d’une seule fois où ça ait été fait à bon escient <img data-src=" />



(dit autrement, la délibération publique est toute relative <img data-src=" />)









Chloroplaste a écrit :



Euh, le dollar n’est plus indexé sur l’or depuis les années 70 je crois.

Donc conernant les monnaies fiduciaires, à part un morceau de papier, y’a rien de concret.

Et pour info, quand les banques accordent des prêts, je crois qu’elle n’ont même pas 10% de l’équivalance en fonds propres, donc bon…







Tu as totalement raison , d’ailleurs francois le monarque avait promis en 2012 ( mais bon il est passé du socialisme a l’application du programme de l’ump ) de séparer les banques d’affaires et les banques de dépots …



Mais ca tu ne le verras jamais :) par contre, taper sur toi avec de la TVA, de la réduction de remboursement, de limitation du quotient familial ça pas de soucis .









lecubeur a écrit :



On va pas avoir le débat pour la 100ème fois, mais ca me dépasse les bitcoins.

On crée de la richesse sur rien, c’est impressionant <img data-src=" />



Cela dit on va me dire que les banques c’est pareil <img data-src=" />, mais il y a le fait que ca repose sur de l’or (même si je sais que pas totalement), mais ca repose quand même sur une part de concret.



J’ai vraiment du mal à m’exprimer sur ce sujet, mais je pense que je comprendrai jamais <img data-src=" />.







Depuis 1971 que les USA n’utilisent plus l’or.



La monnaie repose sur la confiance qu’on lui accorde, que ce soit dollar ou bitcoin.









lecubeur a écrit :



On crée de la richesse sur rien, c’est impressionant <img data-src=" />







Bah si voyons, tu convertis l’électricité en Bitcoin quand tu mines <img data-src=" />



Le problème subsiste même avec un pool de plus de 10%. Si les pools les plus “puissants” s’allient on en revient à un pool global de plus de 50%.



Limiter la taille des pools assurerait un peu plus de fiabilité et d’égalité vis-à-vis des autres mineurs.








WereWindle a écrit :



effectivement les banques créent de la monnaie (via le crédit) et ça repose sur la confiance (attendu que les réserves obligatoires auxquelles elles sont tenues sont plus une forme d’assurance qu’une contrepartie).





Heu.. non, pas au sens propre. <img data-src=" />



Les banques créent des crédits à partir de reconnaissance de dette.

<img data-src=" />









lecubeur a écrit :



On va pas avoir le débat pour la 100ème fois, mais ca me dépasse les bitcoins.

On crée de la richesse sur rien, c’est impressionant <img data-src=" />



Cela dit on va me dire que les banques c’est pareil <img data-src=" />, mais il y a le fait que ca repose sur de l’or (même si je sais que pas totalement), mais ca repose quand même sur une part de concret.



J’ai vraiment du mal à m’exprimer sur ce sujet, mais je pense que je comprendrai jamais <img data-src=" />.











Chloroplaste a écrit :



Euh, le dollar n’est plus indexé sur l’or depuis les années 70 je crois.

Donc conernant les monnaies fiduciaires, à part un morceau de papier, y’a rien de concret.

Et pour info, quand les banques accordent des prêts, je crois qu’elle n’ont même pas 10% de l’équivalance en fonds propres, donc bon…







Les monnaies ne reposent pas sur l’or, ni sur de la confiance pure et dure. Elles reposent sur le PIB des pays qui les émettent, et leur valeur de change est ajustée de façon politique par les Etats qui les émettent, ou par le marché monétaire basée sur l’offre et la demande ou, le plus souvent, par une combinaison des deux.



L’étalon-or, les premiers à l’abandonner pour la monnaie furent les anglais en 1931, les américains l’ont fait en 1971.



on a une idée de la puissance de calcul qui passe là dedans ?








Chloroplaste a écrit :



Euh, le dollar n’est plus indexé sur l’or depuis les années 70 je crois.

Donc conernant les monnaies fiduciaires, à part un morceau de papier, y’a rien de concret.

Et pour info, quand les banques accordent des prêts, je crois qu’elle n’ont même pas 10% de l’équivalance en fonds propres, donc bon…







Bale 2 demande aux banque 8% de fonds propres mais ça peut être pondéré selon la qualité de l’entreprise (25% à 200%). Soit via une procédure de rating interne soit par la cotation Banque de France.



Pour preter 100 à une entreprise bien notée une banque peut se voir demander 2 de fonds propres…









WereWindle a écrit :



(dit autrement, la délibération publique est toute relative <img data-src=" />)







Je parle d’une vraie appropriation démocratique la politique monétaire (parce que je suis un vil gauchiste <img data-src=" /> )







oXis a écrit :



Bah si voyons, tu convertis l’électricité en Bitcoin quand tu mines <img data-src=" />







Tu transformes des électrons… en électrons ! <img data-src=" />



<img data-src=" />









Apone a écrit :



on a une idée de la puissance de calcul qui passe là dedans ?







Oui, c’est marqué sur le screenshot : 35.43 PH/s

Reste à savoir combien de % de la puissance totale représente la pool ;)

Si 31% comme indiqué dans la news, la puissance totale est d’environ 100 PH/s. De quoi faire palir Boinc et tous les projets scientifiques !



s/Gash/GHash/g



Merci








WereWindle a écrit :



après, faire tourner la planche à billet, c’est une solution de facilité et à part lors du New Deal de Roosevelt, je ne me souviens pas d’une seule fois où ça ait été fait à bon escient <img data-src=" />



(dit autrement, la délibération publique est toute relative <img data-src=" />)







Parce que chez nous le débat est cachée par les chiens de gardes : les experts qu’on voient en boucles dans tous les medias rabâchent la même chose depuis les années 70 : a savoir “there is no alternative” de tatcher et de regan.



Alors que oui comme tu le dis, la planche a billet UNIQUEMENT ne relance pas l’économie. le seul problème est que les pays qui l’utilisent ne font dans 99% des cas qu’utiliser ce principe mais sans derrière booster les entreprises innovantes, etc …



Bref c’est bien un problème politique … Il faut coupler une politique monétaire qu’on ajuste selon le moment AVEC une politique industrielle …



Mais aujourd’hui le monde est dominé par la finance et l’individualisme … donc mes propos tout le monde s’en fout … <img data-src=" />









lecubeur a écrit :



On va pas avoir le débat pour la 100ème fois, mais ca me dépasse les bitcoins.

On crée de la richesse sur rien, c’est impressionant <img data-src=" />



Cela dit on va me dire que les banques c’est pareil <img data-src=" />, mais il y a le fait que ca repose sur de l’or (même si je sais que pas totalement), mais ca repose quand même sur une part de concret.



J’ai vraiment du mal à m’exprimer sur ce sujet, mais je pense que je comprendrai jamais <img data-src=" />.







A ma connaissance, il n’y a plus de monnaies utilisées qui sont encore indexées sur l’or, elles ne sont basée sur rien. Leurs valeurs s’évaluent les unes par rapport aux autres selon l’offre et la demande.

Les seules différences, c’est qu’il n’y a pas de banque centrale et que le bitcoin est une monnaie déflationniste.









Nui a écrit :



Oui, c’est marqué sur le screenshot : 35.43 PH/s

Reste à savoir combien de % de la puissance totale représente la pool ;)

Si 31% comme indiqué dans la news, la puissance totale est d’environ 100 PH/s. De quoi faire palir Boinc et tous les projets scientifiques !





ok j’avais pas vu ! <img data-src=" />



et le PH/s, ça fait combien de Flops ?









Apone a écrit :



ok j’avais pas vu ! <img data-src=" />



et le PH/s, ça fait combien de Flops ?







un Petaflop c’est 10 puissance 15 flops.









John Shaft a écrit :



Tu transformes des électrons… en électrons ! <img data-src=" />







Ha oué ! J’y avais pas pensé <img data-src=" />



Edit : Tu me diras que dans la fibre optique c’est des photons qui transitent et pas des électrons <img data-src=" />









WereWindle a écrit :



non, on crée un moyen supplémentaire de faire circuler cette richesse







Ben moi je suis pas dans la finance et je comprend pas comment c’est possible :

Je vais parler des premiers mineurs de bitcoin, à l’époque ou c’était facile.



Avec aucun investissement (hors coûts de l’électricité) je mine des bitcoins, je revend ces bitcoins.

J’ai fait circuler quoi là ? Je n’avais rien, maintenant j’ai quelques chose…









Apone a écrit :



ok j’avais pas vu ! <img data-src=" />



et le PH/s, ça fait combien de Flops ?







Un hash c’est de l’entier, donc ça fait 0 Flop









The Doctor a écrit :



J’ai fait circuler quoi là ? Je n’avais rien, maintenant j’ai quelques chose…







Ça c’est la magie des investissements, ça marche aussi dans le sens inverse.<img data-src=" />

https://www.youtube.com/watch?v=2f1k5QZBb-A









romainsromain a écrit :



Parce que chez nous le débat est cachée par les chiens de gardes : les experts qu’on voient en boucles dans tous les medias rabâchent la même chose depuis les années 70 : a savoir “there is no alternative” de tatcher et de regan.



Alors que oui comme tu le dis, la planche a billet UNIQUEMENT ne relance pas l’économie. le seul problème est que les pays qui l’utilisent ne font dans 99% des cas qu’utiliser ce principe mais sans derrière booster les entreprises innovantes, etc …



Bref c’est bien un problème politique … Il faut coupler une politique monétaire qu’on ajuste selon le moment AVEC une politique industrielle …



Mais aujourd’hui le monde est dominé par la finance et l’individualisme … donc mes propos tout le monde s’en fout … <img data-src=" />





ah mais je ne dis pas qu’il ne faut jamais la faire tourner, hein. <img data-src=" />

Certains experts estimait d’ailleurs qu’on pouvait mettre en circulation 50 Mds d’€ sans impact sur l’inflation. (ils n’ont pas été écoutés car l’alpha et l’oméga de la BCE semble être le contrôle strict de la masse monétaire).



Je disais simplement que laissée telle qu’elle au bon vouloir des gouvernements (en France mais je suppose qu’ailleurs c’est pareil) sans garde fou donnera une inflation à deux chiffres vite fait.







The Doctor a écrit :



Ben moi je suis pas dans la finance et je comprend pas comment c’est possible :

Je vais parler des premiers mineurs de bitcoin, à l’époque ou c’était facile.



Avec aucun investissement (hors coûts de l’électricité) je mine des bitcoins, je revend ces bitcoins.

J’ai fait circuler quoi là ? Je n’avais rien, maintenant j’ai quelques chose…





t’as permis au système d’exister et tu as été rétribué en conséquence. Sans mineur, les bitcoins cessent d’exister.









WereWindle a écrit :



non, on crée un moyen supplémentaire de faire circuler cette richesse





effectivement les banques créent de la monnaie (via le crédit) et ça repose sur la confiance (attendu que les réserves obligatoires auxquelles elles sont tenues sont plus une forme d’assurance qu’une contrepartie).



[Analogie IRL foireuse activée !]

avant tu avais une route, une autoroute et un chemin de campagne (disons l’Euro, le Dollar et le Yuan) bah on rajoute un téléférique (le BitCoin)

[Analogie IRL foireuse désactivée]







moi comme analogie IRL foireuse je verrais plutôt une analogie sexuelle.



Avant on avait un orifice (deux pour les dames) pour se faire entuber, avec le bitcoin il viennent d’en forer un nouveau. <img data-src=" />



C’est donc ça la signification de “minage”…




Le risque c’est “&gt;50%”, non? Pourquoi tout le monde parle de 51%?

Que se passe-t-il de particulier entre 50% et 51% par rapport à entre 51% et 52%?



C’est un peu comme quand on dit : la majorité, c’est la moitié des votes +1. Ça veut dire que s’il y a 11 votants, la moitié c’est 5.5, la moitié +1 c’est 6.5. Donc 6 voix sur 11, ça n’est pas la majorité?

Pourquoi ne dit-on pas tout simplement “plus de 50% des voix” ?








®om a écrit :



Le risque c’est “&gt;50%”, non? Pourquoi tout le monde parle de 51%?

Que se passe-t-il de particulier entre 50% et 51% par rapport à entre 51% et 52%?



C’est un peu comme quand on dit : la majorité, c’est la moitié des votes +1. Ça veut dire que s’il y a 11 votants, la moitié c’est 5.5, la moitié +1 c’est 6.5. Donc 6 voix sur 11, ça n’est pas la majorité?

Pourquoi ne dit-on pas tout simplement “plus de 50% des voix” ?





parce qu’on parle d’un seuil.

Ce qui se passe au delà n’est pas pertinent (car complètement équivalent)









maestro321 a écrit :



effectivement les banques créent de la monnaie (via le crédit)





Heu.. non, pas au sens propre.

Les banques créent des crédits à partir de reconnaissance de dette.

<img data-src=" />

Donc de la monnaie… l’argent que tu as sur ton compte avec le crédit, tu peux payer avec…



Ce sont les crédits qui font les dépôts, et non l’inverse…









WereWindle a écrit :



parce qu’on parle d’un seuil.

Ce qui se passe au delà n’est pas pertinent (car complètement équivalent)





Et le seuil, c’est 51%, pas 50% ?









®om a écrit :



Et le seuil, c’est 51%, pas 50% ?





C’est marqué dans la news :“ceux-ci devant être validés par au moins 51 % du réseau pour être reconnus comme légitimes”.

Pour que ta transaction soit reconnue comme safe elle doit être validée par 51% du réseau je suppose qu’ils auraient pu mettre 75% si ils voulaient mais ça rendrait le minage encore plus long et la puissance nécessaire plus importante.









®om a écrit :



Et le seuil, c’est 51%, pas 50% ?





oui parce qu’à 50% les autres peuvent encore équilibrer (comme la commission copie privée <img data-src=" />)









WereWindle a écrit :



oui parce qu’à 50% les autres peuvent encore équilibrer (comme la commission copie privée <img data-src=" />)





Et à 50.5%?







noraj a écrit :



C’est marqué dans la news :“ceux-ci devant être validés par au moins 51 % du réseau pour être reconnus comme légitimes”.

Pour que ta transaction soit reconnue comme safe elle doit être validée par 51% du réseau je suppose qu’ils auraient pu mettre 75% si ils voulaient mais ça rendrait le minage encore plus long et la puissance nécessaire plus importante.





Oui, c’est à propos de ce qu’il y a écrit dans la news que je réagis.



De ce que j’ai compris, s’il ne faut pas qu’une seule entité ait plus de la moitié de la puissance de calcul total, c’est parce que sinon elle irait plus vite pour valider les transaction et pourrait créer une chaîne parallèle et la faire valider, annulant ainsi les transactions de l’autre branche.



Mais je ne vois pas pourquoi 51%. J’ai l’impression que c’est parce que c’est l’entier juste après 50, mais si c’est ça c’est une mauvaise raison. Si on parlait en ‰ on dirait 501‰ ou 510‰?



(je me trompe peut-être, mais la raison du 51% au lieu du 50% vraiment je ne vois pas).









®om a écrit :



Donc de la monnaie… l’argent que tu as sur ton compte avec le crédit, tu peux payer avec…



Ce sont les crédits qui font les dépôts, et non l’inverse…





C’est faux dans le sens ou il n’y a pas d’équivalent en monnaie (quelques % tout au plus) pour l’ensemble de l’argent qui est crée par les banques.

Et dans le fait que les banques ne frappent pas la monnaie.



Quand la banque t’accorde un crédit (par la reconnaissance d’une dette envers celle-ci) il n’y a pas de création de monnaie.<img data-src=" />









maestro321 a écrit :



C’est faux dans le sens ou il n’y a pas d’équivalent en monnaie (quelques % tout au plus) pour l’ensemble de l’argent qui est crée par les banques.

Et dans le fait que les banques ne frappent pas la monnaie.





La monnaie, ce n’est pas que les billets et les pièces.



http://www.internetactu.net/2010/11/30/linnovation-monetaire-25-comment-se-cree-…

(§3. La création de monnaie en échange d’une promesse)









®om a écrit :



Et à 50.5%?





Oui, c’est à propos de ce qu’il y a écrit dans la news que je réagis.



De ce que j’ai compris, s’il ne faut pas qu’une seule entité ait plus de la moitié de la puissance de calcul total, c’est parce que sinon elle irait plus vite pour valider les transaction et pourrait créer une chaîne parallèle et la faire valider, annulant ainsi les transactions de l’autre branche.



Mais je ne vois pas pourquoi 51%. J’ai l’impression que c’est parce que c’est l’entier juste après 50, mais si c’est ça c’est une mauvaise raison. Si on parlait en ‰ on dirait 501‰ ou 510‰?



(je me trompe peut-être, mais la raison du 51% au lieu du 50% vraiment je ne vois pas).





Il fallait plus que la moitié, ils ont pris arbitrairement 51%. Faut pas chercher plus loin.









®om a écrit :



Mais je ne vois pas pourquoi 51%







Sans trop rentrer dans les détails (parce que c’est hyper compliqué et que j’ai pas envie de raconter des conneries), à partir de 51 % tu commences à avoir une probabilité significative de réussir des attaques type “double-spending” alors qu’en dessous le risque existe mais la proba de réussite est très faible. (Pincettes tout ça, j’avais lu ça il y a quelques mois et j’ai plus trop les chiffres en tête)









Ellierys a écrit :



Sans trop rentrer dans les détails (parce que c’est hyper compliqué et que j’ai pas envie de raconter des conneries), à partir de 51 % tu commences à avoir une probabilité significative de réussir des attaques type “double-spending” alors qu’en dessous le risque existe mais la proba de réussite est très faible. (Pincettes tout ça, j’avais lu ça il y a quelques mois et j’ai plus trop les chiffres en tête)







Ici ?









®om a écrit :



La monnaie, ce n’est pas que les billets et les pièces.



http://www.internetactu.net/2010/11/30/linnovation-monetaire-25-comment-se-cree-…

(§3. La création de monnaie en échange d’une promesse)





Au sens propre si (comme je le précisais dans mon premier commentaire).



http://dictionnaire.reverso.net/francais-definition/monnaie%20courante



Au sens propre, et depuis la fin du XIIIe siècle, elle désigne la monnaie (pièces et billets) qui a cours





Ce dont tu parles c’est de la monnaie scripturale.









XalG a écrit :



Ici ?





Merci, ça me rassure : &gt;50% attack <img data-src=" />



(mais du coup je suis sceptique quand ils disent 100% de chance de réussir avec &gt;50%, en théorie, tu peux avoir 90% de la puissance de calcul, et “par manque de chance”, c’est toujours ceux qui ont les 10% restants qui réussissent les hashes avant ; mais clairement c’est très proche de 100%).









®om a écrit :



Et à 50.5%?





Oui, c’est à propos de ce qu’il y a écrit dans la news que je réagis.



De ce que j’ai compris, s’il ne faut pas qu’une seule entité ait plus de la moitié de la puissance de calcul total, c’est parce que sinon elle irait plus vite pour valider les transaction et pourrait créer une chaîne parallèle et la faire valider, annulant ainsi les transactions de l’autre branche.



Mais je ne vois pas pourquoi 51%. J’ai l’impression que c’est parce que c’est l’entier juste après 50, mais si c’est ça c’est une mauvaise raison. Si on parlait en ‰ on dirait 501‰ ou 510‰?



(je me trompe peut-être, mais la raison du 51% au lieu du 50% vraiment je ne vois pas).





C’est le protocole du bitcoin qui est comme ça. Il faut que 51% de la puissance valide le calcul.

Comme dit plus haut ils auraient pu mettre 75% ou 50% ou 10% ou 99%.



Edit: bon, j’ai rien dit. <img data-src=" />

Mais ça aurait pu <img data-src=" />









®om a écrit :



Merci, ça me rassure : &gt;50% attack <img data-src=" />



(mais du coup je suis sceptique quand ils disent 100% de chance de réussir avec &gt;50%, en théorie, tu peux avoir 90% de la puissance de calcul, et “par manque de chance”, c’est toujours ceux qui ont les 10% restants qui réussissent les hashes avant ; mais clairement c’est très proche de 100%).







Si tu veux il y a un papierassez détaillé sur ça









maestro321 a écrit :



Ya un parti politique derrière le bitcoin maintenant?







Certains parti ont un opinion sur les monnaies virtuelles

d’autres non.



reste à choisir dans le bon groupe <img data-src=" />









XalG a écrit :



Si tu veux il y a un papierassez détaillé sur ça





Merci <img data-src=" />









lecubeur a écrit :



On va pas avoir le débat pour la 100ème fois, mais ca me dépasse les bitcoins.

On crée de la richesse sur rien, c’est impressionant <img data-src=" />



Cela dit on va me dire que les banques c’est pareil <img data-src=" />, mais il y a le fait que ca repose sur de l’or (même si je sais que pas totalement), mais ca repose quand même sur une part de concret.



J’ai vraiment du mal à m’exprimer sur ce sujet, mais je pense que je comprendrai jamais <img data-src=" />.







Reste à définir ce qu’est la richesse. En cas d’apocalypse, les euros, l’or, les diamants, ça ne vaudra plus rien. L’eau potable et les pâtes, en revanche, feront de toi le roi du monde (enfin ce qu’il en reste) :)



Les bitcoins, les euros, ce n’est finalement qu’un moyen de transmettre/d’échanger de la richesse. Ce qu’il y a de concret derrière, c’est du temps (de la main d’œuvre par exemple), ou des ressources (matériaux, terres arables…).

Ca reste du troc, mais à une échelle infiniment plus large.










Chloroplaste a écrit :



un Petaflop c’est 10 puissance 15 flops.









XalG a écrit :



Un hash c’est de l’entier, donc ça fait 0 Flop







ok merci pour les tentatives de réponses. <img data-src=" />



Je reformule : que signifie PH ?

piste le P pour Péta, ok… mais le H ?

(non ce n’est probablement pas le Ph de Potentiel hydrogène, ce coup ci !)



H pour Hash








®om a écrit :



Merci, ça me rassure : &gt;50% attack <img data-src=" />





C’est la majorité en fait, donc c’est bien des que quelqu’un contrôle la majeure partie du réseau.









®om a écrit :



(mais du coup je suis sceptique quand ils disent 100% de chance de réussir avec &gt;50%, en théorie, tu peux avoir 90% de la puissance de calcul, et “par manque de chance”, c’est toujours ceux qui ont les 10% restants qui réussissent les hashes avant ; mais clairement c’est très proche de 100%).





Parce que celui qui controle &gt;50% peut ignorer les autres blocks qui les autres trouvent et constituer à lui seul une chaine de validité plus longue à lui tout seul.









Ellierys a écrit :



tu commences à avoir une probabilité significative de réussir des attaques type “double-spending” alors qu’en dessous le risque existe mais la proba de réussite est très faible.





L’autre attaque possible est de publier des blocks vide, et empêcher toutes les transactions d’être validées, cela entraine un bloquage du réseau par déni de service (TDOS).









lemick a écrit :



H pour Hash





Ish ? :patapay









Apone a écrit :



ok merci pour les tentatives de réponses. <img data-src=" />



Je reformule : que signifie PH ?

piste le P pour Péta, ok… mais le H ?

(non ce n’est probablement pas le Ph de Potentiel hydrogène, ce coup ci !)





Pour PH, voici un article détaillé sur Wikipedo. <img data-src=" />



<img data-src=" />









Arcadio a écrit :



Ish ? :patapay





En gros les mineurs font une attaque force brute sur le block généré par le réseau et 1 hash correspond au test d’une solution.



http://fr.wikipedia.org/wiki/Fonction_de_hachage









Apone a écrit :



Je reformule : que signifie PH ?

piste le P pour Péta, ok… mais le H ?





PH/s : peta-hashes par seconde, ou 10^15 hashes par seconde

Donc le reseau fait 10^15 tests de solution sur des blocs toutes les secondes, à chaque PH/s





Bitcoin : Ghash.io s’est approché de la barre des 51 %, quel est le risque ?

Réponse: le coup de coin <img data-src=" /><img data-src=" />———————————&gt;[ ]








cid_Dileezer_geek a écrit :



Réponse: le coup de coin <img data-src=" /><img data-src=" />———————————&gt;[ ]





<img data-src=" />









Oungawak a écrit :



Pour PH, voici un article détaillé sur Wikipedo. <img data-src=" />



<img data-src=" />





pffff…. <img data-src=" />







Drepanocytose a écrit :



PH/s : peta-hashes par seconde, ou 10^15 hashes par seconde

Donc le reseau fait 10^15 tests de solution sur des blocs toutes les secondes, à chaque PH/s











lemick a écrit :



H pour Hash





ok, je vois mieux (et je sais ce qu’est un hash)

Reste plus plus qu’à trouver la complexité du (ou plutot des si j’ai bien suivi les précédents articles sur les crypto monnaies) hash(s), et le nb d’opération correspondant.



Mais bon, on voit bien que ça représente une puissance de calcul cumulée bien hallucinante !



merci pour vos réponses ! <img data-src=" />



doublon