Copie Privée et iPad : pourquoi Apple a été condamnée à 18 millions d'euros

Copie Privée et iPad : pourquoi Apple a été condamnée à 18 millions d’euros

La pomme de discorde

Avatar de l'auteur
Marc Rees

Publié dans

Droit

17/06/2014 7 minutes
21

Copie Privée et iPad : pourquoi Apple a été condamnée à 18 millions d'euros

Apple devra payer plus de 18 millions de copies privée sur les iPad. Seulement, le TGI de Paris, qui a ordonné ce paiement hier en référé, a préféré que les sommes soient séquestrées sur un compte neutre. Le sujet est en effet débattu au même moment devant le Conseil d’État. Pendu à l’issue administrative, il est à craindre que les ayants droit ne soient plus en mesure de rembourser des sommes consommées.

Bon plan iPad mini 64 Go

Pour détricoter l’ordonnance rendue hier par le TGI de Paris (PDF), signalée par Electron Libre, il faut rouvrir les portes de la Commission copie privée. Fin 2012, celle-ci avait voté barème (le n°15) sur les tablettes. Cette décision administrative avait fait l'objet d'un recours devant le Conseil d'Etat par la firme de Cupertino en février 2013. Apple dénonçait notamment que cette décision a été prise par une commission où manquaient 5 membres. Et pour cause, la quasi-totalité du collège des industriels (sauf la fédération française des télécoms) avait démissionné.

 

Ce recours rejoignait une batterie d'action devant le même juge administratif. En attendant, se posait un problème : que devait faire Apple face aux ayants droit ? La société américaine a bien procédé à ses déclarations de stock sur les iPad auprès de leur organisme, Copie France, mais elle a surtout suspendu tous les paiements puisque les sommes sont litigieuses. En clair, elle disait qu’elle avait vendu X millions de tablettes, sans verser un centime de rémunération afférente directement dans leur main.

 

Le dossier prenait du coup la voie des juridictions civiles où les ayants droit exigent le paiement des sommes dues, Apple réclamant pour sa part une pause puisque le dossier est pendant devant le Conseil d’État. C’est ce référé qui a été tranché le 17 juin par la vice-présidente du tribunal, Marie-Christine Courboulay.

Des contestations d’Apple jugées non sérieuses

Pour surseoir à cette obligation de paiement, le TGI de Paris devait vérifier si l’ensemble des contestations d’Apple était sérieux. Le cas échéant, Apple peut suspendre le paiement. Non sérieuse, la firme doit payer. La présidente du TGI va donc éplucher un à un les points soulevés par Apple… en les rejetant en bloc.

 

Par exemple, l’argument lié à la composition de la Commission copie privée et à la démission des industriels ne sont pas franchement « sérieux ». Certes, le dossier est actuellement examiné par le Conseil d’État, mais d’ores et déjà, la magistrate a jugé d’une part, que le quorum avait été atteint, d’autre part, que « leur défection s’analyse comme une tentative de blocage dont ils ne peuvent prétendre ensuite tirer profit en invoquant une nullité qu’ils ont sciemment provoquée ». Elle estime que la théorie des formalités impossibles semble bien s’appliquer, à l’instar du ministère de la Culture : « si l’accomplissement d’une formalité s’avère impossible et que cette impossibilité n’est pas imputable à l’autorité administrative, ce fait ne peut être invoqué devant le juge comme cause de nullité. »

 

Apple attaquait encore un autre point considérant que la législation française n’est toujours pas dans les clous du droit européen. Les montants remboursés aux professionnels sont en effet très faibles : « en 2012 : 67.000 euros soit entre 0,12 à 0,19% des sommes collectées, en 2013 : 100.000 euros soit entre 0,19 à 0,28% des sommes collectées ». Entre décembre 2011 et février 2014, le montant total des remboursements a été de 375.805 euros. Soit une goutte d’eau par rapport aux 190 millions collectés chaque année, et aux 20 ou 40% de supports acquis par les pros.

 

Si la magistrate a elle aussi souligné la faiblesse de ces montants, l’argument était dénué de caractère « sérieux » là encore. « Ces éléments chiffrés sont à eux seuls insuffisants à établir que ces faibles remboursements (…) sont le résultat d’un système de remboursement des éventuelles redevances payées qui rendrait excessivement difficile la restitution de ces redevances ». De plus, ces chiffres excluent les 1800 conventions d’exonération signées par Copie France. Bref, le dossier d’Apple manquait ici d’épaisseur pour convaincre le TGI.

18 millions séquestrés du fait de la crainte d'un remboursement impossible

De même, la magistrate n’a pas voulu rentrer dans les débats liés aux calculs de la rémunération pour copie privée considérant que ces éléments techniques, fruit d’une « contestation importante » devaient avant tout être examinés par le Conseil d’État.

 

En somme, pour le TGI, la demande d'Apple était dénuée de caractère sérieux. L’issue de ce litige n’est pas encore fixée puisque nous ne sommes que dans une procédure d’urgence, et non au fond. De même, on ne sait pas si le fabricant va faire appel. En attendant, il sera bien tenu de reverser 18.223.228,70 euros de copie privée sur les tablettes.

 

Seulement, ces sommes ne seront pas reversées dans la poche des ayants droit. Craignant de ne pas être remboursables si le Conseil d’État venait finalement à annuler les barèmes litigieux, les 18 millions ne pourront être dépensés par les sociétés de gestion collective. Techniquement, le pactole sera séquestré sur un compte ouvert à la Caisse des Dépôts et Consignations. En cas de victoire, les ayants droit pourront les butiner. En cas de défaite, Apple pourra les récupérer (le cas échéant se posera l’éventuelle question de leur remboursement aux acquéreurs finaux).

La mauvaise stratégie d’Apple

Apple subit là un revers d’étape sévère dont se satisferont à raison, les ayants droits. Seulement, l’entreprise américaine a chaussé les mauvaises chaussures pour se lancer dans ce match. Elle a mis des ballerines là où les crampons étaient de rigueur.

 

Pourquoi ? La firme a curieusement choisi de ne pas aborder de plein fouet la problématique actuelle, soulignée maintes fois dans nos colonnes.

 

directive art 5 2 b
 

 

La lettre de la directive de 2001 (extrait ci-dessus) dit que seuls les particuliers pour leur usage privé doivent payer la copie privée. Le droit français dit que tout le monde paye, mais les pros peuvent se faire rembourser si les conditions d’utilisation des supports ne permettent pas de présumer un usage à des fins de copie privée :

  • Dans le droit européen, on retient deux critères : la copie privée doit être payée par les personnes physiques (1) pour un usage privé et à des fins non commerciales (2).
  • Dans le droit purement français, tout le monde paye la copie privée. Certes, la loi du loi 20 décembre 2011 permet depuis un remboursement mais celui-ci ne vise que « les supports d'enregistrement acquis notamment à des fins professionnelles dont les conditions d'utilisation ne permettent pas de présumer un usage à des fins de copie privée. »

Il y a une différence évidente, manifeste, d’application. Et l’argument avait été victorieusement porté par Imation, défendu par Me Cyril Chabert, devant la Cour d’appel de Paris. Le fabricant de support a ainsi pu suspendre les versements à Copie France, là où Apple a échoué. Autre point, l’entreprise américaine a totalement zappé la question concurrentielle, puisque la France pratique les taux les plus élevés, ce qui nuit aux principes européens d’harmonisation.

 

Bref, en choisissant d’entrer dans des points très techniques, Apple a pris le risque d’effleurer la problématique consubstantielle au dispositif français. Il n’est donc guère étonnant que le TGI ait conclu au caractère « non sérieux » de ses contestations.

Écrit par Marc Rees

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Des contestations d’Apple jugées non sérieuses

18 millions séquestrés du fait de la crainte d'un remboursement impossible

La mauvaise stratégie d’Apple

Fermer

Commentaires (21)


Clairement une mauvaise stratégie pour le coup effectivement.



Rien que pour la distorsion de concurrence entre les états européens, c’était plaidable et j’aurais franchement aimé que cette question soit abordée en justice.



Il me semble d’ailleurs qu’à ce sujet, la CJUE a obligé la France à stopper la limitation sur l’import à 2 cartouches de cigarettes par personne (particuliers seulement). Du coup sans vouloir dire de bêtise, c’est une dizaine aujourd’hui.


Shark vs. Shark








tAran a écrit :



Shark vs. Shark







Dans le livre Sharkoux, meurt par Langue de Serpent et dans le film Saruman meurt empalé (lequel est le plus Shark ?) <img data-src=" />









2show7 a écrit :



Dans le livre Sharkoux, meurt par Langue de Serpent et dans le film Saruman meurt empalé (lequel est le plus Shark ?) <img data-src=" />





Saruman, il avait qu’à lever le nez de son iPad <img data-src=" />









tAran a écrit :



Saruman, il avait qu’à lever le nez de son iPad <img data-src=" />







Le problème de ce genre d’histoire, c’est que de petites sociétés ont déjà coulé pour des problèmes résolus bien plus tard, c’est là que ça devient moche (tout comme les retours de remboursement pour utilisation professionnelle, combien ont reçu alors qu’ils travaillent aux comptes près, par ce qu’ils sont en croissance zéro (de leurs sociétés, non remboursés par les DA et obligés de fermer)



Un peu HS (mais Apple quand même) j’ai reçu ce matin un appel d’une dame pour l’écran pété de l’ipad de son fils.

Le numéro de la hotline de Apple ressemble donc probablement avec mon numéro de fixe chez Free ?


Alors, personnellement, j’aimerai bien que Apple se mange une amende, mais puisque ça tomberai de toute façon dans les caisses de cette bande de rats, et que je les déteste encore plus, je me range du côté de Apple sur ce coup.



La taxe ‘compensation’ rémunération copie privée est une putain d’escroquerie organisée en France, sous couvert d’une protection de l’exception culturelle Française qui n’existe que parce que c’est sous perfusion.

Cela ne sert qu’a enrichir moins de 1% des ‘artistes’ qui sont déjà les plus riches. Ils font de la merde que personne ne veut écouter/regarder. Laissez les crever bordel.


Bah comme la Pomme (ne) paye (pas) ses impôts en Irlande, ils ont du penser que c’était une bonne idée de prendre un avocat irlandais, sinon il aurait fallu revoir la comptabilité d’Apple France…








Winderly a écrit :



Un peu HS (mais Apple quand même) j’ai reçu ce matin un appel d’une dame pour l’écran pété de l’ipad de son fils.

Le numéro de la hotline de Apple ressemble donc probablement avec mon numéro de fixe chez Free ?





0805 540 003









_Beryl_ a écrit :



Bah comme la Pomme (ne) paye (pas) ses impôts en Irlande, ils ont du penser que c’était une bonne idée de prendre un avocat irlandais, sinon il aurait fallu revoir la comptabilité d’Apple France…





Comme la TVA ils s’en cognent ils ne font que la récolter pour l’état, après si tu es content de payer la copié privée basée sur un barème ridicule c’est cool <img data-src=" />









Zyami a écrit :



Clairement une mauvaise stratégie pour le coup effectivement.



Rien que pour la distorsion de concurrence entre les états européens, c’était plaidable et j’aurais franchement aimé que cette question soit abordée en justice.



Il me semble d’ailleurs qu’à ce sujet, la CJUE a obligé la France à stopper la limitation sur l’import à 2 cartouches de cigarettes par personne (particuliers seulement). Du coup sans vouloir dire de bêtise, c’est une dizaine aujourd’hui.







10 pour TA consommation personnel <img data-src=" /> gros point sur lequel joue les douanes









trash54 a écrit :



10 pour TA consommation personnel <img data-src=" /> gros point sur lequel joue les douanes







Dix paquets ou 10 fardes et par mois, je suppose ?









Tatsu-Kan a écrit :



Alors, personnellement, j’aimerai bien que Apple se mange une amende, mais puisque ça tomberai de toute façon dans les caisses de cette bande de rats, et que je les déteste encore plus, je me range du côté de Apple sur ce coup.





Je pense que tu as parfaitement resumé ce que pensent un peu tout le monde (ou devraient penser poru ceux qui n’ont pas reflechi).









Winderly a écrit :



Le numéro de la hotline de Apple ressemble donc probablement avec mon numéro de fixe chez Free ?









trash54 a écrit :



10 pour TA consommation personnel <img data-src=" /> gros point sur lequel joue les douanes









2show7 a écrit :



Dix paquets ou 10 fardes et par mois, je suppose ?





<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />

Je suis fatigué ou vous parlez dans une langue bizarre, codée, inexistante ? Kamoulox ?









Niktareum a écrit :



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />

Je suis fatigué ou vous parlez dans une langue bizarre, codée, inexistante ? Kamoulox ?





Tu es pas fatigué, j’ai bien fait une faute ignoble.

Je vais me faire fouetter.









Winderly a écrit :



Tu es pas fatigué, j’ai bien fait une faute ignoble.

Je vais me faire fouetter.





<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



<img data-src=" />





Autre point, l’entreprise américaine a totalement zappé la question concurrentielle, puisque la France pratique les taux les plus élevés, ce qui nuit aux principes européens d’harmonisation.





moui enfin Apple le fabricant s’en fout un peu de ça (concurrence vs lui-même dans le pays à côté ?), Apple le distributeur un peu moins, mais le mélange des genres serait pas super bien perçu si ils attaquent seuls, non?…



Sinon, ils ont fait n’imp de bout en bout pour tenter de se faire encore un peu plus de brouzoufs … pas une grosse perte que ça reparte ailleurs et qu’on leur signale qu’il y a des lois, et des procédures si ils ne sont pas contents, car ce n’est pas à eux d’inventer leur procédure (qui consiste à facturer au client pour ensuite ne pas redistribuer comme indiqué sur la facture de vente.. ça peut même aller chercher plus loin du côté pénal si ils n’ont jamais exprimé l’intention de rembourser les clients en cas de victoire ) …


Ne serait-il pas plus simple de taxer tous les propriétaires d’ipad ?

Grâce aux commercants (chèques, CB etc …) l’état a leurs noms, leurs adresses…



Charge à chacun d’entre eux de se faire rembourser par Apple.



Du coup Apple n’aurait plus rien à dire, ce n’est pas lui qui est taxé. Il ne peut pas envoyer ses avocats pour monsieur martin versus le fisc français.

Et si il refuse de rembourser ses propres clients dans un geste commercial logique, il risque de perdre leur clientèle. <img data-src=" />



En plus les types qui ont acheté des ipad pur jus de pomme ont en général de quoi payer <img data-src=" />


TAFTA vas régler les petits problèmes d’Apple avec l’Etat, alors il joue la montre selon moi








picatrix a écrit :



En plus les types qui ont acheté des ipad pur jus de pomme ont en général de quoi payer <img data-src=" />





Ce qu’il faut pas entendre comme conneries <img data-src=" /><img data-src=" />



MoonRa a écrit :



TAFTA vas régler les petits problèmes d’Apple avec l’Etat, alors il joue la montre selon moi





Et un bel exemple qui préfère payer la taxe car Apple sont méchant <img data-src=" /><img data-src=" />










picatrix a écrit :



Ne serait-il pas plus simple de taxer tous les propriétaires d’ipad ?

Grâce aux commercants (chèques, CB etc …) l’état a leurs noms, leurs adresses…



Charge à chacun d’entre eux de se faire rembourser par Apple.



Du coup Apple n’aurait plus rien à dire, ce n’est pas lui qui est taxé. Il ne peut pas envoyer ses avocats pour monsieur martin versus le fisc français.

Et si il refuse de rembourser ses propres clients dans un geste commercial logique, il risque de perdre leur clientèle. <img data-src=" />



En plus les types qui ont acheté des ipad pur jus de pomme ont en général de quoi payer <img data-src=" />







C’est du dadaïsme ? ou juste du 2d degré peut être.









Network a écrit :



C’est du dadaïsme ? ou juste du 2d degré peut être.







Plutôt la tactique de COBRA <img data-src=" /> (il manquait PA à l’appel) <img data-src=" /> (et MAD plus bas, désaxé)

<img data-src=" />