Facebook rejette à son tour le Do Not Track et veut suivre les internautes

Facebook rejette à son tour le Do Not Track et veut suivre les internautes

Les États-Unis dans un premier temps

Avatar de l'auteur
Vincent Hermann

Publié dans

Internet

14/06/2014 5 minutes
76

Facebook rejette à son tour le Do Not Track et veut suivre les internautes

Facebook rejettera bientôt le signal Do Not Track, une décision qui n’est pas réellement étonnante. La firme ne compte plus composer uniquement avec l’activité des utilisateurs du réseau social pour ses publicités, et c’est bien le suivi dans les sessions de navigation qui l’intéresse.

Le bouton « J'aime » ne suffit plus à Facebook 

Facebook est un acteur majeur du domaine de la publicité. L’activité générée par les boutons « j’aime » ainsi que la quantité phénoménale de renseignements personnels que les utilisateurs donnent au réseau social permettent à ce dernier d’avoir une idée très précise de ce qui plait. C’est également valable pour les boutons que l’on retrouve sur les autres sites.

Suivre l'utilisateur et ne plus accepter la fonction Do Not Track 

Mais Facebook veut passer à la vitesse supérieure. Comment ? En utilisant une technique déjà employée par de très nombreux sites et réseaux d’annonceurs : le suivi publicitaire au sein des sessions de navigations. Le principe est simple et passe par des cookies spécifiques créés par le navigateur et qui vont noter les sites visités par l’internaute. Via ce moyen, le site d’origine peut faire remonter les informations et proposer à son tour des publicités calquées sur ce qui intéresse l’utilisateur.

 

Dans la pratique, c’était déjà le cas en partie, si les autres sites utilisaient certains outils fournis par Facebook. C’est ainsi que vous pouviez très bien voir sur le réseau social une publicité pour un appartement à louer à Séville, en Espagne, quelques minutes seulement après avoir consulté un site de location. Mais le principe sera cette fois généralisé et Facebook abandonnera au passage le respect du réglage Do Not Track, en tout cas aux États-Unis dans un premier temps. Sur les appareils mobiles, la situation sera la même avec les autres applications si les technologies de Facebook sont utilisées pour les publicités intégrées.

 

Cette fonction, présente dans presque tous les navigateurs, permet pour rappel d’envoyer un signal au serveur pour avertir que l’utilisateur ne souhaite pas, justement, avoir un tel suivi publicitaire. Mais le rejet de ce signal par Facebook n’est en fait pas étonnant car il suit une très longue liste de problèmes liés au DNT. Ce dernier n’est d’une part qu’un concept global et chaque éditeur a eu sa propre manière de l’implémenter. D’autre part, le W3C n’est jusqu’ici pas parvenu à trouver un consensus capable de contenter à la fois les développeurs de navigateurs et les publicitaires. C’est d’ailleurs l’argument principal de Facebook : personne ne s’est finalement mis d’accord, Google et Yahoo ayant déjà tranché dans le vif.

Des contrôles pour affiner les choix, mais la publicité sera quand même présente 

Pour Facebook, cela signifie donc le brassage d’une quantité beaucoup plus importante de données capables de rendre les publicités plus précises. Un annonceur proposant des produits spécifiques, comme des articles de pêche, pourra donc mieux cibler les utilisateurs qui pratiquent régulièrement cette activité.

 

facebook publicite

 

Cependant, Facebook offrira dans le même temps de nouveaux réglages, à la manière en fait de ce que propose Yahoo sur ses propres sites. Pas question de supprimer les publicités, mais l’utilisateur aura le choix dans les informations qui pourront être utilisées pour personnaliser les espaces publicitaires. Les réglages se feront notamment à travers la sélection de centres d’intérêts généraux, mais également de points plus précis. Il n’est pas dit cependant que les utilisateurs creusent vraiment la question, beaucoup ne connaissant pas les multiples paramètres liés à la sécurité par exemple. Il est par ailleurs possible de se rendre sur le site de la DAA (Digital Advertising Alliance) et de décocher toutes les cases correspondant aux annonceurs compatibles.

 

Sur un appareil iOS ou Android, le signal DNT est cependant toujours pris en charge. Pour le moment. L’application mobile Facebook sera elle aussi mise à jour pour tenir compte du nouveau brassage publicitaire. Chaque contenu sera accompagné de la possibilité de la supprimer, le réseau social s’enquérant alors de la raison. L’utilisateur pourra en outre supprimer toutes les publicités relatives à une marque en particulier. Attention cependant : lesdites publicités seront simplement remplacées par d’autres.

 

On notera par ailleurs que Facebook proposera dans les prochains mois ses premières publicités dans Instagram. Il ne s’agira pas d’un lancement mondial puisque dans un premier temps, seuls le Royaume-Uni, le Canada et l’Australie seront concernés. Selon une déclaration faite à Mashable par un porte-parole, Facebook devrait particulièrement mettre en avant des marques ayant une présence forte dans chacun des pays.

Écrit par Vincent Hermann

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Le bouton « J'aime » ne suffit plus à Facebook 

Suivre l'utilisateur et ne plus accepter la fonction Do Not Track 

Des contrôles pour affiner les choix, mais la publicité sera quand même présente 

Le brief de ce matin n'est pas encore là

Partez acheter vos croissants
Et faites chauffer votre bouilloire,
Le brief arrive dans un instant,
Tout frais du matin, gardez espoir.

Fermer

Commentaires (76)


est ce que en bloquant les cookies tiers on empêche ce suivi de navigation?




Facebook rejettera bientôt le signal Do Not Track,





Donc il faut suivre l’internaute ? <img data-src=" /> (je ne suis pas sur FB, quelque chose m’échappe)


Très bien.



Facebook compense cette intrusion mineure en standard en proposant des réglages personnalisés plus fins : c’est très bien.



Après, si les gens ont envie d’utiliser ce merveilleux outil qu’est Facebook pour nous tous, mais ont la flemme d’aller fouiller dans les réglages, ca les regarde.

Et ce sera de leur faute, Facebook lui a fait sa part du boulot.



Idem pour ce DNT : comment demander à une entreprise comme Facebook, qui doit gérer sérieusement beaucoup de trafic et beaucoup de données, d’implémenter une fonction sur laquelle personne ne peut se mettre d’accord ?

Encore une fois, c’est pas la faute à FB.



Et de toutes facons, chacun est maître en sa demeure : tu ne veux pas utiliser FB, tu n’utilises pas FB. Chez eux, ils font ce qu’ils veulent.




est ce que en bloquant les cookies tiers on empêche ce suivi de navigation?



Peu probable: ce blocage n’empêche pas l’accès aux cookies tiers existant déja il me semble, mais uniquement la création de nouveaux cookies. Et comme ce tracking comportemental est surement traité a partir des logs d’appels et non pas uniquement les données d’un cookies, si le cookie identifiant l’utilisateur sur facebook existe alors il sera possible de le traquer partout où le bouton like est présent.


Par contre, un outil comme Ghostery empêche cela, en bloquant les modules - et même le btn like - sur tous les sites visités ?








Drepanocytose a écrit :



Très bien.



Facebook compense cette intrusion mineure en standard en proposant des réglages personnalisés plus fins : c’est très bien.



Après, si les gens ont envie d’utiliser ce merveilleux outil qu’est Facebook pour nous tous, mais ont la flemme d’aller fouiller dans les réglages, ca les regarde.

Et ce sera de leur faute, Facebook lui a fait sa part du boulot.



Idem pour ce DNT : comment demander à une entreprise comme Facebook, qui doit gérer sérieusement beaucoup de trafic et beaucoup de données, d’implémenter une fonction sur laquelle personne ne peut se mettre d’accord ?

Encore une fois, c’est pas la faute à FB.



Et de toutes facons, chacun est maître en sa demeure : tu ne veux pas utiliser FB, tu n’utilises pas FB. Chez eux, ils font ce qu’ils veulent.





Ça ne concerne pas que leur site, mais aussi tous les sites qui affichent un bouton facebook…



Mais bon, on sait comment ça va se finir, les navigateurs vont interdire les cookies tiers, et après fb et consort vont venir pleurer qu’on leur enlève leur gagne pain.









Larsene_IT a écrit :



Par contre, un outil comme Ghostery empêche cela, en bloquant les modules - et même le btn like - sur tous les sites visités ?





Sauf erreur, je pense que Ghostery ou Disconnect servent justement à ce prémunir de ce tracking. en plus des Adblock Edge & co.



MZ, bras droit de futurs “dictateurs” pour faire fructifier son revenu et capital


Personne ne s’est mis d’accord sur le standard DNT, vous faites chier les gars, du coup on va être obligés de pister tout le monde. Ah et pour les 3 barbus au fond, ne vous inquiétez pas, il y aura un bouton pour désactiver ça. Vous serez toujours pistés de la même manière mais les publicités seront un peu moins ciblées histoire qu’on ne nous grille pas.



D’ailleurs je vois bien la prochaine case à cocher pour les publicitaires sur Facebook:



Cibler:




  • Les hommes de 18 à 23 ans

  • Qui aiment “Les logiciels libres, çaylebien”

  • Qui ont désactivé le suivi publicitaire





    Qu’ils pistent la moitié de la planète, personne n’y peut rien et ils auraient (financièrement parlant) tort de s’en priver. Mais ils ne sont pas obligés de communiquer avec une telle hypocrisie.








Drepanocytose a écrit :



Très bien.

Et de toutes facons, chacun est maître en sa demeure : tu ne veux pas utiliser FB, tu n’utilises pas FB. Chez eux, ils font ce qu’ils veulent.







mihashi au dessus t’as repondu partiellement.



quand tu surfe sur un site qui t’affiche les boutons Facebook Google Twitter et consorts, ce n’est pas juste des images avec des liens. ce sont des scripts propriétaires qui ont tous le meme but:

-profiler les IP.

cad que Facebook connait les sites que tu visites, les infos que tu regardes, bref toute ta navigation sur les sites qui affichent un bouton like.



et dans un futur plus ou moins lointain toutes ces données qui appartiennent a des gens NON INSCRITS sur Facebook leur serviront a proposer un ou des services hors facebook. (publicite, affiliation diverses etc)










Mihashi a écrit :



Ça ne concerne pas que leur site, mais aussi tous les sites qui affichent un bouton facebook…



Mais bon, on sait comment ça va se finir, Google Chrome vales navigateurs vont interdire les cookies tiers, et après fb et consort vont venir pleurer qu’on leur enlève leur gagne pain.





Et Google sera enfin seul sur son marché :)









manfried a écrit :



si le cookie identifiant l’utilisateur sur facebook existe alors il sera possible de le traquer partout où le bouton like est présent.





Il faut simplement bloquer facebook sur tout autre site que lui-même avec ABP :





  • connect.facebook.net

  • ||facebook.com$domain=~facebook.com|~127.0.0.1















unCaillou a écrit :



Il faut simplement bloquer facebook sur tout autre site que lui-même avec ABP :





  • connect.facebook.net

  • ||facebook.com$domain=~facebook.com|~127.0.0.1







    j’adore les purs geeks <img data-src=" />



Sur chromium j’ai créé une session dédiée à Facebook, c’est un peu plus chiant mais au moins je suis sûr que ça n’interagis pas avec ma session principale qui bloque tout cookies provenant de facebook.


Solution simple, le domaine facebook est blacklisté sur mon réseau perso.



J’ai fait le choix de ne pas utiliser ce site, j’ai pas à me faire pister en “anonyme” non plus par eux.



Même chose pour les “+1” de Google et tweet machins et j’en passe.


Heureusement, il y a ghostery ^^








calvin01 a écrit :



Sur chromium j’ai créé une session dédiée à Facebook, c’est un peu plus chiant mais au moins je suis sûr que ça n’interagis pas avec ma session principale qui bloque tout cookies provenant de facebook.







j’ai une question a te poser:

ou est l’utilité de bloquer uniquement les cookies de Facebook en sachant qu’ils ne sont pas les seuls a faire de la collecte massive de données ?

(et que ces données sont revendues a tour de bras, pour peut-etre finalement leur revenir.)









Orphee a écrit :



Sauf erreur, je pense que Ghostery ou Disconnect servent justement à ce prémunir de ce tracking. en plus des Adblock Edge & co.





Exactement. AdBlock Edge est même relativement optionel maintenant, car toutes les grosses régies sont aussi des trackers et donc bloquées par Ghostery (et en plus, contrairement à ABE, Ghostery n’est généralement pas détecté par les anti-anti-pub)







saf04 a écrit :



j’ai une question a te poser:

ou est l’utilité de bloquer uniquement les cookies de Facebook en sachant qu’ils ne sont pas les seuls a faire de la collecte massive de données ?

(et que ces données sont revendues a tour de bras, pour peut-etre finalement leur revenir.)





Classique syndrome du Fabebook il est méchnat mais Google il est gentil…



Au moins FB a le mérite d’être relativement transparent (je veux dire, le bouton “Like”, tu le vois s’il est là). A ma connaissance, il ne déploie pas du tracking invisible ou déguisé, contrairement à Google et son Analytics et autres ReCAPTCHA.









Larsene_IT a écrit :



Par contre, un outil comme Ghostery empêche cela, en bloquant les modules - et même le btn like - sur tous les sites visités ?







Ghostery c’est pas mal … mais c’est développé … par une régie de pub <img data-src=" />



Regardes plutôt du coté de l’Electronic Frontier Foundation (ils sont plus crédibles qu’une boite de pub), ils ont un truc qui s’appelle justement privacy badger qui comme son nom l’indique s’intéresse au respect de la vie privée.



Mais ça n’empêche pas d’utiliser les deux (et request policy en plus etc …) <img data-src=" />









DayWalker a écrit :



Heureusement, il y a ghostery ^^





Ou DoNotTrackMe qui fait la même chose.



En plus, je refuse les cookies tiers, j’accepte les cookies mais uniquement jusqu’à la fermeture de firefox, sauf pour mes sites favoris que je met en liste blanche (le bouton Exceptions) pour une autorisation permanente. <img data-src=" />



Et la liste EasyPrivacy sur AdBlockPlus, on n’est jamais trop prudent. <img data-src=" />



Disconnect Me ou Ghostery.

What Else.

Ha oui : AdBlock+ avec les filtres anti-traqueurs, anti-pubs et anti-malware.



Internet, c’est ouvert comme monde, mais des fois un peu trop.








unCaillou a écrit :



Il faut simplement bloquer facebook sur tout autre site que lui-même avec ABP :





  • connect.facebook.net

  • ||facebook.com$domain=~facebook.com|~127.0.0.1





    OU bien rediriger connect.facebook.net vers localhost dans le fichier hosts de vos OS préférés.









2show7 a écrit :



Donc il faut suivre l’internaute ? <img data-src=" /> (je ne suis pas sur FB, quelque chose m’échappe)







Toutes mes excuses pour avoir confondu ….





….et veut suivre les internautes





…comme suivre “l’avis” des internautes <img data-src=" /> (ce qui m’a fait éditer mon post dans la confusion) <img data-src=" /><img data-src=" />



<img data-src=" /><img data-src=" />









picatrix a écrit :



Ghostery c’est pas mal … mais c’est développé … par une régie de pub <img data-src=" />



Regardes plutôt du coté de l’Electronic Frontier Foundation (ils sont plus crédibles qu’une boite de pub), ils ont un truc qui s’appelle justement privacy badger qui comme son nom l’indique s’intéresse au respect de la vie privée.



Mais ça n’empêche pas d’utiliser les deux (et request policy en plus etc …) <img data-src=" />





Depuis que l’EFF a donné 66 étoiles à Google, Facebook et Dropbox dans son “Who has your back” sur la protection de la vie privée, j’ai tendance à me méfier de leurs productions… L’approche de Privacy Badger semble purement heuristique, c’est conceptuellement intéressant mais j’ai peur que ce soit un peu passoire, surtout qu’il n’est pas (pour l’instant) franchement difficile de juste gérer ça par blacklist.









240-185 a écrit :



OU bien rediriger connect.facebook.net vers localhost dans le fichier hosts de vos OS préférés.





Redirige plutôt vers 0.0.0.0, ça évite d’attendre une réponse de localhost.









unCaillou a écrit :



Redirige plutôt vers 0.0.0.0, ça évite d’attendre une réponse de localhost.







Et on tappe quoi dans le hosts ? :)





127.0.0.1 www.facebook.com

127.0.0.1 facebook.com

127.0.0.1 static.ak.fbcdn.net

127.0.0.1 www.static.ak.fbcdn.net

127.0.0.1 login.facebook.com

127.0.0.1 www.login.facebook.com

127.0.0.1 fbcdn.net

127.0.0.1 www.fbcdn.net

127.0.0.1 fbcdn.com

127.0.0.1 www.fbcdn.com

127.0.0.1 static.ak.connect.facebook.com

127.0.0.1 www.static.ak.connect.facebook.com





C’est de bonne guerre.<img data-src=" />








ascrounch a écrit :



Et on tappe quoi dans le hosts ? :)





C’est écrit dans mon post au dessus.<img data-src=" />





Et on tappe quoi dans le hosts ? :)







Ricard a écrit :



C’est écrit dans mon post au dessus.<img data-src=" />





En mettant 0.0.0.0 à la place de 127.0.0.1 <img data-src=" />



Mais là tu bloque complètement facebook, c’est-à-dire que le site web n’est même plus accessible.

Un peu radical quand même. <img data-src=" />









Drepanocytose a écrit :



Très bien.



Facebook compense cette intrusion mineure en standard en proposant des réglages personnalisés plus fins : c’est très bien.



Après, si les gens ont envie d’utiliser ce merveilleux outil qu’est Facebook pour nous tous, mais ont la flemme d’aller fouiller dans les réglages, ca les regarde.

Et ce sera de leur faute, Facebook lui a fait sa part du boulot.



Idem pour ce DNT : comment demander à une entreprise comme Facebook, qui doit gérer sérieusement beaucoup de trafic et beaucoup de données, d’implémenter une fonction sur laquelle personne ne peut se mettre d’accord ?

Encore une fois, c’est pas la faute à FB.



Et de toutes facons, chacun est maître en sa demeure : tu ne veux pas utiliser FB, tu n’utilises pas FB. Chez eux, ils font ce qu’ils veulent.





Facebook fait partie des rares acteurs qui ont les moyens de faire bouger les choses. Je veux pas cracher sur Facebook, mais c’est un retour en arrière pour DNT. Il n’y a pas de quoi se réjouir.



Les hostnames de FB dans le host? not enough <img data-src=" />



Vous oubliez les CDN de FB, les hostnames localisés par pays (fr-fr par exempleà et une monstrueuse liste de range d’ip, à tel point que FB est un Internet à lui tout seul <img data-src=" />



Voila une liste déjà plus exhaustive de plages d’ip (et comme ce n’est pas possible de bloquer des IP avec le fichier host, vous êtres bon pour le parefeu)



hXXp://bgp.he.net/search?search[search]=facebook&commit=Search



(obligé de mettre hXXp parce que NXI n’aime pas mon lien)








RaoulC a écrit :



hXXp://bgp.he.net/search?search[search]=facebook&commit=Search



(obligé de mettre hXXp parce que NXI n’aime pas mon lien)





“search[search]” ?

Quel dev a eu l’idée de mettre un nom de variable comme ça aussi <img data-src=" />









Mihashi a écrit :



“search[search]” ?

Quel dev a eu l’idée de mettre un nom de variable comme ça aussi <img data-src=" />





un gars qui aime faire compliqué <img data-src=" />

j’aime le commit aussi.



il doit avoir une boucle genre

if commit=“search”

return



plutôt que de ne pas le mettre dans l’url



Moi je met ca:



||fbcdn.net\(domain=~www.facebook.com

||facebook.net\)
domain=~www.facebook.com

||facebook.com$domain=~www.facebook.com





  • antisocial, du coup y’a zero chance qu’un script facebook passe.

    Le truc cool c’est que leur site est encore utilisable <img data-src=" />








Larsene_IT a écrit :



Par contre, un outil comme Ghostery empêche cela, en bloquant les modules - et même le btn like - sur tous les sites visités ?







ou l’extension “Disconnect”









calvin01 a écrit :



Sur chromium j’ai créé une session dédiée à Facebook, c’est un peu plus chiant mais au moins je suis sûr que ça n’interagis pas avec ma session principale qui bloque tout cookies provenant de facebook.







ça bloque les cookies web mais pas les cookies flash/plugins qui sont partagés avec tout les profiles il me semble.



le seul filtre adblock qui marche : $third-party <img data-src=" />









Ricard a écrit :



C’est de bonne guerre.<img data-src=" />







J’avais commencé à bidouiller un truc avec un Apache local vers lequel les requêtes facebook et compagnie étaient redirigées pour remplacer leurs mouchards par un bouton “FUCK YOU”, faudrait que je finisse ce truc un jour <img data-src=" />



Perso j’ai désactivé les cookies tiers sur mon Firefox.

https://support.mozilla.org/fr/kb/desactiver-cookies-tiers



Et <img data-src=" /> pour ces trackings forcés.




Les États-Unis dans un premier temps





Pas encore le moment de s’exciter <img data-src=" />



<img data-src=" /> (je viens seulement de le voir <img data-src=" />)








SebGF a écrit :



J’avais commencé à bidouiller un truc avec un Apache local vers lequel les requêtes facebook et compagnie étaient redirigées pour remplacer leurs mouchards par un bouton “FUCK YOU”, faudrait que je finisse ce truc un jour <img data-src=" />





<img data-src=" />









Drepanocytose a écrit :



Très bien.



Et de toutes facons, chacun est maître en sa demeure : tu ne veux pas utiliser FB, tu n’utilises pas FB. Chez eux, ils font ce qu’ils veulent.







Ce genre de réflexion sur la toute puissance du marché mérite mérite un point godwin direct :



Et de toutes façons, chacun est maître chez lui : tu ne veux pas être un nazi, tu ne t’inscrit pas au parti nazi. Chez eux, les nazis font ce qu’ils veulent, ils ont tout à fait le droit d’exterminer qui ils veulent…









slave1802 a écrit :



Ce genre de réflexion sur la toute puissance du marché mérite mérite un point godwin direct :



Et de toutes façons, chacun est maître chez lui : tu ne veux pas être un nazi, tu ne t’inscrit pas au parti nazi. Chez eux, les nazis font ce qu’ils veulent, ils ont tout à fait le droit d’exterminer qui ils veulent…







tu es un <img data-src=" /> cherchant à manipuler un point godwin acquis par toi seul (les point de suspension ne me feront pas changer d’avis)



Oubliez les bidouilles et passez à Firefox + Request Policy. Vous bloquerez toutes les requêtes de sites tiers. Ainsi en visitant PCI les demandes de tous les sites autres que nextimpact sont refusées. Et l’UI pour gérer ça est excellente, à l’image de celle de NoScript. Du coup ça remplace même AdBlock. Par contre c’est plus chiant, beaucoup de sites ne s’affichent pas correctement de prime abord mais au moins vous prendrez conscience de votre exposition et vous aurez le choix.



Accessoirement installez Self-destruct cookies.



Puis zyeutez les options de Firefox pour virer le referee et utilisez Startpage et un VPN.



Là vous commencerez à devenir difficile à suivre. Du coup votre banquier vous appliquera un taux de crédit de deux points plus élevés, pour compenser l’incertitude issue de l’incapacité de FB de lui fournir le profil psychologique habituel de votre personne (ce dernier passage n’est sans doute encore qu’une fiction dans la grande majorité des cas - pour l’instant).








dricks a écrit :



Perso j’ai désactivé les cookies tiers sur mon Firefox.

https://support.mozilla.org/fr/kb/desactiver-cookies-tiers



Et <img data-src=" /> pour ces trackings forcés.







Idem, pas besoin d’extension pour un truc si simple ^^



Je ne sais pas qui fait ralentir le réseau, mais éditer, afficher un post, corriger par edit devient un calvaire du combattant. je suis sur Firefox 30 (soit on lui met des bâtons dans les roues, soit les pubs monopolisent le temps de réaction, soit mon FAI est lent, soit Next Inpact est surveillé, soit …, mais tout devient lent et la réaction de jadis n’est plus efficace <img data-src=" />








Larsene_IT a écrit :



Par contre, un outil comme Ghostery empêche cela, en bloquant les modules - et même le btn like - sur tous les sites visités ?







Ghostery est buggé, il rend les iframe de bouttons/pubs transparents et t’empêche de sélectionner du texte légitime sur les sites web, du genre PCI…



Mais afficher PCI ou NI depuis deux trois ans devient de plus en plus lent. Ça va plus vite sur Numerama, bizarre ? (je répéterais ce message s’il n’est pas lu)








2show7 a écrit :



Mais afficher PCI ou NI depuis deux trois ans devient de plus en plus lent. Ça va plus vite sur Numerama, bizarre ? (je répéterais ce message s’il n’est pas lu)





formate









2show7 a écrit :



Mais afficher PCI ou NI depuis deux trois ans devient de plus en plus lent. Ça va plus vite sur Numerama, bizarre ? (je répéterais ce message s’il n’est pas lu)



t’as essayé de vider ton cache navigateur?



C’est le moment d’acheter des actions FB








Patch a écrit :



t’as essayé de vider ton cache navigateur?





& Elwin



C’est fait à chaque démarrage de FF, et ce n’est pas mieux même après un passage avec CCleaner



Au départ, j’avais mis ça au changement effectué par PCI, mais ça ne s’est pas amélioré depuis, sauf à de rares moments









2show7 a écrit :



& Elwin



C’est fait à chaque démarrage de FF, et ce n’est pas mieux même après un passage avec CCleaner



Au départ, j’avais mis ça au changement effectué par PCI, mais ça ne s’est pas amélioré depuis, sauf à de rares moments







t’aurais pas un plugin a la con qui se serait installé “a l’insu de ton plein gré” et qui se lancerait avec FF ?



…je me demande si une RJ-45 ne serait pas mieux que le wifi








saf04 a écrit :



t’aurais pas un plugin a la con qui se serait installé “a l’insu de ton plein gré” et qui se lancerait avec FF ?







je n’utilise pas addblock par respect pour NI (et mon non abonnement)









2show7 a écrit :



je n’utilise pas addblock par respect pour NI (et mon non abonnement)







pas forcément addblock, mais si tu as des ralentissements uniquement avec ton navigateur et que sur certains sites, c’est logiquement qu’il doit charger un truc qui le fait ramer.



edit: le rj 45 c’est cool pour la copie de fichier entre ordis, sinon pour le surf, comme de mémoire ca va de 10 a 50 megabits le wifi, ca va pas accelerer ton internet.









saf04 a écrit :



pas forcément addblock, mais si tu as des ralentissements uniquement avec ton navigateur et que sur certains sites, c’est logiquement qu’il doit charger un truc qui le fait ramer.



edit: le rj 45 c’est cool pour la copie de fichier entre ordis, sinon pour le surf, comme de mémoire ca va de 10 a 50 megabits le wifi, ca va pas accelerer ton internet.







Je serais en fin de mois, je serais un peu plus compréhensible (je suis du genre à ne pas contrôler mes excès de download ou surtout streaming, mais un 14 (juin) ça me semble bizarre….



mais c’est souvent sur NI que ça coince et beaucoup moins sur d’autres sites









saf04 a écrit :



pas forcément addblock, mais si tu as des ralentissements uniquement avec ton navigateur et que sur certains sites, c’est logiquement qu’il doit charger un truc qui le fait ramer.



edit: le rj 45 c’est cool pour la copie de fichier entre ordis, sinon pour le surf, comme de mémoire ca va de 10 a 50 megabits le wifi, ca va pas accelerer ton internet.







Ce n’est pas un problème de débit qu’on a avec le Wifi, mais de latence. Et là tout dépend de son installation.









2show7 a écrit :



Je serais en fin de mois, je serais un peu plus compréhensible (je suis du genre à ne pas contrôler mes excès de download ou surtout streaming, mais un 14 (juin) ça me semble bizarre….



mais c’est souvent sur NI que ça coince et beaucoup moins sur d’autres sites



essaie un autre navigateur pour voir si ca fait pareil <img data-src=" />









g30lim4 a écrit :



Ghostery est buggé, il rend les iframe de bouttons/pubs transparents et t’empêche de sélectionner du texte légitime sur les sites web, du genre PCI…







Ah, pas vu sur d’autres sites … PCI, abonné, pas d’affichage de pub.



Il existe un topic dédié sur le forum où l’on peut trouver un tuto ? ou un papier sur nextINpact ?








Patch a écrit :



essaie un autre navigateur pour voir si ca fait pareil <img data-src=" />







Chrome : à peine plus rapide sans extensions <img data-src=" />(pour afficher NI) <img data-src=" />









2show7 a écrit :



Chrome : à peine plus rapide sans extensions <img data-src=" />







donc tu as le meme probleme sur deux navigateurs différents ?



ouch!! c’est violent a premiere vue.










saf04 a écrit :



donc tu as le meme probleme sur deux navigateurs différents ?



ouch!! c’est violent a premiere vue.







C’est le mondial de foot, il y doit y avoir du monde sur le réseau en streaming



je resume et tu me dis si ca correspond a ton souci d’acc ?



tu as des ralentissements sur certains sites.

en changeant de navigateur, tu as les meme ralentissements sur les meme sites.

hormis cela ta machine marche tres bien.



ca te correspond comme resumé ?








2show7 a écrit :



Chrome : à peine plus rapide sans extensions <img data-src=" />(pour afficher NI) <img data-src=" />



dernier truc à tenter : change tes dns pourris <img data-src=" />









Patch a écrit :



dernier truc à tenter : change tes dns pourris <img data-src=" />







bonne intervention de patch.



perso j’utilise ca régulièrement:http://code.google.com/p/namebench/



J’ai les meilleurs résultats avec les DNS de Google, mais ce serait un peu suicidaire de les utiliser… alors de là trouver des DNS sûrs et rapide…



Du coup je reste sous ceux de mon provider.


ceux d’OpenDNS sont plutôt rapides dans l’ensemble. mais je ne les aime pas, ce sont des dns menteurs…








HarmattanBlow a écrit :



Oubliez les bidouilles et passez à Firefox + Request Policy. Vous bloquerez toutes les requêtes de sites tiers. Ainsi en visitant PCI les demandes de tous les sites autres que nextimpact sont refusées. Et l’UI pour gérer ça est excellente, à l’image de celle de NoScript. Du coup ça remplace même AdBlock. Par contre c’est plus chiant, beaucoup de sites ne s’affichent pas correctement de prime abord mais au moins vous prendrez conscience de votre exposition et vous aurez le choix.



Accessoirement installez Self-destruct cookies.



Puis zyeutez les options de Firefox pour virer le referee et utilisez Startpage et un VPN.



Là vous commencerez à devenir difficile à suivre. Du coup votre banquier vous appliquera un taux de crédit de deux points plus élevés, pour compenser l’incertitude issue de l’incapacité de FB de lui fournir le profil psychologique habituel de votre personne (ce dernier passage n’est sans doute encore qu’une fiction dans la grande majorité des cas - pour l’instant).







Request policy c’est génial. Le truc c’est que les plages d’ip, même si ca change, tu demande a un ami geek de mettre ca en place et ensuite ca bouge plus.

Request policy, c’est bien pour le public de NXI (je ‘lutilise)mais vu qu’il faut toujours autoriser des requêtes pour que les sites marchent, ca risque de vite gonfler les users lambda (parce que noscript ca ne bloque que les scripts et du coup ca reste soft) <img data-src=" />



Pour l’histoire du RJ45, je me suis mis un CPL exprès dans le bureau et ça change la vie niveau latence effectivement : pas un meilleur débit spécialement pour le web, mais les pages web apparaissent carrément plus vite.

Sinon j’ai eu des problèmes fût un temps avec la lenteur de PCI sur Firefox uniquement, mais c’est disparu tout seul : en même temps je suis abonné maintenant et j’ai désactivé tous les trackers…








2show7 a écrit :



Je serais en fin de mois, je serais un peu plus compréhensible (je suis du genre à ne pas contrôler mes excès de download ou surtout streaming, mais un 14 (juin) ça me semble bizarre….



mais c’est souvent sur NI que ça coince et beaucoup moins sur d’autres sites







<img data-src=" /> Me feront tjrs marrer les belges avec leur quotas <img data-src=" />



“C’est bon il a pas pris trop lourd, ca va pas assècher la source de donnée ?” (c’etait une petit blague a l’attention de ses chers FAI Belges)



ADP et Gosthery sont les deux mamelles de l’internaute…








saf04 a écrit :



j’ai une question a te poser:

ou est l’utilité de bloquer uniquement les cookies de Facebook en sachant qu’ils ne sont pas les seuls a faire de la collecte massive de données ?

(et que ces données sont revendues a tour de bras, pour peut-etre finalement leur revenir.)





C’est plus pour être sûr de ne pas intéragir avec mon profil facebook quand je navigue, tout les cookies sont supprimés à la fermeture de chromium et j’ai ghostery d’installé donc ça limite pas mal de chose. Je préfère juste bien séparer facebook du reste c’est tout.



Je suis tout à fait conscient que google est sûrement pire que facebook désormais









unCaillou a écrit :



Ou DoNotTrackMe qui fait la même chose.



En plus, je refuse les cookies tiers, j’accepte les cookies mais uniquement jusqu’à la fermeture de firefox, sauf pour mes sites favoris que je met en liste blanche (le bouton Exceptions) pour une autorisation permanente. <img data-src=" />



Et la liste EasyPrivacy sur AdBlockPlus, on n’est jamais trop prudent. <img data-src=" />







Je crois que je suis encore pire avec les cookies, car je ne conserve aucun historique (sites, cookies… tout est parfaitement nickel au démmarage, et au pire, mon cache est en RAMDISK, donc purgé à chaque démarrage de la machine)