La proposition de loi sur les ondes électromagnétiques sera discutée en séance le 17 juin prochain. En commission des affaires économiques, les sénateurs déjà amender plusieurs dispositions. Certaines touchent spécialement aux accès sans fil dans les écoles primaires.
La proposition destinée à limiter les risques liés aux ondes a déjà été adoptée par les députés. Au Sénat, en vue de la préparation de l’examen en séance, la commission des affaires économiques a déjà ausculté et adopté plusieurs amendements de modification voire de suppression.
Dans le domaine de l’éducation, Laure Abeille, députée écologiste, compte obliger par exemple l’information du conseil de l’école avant tout nouvelle installation « d’un réseau radioélectrique ». « Chacun en convient, les jeunes enfants constituent des populations à risque, avant tout pour des raisons morphologiques. La petitesse du crâne, mais également la perméabilité plus importante de la boîte crânienne les rendent plus vulnérables » argumente-t-elle
Inutilement anxiogène
Le sénateur socialiste Daniel Raoul, rapporteur du texte, a cependant déposé un amendement de suppression, car selon lui « cette disposition, inutilement anxiogène, pourrait constituer une source de blocage ».
Même sort pour une autre disposition qui visait à désactiver par défaut les accès sans fil dans les écoles primaires, sauf ceux utilisés pour les activités numériques pédagogiques. « Cette disposition ne relève pas de la loi, mais d'une simple règle de bonne conduite » rétorque le rapporteur qui a fait adopter son amendement en commission.
Inversement, un des articles de la proposition des écologistes a bien prospéré. A l’origine, il visait à interdire l’installation d’une borne Wi-Fi dans les établissements de la petite enfance (garderies ou crèches), bref tous « les espaces dédiés à l'accueil, au repos et aux activités des enfants de moins de trois ans » dit l’article 7. Le rapporteur et sénateur Raoul PS accepte cette prohibition qu’il ne considère donc plus comme « anxiogène ». Il propose même d’étendre l’interdiction aux écoles maternelles.
La proposition de loi sera examinée le 27 juin prochain.
Commentaires (134)
#1
Et à la maison, les enfants sont soumis à combien de bornes WiFi / périphériques BT ?
Et à la crèche, si l’appartement voisin du même immeuble dispose du WiFi, il faudra aussi l’interdire hors de la crèche ? Car bon, il me semble qu’à mon échelle, si je coupe le WiFi chez moi, en milieu urbain, il y a des dizaines de “box” voisines qui émettent quand même chez moi… et potentiellement dans des appartements avec “tête blonde”.
Bref, stigmatiser les ondes à l’école lorsque les gamins sont exposés à leur domicile ou dans la rue, c’est un peu “débile”, non ?
#2
Ca fait un bout de temps que je n’ai plus suivi le débat des ondes sur la santé. Finalement, qui c’est qui l’emporte?
#3
on est bombarder de pleins de WIFI à la maison et je ne parle même pas des appartement dans les grandes ville ou il y a facilement 30 bornes WIFI aux alentours.
sans compté qu’un bête câble électrique même à 70 cm ça rayonne et de même les ampoules fluo-compacte.
#4
#5
#6
#7
Qui a laissé son mouchoir en haut à gauche du clavier
" />
#8
#9
#10
#11
#12
Et pour les ondes radio (RTL et les autres) ?
#13
#14
Est-ce qu’ils vont aussi instaurer une défense anti-dragons ?
#15
#16
La crêche n’est pas responsable des wifis qui viennent des habitations autour, par contre elle l’est sur son propre matériel. Et puis le signal qui vient d’à côté est toujours moins puissant (donc potentiellement dangereux) que celui qui vient de 30cm à côté d’eux.
En dehors du débat sur le principe de précaution, je ne vois pas pourquoi on aurait besoin de wi-fi dans ces établissements, pourquoi ça serait mieux qu’un câble ethernet ? Les bambins de 2 ans apportent leur portable et leur smartphone, pour qu’ils aient tant besoin de mobilité ? Ils changent de salle de cours aussi régulièrement que leurs parents changent de salle de réunion ?
#17
#18
#19
#20
#21
#22
Bah les gamins savent marcher, ils se lèvent pour aller vers le pc plutôt que l’inverse, ça leur fera faire de l’exercice
" />
" />
Et puis la mobilité dans une pièce de 20m²… Franchement sur le sujet des ondes, c’est carrément pas le sujet. Perso je ne confierai pas un portable à un môme de 4 ans, pour qu’il le fasse tomber dès qu’il se lève… Un pc fixe lui suffit, en plus ça sera moins cher, de quoi largement compenser le surcoût d’un câble
#23
#24
#25
#26
personnellement et en accord avec ma direction, nous avons enlever et nous essayons de limiter le plus possible les réseaux WiFI au sein de nos établissements par mesure de précaution.
Oui les jeunes sont exposés tous les jours, mais c’est à l’école qu’ils passent 8 heures par jours, 4 jours par semaine.
Surtout qu’avec des techno comme le CPL il est facile de contourner l’utilisation de réseaux sans fils.
Nous les utilisons de manière sporadique sur nos chariots informatiques. Mais plus question de laisser des bornes amplifiées pour couvrir tout l’établissement comme c’était le cas il y a quelques années.
#27
#28
Hannnnnn la photo a changé !!
Manipulation des médias !!!
#29
#30
#31
#32
#33
#34
#35
#36
#37
#38
#39
#40
#41
#42
#43
#44
#45
#46
#47
#48
Laure Abeille, députée écologiste
Ça bourdonne les ondes dans leurs cerveaux, bzzzz, bzzzz…
——-> [
#49
#50
Ils feraient mieux de créer des seuils de “pollution électromagnétique” à proximité des crèches et de les faire respecter.
Interdire un équipement c’est juste favoriser celui d’à côté qui sera encore plus puissant…
Pour rappel, si l’on ne met pas de wifi dans une crèche et que des gens utilisent un téléphone portable (du coup, ils ne se sont pas connecté au wifi pour avoir des données par un émetteur plus proche) dans des conditions de réception faible, l’émission est plus puissante, bravo !
Un petit lien pour éclaircir les longueurs d’ondes des différentes choses ainsi que la puissance autorisée sur chaque appareil :
http://www.radiofrequences.gouv.fr/spip.php?article39
#51
#52
#53
#54
#55
#56
#57
#58
#59
#60
#61
#62
#63
#64
#65
#66
#67
#68
#69
#70
#71
#72
#73
#74
#75
#76
#77
#78
#79
#80
#81
#82
#83
#84
#85
#86
Marc Rees : “En 2000, quand le site fut créé, j’étais journaliste pour Le Virus informatique”.
#87
#88
#89
#90
#91
#92
#93
#94
#95
#96
#97
#98
#99
#100
#101
#102
#103
#104
#105
#106
#107
#108
#109
#110
#111
#112
Canard PC a fait un excellent article sur ce sujet
20 pages de journalisme, et c’est gratuit.
#113
ouais sauf que une journée ça dure 24 heures pas Huit et une personne c’est vivant 24 heures sur 24.
ton enfant dore 8 à 10 heures chez toi, il y vit un total de 10 à 13 heures.
qu’en suite à l’extérieur y plein de bornes Wifi, qu’en moyenne il y passe de 2 à 3 heures par jour à l’extérieurs.
soit déjà un total de 12 à 16 heures en dehors de la crèche ou maternel ou école primaire, ou il y reste 8 heures.
avec 5 jours ça fait 40 heures de crèche ou maternel, sur un total de 168 heures, ça fait un total de 128 heures dans le quel ton enfant est bombardé d’ondes électromagnétiques, ça n’est pas avec 40 heures de moins que ça va résoudre les problème des ondes.
d’autant plus que lors des vacances, il n’est pas forcément à la crèche et encore moins à la maternel, là il n’est pas protéger pendant les périodes ou les établissement public sont fermé comme par exemples les grandes vacances, ou là 100% du temps il est bombarder d’ondes électromagnétiques divers dont le WIFI.
et ça ne résous en rien le problème du rayonnement électromagnétiques des câbles moyenne tension du 240 volts et des Ampoules fluo-compactes qui émettent des ondes électromagnétiques jusqu’à 70 cm de distance.
#114
#115
Les ondes
" />
" />
#116
#117
#118
#119
#120
#121
#122
#123
#124
#125
#126
#127
Certes, mais il faut savoir quelle est la priorité : la protection des gamins, ou le coût de l’installation.
#128
#129
#130
Je vois pas l’intérêt du Wi-Fi en primaire. Au lycée pour bosser OK avec les élèves OK. Là je pense qu’il est préférable de câbler… Et puis c’est pas avec les deux postes qui se battent en duel…
#131
#132
#133
#134